劉苗

摘 要：隨著職務(wù)犯罪案件的增多，新刑訴法的頒布實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)面臨著司法資源短缺、工作任務(wù)重、辦案效率底的挑戰(zhàn)，在這種情況下，實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制是改善嚴(yán)峻形勢(shì)的良好方案。職務(wù)犯罪偵訴一體化是加快檢察業(yè)務(wù)一體化建設(shè)步伐的需要，是提高辦案質(zhì)量和效率的有效途徑，有利于整合檢察資源，規(guī)范內(nèi)部監(jiān)督制約與協(xié)作配合。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查；新刑事訴訟法；偵訴聯(lián)動(dòng)

一、職務(wù)犯罪現(xiàn)狀決定了實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)的必要性

最高人民檢察檢察長在第十二屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上的工作報(bào)告中指出：2015年共查辦貪污賄賂、挪用公款100萬元以上案件4490件，同比上升22.5%；查辦涉嫌犯罪的原縣處級(jí)以上干部4568人，同比上升13%，其中原廳局級(jí)以上769人。查辦受賄犯罪13210人，查辦行賄犯罪8217人。

不言而喻，這些數(shù)字告訴我們，我國目前貪污賄賂犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻，犯罪形態(tài)也復(fù)雜多樣，再加上職務(wù)犯罪是一類比較隱秘的犯罪形態(tài)，在堅(jiān)持傳統(tǒng)辦案模式下，這無疑給檢察機(jī)關(guān)增加了工作量，辦案效率也面臨新的挑戰(zhàn)。為了能更好的解決新形勢(shì)下越來越嚴(yán)重的職務(wù)犯罪，這些迫在眉睫的問題要盡快得到改善，檢察機(jī)關(guān)就必須加快完善機(jī)構(gòu)設(shè)置。在此情況下實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制就能夠較好的改善目前層出不窮的貪污，賄賂，挪用公款等現(xiàn)象。

二、新刑事訴訟法的實(shí)施對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響

新刑訴法明確了監(jiān)視居住的適用的條件以及適用對(duì)象。根據(jù)73條的規(guī)定：一般情況下，監(jiān)視居住的地點(diǎn)為犯罪嫌疑人或者被告人的住處；而只有犯罪嫌疑人、被告人無固定住所或重大案件在住處執(zhí)行可能有礙偵查的情況下，才會(huì)在指定的居所執(zhí)行；指定的居所不允許是羈押場所、專門的辦案場所。毋庸置疑，這樣的規(guī)定能夠更好的保障犯罪嫌疑人的人權(quán)，規(guī)范辦案程序，防止偵查人員通過指定監(jiān)視居所而變相的限制犯罪嫌疑人的人身自由。但是，在職務(wù)犯罪中，作案人往往都是一些有學(xué)歷、有智力、有謀略、有權(quán)利的一些高智商官員，他們會(huì)利用法律對(duì)他們的“優(yōu)待”而想方設(shè)法的進(jìn)行反偵查，時(shí)常密謀如何逃脫偵查人員的監(jiān)視，規(guī)避法律的懲罰。這不僅加大了偵查人員的工作難度、降低了控制犯罪嫌疑人的力度，而且增加了作案人逃避法律的機(jī)會(huì)，減損了法律的權(quán)威性，違背了法律修改的初衷。

新刑訴法規(guī)定對(duì)律師權(quán)利的擴(kuò)大。根據(jù)新刑訴法第33的規(guī)定，在犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師就可以介入到偵查、訴訟中了解案情、會(huì)見犯罪嫌疑人、為辯護(hù)做準(zhǔn)備。第37條規(guī)定，除了危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，在偵查期間就可以直接會(huì)見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所至遲不得超過48小時(shí)，就必須安排會(huì)見。為了防止冤案、錯(cuò)案，使犯罪嫌疑人能夠更充分的為自己的行為做罪輕或無罪的辯解，法律的修改擴(kuò)大了律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利，保護(hù)了犯罪嫌疑人在刑事訴訟程序中的權(quán)利。然而，與此同時(shí)，這也加大了職務(wù)犯罪偵查的難度。律師的提前介入對(duì)偵查部門的取證工作提出了挑戰(zhàn)；訴訟階段，法庭上公訴方與辯護(hù)律師相互對(duì)峙時(shí)，對(duì)公訴方訴訟證詞的指控力也加大了難度；再加上職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪主要靠言詞證據(jù)定案，言詞證據(jù)本身的穩(wěn)定性就差，遇上素質(zhì)不高的律師對(duì)犯罪嫌疑人稍加點(diǎn)撥或暗示，犯罪嫌疑人、證人就可能翻供、翻證，就又有可能出現(xiàn)證據(jù)不足而無法定案的情形。①

三、實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制的可行性分析

職務(wù)犯罪偵訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，是指偵查和起訴兩個(gè)部門的職能，在打擊職務(wù)犯罪的旗幟下有機(jī)統(tǒng)一起來，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將審查起訴工作的一部分時(shí)間和內(nèi)容前置到和偵查活動(dòng)同步進(jìn)行，做到邊偵邊審，既體現(xiàn)相互配合，又注重相互制約，形成查出職務(wù)犯罪的偵、訴合力。②

（一）有效解決司法資源的短缺，嚴(yán)重影響工作效率的問題

我國司法資源一直都處于短缺的局面，再加上新刑訴法的相關(guān)規(guī)定，在一定程度上增加了檢察機(jī)關(guān)的工作量，使得緊缺的司法資源雪上加霜。所以，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)的完善具有緊迫性，針對(duì)資源短缺的情況，監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部偵查部門與訴訟部門的聯(lián)合辦案是一個(gè)很好地解決方案。一方面，確定犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人，打擊犯罪，對(duì)犯罪人提起公訴是偵查部門與訴訟部門的共同目標(biāo)，偵查階段的搜集證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人、證實(shí)案件事實(shí)都是為最后對(duì)犯罪嫌疑人提起訴訟做準(zhǔn)備工作，所以說偵查部門與訴訟部門是相互合作，相輔相成，一脈相承的。實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)有助于訴訟部門提早了解案情，為訴訟階段的做準(zhǔn)備。另一方面，實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制能解決現(xiàn)在面臨的急迫問題，節(jié)省了司法資源，解決人員短缺的局面，另外，相互聯(lián)動(dòng)也能很好地提高工作效率，在職務(wù)犯罪率飆升的現(xiàn)在社會(huì)，為了最大力度的打擊作案人的囂張氣焰，實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)是很有必要的。

（二）準(zhǔn)確、有效的搜集應(yīng)訴材料，形成可靠的證據(jù)鏈條

在職務(wù)犯罪案件中，由于檢察院偵查部門只負(fù)責(zé)搜集相關(guān)證據(jù)來證實(shí)案件的真相，并不了解哪一類證據(jù)的證明力比較強(qiáng)、哪一類證據(jù)是定案的絕對(duì)依據(jù)，他們對(duì)法庭上公訴人與辯護(hù)律師的對(duì)峙完全不了解，這種分工存在的弊端在于偵查部門搜集的案件證據(jù)往往與訴訟中需要的證據(jù)不相符合。所以，實(shí)施偵訴聯(lián)動(dòng)可以使得公訴部門可以提前介入到偵查階段，引導(dǎo)偵查工作，幫助偵查部門完善證據(jù)、補(bǔ)充證據(jù)，憑借訴訟階段對(duì)證據(jù)的應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)，可以引導(dǎo)偵查人員依據(jù)證據(jù)的種類、重要性、證明力等來展開取證工作；除此之外，也有利于公訴部門對(duì)偵查部門工作的監(jiān)督，保證偵查程序的合法性，強(qiáng)制措施運(yùn)用的適當(dāng)性。以更有力的打擊職務(wù)犯罪嫌疑人，提高破案率。

（三）律師會(huì)見權(quán)的擴(kuò)大加大了職務(wù)犯罪案件的偵察難度

現(xiàn)今，從案件偵查階段到審查起訴階段，律師都可以預(yù)先接觸犯罪嫌疑人，了解案件事實(shí)情況，搜集有關(guān)證據(jù)，為做有利于犯罪嫌疑人的辯解做充分的準(zhǔn)備。相比之下，公訴人的控告以及與辯護(hù)人的對(duì)峙就顯得沒有那么義正言辭，因?yàn)楣V人根本不了解案情，他們只是在接到偵查部門移交的安全材料后，通過案卷來粗略理解案件真相。所以，必須采取措施來到達(dá)控辯雙方地位的平等。偵訴聯(lián)動(dòng)就是訴訟部門與偵查部門聯(lián)合進(jìn)行偵查工作，讓公訴人可以提前介入到案件偵查過程中，提早了解案件情況。另外，也可以引導(dǎo)偵查人員根據(jù)訴訟需要來完善證據(jù)，一來保證證據(jù)的合法性以及取證程序的正當(dāng)性，二來可以提早準(zhǔn)備指控理由，為了在訴訟中可以更精準(zhǔn)的反駁辯護(hù)人的辯解而做準(zhǔn)備，保證訴訟工作的順利進(jìn)行。

注解：

① 向澤選，《新刑訴法的實(shí)施與職務(wù)犯罪偵查》，國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年，第3期。

② 唐張，《關(guān)于職務(wù)犯罪偵訴一體化機(jī)制建設(shè)的思考》，法律園地。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐張.關(guān)于職務(wù)犯罪偵訴一體化機(jī)制建設(shè)的思考[J].北京：法律園地.

[2] 徐燕平.偵捕訴聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制研究[J].犯罪研究，2008，（1）.

[3] 向澤選.新刑訴法的實(shí)施與職務(wù)犯罪偵查[J].北京：國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[4] 陳在上.輕微刑事案件偵、捕、訴聯(lián)動(dòng)機(jī)制構(gòu)建[J].河南：河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[5] 翁勝福.關(guān)于完善劇事訴訟中起訴引導(dǎo)偵查機(jī)制的研究[J].遼寧：遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[6] 劉書斌.偵訴聯(lián)動(dòng)是提高有偵事件起訴率和有罪列決率的有效途徑[J].北京：檢查實(shí)踐，2000，（1）.

[7] 姜力力.檢察機(jī)關(guān)偵訴一體化辦案模式探析[M].遼寧：遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）

[8] 劉莉芬.新刑事訴訟法實(shí)施背景下職務(wù)犯罪偵查面臨的問題及其對(duì)策[J].