彭曉

摘 要：改革開放以來，現(xiàn)代化浸潤使鄉(xiāng)村治理的主體呈現(xiàn)“多元化”的同時，合作社組織的興起與發(fā)展，為鄉(xiāng)村治理秩序重建加入了新的博弈主體。“村社協(xié)作型”治理模式圍繞著村級治理變革展開，妥善處理合作社與村黨組織、村委會等組織關(guān)系，通過重構(gòu)治理主體之間的信任、規(guī)范和組織網(wǎng)絡實現(xiàn)治理主體的“優(yōu)化組合”，從而使村莊走向“強發(fā)展，強治理”格局。

關(guān)鍵詞：新型治理模式；合作社組織；村社協(xié)作型

一、引言

多元化的村莊社會為嵌入“市場因素”治理模式提供契機的同時，也為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了“動力源”。鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)因合作社組織的興起與發(fā)展而增添新的治理主體，與此同時，在“集體的力量”應對村莊公權(quán)力及國家公權(quán)力的過程中，運用社會授權(quán)利益、社區(qū)聯(lián)結(jié)等產(chǎn)生的“正外部性”去維護村莊社會的整體利益，最終達到了較好的“社會效益”，這其中的意義已遠超自身的經(jīng)濟利益。

二、“村社協(xié)作型”治理模式的特征

首先，“村社協(xié)作型”治理模式的結(jié)構(gòu)是村委會作為村莊治理核心承擔村級日常行政和社會事務管理并提供公共服務。其次，股份合作社配合村莊行政體系，與專業(yè)合作社一起組成村莊治理的組織體系，共同實現(xiàn)村莊自治。然后，鄉(xiāng)村內(nèi)的許多非正式組織涉及正式組織之外的內(nèi)容，間接影響著村莊自治，對村莊治理的作用不容小覷。最后，外部治理主體同樣影響著村社治理的模式。例如，鄉(xiāng)村精英憑借“道德聲譽”或“經(jīng)濟勢能”對村社治理施加影響；基層政府通過塑造村社治理的制度環(huán)境來協(xié)調(diào)各主體的權(quán)益分配；此外，其他社會組織憑借各自的“服務供給認同”滿足村民服務需求，從而影響村社治理?？傊?，這些正式與非正式的組織共同成為村莊內(nèi)部權(quán)力體系和組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素。這是典型的多元主體視閾下的“經(jīng)營性治理”，即借助企業(yè)管理的方式和手段集中運用村莊的有限資源，從而增強公共產(chǎn)品和服務的有效供給并最終實現(xiàn)村域范圍內(nèi)的“秩序再造”。

“經(jīng)營性治理”制度的主要特征為：第一，建立以“三會四權(quán)”制度為核心的社區(qū)經(jīng)濟民主治理結(jié)構(gòu)。“三會”是指董（理）事會、監(jiān)事會、社員大會?！叭龝惫歉啥嗍谴甯刹俊凹嫒巍?，在表決方式上實行“一股一票”與“一人一票”相結(jié)合決策機制。股份合作社的治理結(jié)構(gòu)以“三會”為核心，通過制度化渠道有效保障了農(nóng)民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、決策權(quán)（“四權(quán)”）和對村級治理全過程的參與，不僅從制度上實現(xiàn)了民主管理而且開辟了村域民主管理的新途徑。第二，借助合作社組織形成，使原來的“農(nóng)民”變成“戶戶有資本、家家成股東、年年有分紅”的“股東”。第三，為了更好地發(fā)揮整合功能從而進行村社治理，村委會與合作社組織“協(xié)同治理”形成合力。一方面，村委會從合作社獲得履職經(jīng)費從而為政府分憂解難；另一方面，作為合作社股東的大部分村民可支配收入的主要來源是合作社稅后分紅，這些分紅確保了農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長他們在經(jīng)濟上更依賴于合作社。

簡而言之，“村社協(xié)作型”治理模式為了實現(xiàn)村莊治理主體的“優(yōu)化組合”，在確認集體財產(chǎn)主體的基礎上，通過協(xié)調(diào)合作社與村兩委之間的關(guān)系，加強村級各類組織建設。從某種程度上來說，這種治理模式達到了村落社區(qū)內(nèi)部的“共治”：村級組織管理體系和治理網(wǎng)絡在村委黨支部的科學領(lǐng)導下，實現(xiàn)了前兩者與村委會、合作社和社會眾多組織的協(xié)調(diào)有序、配合融洽。

三、“村社協(xié)作型”社區(qū)治理模式的解析

在一個村落社區(qū)中，合作社組織參與村莊治理、參與模式及影響力的大小受到多種因素影響。因此，該種治理模式的形式需要一定的契機和前提條件。

首先，“村社協(xié)作型”治理模式是與本地區(qū)經(jīng)濟先行、工業(yè)化程度有關(guān)的。村落社區(qū)參與的積極性和水平與一個村莊的經(jīng)濟水平正相關(guān)，村落社區(qū)參與的水平與村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的私營經(jīng)濟發(fā)達程度正相關(guān)。

其次，這種治理模式與“村莊性格”（村莊的傳統(tǒng)風俗）有極大的內(nèi)在邏輯?！按迩f性格”是一個村莊所具有的明顯的地域特征，是由村莊社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系以及長期以來沉淀下來的“村治傳統(tǒng)”和“地方性知識”組成的?！按迩f性格”可以視為一種社會資本，既直接影響成員的個體和集體行為，又間接促進了社會的制度性安排和治理模式的變遷。隨著改革開放的不斷深入，農(nóng)民在尋求“個人利益最大化”的同時，強烈的致富意識和求利動機沒有消解他們長期性形成的秩序和規(guī)則意識，市場經(jīng)濟條件下的農(nóng)民行為選擇依然在相當程度上受到“良好秩序傳統(tǒng)”的影響。在他們看來，求利行為唯有通過“誠實守信”和互利交換倫理執(zhí)行才是符合道德規(guī)范的，也是一種獲得良好道德評價的正當行為。村落社區(qū)的成員在這種意識形態(tài)和社會輿論疊合的影響下，不僅增強了內(nèi)部的凝聚力，而且使他們產(chǎn)生了強烈的“榮譽感”和“優(yōu)越感”。通過這種經(jīng)常性互動，內(nèi)嵌在村落社區(qū)治理網(wǎng)絡中的“村莊性格”逐漸成為提升村落社區(qū)治理績效的無形資源。

最后，該治理模式與村莊治理過程中的“制度設計”有關(guān)。參與式治理模式的形成及村民參與形式的變化影響著村莊治理績效的結(jié)果?！按迳鐓f(xié)作型”治理模式區(qū)別于“新型村民參與網(wǎng)絡”：一是產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)關(guān)系；二是通過共生關(guān)系建立長效機制來形成村莊治理的 “利益紐帶”，使社會產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟資本在村落社區(qū)治理中的作用日益增強。通過結(jié)合這兩個方面，為村民參與帶來了“兩個轉(zhuǎn)變”：村民從被動型參與到自主性參與的轉(zhuǎn)變；村兩委通過構(gòu)建參與網(wǎng)絡和渠道將村民參與納入到村級治理的“制度化體制”中來。

總之，“村社協(xié)作型”治理模式是在在工業(yè)化、市場化和城市化進程過程中形成的。首先，這一模式利用市場化政策對村集體資本進行股份合作制改造設立合作社組織。其次，設立的合作社組織在促進社會化經(jīng)濟資本增長的同時，推動了新型村民參與網(wǎng)絡的構(gòu)建，而且使原來的單一村落社區(qū)組織體系向多元主體共同參與的復合結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。最后，該模式圍繞村級治理變革利用成長起來的村級社會資本，重構(gòu)了村落社區(qū)治理主體之間的信任，從而使村落社區(qū)的資源配置更趨合理，最終達成“帕累托改進”。

參考文獻：

[1] 周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影 響[J].社會學研究，2006（3）.

[2] 西莫·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎[M].上海人民出版社，2011（51）.

[3] 趙樹凱.農(nóng)民的政治[M].商務印書館，2011：268-271.

[4] 游祥斌，彭磊.改革開放以來中國農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其意涵[J].中國行政管理，2008（12）.

[5] 趙泉民.合作社組織嵌入與鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].社會科學，2015（3）.

[6] 黃祖輝.中國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展：理論、實踐與政策[M].浙江大學出版社，2009：202-212.

[7] 趙樹凱.農(nóng)民的政治：迷茫與斷想[J].中國發(fā)展觀察，2009（8）.

[8] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].三聯(lián)書店，1985.

[9] 奧爾森.集體行動的邏輯[M].三聯(lián)書店，2003.

[10] 吳光薈，李建華.培育鄉(xiāng)村社會資本、促進農(nóng)民合作[J].當代經(jīng)濟管理，2007（2）.

[11] 蔡曉莉.中國鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團體的作用[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006（2）.

[12] 俞可平.治理與善治[M].社會科學文獻出版社，2000：138.

[13] 王露璐：鄉(xiāng)土倫理——一種跨學科視野中的“地方性道德知識”探究[M].人民出版社，2008：167-208.

[14] James S Coleman.Social Capital in the Creation of Human Capital[J].American Journal of Sociology，1988（94）：95-120.

[15] Robert Putnam.Making Democracy Work：Civil Tradition in Modern Italy[M].Princeton University Press，1993.