夏烈

文學IP似乎成了當年資本熱炒的普洱茶或者17世紀歐洲炒作的郁金香，完全脫離了作品與產(chǎn)品本身的實際價值，呈現(xiàn)出鋼絲上的游戲一般的波詭云譎。

2016年讓圍繞著IP說與做的人都顯得缺乏安全感。就好像幸福來得太快、婚約允諾得太爽，一顆心難免就懸起來，即便并非不相信這是真的，也多少猜疑起好事一定要多磨。經(jīng)濟的事也同時是心理的事，所以學界有所謂“經(jīng)濟信心指數(shù)”一說，而以筆者的觀察和判斷，寧可先給IP這件事一個定心丸——依舊大有可為。它的出現(xiàn)畢竟提振了各方面的積極性，突出了一些過去不夠重視的環(huán)節(jié)，引發(fā)了諸多創(chuàng)意思維。

從目前IP一詞的運用來講，泛化是其明顯趨勢。早已不只是電影、網(wǎng)絡小說、文學作品獨享IP的時代了，藝人、網(wǎng)紅、體育、旅游，甚至繪畫、相聲、歌曲等等都在講IP、用IP。IP一詞作為“知識產(chǎn)權”的定義正在拓展到國民經(jīng)濟的各個領域，開始著一段以其為核心詞匯領跑中國文化產(chǎn)業(yè)的路程。這本身是合理的、有效的、有價值的。IP思維在強調(diào)其粉絲經(jīng)濟和概念價值的同時，也在啟發(fā)大家深入地思考完整的IP內(nèi)涵中所包括的文化積淀和充沛的創(chuàng)意力、感染力問題，也就是其文學性、藝術性。如果離開了后者，前者都是短期的、虛弱的、泡沫的。但不可否認，泛化本身是一石激起千層浪的漣漪效應，構建著某種新思維、新經(jīng)濟的模型，在此意義上，筆者維護IP一詞的先進性。

然而，另一種判斷和批評之聲也不絕如縷，那就是針對IP改編和開發(fā)的“房地產(chǎn)化”問題：“一些文學公司‘圍海造田或?qū)W習萬達模式，通過系統(tǒng)化的拿IP（拿地）策略，低價囤積大量IP，然后奇貨可居；不少影視公司則充當‘地皮販子，稍微把一塊IP（地）平整一下，再通過多次倒手賺取差價?！边@其實是IP的黑化和陷阱化。與之相關的是正常市場秩序和產(chǎn)業(yè)規(guī)律的混亂，文學IP似乎成了當年資本熱炒的普洱茶或者17世紀歐洲炒作的郁金香，完全脫離了作品與產(chǎn)品本身的實際價值，呈現(xiàn)出鋼絲上的游戲一般的波詭云譎。筆者甚至見到一種更匪夷所思的炒作方法，比如擁有某些網(wǎng)絡大神、暢銷書作家全版權的公司，不斷挑戰(zhàn)已然非常高昂的下游產(chǎn)業(yè)資本的報價，一次次修改其擁有版權的標的，目的并不在于實際版權的售賣成交，而在于一方面拉動旗下版權的價格神話，一方面捆綁作者在原來渠道上的依附性以避免產(chǎn)生更多的不可控力。他們認為，只要把這些創(chuàng)造了價格神話的IP捆綁包裝成巨大的“故事”，直接從資本市場獲得巨額的投資即可。無所不用其極的辦法和自私性充斥在IP交易的場域之中，其殘酷功利的博弈每天出現(xiàn)在行業(yè)的內(nèi)部，也扭曲著與之相關的各色人等的心態(tài)。所以，一種“IP大廈即將崩塌”的預言出現(xiàn)在很多從業(yè)者的心里，究其原因，還是目前的玩法正在蠶食他們自己的信心和誠信。

另一個問題出現(xiàn)在IP的改編上。IP與IP的改編轉(zhuǎn)化并不一定劃等號。有的是改壞了，有的是不合適改，有的是現(xiàn)有制作、播出環(huán)節(jié)的制約等等，都會造成屯IP、收購IP殆盡之后的某個“不應期”。當紅網(wǎng)絡作家江南說：“IP在明年將會出現(xiàn)斷崖式下跌，真正能開發(fā)完成的IP不足10%?！笨此莆Ｑ月柭?，實則不全是空穴來風，依據(jù)之一是目前已有的改編成功率和水平。對于其中提到的“10%”的判斷有待討論，IP的改編權交在了一個個厲兵秣馬的團隊手里，每一個團隊的力量和態(tài)度決定了轉(zhuǎn)化的成功概率，也將決定最后的百分比。機會時時在，命亦自我立，扭轉(zhuǎn)中國IP健康發(fā)展的最終因素還是人——人的專業(yè)度及其誠信。