潘國紅

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大是最基層的國家權(quán)力機關(guān)，是整個國家政權(quán)的基礎(chǔ)，是國家治理體系的重要組成部分。由于受制度層面和現(xiàn)實層面等多種因素的制約，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作和建設(shè)“呈現(xiàn)出越來越弱化、邊緣化、功能退化現(xiàn)象”，存在著重視程度缺乏、自身履職缺位、法定會議缺失、活動開展缺勤、履職條件缺少等諸多薄弱環(huán)節(jié)[1]。為彰顯鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大應(yīng)有的功能和作用，江蘇省啟東市人大常委會根據(jù)新修改的地方組織法、選舉法、代表法，研究制定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價制度，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作和建設(shè)的制度化、規(guī)范化和科學化，推動基層人大制度功能的正常發(fā)揮和優(yōu)越性的充分顯現(xiàn)。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價的重要性和必要性

績效評價，也稱績效評估，它一直是經(jīng)濟學、管理學研究的重要范疇。20世紀初興起的科學管理運動，以一套“可量化”的評價指標，用于評價企業(yè)員工生產(chǎn)效能，進而實現(xiàn)企業(yè)員工生產(chǎn)動作、時間和過程的優(yōu)化，從而極大地提高了企業(yè)工人的工作效率。隨后，美國管理學家霍普夫?qū)⑦@一理論運用到更廣泛的領(lǐng)域，運用到辦公室以及整個公司管理。1927年，美國學者科來恩·瑞德利出版《評估城市政府》一書，主張通過設(shè)定質(zhì)量指標對政府公共服務(wù)結(jié)果進行評價，奠定了公共部門績效評價的理論基礎(chǔ)。之后，績效評價逐步向非營利組織和公共部門等更廣泛領(lǐng)域拓展。20世紀90年代以來，公共部門績效評價在美國、英國、加拿大等國得到廣泛運用。我國改革開放以來，績效理念和績效評價方法開始引入我國并廣泛傳播，并在我國的公共部門管理中萌芽發(fā)展，機關(guān)效能考核、行業(yè)（如學校、醫(yī)院等）作風評議、專項工作（如衛(wèi)生城市創(chuàng)建、高新技術(shù)企業(yè)認定等）評估驗收等績效評價實踐日益深入，使用領(lǐng)域越來越廣泛，正在成為我國公共部門管理的一件普通而實用的工具。

人大績效評價，有利于推動人大職權(quán)有效行使?？冃гu價能有效強化組織的激勵機制，是一種檢驗組織決策、政策和措施是否正確、有效的工具。人大績效評價就是借用公共部門績效評價的方法，對人大工作和建設(shè)績效進行分析評價，測定工作績效水平，分析成功和不足的原因并加以改進和解決，從而引導人大工作和建設(shè)的最優(yōu)發(fā)展。長期以來，人大績效評價工作及其價值尚未引起足夠的重視和認同，既缺乏評價的語境，又缺乏系統(tǒng)有效的評價方法和工具[2]。人大一直忙于考評“一府兩院”的工作績效，唯獨對人大自身這樣一個公共組織的績效該如何考評（或稱“人大績效評估”），卻幾乎無人研究。一些地方人大及其常委會在履行職能時存在“不作為、慢作為、作為差、亂作為”現(xiàn)象，憲法賦予人大及其常委會的職權(quán)尚未用足用活，對政權(quán)體系的正常運轉(zhuǎn)易產(chǎn)生負面影響[3]。人大績效評價和考核，有利于形成人大工作和建設(shè)的動力和壓力，推進履職方式方法的持續(xù)改進，提升人大履職的規(guī)范性和實效性，提升社會對人大的認同感和信任度。

開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價，能有效扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大功能不彰、作用難以發(fā)揮的局面。2014年5月，張德江委員長專門就加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作和建設(shè)到浙江省調(diào)研，由此掀起了一場“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大建設(shè)：如何打牢國家政權(quán)基礎(chǔ)”的討論熱潮[4]。2015年6月，中共中央出臺關(guān)于加強縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見，推出了一系列加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度建設(shè)的根本性、制度性、長遠性的重要舉措。2015年8月，全國人大常委會第十六次會議審議修訂了地方組織法、選舉法、代表法，修改條款涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的有近20條，進一步健全了地方人大特別是縣鄉(xiāng)人大組織制度和運行機制，明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團在閉會期間的職責，完善了選舉和代表制度。這些充分體現(xiàn)了新一屆中央領(lǐng)導集體對基層人大民主政治建設(shè)的高度重視，體現(xiàn)了最高國家權(quán)力機關(guān)對加強基層人大建設(shè)的政治自覺。破解鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度困境，切實發(fā)揮基層國家權(quán)力機關(guān)作用，不僅需要憲法法律的有力支撐，同時還必須重視微觀層面上的制度創(chuàng)新；不僅需要外部環(huán)境，同時還必須重視內(nèi)部機制的完善，特別是操作層面的程序設(shè)計和舉措優(yōu)化。根據(jù)新修改的“人大三法”，以及中共中央、江蘇省委、南通市委關(guān)于加強縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的意見，啟東市人大常委會研究制定了一套量化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作績效評價體系，把法律法規(guī)政策轉(zhuǎn)化為具體工作程序和辦法措施，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作和建設(shè)提供了導向和標桿，引導鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大優(yōu)化議題選擇、調(diào)節(jié)組織安排、改進方式方法，不斷提高履職質(zhì)量和水平，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大權(quán)力、功能和地位的回歸。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價的要求和標準

在人大績效評價中，評價內(nèi)容和標準起著風向標的作用。內(nèi)容和標準科學合理，可以引導人大工作的良性發(fā)展；內(nèi)容和標準設(shè)計不合理，則有可能誤導人大工作的發(fā)展方向。因此，確定評價內(nèi)容和標準是人大績效評價中最重要的工作。公共部門的績效評價，主要用經(jīng)濟（economic，即成本標準）、效率（efficiency，即生產(chǎn)力標準）、效果（effectiveness，即質(zhì)量標準）、公平（equity，即分配標準）即4E指標開展評估。人大績效是一種特殊的公共部門的績效。人大工作的目標具有抽象性和籠統(tǒng)性，人大工作的產(chǎn)出不僅難以量化，而且具有不確定性。對于人大績效評價，有學者從我國政治制度設(shè)計和人大工作實踐的角度分析，認為結(jié)構(gòu)、關(guān)系、過程和能動者四個因素決定了人大監(jiān)督最后取得的效果[5]。也有學者考慮現(xiàn)階段人大監(jiān)督權(quán)行使不到位、監(jiān)督力度不大、效果不明顯的實際情況，提出了合法性、合理性、回應(yīng)性、實效性四個維度的人大監(jiān)督績效分析框架[6]。還有學者從定性角度提出了人大監(jiān)督實效評價的內(nèi)容，即效果、效益、效率、時間四個維度，分別劃分為很好、好、較好、一般、不好等五個等次，相應(yīng)的分值分別是20、40、60、80、100，再與定量分析中客觀指標分數(shù)加總，合成測評總分[7]。所有這些研究成果都為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價內(nèi)容和指標的設(shè)置提供了借鑒和參考。

依據(jù)憲法法律規(guī)定和人大工作的特點，結(jié)合現(xiàn)階段鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大履職不規(guī)范、權(quán)力行使不到位、實際功效與角色定位存在差距的實際狀況，啟東市確立了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價內(nèi)容和標準設(shè)置的五個方面的要求。

一是規(guī)范性。規(guī)范性是分析評價鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效的首要指標，它要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大以法治思維為統(tǒng)領(lǐng)，認真履行區(qū)域重大事項決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)等法定職權(quán)，按照法定程序開展工作。如在人大會議召開方面，會議次數(shù)和時間、會議會期、會議議程等符合新修改的“人大三法”規(guī)定。會議議程涵蓋和體現(xiàn)各項法定職權(quán)，主要包括聽取和審議鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府工作報告，審查和批準本行政區(qū)域財政預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報告，聽取和審議鎮(zhèn)人大主席團工作報告，聽取和審議本行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟、文化事業(yè)和公共事業(yè)建設(shè)計劃的報告，審查鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府實事工程項目、政府性投資重大項目實施情況的報告，聽取和審議代表議案及建議、批評、意見辦理情況的報告，選舉等。在閉會期間主席團工作方面，主席團會議每季度至少召開一次，主席團要認真履行法定職責，主要是審查監(jiān)督財政預(yù)決算，組織代表聽取和審議政府專項工作報告，組織代表開展視察調(diào)研、執(zhí)法檢查以及評議政府部門工作和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大選舉干部的履職情況，督促代表議案、建議辦理工作等。

二是民主性。民主性是指人大暢通民意反映渠道，滿足公共利益需求。要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大會議會前要認真準備，要組織代表會前開展視察、檢查和調(diào)研活動，廣泛收集民意，做好參加會議的相關(guān)準備。會中要嚴格程序，充分發(fā)揚民主，確保代表審議時間，保障代表依法行使各項職權(quán)。探索運用詢問等監(jiān)督方式，提高審議質(zhì)量。年中人代會要組織代表圍繞政府工作報告發(fā)表意見或提出問題，并對上半年政府工作情況進行滿意度測評。要組織和指導各代表小組開展代表接待選民日活動，每月固定一天安排代表利用“人大代表之家”接待選民，聽取選民意見和建議，并及時向有關(guān)方面反映。

三是回應(yīng)性。及時反映民意，回應(yīng)社會關(guān)切，是人大履職民意民權(quán)理念的體現(xiàn)。要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團每年選擇3～4件關(guān)系本地區(qū)群眾切身利益和社會普遍關(guān)注的問題，有計劃地安排代表聽取和審議鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的專項工作報告，開展視察、調(diào)研。每年選擇1～2件法律法規(guī)以及上級人大及其常委會決議、決定，對其實施情況進行檢查，聽取和反映代表和群眾對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府工作的建議、批評和意見。在人大信息公開方面，要求在選區(qū)內(nèi)公開代表電話、郵箱、微信等通訊聯(lián)系方式，公開代表履職情況。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)要開設(shè)人大工作網(wǎng)頁，公開人大工作和成效，公開代表議案建議辦理情況。

四是實效性。人大履職實效是指人大履職目的的進展和成效。要求閉會期間主席團要通過多種形式督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府認真貫徹執(zhí)行會議通過的各項報告和決議決定。每屆鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大會議原則上至少確立2件代表議案，并督促辦理到位。加強對代表提出議案和建議的指導，引導代表提出有一定質(zhì)量的議案和建議。及時交辦代表在人民代表大會和閉會期間提出的議案和建議、批評、意見，督促鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府認真研究處理，并自交辦之日起3個月內(nèi)向代表反饋答復(fù)。建立和完善代表建議督辦工作機制，改進督辦方式，努力提高辦成率和代表對建議辦理工作的滿意率。代表小組開展的視察、調(diào)研、檢查或評議等活動，要形成有理有據(jù)的調(diào)研報告或評議意見，由鎮(zhèn)人大主席團轉(zhuǎn)交鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府辦理。對報告中提出的意見和建議的研究處理情況應(yīng)當向代表反饋。

五是針對性。堅持從實際出發(fā)，突出問題導向，力爭通過績效評價解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作和建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié)。如在自身建設(shè)方面，要求在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政辦公室增掛人大辦公室牌子，至少配備1至2名專（兼）職人大工作人員。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席、副主席應(yīng)當把主要時間和精力放在人大工作上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席團成員不擔任鎮(zhèn)政府的職務(wù)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立人大工作專項經(jīng)費和代表活動經(jīng)費，列入年度財政預(yù)算，?？顚Ｓ?，并建立代表履職補助制度，根據(jù)實際情況對代表執(zhí)行代表職務(wù)給予補助。在充分發(fā)揮代表主體作用方面，要求加強對代表小組活動的組織和指導，代表小組活動要做到“四個有”（有計劃、有陣地、有內(nèi)容、有效果）。在代表履職監(jiān)督方面，開展代表向選民述職活動。每位代表一屆任期內(nèi)要向原選區(qū)選民述職一次，并組織選民對代表履職情況進行滿意度測評，測評結(jié)果作為代表連任推薦和評先評優(yōu)的重要依據(jù)。建立代表履職檔案和履職激勵機制，建立健全不稱職代表退出機制，不能履行代表職責的應(yīng)當勸其辭去代表職務(wù)。

根據(jù)上述要求，啟東市人大常委會設(shè)置了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價指標體系（見下表），并對各項內(nèi)容設(shè)計了相應(yīng)的分值。

三、完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價體系的分析和思考

績效評價體系是一個由評價主體、評價指標、評價方法以及在這些方面的制度安排組成的有機系統(tǒng)[8]。人大績效評價的有效實施，需要構(gòu)建一整套科學而完整的績效評價體系。目前，我國人大工作績效評價處于萌芽狀態(tài)，構(gòu)建適合人大組織包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的績效評價體系，需要立足人大的履職特點和社會公眾的要求，借鑒企業(yè)管理和公共部門管理績效評價的理論和方法，在培育績效文化、設(shè)置指標體系、實現(xiàn)主體多元化、推進評價結(jié)果運用等方面下工夫。

（一）培育新型的人大績效文化和價值理念

績效文化是一種軟性資源，它內(nèi)部蘊含著巨大的能量，對于推進績效管理，提升企業(yè)管理和公共部門管理質(zhì)量和水平意義重大。撒切爾政府在執(zhí)政期間，出臺了著名的“財務(wù)管理新方案”，為英國各級政府部門樹立了濃厚的績效理念，推動了世界范圍內(nèi)績效管理運動的蓬勃發(fā)展。當今世界，西方國家更加注重公共組織的績效管理，我國政府績效管理的理論探討和實際工作取得了一定成效，績效理念逐步深入人心。但人大作為公共組織，其績效評價的研究和實踐嚴重滯后，人大履職完全是從上到下的單向流動過程，政治決策、政治行為缺乏評價反饋機制。其原因是在人大內(nèi)部績效管理意識淡薄，缺乏一種評價性的政治文化，尤其在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，人們對人大是國家權(quán)力機關(guān)缺乏足夠認識，覺得人大工作是虛功難以做實，人大機關(guān)可有可無，人大權(quán)力被淡化虛化?？冃гu估活動的有效開展，需要新型的績效文化和價值觀念的指導。為此，要加強人大代表和人大工作人員績效管理理論如公共資源稀缺理論、財政效率理論、公共委托—代理理論、利益相關(guān)者理論等的學習，加強績效管理規(guī)范、技術(shù)和方法的學習和培訓，開展績效管理經(jīng)驗交流活動，幫助人大代表和人大工作人員確立和提升績效管理和績效評價意識，優(yōu)化人大組織績效評價氛圍和環(huán)境。要充分發(fā)揮輿論宣傳作用，引導社會公眾強化當家作主意識，積極參與人大工作，表達自己的需求和愿望，充分發(fā)揮社會公眾在人大績效評價中的重要作用。

（二）設(shè)置科學合理的績效評價指標體系

當前，對政府績效評價指標體系的研究較多，但對人大績效評價指標體系的研究很少。少數(shù)已經(jīng)開展人大績效評價的地方，績效評價指標體系不系統(tǒng)、不全面，難以反映人大履職的實際成效，缺乏定量和定性指標，籠統(tǒng)模糊，容易導致評價的隨意性和主觀性。因此，探索和建立定性分析與定量分析相結(jié)合、程序評價與結(jié)果評價相結(jié)合、主觀指標與客觀指標相結(jié)合的績效評價指標體系尤為迫切。

要確立以公共利益為導向的人大履職績效評價標準。在履職目標上，不僅考慮某一利益相關(guān)者（如政府、人大自身等）的目標需求，更要考慮社會公眾的需求，切實解決社會公眾的現(xiàn)實難題，改善群眾生產(chǎn)生活水平；在履職成效上，不僅考慮一些經(jīng)濟發(fā)展指標的實現(xiàn)程度，更要考慮一些與群眾生活息息相關(guān)的如社會保障、安全、環(huán)境保護等指標的實現(xiàn)程度。要加大涉及公共利益方面的績效權(quán)重分值。啟東市鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價重視“代表議案和建議意見辦成率”，“代表視察、檢查、調(diào)研、評議等活動形成的報告、意見交鎮(zhèn)政府辦理落實”等方面內(nèi)容，每項占分高達15分。另外，還應(yīng)在民意表達渠道暢通、人大收集反映民意方面，如開展財政預(yù)決算全過程監(jiān)督、公開代表履職情況、公開人大工作和成效等方面也要加大分值權(quán)。同時，要將社會公眾滿意度和人大工作影響力調(diào)查數(shù)據(jù)，作為人大績效評價指標體系的內(nèi)容，以形成人大履職為民的導向和指引。

要重視指標的細化量化。啟東市從依法召開鎮(zhèn)人大會議、認真開展主席團工作、組織指導代表小組活動、督辦代表議案建議、加強自身建設(shè)等5個方面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作進行績效評價。對每一方面指標還應(yīng)進一步細化量化。如“依法召開鎮(zhèn)人大會議”民主性方面，可細化為參會率、發(fā)言率、投票率、提議案建議數(shù)、公開程度等，并設(shè)置量化分值；在會議質(zhì)量方面，可進一步細化為會前準備工作的質(zhì)量、各項報告質(zhì)量、代表審議質(zhì)量、代表議案建議的質(zhì)量等，同時要設(shè)置量化分值。

（三）擴大人大績效評價多元主體參與

績效評價主體是否多元對績效評價結(jié)果的科學性和權(quán)威性具有關(guān)鍵性影響。目前，人大績效評價主體一般是上級人大、自我評價主體等。啟東市鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價辦法明確，市人大常委會成立考評工作領(lǐng)導小組，具體組織實施考評工作。上下級國家權(quán)力機關(guān)之間沒有上下級之間的領(lǐng)導關(guān)系，但它們之間的關(guān)系是法律上的監(jiān)督關(guān)系、業(yè)務(wù)上的指導關(guān)系、工作上的聯(lián)系關(guān)系。中共中央關(guān)于加強縣鄉(xiāng)人大工作和建設(shè)的若干意見也強調(diào)，上級人大對下級人大要“加強工作聯(lián)系和指導”。上級人大對下級人大開展業(yè)務(wù)指導、考評組織工作，符合法律和政策規(guī)定，其優(yōu)勢是可操作性強、信息收集容易、運行成本低，但僅限于“上級人大、自我評價主體”的評價主體結(jié)構(gòu)較為封閉和單一，缺乏利益相關(guān)者的監(jiān)督，也不符合“由誰產(chǎn)生、對誰負責、受誰監(jiān)督”的權(quán)力主體（人大代表和社會公眾）參與原則。人大不能清楚認識自身存在的問題，也不能及時了解社會公眾的真正需求，其績效評價結(jié)果很難保證科學性、公正性和權(quán)威性?！霸谖覈F(xiàn)存的問題是缺乏主流民意的表達渠道和評價機制。”[9]組織開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價，在評價主體的組成上還應(yīng)協(xié)調(diào)組織各個層面的力量，加強人大代表和社會公眾的參與，吸收社團、非營利組織等部門的參與，形成多元主體參與的格局。要充分利用包括網(wǎng)絡(luò)資源在內(nèi)的各種現(xiàn)代化資源，針對不同評價主體，采取隨機現(xiàn)場抽樣調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、專家評估、第三方評價等多種評價手段，擴大各方參與，以實現(xiàn)人大績效評價主體的多元化。要重視提高評價主體的績效評價技術(shù)水平，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層群眾政治參與意識不強、評價專業(yè)知識缺乏的問題，要加強基層群眾的民主知識培訓，擴大對人大工作的政治參與，加大人大信息公開力度，不斷提升基層群眾的參政意識和績效評價能力。

（四）加強人大績效評價結(jié)果的運用

績效評價的結(jié)束并不等于績效管理的結(jié)束，還需依據(jù)績效評價所得的結(jié)果，對人大預(yù)設(shè)目標達成途徑和辦法進行修正和調(diào)整，對績效評價客體（人大及其人大工作者）進行獎勵和懲罰。目前，在人大績效評價結(jié)果的運用上，普遍存在重獎勵輕懲罰甚至是不問不責的問題。啟東市鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大績效評價辦法明確，考評結(jié)果為優(yōu)秀的由市人大常委會予以表彰獎勵。只獎勵不問責的評價結(jié)果運用，使得績效評價客體不愿也無法找到績效問題的根源和改進工作的辦法，最終導致績效評價效果不明顯。要建立健全激勵約束機制，改革傳統(tǒng)的重獎勵、輕處罰現(xiàn)象，既注重對績效優(yōu)良的單位和個人的獎勵，也要嚴格追究績效管理存在嚴重問題的單位和個人責任，同時要及時向黨委反映評價結(jié)果，以便黨委在人大干部考核獎懲、提拔使用中得到體現(xiàn)，形成既有動力又有壓力的激勵約束機制。要完善績效信息反饋和跟蹤落實制度，評價主體要及時向評價客體反饋考核評價中發(fā)現(xiàn)的問題，同時建立績效評價客體報告整改計劃和整改結(jié)果制度，推進發(fā)現(xiàn)問題的改進和工作績效的提升。要公開績效評價結(jié)果，通過人大網(wǎng)站、報刊、電臺、電視臺和新聞發(fā)布會等多種形式，公開績效評價的結(jié)論、等級、發(fā)現(xiàn)的問題、整改建議、整改情況以及獎勵問責情況，保障社會公眾對績效評價的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時，鼓勵社會公眾及新聞媒體對人大績效評價的結(jié)果及運用進行監(jiān)督，以結(jié)果公開推進人大績效評價目標的實現(xiàn)和人大績效的實質(zhì)性提升。

注釋：

[1]佘?。骸多l(xiāng)鎮(zhèn)人大的薄弱環(huán)節(jié)及其改進》，載《人大研究》2016年第2期。

[2][3]唐瑩瑩、陳星言：《人大工作評價必要性分析》，載《人大研究》2008年第7期。

[4]崔清新、徐燕：《加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大建設(shè)：打牢國家政權(quán)基礎(chǔ)——張德江委員長赴浙江調(diào)研鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作側(cè)記》，載《中國人大》2014年第10期。

[5]楊雪冬：《地方人大監(jiān)督權(quán)的三種研究范式》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2005年第2期。

[6]許安標：《人大及其常委會監(jiān)督績效分析》，中國政法大學出版社2007年版。

[7]唐瑩瑩：《人大監(jiān)督實效評價標準的定性分析》，載《人大研究》2010年第1期。

[8]盛明科、彭國甫：《公共服務(wù)型政府績效評估指標體系構(gòu)建研究論綱》，載《東南學術(shù)》2008年第3期。

[9]胡偉：《公眾滿意度乃是評估政府績效的最終標準》，中國教育網(wǎng)，2014年4月4日。