陳亮　汪本?！〗〔軠愘F，　李萍，（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)植物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，武漢　430070；長江大學(xué)主要糧食作物產(chǎn)業(yè)化湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北　荊州　43403；第一作者：03400479@qq.com；通訊作者：sleep0@mail.hzau.edu.cn）

?

孕穗期干旱及復(fù)水對水稻葉片生理生化和產(chǎn)量的影響

陳亮1汪本福1江元元1曹湊貴1，2李萍1，2*
（1華中農(nóng)業(yè)大學(xué)植物科學(xué)技術(shù)學(xué)院，武漢430070；2長江大學(xué)主要糧食作物產(chǎn)業(yè)化湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖北荊州434023；第一作者：1013400479@qq.com；*通訊作者：sleep1022@mail.hzau.edu.cn）

摘要：現(xiàn)有關(guān)于水稻干旱脅迫期間各項生理生化指標(biāo)的變化和對葉片細(xì)胞的傷害機(jī)理方面的研究已經(jīng)比較豐富和全面，但是對于干旱脅迫結(jié)束復(fù)水后的生理變化研究卻較少。本文以水稻品種中旱3號和黃華占為材料，在孕穗期進(jìn)行淹水、輕度干旱、中度干旱和重度干旱4個處理，研究了干旱脅迫對水稻葉片生理生化性狀（光合作用和抗氧化酶活性等）和產(chǎn)量的影響。結(jié)果表明，中度和重度干旱使水稻葉片光合速率下降12.9%～43.9%，這主要與氣孔導(dǎo)度變化有關(guān)；處理結(jié)束復(fù)水后，中旱3號的生理生化指標(biāo)均能恢復(fù)到正常水平，而黃華占在重度干旱后，其光合速率、氣孔導(dǎo)度以及抗氧化酶活性不能再恢復(fù)；干旱處理導(dǎo)致水稻產(chǎn)量降低14.3%～47.9%，主要是由于有效穗數(shù)和結(jié)實率的降低。

關(guān)鍵詞：水稻；孕穗期；干旱脅迫；生理生化性狀；產(chǎn)量

隨著氣候的變化，水稻在其生育期內(nèi)遭受干旱脅迫越來越頻繁，而且越來越嚴(yán)重，當(dāng)水稻植株受到干旱脅迫時，其葉片會產(chǎn)生應(yīng)答措施，比如葉片氣孔關(guān)閉，減少蒸騰，光合作用減弱，葉綠素分解等［1-3］，而且細(xì)胞內(nèi)會產(chǎn)生一系列活性自由氧等有毒物質(zhì)，發(fā)生膜脂過氧化作用，其產(chǎn)物MDA含量的增加會損害細(xì)胞，而這些物質(zhì)也會激發(fā)體內(nèi)SOD、POD和CAT等抗氧化保護(hù)酶的大量增加來清除有毒物質(zhì)。但是這些保護(hù)機(jī)制都是有限的，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重干旱時，其調(diào)節(jié)能力會消失。大量研究證明，當(dāng)干旱脅迫結(jié)束后復(fù)水，葉片的一些生理生化指標(biāo)會迅速恢復(fù)，甚至有些會產(chǎn)生補(bǔ)償效應(yīng)［4-8］。對水稻葉片生理生化的影響會影響水稻的正常生長和發(fā)育，進(jìn)而影響最終的籽粒產(chǎn)量，導(dǎo)致減產(chǎn)［9-12］。

雖然對于水稻干旱脅迫期間各項生理指標(biāo)的變化和對葉片細(xì)胞的傷害機(jī)理方面的研究比較豐富和全面，但是對于干旱脅迫結(jié)束復(fù)水后的生理變化研究卻較少，而且研究結(jié)果也不一致，特別是造成這些生理變化的機(jī)理還不清楚；對干旱導(dǎo)致水稻產(chǎn)量減少的原因分析不夠深入，而且由于材料和環(huán)境以及干旱脅迫程度的不盡相同，減產(chǎn)幅度和減產(chǎn)原因也不太一致。本文將進(jìn)一步研究干旱脅迫及復(fù)水措施對水稻葉片生理生化和籽粒產(chǎn)量的影響，旨在明確干旱脅迫下葉片生理生化的變化規(guī)律以及產(chǎn)量變化規(guī)律，為水稻抗旱機(jī)理提供理論依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗地點與供試材料

試驗于2014年5月至11月在華中農(nóng)業(yè)大學(xué)網(wǎng)室內(nèi)（湖北武漢）進(jìn)行。供試材料為中旱3號和黃華占，中旱3號為粳型常規(guī)旱稻，抗旱性3級，屬于強(qiáng)抗旱性水稻品種；黃華占為秈型常規(guī)水稻，屬于弱抗旱性水稻品種。供試土壤為水稻土，黏壤土，全氮0.46 mg/g，全鉀0.72 mg/g，全磷0.47 mg/g，速效磷32.7 mg/kg，有機(jī)質(zhì)15.2 mg/kg，pH值6.37。

1.2試驗設(shè)計

試驗采用盆栽種植，盆高29 cm，底部直徑26 cm，盆面直徑31 cm。設(shè)3個干旱脅迫處理水平，分別為輕度干旱脅迫（LD）、中度干旱脅迫（MD）和重度干旱脅迫（HD），以淹水灌溉為對照（CK）。每個處理12次重復(fù)，共3×4×12=144盆。控水前水分管理同對照，保持1～3cm水層，開始控水的前1d傍晚倒掉桶內(nèi)積水，脅迫開始后停止?jié)菜?，視天氣情況，每天測定2次體積含水量，當(dāng)體積含水量接近或超過該脅迫程度體積含水量的下限時即補(bǔ)水，并維持此水分脅迫程度直到生育期結(jié)束并復(fù)水。控水范圍為：輕度干旱脅迫（土壤飽和含水量的80%～90%）、中度干旱脅迫（65%～75%）和重度干旱脅迫（50%～60%）。土壤體積含水量由英國Delta-T Devices公司生產(chǎn)的HH2水分儀測得，探頭長6 cm，所測土壤體積含水量范圍通過土壤飽和含水量范圍與土壤容重計算得出。表1是各水稻品種在不同時期的具體控水時間。

每盆裝土沙混合物12.5 kg，土沙質(zhì)量比為5∶1，每盆施復(fù)合肥（N∶P2O5∶K2O=15∶15∶15）10 g作基肥，在水稻分蘗期和抽穗開花期每盆追施尿素1 g。育秧采用秧田水育秧，5月25日播種，6月10日移栽，每盆定植大小一致的秧苗3株，帶土移栽。在干旱脅迫處理前和處理后統(tǒng)一管水，采用淺水層-濕潤交替灌水模式。實時實地觀察水稻病蟲草害等發(fā)生情況，及時除草打藥。

表1　干旱處理的具體時間

表2　不同干旱處理下葉片生理生化的比較

1.3測定項目與測定方法

1.3.1生理生化性狀

光合參數(shù)（光合速率、氣孔導(dǎo)度）測定：在測量日的9∶00-11∶00，采用LI-6400 XT光合儀，開放氣路，人工光源，樣本室內(nèi)氣流速率為500 μmol/s，光強(qiáng)設(shè)定為1500 μmol/（m2·s），選具有代表性的完全展開劍葉，其中在孕穗期處理選取倒2葉，測定葉的最寬部，計算出葉室內(nèi)葉片面積，每處理測量3盆，每盆測量3次。

葉綠素含量（SPAD值）測定：手持SPAD儀，選具有代表性的完全展開劍葉，其中在孕穗期處理選取倒2葉，測定葉的最寬部，每處理測量3盆，每盆測量3次。

MDA、SOD、POD和CAT測定：參照王學(xué)奎的方法測定［13］。

測量或取樣時間：以上生理生化指標(biāo)均在處理結(jié)束前、復(fù)水后16 d、21 d和26 d分別測量或取樣，其中抗氧化酶活性取樣是在復(fù)水后26 d，中旱3號光合參數(shù)測定是在復(fù)水后26 d，黃華占則在復(fù)水后16 d、21 d 和26 d測量，SPAD值也在復(fù)水后16 d、21 d和26 d測量。取倒2葉，先用液氮處理，之后存入-80℃超低溫冰箱中，每個處理取3盆，每盆取3片劍葉，每盆所取葉片測3次重復(fù)。

1.3.2產(chǎn)量及產(chǎn)量構(gòu)成

在成熟期，將每個稻穗輕輕取回室內(nèi)對每個穗子進(jìn)行考察，每個處理取3盆進(jìn)行考察，考察項目有一次枝梗數(shù)和二次枝梗數(shù)，一次枝梗實粒數(shù)、空秕粒數(shù)，二次枝梗實粒數(shù)、空秕粒數(shù)，并對實粒進(jìn)行稱重和水分計算，然后分別將其裝入已經(jīng)標(biāo)記好的信封袋，晾曬后保存，3個月之后對其進(jìn)行稻米品質(zhì)測量。

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

采用Excel 2007和SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)計算和差異性分析。

2　結(jié)果與分析

2.1不同處理的葉片生理生化特性比較

由表2可知，在中度和重度干旱脅迫條件下，水稻葉片的光合速率均比對照顯著降低，中旱3號分別比對照低32.0%和34.6%，黃華占分別比對照低19.1%和43.9%。對于氣孔導(dǎo)度來說，在中度干旱脅迫條件下，抗旱性水稻品種中旱3號的葉片氣孔導(dǎo)度沒有發(fā)生顯著變化，而弱抗旱性水稻品種黃華占則出現(xiàn)了顯著下降，下降幅度達(dá)到37.2%；在重度干旱脅迫條件下，2個水稻品種葉片的氣孔導(dǎo)度均比對照顯著降低，幅度分別達(dá)19.3%和69.4%。在中度干旱脅迫條件下，抗旱性品種中旱3號葉片SPAD值有下降的趨勢，但與對照差異不顯著，弱抗旱性品種黃華占則顯著下降；而在重度干旱脅迫條件下，2個品種的SPAD值均顯著下降。

從表2可以看出，抗旱性品種中旱3號葉片SOD活性不同處理之間差異顯著；弱抗旱性品種黃華占只有重度干旱脅迫時葉片SOD活性才顯著高于對照。在重度干旱脅迫條件下，2個品種葉片POD活性顯著升高，分別比對照升高24.2%和57.5%。與對照相比，2個品種葉片CAT活性在中度和重度干旱脅迫條件下均達(dá)到顯著差異。在不同干旱處理下，抗旱性品種中旱3號葉片MDA含量沒有顯著變化，而弱抗旱性品種黃華占在中度和重度干旱處理下MDA含量顯著升高，說明其細(xì)胞膜受到損害。

表3　不同干旱處理復(fù)水后（26 d）葉片生理生化的變化

2.2不同干旱處理復(fù)水后水稻生理生化特性的變化

從表3和圖1至圖3可以看出，在處理結(jié)束復(fù)水后，抗旱性品種中旱3號不同處理下葉片的各項生理生化指標(biāo)與對照沒有顯著差異，說明干旱對其造成的影響復(fù)水后會逐漸消失，但是對于弱抗旱性品種黃華占來說，重度干旱處理下葉片光合速率、氣孔導(dǎo)度、SOD活性、POD活性和CAT活性始終與對照有一定差距，不能恢復(fù)到正常狀態(tài)。說明重度干旱對黃華占葉片的生理損害具有永久性，但是其葉綠素含量和MDA含量能恢復(fù)，說明其永久性損害并不是致命的。

2.3干旱處理下籽粒產(chǎn)量及構(gòu)成因子的比較

由表4可知，在中度和重度脅迫條件下產(chǎn)量均比對照顯著下降。其中，中旱3號中度和重度干旱處理分別下降17.4%和34.1%，黃華占則分別下降14.3%和47.9%；輕度干旱則沒有顯著差異。從產(chǎn)量構(gòu)成因子來看，單株有效穗數(shù)和結(jié)實率顯著下降，其中，中旱3號輕度、中度和重度干旱脅迫處理單株有效穗數(shù)分別下降16.1%、17.1%和28.1%，中度和重度干旱處理結(jié)實率分別下降10.2%和11.3%。黃華占中度和重度干旱處理單株有效穗數(shù)分別下降15.8%和29.7%，重度干旱脅迫結(jié)實率則下降34.6%。說明孕穗期干旱處理產(chǎn)量下降主要是由單株有效穗數(shù)和結(jié)實率下降引起的。

圖1　干旱復(fù)水后不同處理下黃華占葉片光合速率的變化

圖2　干旱復(fù)水后不同處理下黃華占葉片氣孔導(dǎo)度的變化

圖3　干旱復(fù)水后不同處理下葉片SPAD值的變化

表4　不同干旱處理下水稻產(chǎn)量的對比

表5　不同干旱處理對水稻一次枝梗的影響

表6　不同干旱處理對水稻二次枝梗的影響

表7　干旱處理條件下水稻產(chǎn)量與生理生化指標(biāo)的相關(guān)性分析

由表5和表6得知，對于一次枝梗，中旱3號重度干旱處理每穗實粒重比對照減少11.3%，中度和重度處理結(jié)實率比對照分別減少12.4%和13.6%；黃華占重度干旱處理每穗實粒重和結(jié)實率分別比對照減少40.5%和32.5%。對于二次枝梗，中旱3號中度和重度干旱處理二次枝梗每穗實粒重分別比對照減少18.8% 和23.4%，每穗枝梗數(shù)減少5.8%和8.3%；黃華占輕度、中度和重度干旱處理每穗實粒重分別比對照減少17.6%、41.2%和43.1%，中度和重度干旱處理每穗枝梗數(shù)分別減少18.9%和38.4%。以上說明孕穗期干旱對穗部一、二次枝梗均有不同程度的影響，對一次枝梗的影響主要是結(jié)實率的下降，對二次枝梗的影響主要是每穗枝梗數(shù)的下降。

2.4相關(guān)性分析

由表7可以看出，產(chǎn)量與各項生理生化指標(biāo)均沒有顯著的相關(guān)性，即在孕穗期干旱對產(chǎn)量的影響與葉片沒有顯著的關(guān)系。葉片的光合速率與氣孔導(dǎo)度呈極顯著正相關(guān)，這從很大程度上能夠說明干旱導(dǎo)致光合速率下降的主要原因是氣孔因素。另外，葉片的光合速率與SOD活性呈極顯著負(fù)相關(guān)，這說明除了氣孔因素之外還有非氣孔因素的存在。

3　結(jié)論

本研究結(jié)果表明，中度和重度干旱處理均顯著降低了2個水稻品種葉片的光合速率，而輕度干旱處理則沒有顯著變化，這與大部分學(xué)者的研究結(jié)果一致。葉綠素含量和葉片氣孔導(dǎo)度與葉片光合速率大小有很大的關(guān)聯(lián)性［4-5，13-14］，通過對本試驗條件下各生理生化指標(biāo)的相關(guān)性分析，筆者也得出在兩個時期進(jìn)行干旱處理水稻光合速率與氣孔導(dǎo)度呈極顯著正相關(guān)的結(jié)論。

大部分學(xué)者的研究都表明，隨著干旱程度的加重，水稻葉片抗氧化酶活性先升高清除有毒物質(zhì)自由氧而后系統(tǒng)崩潰下降，并且抗旱性的品種抵抗能力比弱抗旱性品種強(qiáng)［6，15-17］。而在本試驗條件下，干旱使SOD、POD和CAT活性升高，耐旱性品種也表現(xiàn)出較好的抵御能力，但是并沒有出現(xiàn)活性下降的情況，這可能因為干旱程度或者時間不夠，也可能與干旱時濕度較大有關(guān)。另外，本研究表明，在兩個時期干旱處理下水稻的MDA含量均沒有顯著變化，這與大部分的研究結(jié)果相悖，很多研究結(jié)果都表明干旱會使MDA含量增加，細(xì)胞膜受到損害，并且與品質(zhì)的抗旱性負(fù)相關(guān)［6，17］，這可能是因為干旱程度沒有達(dá)到使細(xì)胞受損的程度。

本試驗對2個不同抗旱性水稻品種干旱及復(fù)水后光合速率和氣孔導(dǎo)度的變化研究得出，不耐旱品種黃華占在重度干旱脅迫下光合速率和氣孔導(dǎo)度不能恢復(fù)到對照水平，葉綠素含量在不同品種不同干旱處理及復(fù)水后均能夠恢復(fù)到對照水平。這與大部分人的結(jié)論一致。對于補(bǔ)償趨勢沒有達(dá)到顯著水平可能是由于復(fù)水后，取樣和測量時間延后導(dǎo)致處理與對照之間的差異隨著時間的延長而消失。不耐旱品種黃華占在孕穗期重度干旱處理及復(fù)水后抗氧化酶活性不能恢復(fù)到對照水平，這與陳小榮等［18］的研究結(jié)果一致。中旱3號在不同干旱處理及復(fù)水條件下抗氧化酶活性均能恢復(fù)到對照水平，這與王澤杰等［19-20］的研究結(jié)果一致。

本試驗研究結(jié)果表明，在孕穗期干旱導(dǎo)致減產(chǎn)的主要原因是有效穗數(shù)和結(jié)實率的下降，這與汪妮娜等［21］的結(jié)果較為相似。本試驗過程中，在孕穗期水稻莖蘗數(shù)最高峰時期已過進(jìn)入到定穗階段，而且由于在處理時期連續(xù)陰雨天氣使得植株生長緩慢，定穗過程被延長，此時干旱處理可能使一些原本會成為有效穗的小穗枝梗和穎花退化或者花粉敗育不能正常受精導(dǎo)致大量空粒而成為無效穗［22-24］，使有效穗數(shù)減少。由于有效穗數(shù)的減少，植株原本用在減少莖蘗部分的水分將用在剩余的莖蘗穗的生長上，這可能會緩解植株的旱情，使得每穗粒數(shù)沒有受到顯著的影響。對一、二次枝梗的繼續(xù)分析發(fā)現(xiàn)，一次枝梗的結(jié)實率下降，枝梗數(shù)和枝梗粒數(shù)等均沒有顯著變化，而二次枝梗的結(jié)實率沒有顯著變化，枝梗數(shù)卻減少了。這很可能是因為干旱導(dǎo)致減數(shù)分裂受到影響而使花粉敗育，繼而使空粒增多，二次枝梗的退化則加速了結(jié)實率的下降。在對灌漿期水稻葉片生理生化指標(biāo)的測量中筆者發(fā)現(xiàn)，除了黃華占在重度干旱處理下，其他干旱處理并沒有造成葉片光合能力的下降，這就保證了水稻在后期灌漿中“源”沒有受到影響，即使黃華占在重度干旱脅迫下葉片光合能力受損，但由于受精籽粒庫容小，所以葉片的“源”能夠滿足籽粒庫容所需，這可能也是干旱對千粒重沒有顯著影響的原因。

4　討論

在本試驗條件下，孕穗期干旱使水稻葉片光合速率下降，氣孔關(guān)閉，葉綠素分解，抗氧化酶活性升高，MDA含量升高，細(xì)胞受損。不同抗旱性水稻品種葉片生理生化反應(yīng)不同。在干旱結(jié)束復(fù)水后，弱抗旱性水稻在重度干旱條件下可能會出現(xiàn)部分生理生化指標(biāo)不能恢復(fù)到正常狀態(tài)，而在孕穗期干旱導(dǎo)致減產(chǎn)的主要原因可能是有效穗數(shù)和結(jié)實率的降低。

由于本次試驗只有1年，而干旱復(fù)水后葉片的生理生化反應(yīng)又是一個相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜過程，因此，對于干旱復(fù)水后水稻葉片生理生化的變化規(guī)律和機(jī)理需要深入的長期的定位研究。另外，對于干旱導(dǎo)致減產(chǎn)的原因還要從穗部結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的研究。

參考文獻(xiàn)

［1］郭相平，郭楓，劉展鵬，等.水分脅迫及復(fù)水對玉米光合速率及可溶性糖的影響［J］.玉米科學(xué)，2008（6）：68-70.

［2］郭相平，張烈君，王琴，等.作物水分脅迫補(bǔ)償效應(yīng)研究進(jìn)展［J］.河海大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2005（6）：32-35.

［3］郭相平，張烈君，王琴，等.拔節(jié)孕穗期水分脅迫對水稻生理特性的影響［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2006（2）：125-129.

［4］孫駿威，楊勇，蔣德安.水分虧缺下水稻的光化學(xué)和抗氧化應(yīng)答［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版，2004（3）：44-50.

［5］盧少云，郭振飛，彭新湘，等.水稻幼苗葉綠體保護(hù)系統(tǒng)對干旱的反應(yīng)［J］.熱帶亞熱帶植物學(xué)報，1999（1）：47-52.

［6］王賀正，馬均，李旭毅，等.水稻開花期抗旱性鑒定指標(biāo)的篩選［J］.作物學(xué)報，2005（11）：101-105.

［7］李長明，劉保國，任昌福，等.水稻抗旱機(jī)理研究［J］.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1993（5）：410-413.

［8］馬廷臣.全基因組表達(dá)分析不同耐旱性水稻根系對不同強(qiáng)度干旱脅迫反應(yīng)研究［D］.武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［9］郝樹榮，郭相平，王文娟.旱后復(fù)水對水稻生長的后效影響［J］.農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)報，2010（7）：76-79.

［10］范雯雯.不同土壤肥力下旱后復(fù)水對冬小麥的補(bǔ)償效應(yīng)研究［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

［11］高吉寅，胡榮海，路漳，等.水稻等品種苗期抗旱生理指標(biāo)的探討［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1984（4）：41-45.

［12］段素梅，楊安中，黃義德，等.干旱脅迫對水稻生長、生理特性和產(chǎn)量的影響［J］.核農(nóng)學(xué)報，2014（6）：1124-1132.

［13］王學(xué)奎.植物生理生化實驗原理和技術(shù)［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［14］Medrano H，Escalona J M，Bota J，et al.Regulation of photosynthesis of C3plants in response to progressive drought：stomatal conductance as a reference parameter［J］.Ann Bot，2002，89：895-905.

［15］Chen Z X，Malamy J，Henning J，et al.Induction，modification，and transduction of salicylic acid signal in plant defense responses［J］.Proc Natl Acad Sci USA.1995，92（10）：4 134-4 137.

［16］張鴻，鄭家國，任光俊.四川省現(xiàn)代水稻產(chǎn)業(yè)化對策研究［J］.中國稻米，2011（3）：25-27.

［17］尉榮蓉，隋亞珍，許萌萌，等.干旱脅迫對分蘗期轉(zhuǎn)基因水稻抗旱性生理生化指標(biāo)的影響［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（11）：4747-4749.

［18］戴高興，鄧國富，周萌.干旱脅迫對水稻生理生化的影響［J］.廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（1）：4-6.

［19］陳小榮，劉靈燕，嚴(yán)崇虎，等.抽穗期干旱復(fù)水對不同產(chǎn)量早稻品種結(jié)實及一些生理指標(biāo)的影響［J］.中國水稻科學(xué)，2013，27（1）：77-83.

［20］王澤杰，陳永軍，謝崇華，等.不同生育期水分脅迫對雜交水稻光合及產(chǎn)量性狀的影響［J］.干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008（6）：138-142.

［21］王澤杰，陳永軍，謝崇華，等.水分脅迫對B優(yōu)827生理特性和產(chǎn)量性狀的影響［J］.西南科技大學(xué)學(xué)報，2008（4）：78-82.

［22］汪妮娜，黃敏，陳德威，等.不同生育期水分脅迫對水稻根系生長及產(chǎn)量的影響［J］.熱帶作物學(xué)報，2013（9）：1 650-1 656.

［23］Kobata T，Takami S.Grain production and dry matter partition in rice（Oryza sativa L.）in response to water deficits during the whole grain-filling period［J］.Japan J Crop Sci（Japan），1983，52（3）：283-290.

［24］Saini H S，Westgate M E.Reproductive development in grain crops during drought［J］.Adv Agron，1999，68：59-96.

［25］王成璦，王伯倫，張文香，等.土壤水分脅迫對水稻產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］.作物學(xué)報，2006，31（1）：131-137.

Effects of Drought and Re -watering on Rice Physiological and Biochemical Indexes of Leaves and Grain Yield at Booting Stage

CHEN Liang1，WANG Benfu1，JIANG Yuanyuan1，CAO Cougui1，2，LI Ping1，2 *
（1College of Plant Science and Technology，Huazhong Agricultural University，Wuhan 430070，China；2Hubei Collaborative Innovation Center for Grain Industry，Yangtze University，Jingzhou，Hubei 434023，China；1st author：1013400479@qq.com；*Corresponding author：sleep1022@mail.hzau.edu.cn）

Abstract：Although the study on drought damage mechanism of leaf cells and physiological and biochemical indexes of rice is rich and comprehensive，the study on the subsequent physiological changes after re-watering is still less.In this study，two rice varieties with different drought resistance ability，Zhonghan3（resistant）and Huanghuazhan（non-resistant），were used.Four treatments including flooding（CK），low drought stress（LD），moderate drought stress（MD）and high drought stress（HD）were implemented at booting stage.The effects of drought stress on rice leaf physiological and biochemical traits（photosynthesis，GS，SPAD，antioxidant enzyme activity，and MDA）and grain yield were studied.The main results are as follows：1）In MD and HD treatments，Pn of rice leaves decreased by 12.9%～43.9%which mainly related to Gs，while LD treatment have no significant difference in physiological and biochemical traits of leaf compared to CK.2）After re-watering，all indices of leaf physiology and biochemistry for Zhonghan 3 could return to normal status under all treatments，whereas in Huanghuazhan，the target traits under LD and MD treatments could return to normal，and the HD influence could not recover after re-watering.3）Drought stress made grain yield reduced by 14.3%～47.9%which mainly caused by the significant reduction of effective panicles and seed setting rate.

Key words：rice；booting stage；drought stress；physiological and biochemical traits；grain yield

中圖分類號：S511.071

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-8082（2016）01-0059-06

收稿日期：2015－09－25

基金項目：高等學(xué)校博士學(xué)科點專項科研基金（20130146120033）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助項目（2014QC026）