劉丹

隨著菲律賓單方提起的南海仲裁案進入最終裁決階段，我國已在輿論和外交方面展開“反攻”，除了利用多種場合發(fā)聲、闡明中國在南海仲裁問題上的觀點和立場，還不斷擴大國際社會對我南海問題立場的理解和支持。打好當(dāng)前這場輿論戰(zhàn)和外交戰(zhàn)的同時，我們也要開始放眼“后南海仲裁”時期。屆時，我國或?qū)⒗^續(xù)在南海問題上面臨壓力，為此需未雨綢繆，尤其要從法律層面加大對外交的支持，打好法律戰(zhàn)。

這里所說的法律戰(zhàn)既包括“平時法律戰(zhàn)”又包括“戰(zhàn)時法律戰(zhàn)”。它并不僅局限于司法應(yīng)對，主要海洋強國還將其運用在和平時期的島礁建設(shè)和海洋維權(quán)執(zhí)法中，有時甚至用于戰(zhàn)時奪島作戰(zhàn)。具體到南海法律戰(zhàn)，它需要我們對國際法中的爭端解決法、海洋法、領(lǐng)土爭端法、外交法和航空法等門類的熟悉與運用，也需對國內(nèi)涉海法律法規(guī)的整理整頓和“查漏補缺”。

以南海法律戰(zhàn)為契機，我外交及涉海相關(guān)部門、國際法學(xué)界的準(zhǔn)備和應(yīng)對或應(yīng)集中在兩方面：

其一，在外交上繼續(xù)將“說理”和“論法”結(jié)合，鼓勵和支持國際法尤其是海洋法學(xué)者走出去“斗法”，培養(yǎng)和提升司法應(yīng)對的人才。在涉及南海議題時除了繼續(xù)“外交說理”，同時可進一步加強以國際法為依據(jù)的論證和反駁力度。其實，西方和東南亞一些媒體在報道或評論南海問題時，經(jīng)常引用中國的南海問題或國際法學(xué)者的意見，因此提高中國國際法學(xué)者的影響力也是南海法律戰(zhàn)的重要一環(huán)。

為此，我們一方面可更多有計劃地支持國際法學(xué)者以講座或參與國際會議、在外刊外媒上撰寫文章等形式“走出去”，宣講我在南海的主權(quán)主張和法律依據(jù)；另一方面，東南亞媒體尤其較為友好和中立的陣營往往會從中國媒體上尋求報道來源，因此我們還需加強媒體采訪對象的綜合學(xué)科背景，提高報道深度、促進民眾海洋意識的普及、增強國際“斗法”的效果。

其二，加速完善海洋法律體系，加強海洋法制建設(shè)。我國現(xiàn)有涉海法律16部，行政法規(guī)24部，部門規(guī)章近60個，但現(xiàn)有涉海法律法規(guī)在很多方面仍滯后于海洋維權(quán)執(zhí)法、海洋航運與經(jīng)濟、海洋環(huán)境保護等方面的需要，同世界航運強國乃至周邊鄰國相對完善的海上立法相比仍然有待加強。

比如，我國《憲法》雖歷經(jīng)多次修訂，但“海洋”仍未入憲；又如，統(tǒng)領(lǐng)涉海法律法規(guī)的“上位法”——《海洋基本法》雖已列入《國務(wù)院2015年立法工作計劃》，但其出臺還需克服條塊機制等障礙；再如，根據(jù)《2013年國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，中國海警雖然實現(xiàn)了整合和組建，但海警的職責(zé)權(quán)限、海上維權(quán)與綜合執(zhí)法規(guī)范等立法和相關(guān)配套仍有待進一步構(gòu)建和完善；另外，我國近海資源開發(fā)、深海資源開發(fā)、海洋綜合管理、國際漁業(yè)管理等領(lǐng)域的法律及其配套法規(guī)也還不足,亟須修訂或填補。這些都需要對海洋法律法規(guī)進行細致化整理，就個別與海洋戰(zhàn)略脫節(jié)的法律進行清理和修改，對亟待予以法律規(guī)范的涉海領(lǐng)域加快立法?！ㄗ髡呤巧虾＝煌ù髮W(xué)凱原法學(xué)院海洋法治研究中心副研究員）