周汝壽 李宏云 李宏 華英匯 陳世益

1昆明市中醫(yī)醫(yī)院（云南昆明 650027）

2復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)與關(guān)節(jié)鏡外科，復(fù)旦大學(xué)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)中心（上海 200040）

MRI評(píng)估慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者距骨和腓骨位置

周汝壽1，2李宏云2李宏2華英匯2陳世益2

1昆明市中醫(yī)醫(yī)院（云南昆明 650027）

2復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)與關(guān)節(jié)鏡外科，復(fù)旦大學(xué)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)中心（上海 200040）

目的：評(píng)估慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者距骨和腓骨在踝關(guān)節(jié)中的位置。方法：100名測(cè)試對(duì)象納入本研究，其中50名為慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者（A組），50名為非踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)疾病、至我院就診的患者（B組）。每名測(cè)試對(duì)象行MRI檢查，并在橫斷面上采用2種方法測(cè)量腓骨在踝穴內(nèi)的前后位置：采用軸向踝指數(shù)（ax?ial malleolar index，AMI）以距骨為參照物測(cè)量腓骨的位置；采用踝間指數(shù)（inter malleolar index，IMI）以內(nèi)踝為參照物測(cè)量腓骨的位置。另外，我們還應(yīng)用一種新的測(cè)量方法：踝距指數(shù)（malleolar talus index，MTI）來測(cè)量距骨在踝穴內(nèi)的旋轉(zhuǎn)位置。結(jié)果：以距骨為參照物時(shí)，踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)組AMI明顯高于較對(duì)照人群（11.04°±5.66°vs 7.68°±5.38°，P＜0.01）；但以內(nèi)踝為參照時(shí)，踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)組IMI與對(duì)照人群組相比無顯著差異（7.22°±3.44°vs 7.93°±3.36°，P=0.03）；以內(nèi)踝為參照物測(cè)量距骨在踝穴內(nèi)的旋轉(zhuǎn)位置時(shí)，踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)組MTI明顯高于較對(duì)照人群（89.46°±2.64°vs 85.99°±2.24°，P＜0.01）。結(jié)論：慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者存在距骨內(nèi)旋現(xiàn)象，但腓骨在踝穴內(nèi)的位置并未發(fā)生改變。

踝；不穩(wěn)；距骨；腓骨；位置

踝關(guān)節(jié)扭傷是最常見的運(yùn)動(dòng)損傷之一，部分患者會(huì)殘留疼痛、腫脹、打軟腿等慢性癥狀，并可出現(xiàn)反復(fù)扭傷的踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)表現(xiàn)。導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)扭傷的危險(xiǎn)因素包括內(nèi)源性（韌帶松弛、神經(jīng)肌肉控制異常以及解剖變異等）以及外源性（鞋子類型、運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度與運(yùn)動(dòng)方式、運(yùn)動(dòng)前是否熱身等）兩種。既往的研究發(fā)現(xiàn)，踝關(guān)節(jié)解剖變異是導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷的一個(gè)重要因素。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)脛骨平臺(tái)和足跟內(nèi)翻與慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)有關(guān)[1，2]。Frigg等也發(fā)現(xiàn)慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)與脛距關(guān)節(jié)的骨性不匹配有關(guān)[3]。

Scranton等[4]研究發(fā)現(xiàn)，慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者中可出現(xiàn)明顯的腓骨在踝穴中向后移位。在他們的研究中，采用軸向踝指數(shù)（axial malleolar index，AMI）這一指數(shù)來測(cè)量腓骨在踝穴中的相對(duì)位置。在Scranton之后，又有其他多位研究者分別發(fā)表文章支持這一發(fā)現(xiàn)[5-7]。他們認(rèn)為，腓骨后移可能是引起踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷的重要因素之一，對(duì)于這一類解剖異常的患者，需要采取更加積極的治療方案和康復(fù)措施[6]。但是，采用AMI來評(píng)估腓骨的相對(duì)位置存在一個(gè)明顯的缺陷：在測(cè)量時(shí)，需要利用距骨作為測(cè)量的相對(duì)參照物，如果在這些踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者中同時(shí)存在距骨內(nèi)旋，則測(cè)量出的AMI值也會(huì)升高，從而得出腓骨向后移位的錯(cuò)誤結(jié)果[8]。LeB?run等認(rèn)為，用踝間指數(shù)（inter malleolar index，IMI）測(cè)量得出的腓骨位置更加準(zhǔn)確，因?yàn)樵谶@種測(cè)量方法中，選取的參照物是相對(duì)固定的內(nèi)踝[8]。

本研究的主要目的是再次評(píng)估踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者腓骨在踝穴中的相對(duì)位置，并提出一種新的測(cè)量指數(shù)：踝距指數(shù)（malleolar talus index，MTI），用以評(píng)估距骨在踝穴內(nèi)的旋轉(zhuǎn)位置。

1 對(duì)象與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象選擇

回顧性研究2014年1月至2016年3月至我院就診的100名患者，分為病例組和對(duì)照組兩組。病例組（A組）為50例慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者（24例女性，26例男性），平均年齡25歲（16～55歲），入選標(biāo)準(zhǔn)如下：1）踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷3次以上；2）在不平的路面上行走有主觀不穩(wěn)感；3）體檢顯示前抽屜試驗(yàn)陽性；4）MRI顯示距腓前韌帶（Anterior talofibular ligament，ATFL）撕裂，伴或不伴跟腓韌帶（calcaneofibulare ligament，CFL）損傷。

對(duì)照組（B組）為50例其他足部疾病并排除踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者。所有患者無踝關(guān)節(jié)扭傷史，MRI顯示無ATFL和CFL損傷。

排除標(biāo)準(zhǔn)如下：1）之前有踝關(guān)節(jié)或同側(cè)下肢其它關(guān)節(jié)手術(shù)史；2）存在踝關(guān)節(jié)周圍其它關(guān)節(jié)或骨骼的畸形如扁平足、高弓足、足跟內(nèi)翻、脛骨平臺(tái)內(nèi)翻等；3）既往踝關(guān)節(jié)骨折史；4）年齡小于16歲或大于60歲。

1.2 測(cè)試方法

采用1.5-T HD Signa雙束 MR掃描儀（GE Med?ical Systems，USA）進(jìn)行掃描。受試者處于仰臥位，接受檢測(cè)的踝關(guān)節(jié)處于中立位。分別掃描踝關(guān)節(jié)軸位、冠狀位以及矢狀位圖像。掃描層厚為3.0 mm。采用快速自選回波，掃描參數(shù)：TR/TE 2600-2800/24–30 ms矩陣：512×320；ETL:8，視野10 cm。

AMI測(cè)量方法[4]如下（圖1）：首先確認(rèn)距骨頂部的關(guān)節(jié)面層面，并在該層面作3條直線：直線1為距骨軸的中分線；直線2通過內(nèi)踝前緣，并垂直于直線1；直線3通過外踝前緣，并通過直線1與直線2的交點(diǎn)；直線2與直線3形成的夾角為AMI。AMI為正值代表外踝在直線2的后方，AMI為負(fù)值代表外踝在直線2的前方。AMI值越高代表腓骨位置越向后位移。

圖1 軸位片測(cè)量AMI

IMI（inter malleolar index）測(cè)量方法[8]如下（圖2）：首先確認(rèn)距骨頂部的關(guān)節(jié)面層面，并在該層面作3條直線：直線1為通過內(nèi)踝關(guān)節(jié)面的切線，直線2通過內(nèi)踝前緣，并垂直于直線1；直線3通過外踝前緣，并通過直線1與直線2的交點(diǎn)；直線2與直線3形成的夾角為IMI。IMI為正值代表外踝在直線2的后方，IMI為負(fù)值代表外踝在直線2的前方。IMI值越高代表腓骨位置越向后位移。

MTI測(cè)量方法如下（圖3）：首先確認(rèn)距骨頂部的關(guān)節(jié)面層面，并在該層面作3條直線：直線1為通過內(nèi)踝關(guān)節(jié)面的切線，直線2為距骨軸的中分線；直線3通過外踝前緣，并垂直于直線1；直線2與直線3形成的夾角為MTI。MTI值的升高代表距骨內(nèi)旋角度增大。

圖2 軸位片測(cè)量IMI

圖3 軸位片測(cè)量MTI

采用圖象編檔和通信系統(tǒng)（picture archiving and communication system）（PACS version 11.0，Car?estream Healthcare，Rochester，NY，USA）Cobb角進(jìn)行數(shù)據(jù)測(cè)量。測(cè)量數(shù)據(jù)精確到小數(shù)點(diǎn)后2位。由同一位醫(yī)生（第一作者）對(duì)每個(gè)數(shù)值重復(fù)測(cè)量3次，每次測(cè)量間隔最少1周，以消除記憶因素導(dǎo)致的測(cè)量偏倚。取3次測(cè)量結(jié)果的平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并根據(jù)3次測(cè)量結(jié)果來計(jì)算觀察者內(nèi)部的可信度。另一位醫(yī)生（第二作者）隨機(jī)選取A組內(nèi)部的43名病例進(jìn)行測(cè)量，根據(jù)2位醫(yī)生的測(cè)量結(jié)果來計(jì)算觀察者之間的可信度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用a priori power分析計(jì)算所需樣本量。當(dāng)設(shè)置效應(yīng)量為0.6，α為0.05，統(tǒng)計(jì)效能為0.8時(shí)，每組需要最少45例病例。本研究每組各入選50例病例，能夠滿足統(tǒng)計(jì)要求。所有數(shù)據(jù)用均值和標(biāo)準(zhǔn)誤（means±SD）表示，觀察者內(nèi)部和觀察者之間的可信度采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（intraclass correlation coefficient，ICC）表示，ICC＜0.4表示可信度較低，ICC在0.4～0.7之間表示可信度中等，ICC＞0.7表示可信度較高。使用SPSS19.0（IBM Corporation，Armonk，New York，USA）統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)（性別比較采用卡方檢驗(yàn)），并采用可靠性分析進(jìn)行ICC的計(jì)算。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.01為差異具有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察者內(nèi)部和觀察者之間的可信度見表1，ICC范圍在0.738～0.903之間，表明3種測(cè)量方法可信度均較高。

A組共有24例女性，26例男性，平均年齡25.6± 12.2歲（16～55歲），左側(cè)踝關(guān)節(jié)23例，右側(cè)踝關(guān)節(jié)27例；B組共有22例女性，28例男性，平均年齡23.4± 15.2歲（18～59歲），左側(cè)踝關(guān)節(jié)21例，右側(cè)踝關(guān)節(jié)29例。兩組之間在年齡、性別、左右側(cè)肢體方面無顯著差異。

兩組之間AMI、IMI和MTI測(cè)量結(jié)果見表2。A組患者AMI和MTI明顯高于B組，差異具有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），而兩組之間IMI的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 觀察者內(nèi)部和觀察者之間的可信度

表2 兩組各指數(shù)測(cè)量結(jié)果

3 討論

本研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)以距骨作為參照物時(shí)，所測(cè)量得到的AMI指數(shù)在A組病例中顯著高于B組，表明慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者腓骨在踝穴內(nèi)向后移位；而當(dāng)以內(nèi)踝作為參照物時(shí)，所測(cè)得腓骨IMI指數(shù)在兩組之間無顯著差異，表明慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者腓骨在踝穴內(nèi)并未出現(xiàn)向后移位的現(xiàn)象。這與LeBrun等的結(jié)果相同[8]。他們認(rèn)為出現(xiàn)這兩種不同結(jié)果的原因是選擇不同的參照物導(dǎo)致的。他們認(rèn)為，在踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者中，內(nèi)踝的位置相對(duì)于距骨來說更為穩(wěn)定，以內(nèi)踝作為參照物，所測(cè)量得出的結(jié)果將更為可靠。我們的研究中也發(fā)現(xiàn)，在慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者中，MTI值明顯高于對(duì)照組，表明慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者存在著距骨內(nèi)旋的現(xiàn)象，這將會(huì)導(dǎo)致AMI在踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的測(cè)量數(shù)據(jù)增高，間接得出腓骨向后移位的錯(cuò)誤結(jié)論。

維持踝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)包括靜力性穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（韌帶、關(guān)節(jié)幾何形態(tài)）和動(dòng)力性穩(wěn)定結(jié)構(gòu)（肌肉、肌腱）。以前的研究認(rèn)為踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶在維持踝關(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定和側(cè)方穩(wěn)定中均發(fā)揮重要作用[9，10]，大量的生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)證實(shí)，切斷踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶后，距骨內(nèi)旋角度將會(huì)增加，并出現(xiàn)向前內(nèi)側(cè)半脫位的現(xiàn)象[11，12]。但是，以往的文獻(xiàn)多集中于尸體標(biāo)本的研究，到目前為止，僅有很少的文獻(xiàn)對(duì)活體的踝關(guān)節(jié)距骨內(nèi)旋角度進(jìn)行測(cè)量[13]。在Caputo等[13]的研究中發(fā)現(xiàn)，慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者患側(cè)踝關(guān)節(jié)距骨內(nèi)旋角度較對(duì)側(cè)升高5.7°±3.6°。研究結(jié)果與我們的一致。但是，在他們的研究中，所選取的病例數(shù)較少，僅為9例，而且使用的測(cè)量方法較為復(fù)雜，難以推廣。另外，他們將同一名患者的患側(cè)肢體與對(duì)側(cè)肢體進(jìn)行比較，也存在一定的偏倚。以往的研究已經(jīng)證實(shí)，在單側(cè)慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者中，對(duì)側(cè)踝關(guān)節(jié)也會(huì)出現(xiàn)平衡功能障礙、踝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹、活動(dòng)受限等癥狀[14-16]。因此，將慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的雙側(cè)肢體進(jìn)行比較并不合適。在本研究中，我們選取了共100例研究對(duì)象的大樣本進(jìn)行測(cè)量，采用了一種較為簡(jiǎn)便、易于推廣的方法來測(cè)量距骨的內(nèi)旋，并將踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者與對(duì)照人群進(jìn)行比較，避免了自身比較可能會(huì)出現(xiàn)的偏倚，測(cè)量結(jié)果更為真實(shí)可靠。

關(guān)于踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者中腓骨在踝穴內(nèi)的位置一直存在爭(zhēng)議。Kavanagh和Hubbard均認(rèn)為在踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者中，腓骨位置會(huì)明顯前移[17，18]。但是，在他們的研究中采用踝關(guān)節(jié)側(cè)位片來測(cè)量腓骨的相對(duì)位置。這一測(cè)量方法并不可靠，因?yàn)榧幢阒挥泻苄〉孽钻P(guān)節(jié)旋轉(zhuǎn)，也會(huì)導(dǎo)致測(cè)量結(jié)果發(fā)生明顯偏差[6]。Mavi等[19]采用MRI測(cè)量腓骨位置，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶損傷的人群中，腓骨在踝穴中的位置明顯向前方移位。但是，Mavi的研究中樣本量較小。在他們的研究中，踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)組共有10例病例，對(duì)照組有43例人群。而根據(jù)兩組測(cè)量結(jié)果所計(jì)算出的效應(yīng)量為0.77，檢驗(yàn)效能僅為0.68，遠(yuǎn)達(dá)不到統(tǒng)計(jì)要求。Scranto[4]、Eren[6]、Mc?Dermott[7]和Berkowitz[5]均認(rèn)為在踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者中存在腓骨先后移位的現(xiàn)象。但是他們均是采用距骨作為參照物來測(cè)量腓骨的位置，因此測(cè)量結(jié)果并不準(zhǔn)確。我們的研究證實(shí)，在慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者中腓骨在踝穴中的位置并未發(fā)生改變，這與LeBrun等[8]的研究結(jié)果相一致。

關(guān)節(jié)幾何形態(tài)對(duì)踝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的作用與踝關(guān)節(jié)的位置和關(guān)節(jié)面所承受的壓力有關(guān)。在韌帶完整與松弛兩種狀態(tài)下，增加軸向負(fù)荷能降低踝關(guān)節(jié)的軸向旋轉(zhuǎn)[20]。關(guān)節(jié)幾何形態(tài)的改變可能影響踝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)偶聯(lián)[21]。距骨在踝穴內(nèi)發(fā)生旋轉(zhuǎn)改變可能改變踝關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)學(xué)，出現(xiàn)異常的病理性活動(dòng)，改變關(guān)節(jié)軟骨受力分布，導(dǎo)致軟骨發(fā)生損傷；還有可能改變外側(cè)副韌帶的張力，影響損傷韌帶的恢復(fù)[22，23]；另外，距骨旋轉(zhuǎn)后還可導(dǎo)致位于韌帶、關(guān)節(jié)囊上的本體感受器傳入至中樞神經(jīng)系統(tǒng)的信號(hào)發(fā)生改變[23]，最終導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)反復(fù)扭傷[9，24]，從而進(jìn)一步增加踝關(guān)節(jié)發(fā)生骨關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險(xiǎn)[25]。因此，有必要對(duì)踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的距骨位置進(jìn)行評(píng)估，對(duì)于明顯距骨內(nèi)旋的患者，應(yīng)積極糾正這種解剖異常，從而降低踝關(guān)節(jié)扭傷及早期發(fā)生創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險(xiǎn)。另外，這種利用MRI測(cè)量距骨旋轉(zhuǎn)位置的方法較為簡(jiǎn)單，可信度高，也可用于踝關(guān)節(jié)外側(cè)副韌帶修補(bǔ)術(shù)后的臨床療效評(píng)估。

當(dāng)然，在本研究中也發(fā)現(xiàn)，有部分踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者并無MTI明顯升高，這可能表明距骨內(nèi)旋的現(xiàn)象并未出現(xiàn)在所有踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)的患者，在今后的研究中，需要將踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者進(jìn)一步細(xì)分，包括損傷時(shí)間、韌帶損傷嚴(yán)重程度等，進(jìn)一步探討在不同類型的踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者中，距骨內(nèi)旋情況是否有明顯差異。另外，在本研究中對(duì)照組是選取非踝關(guān)節(jié)扭傷，但患有其他足踝疾病的人群，如果在今后的研究中選擇健康人群作為對(duì)照，可能會(huì)更具有說服力。

4 結(jié)論

慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者存在明顯距骨內(nèi)旋現(xiàn)象，但腓骨在踝穴內(nèi)位置并未發(fā)生改變。MTI可以作為一種簡(jiǎn)便、可重復(fù)性高的測(cè)量方法來評(píng)估慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的距骨在踝穴內(nèi)的位置。

[1]Sugimoto K，Samoto N，Takakura Y，et al.Varus tilt of the tibial plafond as a factor in chronic ligament instability of the ankle[J].Foot Ankle Int，1997，18（7）:402-405.

[2]Van Bergeyk AB，Younger A，Carson B.CT analysis of hindfoot alignment in chronic lateral ankle instability[J]. Foot Ankle Int，2002，23（1）:37-42.

[3]Frigg A，Magerkurth O，Valderrabano V，et al.The effect of osseous ankle configuration on chronic ankle instabili?ty[J].Br J Sports Med，2007，41（7）:420-424.

[4]Scranton PE Jr，McDermott JE，Rogers JV.The relation?ship between chronic ankle instability and variations in mortise anatomy and impingement spurs[J].Foot Ankle Int，2000，21（8）:657-664.

[5]Berkowitz MJ，Kim DH.Fibular position in relation to lat?eral ankle instability[J].Foot Ankle Int，2004，25（5）:318-321.

[6]Eren OT，Kucukkaya M，Kabukcuoglu Y，et al.The role of a posteriorly positioned fibular in ankle sprain[J].Am J Sports Med，2003，31（6）:995-998.

[7]McDermott JE，Scranton PE Jr，Rogers JV.Variations in fibular position，talar length，and anterior talofibular liga?ment length[J].Foot Ankle Int，2004，25（9）:625-629.

[8]LeBrun CT，Krause JO.Variations in mortise anatomy[J]. Am J Sports Med，2005，33（6）:852-855.

[9]Hintermann B.Biomechanics of the unstable ankle joint and clinical implications[J].Med Sci Sports Exerc，1999，31（7 Suppl）:S459-469.

[10]Rasmussen O.Stability of the ankle joint.Analysis of the function and traumatology of the ankle ligaments[J]. Foot Ankle Int，2010，31（6）:531-537.

[11]Fujii T，Kitaoka HB，Watanabe K，et al.Ankle stability in simulated lateral ankle ligament injuries[J].Foot An?kle Int，2010，31（6）:531-537.

[12]Hollis JM，Blasier RD，F(xiàn)lahiff CM.Simulated lateral an?kle ligamentous injury.Change in ankle stability[J].Am J Sports Med，1995，3（6）:672-677.

[13]Caputo AM，Lee JY，Spritzer CE，et al.In vivo kinematics of the tibiotalar joint after lateral ankle instability[J].Am J Sports Med，2009，7（11）:2241-2248.

[14]Chen H，Li HY，Zhang J，et al.Difference in postural control between patients with functional and mechanical ankle instability[J].Foot Ankle Int，2014，35（10）:1068-1074.

[15]Hertel J，Olmsted-Kramer LC.Deficits in time-to-bound?ary measures of postural control with chronic ankle insta? bility[J].Gait Posture，2007，25（1）:33-39.

[16]Konradsen L，Bech L，Ehrenbjerg M，et al.Seven years follow-up after ankle inversion trauma[J].Scand J Med Sci Sports，2002，12（3）:129-135.

[17]Hubbard TJ，Hertel J，Sherbondy P.Fibular position in in?dividuals with self-reported chronic ankle instability[J].J Orthop Sports Phys Ther，2006，36（1）:3-9.

[18]Kavanagh J.Is there a positional fault at the inferior tibio?fibularjointin patients with acute orchronic ankle sprains compared to normals[J]?Man Ther，1999，4（1）:19-24.

[19]Mavi A，Yildirim H，Gunes H，et al.The fibular incisura of the tibia with recurrent sprained ankle on magnetic resonance imaging[J].Saudi Med J，2002，23（7）:845-849.

[20]Watanabe K，Kitaoka HB，Berglund LJ，et al.The role of ankle ligaments and articular geometry in stabilizing the ankle[J].ClinBiomech（Bristol，Avon），2012，27（2）:189-195.

[21]Leardini A，O'Connor JJ，Catani F，et al.The role of the passive structures in the mobility and stability of the hu?man ankle joint:a literature review [J].Foot Ankle Int，2000，21（7）:602-6156.

[22]Bischof JE，Spritzer CE，Caputo AM，et al.In vivo carti?lage contact strains in patients with lateral ankle instabil?ity[J].J Biomech，2010 43（13）:2561-2566.

[23]Denegar CR，Miller SJ 3rd.Can chronic ankle instability be prevented?Rethinking management of lateral ankle sprains[J].J Athl Train，2002，37（4）:430-435.

[24]Bozkurt M，Doral MN.Anatomic factors and biomechanics in ankle instability[J].Foot Ankle Clin，2006，11（3）:451-463.

[25]Wainright WB，Spritzer CE，Lee JY，et al.The effect of modified Brostr?m-Gould repair for lateral ankle instabili?ty on in vivo tibiotalarkinematics[J].Am J Sports Med，2012，40（9）:2099-2104.

MR Image Identification of the Fibular and Talus Position in Patients with Chronic Ankle Instability

Zhou Rushou1，2，Li Hongyun2，Li Hong2，Hua Yinghui2，Chen Shiyi2
1 Kunming Municipal Hospital of Traditional Chinese Medicine，Kunming 650027，China
2 Sports Medicine Center of Fudan University，Department of Sports Medicine and Arthroscopy Surgery，Huashan Hospital，Shanghai 20040，China

Li Hongyun,Email:Lieaoon@126.com

ObjectiveTo evaluate the fibular and talus position in patients with ankle instability.MethodsOne hundred subjects were included in this study，which including 50 patients with chron?ic ankle instability（group A）and 50 patients（group B）from the author’s institution for reasons unrelat?ed to ankle instability.Magnetic resonance imaging was conducted for both groups.Then the position of the fibular at the axial plane was evaluated through two ways:in relation to the talus（axial malleo?lar index，AMI）and in relation to the medial malleolus（inter malleolar index，IMI）.Meanwhile，the rota?tion of the talus was also measured using a new index:malleolar talus index（MTI）.ResultsUsing the talus as a reference，the average AMI in group A increased significantly when compared to that in the control group（11.04°±5.66°vs 7.68°±5.38°，P＜0.01）.However，using the medial malleolar as a reference，there was no significant difference in the IMI between group A and the control group（7.22° ±3.44°vs 7.93°±3.36°，P=0.3）.The MTI increased significantly in group A compared to that in the control group（89.46°±2.64°vs 85.99°±2.24°，P＜0.01）.ConclusionThe patients with ankle instabili?ty tends to have an internally rotated talus.However，no significant variation in fibular position is found in patients with chronic ankle instability.

ankle，instability，talus，fibular，position

2016.06.20

國(guó)家自然科學(xué)基金（NSFC81572209）

李宏云，Email:lieaoon@126.com