胡鋮

摘 要：作為一名高校教師，享有的權(quán)利和應(yīng)該履行的義務(wù)與自身職業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，更至關(guān)重要。目前，我國法律對于高校教師權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定并不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，需要得到進(jìn)一步完善。本文先簡單論述了我國教師工作者的差異性，再列舉了現(xiàn)今高校教師權(quán)利與義務(wù)的保障方面存在的問題，最后提出了相關(guān)思考，期盼我國關(guān)于高校教師權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定能夠更加適應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)需要。

關(guān)鍵詞：高校教師；權(quán)利；義務(wù)；差異性；問題

中圖分類號：G645 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 收稿日期：2016-01-12

1.高校教師職業(yè)的差異性

高等教育的授課對象絕大部分都是成年人，在我國法律上對成年人的界定是指年滿18周歲的公民。法律上認(rèn)為精神健全的成年人都是具有完全民事行為能力的。僅由此便可以看出對成年人和未成年人的教育而言，無論是教育方式還是管理方式，一定會有很大不同。例如，從最表面層次的學(xué)校門口來看——我國從幼兒園到高中，學(xué)校大門都實(shí)行對外封閉制，在上課及教學(xué)活動時(shí)間內(nèi)，不允許無關(guān)人員進(jìn)入學(xué)校，更不允許學(xué)生私自外出；然而，高校校門基本是對外敞開的，對進(jìn)出一般都沒有限制。即使是上課期間，對于高校成年學(xué)生，學(xué)校不可能時(shí)時(shí)限制其出入自由。所以，高校教師和未成年教育工作者在受眾上是明顯不同的，對于這樣的差異性，筆者認(rèn)為應(yīng)該從法律規(guī)定上，區(qū)別出高校教師的權(quán)利與義務(wù)。

2.現(xiàn)今高校教師權(quán)利與義務(wù)保障方面存在的問題

（1）我國教育法律法規(guī)規(guī)定了教師的權(quán)利和義務(wù)，這些權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定籠統(tǒng)地適用于所有教學(xué)工作者，然而真正落實(shí)教師權(quán)利和義務(wù)的是每個(gè)學(xué)校自己的教師管理制度。而實(shí)際中的規(guī)章制度大多站在學(xué)校的角度，甚至有些高校將法律并沒有規(guī)定的義務(wù)也規(guī)定在管理制度里，而將權(quán)利虛置。

（2）現(xiàn)實(shí)中對高校教師的管理依然和中小學(xué)一樣，重視形式化的統(tǒng)一管理和約束。例如，要求在教學(xué)過程中必須使用黑板粉筆而不能僅用PPT多媒體進(jìn)行授課。高校教師面對的是成年學(xué)生，教育目標(biāo)也不是應(yīng)試，有權(quán)利根據(jù)課程和學(xué)生特點(diǎn)來實(shí)行個(gè)性化教育。

（3）對專職授課教師與行政人員、輔導(dǎo)員等的權(quán)利與義務(wù)無法做到一視同仁。當(dāng)下在我國高校中按照工作內(nèi)容大致可將職工分為專職授課教師、行政人員和輔導(dǎo)員三類。與專職授課教師一樣，行政人員與輔導(dǎo)員也都分別有助教、講師、副教授、教授等職稱，也往往需要承擔(dān)一部分授課任務(wù)。但實(shí)際上由于工作內(nèi)容的差異性，對這三類職工的工作任務(wù)安排、薪酬制度、分配機(jī)制無法做到絕對配比或一視同仁，即存在權(quán)利與義務(wù)的不對等。

3.關(guān)于高校教師權(quán)利與義務(wù)的法律保障方面存在問題的一些思考

（1）關(guān)于我國高校教師差異性的思考。由于不同類別的學(xué)校對教師身份的規(guī)定可能有差異，為保證國家教育目的和教育標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)，從事義務(wù)教育的教師應(yīng)該從法律上著重統(tǒng)一管理，更強(qiáng)調(diào)縱向的法律性質(zhì)和職業(yè)公務(wù)性質(zhì)。而高等學(xué)校與其教師之間的法律關(guān)系應(yīng)在確定的法律框架下建立橫向型的對等關(guān)系，更多體現(xiàn)其專業(yè)性質(zhì)。

（2）關(guān)于教師權(quán)利義務(wù)與學(xué)校規(guī)章制度沖突的思考?；旧厦總€(gè)學(xué)校都會有年度教師代表大會，會議對學(xué)校的各方面管理及發(fā)展提出建設(shè)性意見。那么是否有可能將學(xué)校規(guī)章制度的制定權(quán)更多地移交到教師代表大會上？另外，無論何種類型的高校，均有較為擅長教學(xué)與較為擅長科研的教師，學(xué)校管理制度應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，從制度上保證每個(gè)教師能夠發(fā)揮自己的特長，而不是簡單“一刀切”。對學(xué)生教育，應(yīng)做到因材施教，對教師的管理也應(yīng)做到因人而異。

（3）關(guān)于高校教師與學(xué)生權(quán)利義務(wù)的關(guān)系思考。教師這一職業(yè)是直面學(xué)生，對學(xué)生直接負(fù)責(zé)并被學(xué)生直接影響。因此學(xué)生的權(quán)利義務(wù)和教師的權(quán)利義務(wù)是有相關(guān)性的。高校學(xué)生的個(gè)體特征性要求高校教師擁有的權(quán)利和義務(wù)必須符合成年人的特性，在制定高校教師權(quán)利義務(wù)的同時(shí)，要最大限度地考慮高校學(xué)生的自我權(quán)益認(rèn)知特性。這樣不僅高校教師的權(quán)利義務(wù)更容易得到實(shí)現(xiàn)，也能更貼近學(xué)生心理，減少學(xué)校、教師和學(xué)生之間的管理沖突。

教師是高校工作人員中的靈魂力量，因此，保證教師的權(quán)利與義務(wù)能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，值得進(jìn)行思索與完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]余雅風(fēng).從教師職業(yè)的公共性看教師的權(quán)利及其界限[J].教師教育研究，2006，（3）.

[2]勞凱聲.教師職業(yè)的專業(yè)性和教師的專業(yè)權(quán)力[J].教育研究，2008，（2）.

[3]羅紅艷.教師權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法理基礎(chǔ)探析[J].當(dāng)代教育論壇（宏觀教育研究），2007，（12）.