敬峰瑞， 孫　虎

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

?

基于游客視角的城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)
——以西安灞橋濕地公園為例

敬峰瑞， 孫虎*

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

摘要：以西安市灞橋濕地公園為例，通過(guò)因子分析法建立了城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含6個(gè)公共指標(biāo)和26個(gè)評(píng)價(jià)因子。依據(jù)因子分析中的共同度確立了指標(biāo)權(quán)重，并利用模糊數(shù)學(xué)方法對(duì)灞橋濕地公園的游憩體驗(yàn)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，游客的體驗(yàn)評(píng)價(jià)接近于“比較好”。通過(guò)Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)26個(gè)評(píng)價(jià)因子與總體體驗(yàn)價(jià)值之間均具有正相關(guān)關(guān)系，通過(guò)多重線性分析發(fā)現(xiàn)6個(gè)公共指標(biāo)在衡量總體體驗(yàn)價(jià)值中都起著比較顯著的作用。關(guān)鍵詞: 游憩體驗(yàn)； 評(píng)價(jià)； 西安市； 城市濕地公園

隨著生態(tài)旅游的興起，濕地公園作為濕地保護(hù)、生態(tài)休閑的有機(jī)結(jié)合體，發(fā)展勢(shì)頭較好。同時(shí)，2015年是中國(guó)海綿城市建設(shè)元年，2015年10月16日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)海綿城市建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，重點(diǎn)部署海綿城市建設(shè)的推進(jìn)工作。城市濕地公園對(duì)城市降水就地消納和利用具有良好效應(yīng)，因而它的建設(shè)成為海綿城市建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。在生態(tài)旅游、海綿城市浪潮的背景下，學(xué)界應(yīng)當(dāng)對(duì)城市濕地公園加大關(guān)注力度。我國(guó)第一個(gè)國(guó)家濕地公園——杭州西溪濕地由國(guó)家林業(yè)局于2005年批準(zhǔn)建立，截至目前，我國(guó)已建立兩百余個(gè)國(guó)家或地方濕地公園，其中城市濕地公園占相當(dāng)比例。城市濕地公園就是利用適宜作為公園的、納入城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃的天然濕地類型，通過(guò)合理的保護(hù)與開(kāi)發(fā)，形成濕地科普、科研、保護(hù)、休閑等多功能于一體的公園[1]。學(xué)者圍繞城市濕地公園的可持續(xù)發(fā)展開(kāi)展了相關(guān)研究，分別從濕地公園本身和游客視角出發(fā)，探討了城市濕地公園的綜合價(jià)值[2]、景觀健康空間差異[3]、游客的體驗(yàn)價(jià)值[4]、游客的心理容量[5]等方面的內(nèi)容，但是從游客視角來(lái)探討城市濕地公園的游憩體驗(yàn)價(jià)值則較少。

在體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，濕地公園的游憩體驗(yàn)活動(dòng)已經(jīng)逐漸從傳統(tǒng)的觀光、休閑等轉(zhuǎn)向追求高質(zhì)量和價(jià)值最大化的游憩體驗(yàn)。游憩作為旅游與休閑的結(jié)合，游客需要的游憩活動(dòng)是一次難以忘懷的旅游體驗(yàn)，滿足游客旅游娛樂(lè)、運(yùn)動(dòng)游戲、求知審美、自我實(shí)現(xiàn)等更高層次的需求。因此，游客視角下的游憩價(jià)值體驗(yàn)及其評(píng)價(jià)就很重要[6-7]。國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)旅游體驗(yàn)的研究開(kāi)始時(shí)間較早，MacCannell[8]深入分析了旅游體驗(yàn)中的文化體驗(yàn)。Pearce[9]從旅游動(dòng)機(jī)的角度研究了旅游體驗(yàn)，基于馬斯洛的需要層次提出了旅游動(dòng)機(jī)五階段分類，較早開(kāi)始了旅游體驗(yàn)的定量化測(cè)量。Hall[10]從地理學(xué)和社會(huì)學(xué)視角綜合探討了旅游體驗(yàn)中的娛樂(lè)和休閑體驗(yàn)。國(guó)內(nèi)來(lái)看，謝彥君[11]在旅游體驗(yàn)研究方面做了大量工作，從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科視角研究了旅游體驗(yàn)的各方面內(nèi)容，包括旅游體驗(yàn)的意義、內(nèi)容、實(shí)現(xiàn)形式等。王昕等[12]認(rèn)為旅游體驗(yàn)就是游客由于特定的目的、動(dòng)機(jī)而參與具體的旅游活動(dòng)，相應(yīng)地會(huì)形成一定的體驗(yàn)感受，這主要受到游客主觀認(rèn)識(shí)的影響。旅游體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)作為旅游體驗(yàn)的重要內(nèi)容，隨著旅游體驗(yàn)研究的廣泛開(kāi)展，旅游體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)研究也逐漸增加[13-14]，Ryan[15]就試圖把影響旅游體驗(yàn)價(jià)值的各種因素納入到旅游體驗(yàn)的綜合關(guān)系模型中。由于旅游體驗(yàn)價(jià)值定義以及評(píng)價(jià)方法本身的復(fù)雜性，目前的旅游體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)方法主要是從旅游體驗(yàn)主體出發(fā)，有的注重旅游者心理需要的滿足程度[16]，有的注重旅游者的情感表現(xiàn)程度[17]，如旅游者的暢爽水平和快樂(lè)水平。本文傾向于更加綜合全面地定義旅游體驗(yàn)價(jià)值，兼顧旅游者的體驗(yàn)認(rèn)知和情感表現(xiàn)程度，以確定合適的體驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

基于此，本文以西安市灞橋生態(tài)濕地公園為例，嘗試建立城市濕地公園游憩體驗(yàn)評(píng)價(jià)模型，通過(guò)對(duì)濕地公園游憩體驗(yàn)的測(cè)評(píng)，分析城市濕地公園目前的優(yōu)勢(shì)和欠缺之處，指導(dǎo)公園管理機(jī)構(gòu)改善管理，提高可持續(xù)發(fā)展水平。

1研究區(qū)域和方法

1.1區(qū)域概況

灞橋濕地公園地處西安市東部，公園一期總面積約2.45 km2,其中濕地面積約1.32 km2。該區(qū)屬于暖溫帶半濕潤(rùn)氣候，年平均氣溫13.6°C，年平均降水量527 mm。公園沿灞河兩岸東西帶狀分布，集河道防洪、生態(tài)保護(hù)、休閑游覽等功能于一體，是灞河生態(tài)景觀帶乃至西安市生態(tài)濕地系統(tǒng)的重要組成部分。園區(qū)內(nèi)水域遼闊、濕地資源豐富、自然景觀優(yōu)美，以河流濕地為主體，以灞橋、灞柳、灞水為主題文化，具有較高的生物多樣性保護(hù)價(jià)值和觀賞游憩價(jià)值。灞橋濕地公園經(jīng)由對(duì)灞河的綜合治理、濕地景觀的重建，于2012年建成“一期”工程。景區(qū)為開(kāi)放性免費(fèi)公園，毗鄰半坡博物館、西安世園會(huì)等多個(gè)旅游景點(diǎn)，被譽(yù)為大西安乃至陜西最美的“城市濕地公園”。

1.2研究方法

本研究從游客視角出發(fā)，遵循科學(xué)性、可操作性等原則，構(gòu)建了城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值模型并運(yùn)用模型進(jìn)行了游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)。具體操作步驟如下。

(1)在對(duì)灞橋濕地公園實(shí)地調(diào)研、游客訪談、文獻(xiàn)收集等基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值所涉及的內(nèi)容評(píng)價(jià)要素，初步確定對(duì)評(píng)價(jià)具有重要作用的指標(biāo)，然后通過(guò)探索性因子分析(EFA)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行歸類，提取公共因子，建立城市濕地公園游憩體驗(yàn)評(píng)價(jià)體系。

(2)依據(jù)正式建立的濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，形成調(diào)查問(wèn)卷并面向游客進(jìn)行調(diào)研，然后通過(guò)因子分析法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，最后運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型獲得評(píng)價(jià)分值，得出西安灞橋濕地公園的游憩體驗(yàn)質(zhì)量，從而為濕地公園可持續(xù)發(fā)展和游憩管理提供有意義的建議。

(3)在此基礎(chǔ)上，通過(guò)Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)所形成的評(píng)價(jià)因子對(duì)總體游憩體驗(yàn)價(jià)值是否具有顯著影響，通過(guò)回歸分析檢驗(yàn)所提取的公共因子對(duì)總體游憩體驗(yàn)價(jià)值是否具有顯著決定作用，從而進(jìn)一步探討所建立的城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)模型的科學(xué)性和合理性。

2城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1測(cè)度變量

關(guān)于城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值的具體測(cè)量項(xiàng)目設(shè)計(jì)，本文主要參考了魏遐等[4,14]提出的教育體驗(yàn)、成本體驗(yàn)項(xiàng)目，梁明珠等[18]提出的娛樂(lè)體驗(yàn)、逃逸體驗(yàn)項(xiàng)目，江金波等[19]提出的資源、服務(wù)、設(shè)施維度項(xiàng)目。然后對(duì)灞橋濕地公園進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，對(duì)游客、景區(qū)管理者進(jìn)行深入訪談，從而初步確定了城市濕地公園的游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)體系，分為景觀體驗(yàn)、生態(tài)體驗(yàn)、服務(wù)體驗(yàn)、設(shè)施體驗(yàn)、娛樂(lè)體驗(yàn)、知識(shí)體驗(yàn)、逃逸體驗(yàn)等7個(gè)維度28個(gè)測(cè)量題項(xiàng)。通過(guò)與地理學(xué)專業(yè)的學(xué)者、研究生交流，對(duì)該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了小幅修正，刪除與變更了幾個(gè)題項(xiàng)，共形成26道題，以求更精準(zhǔn)地反映城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值。各題項(xiàng)均采用李克特(Likert)五點(diǎn)尺度進(jìn)行測(cè)度。

2.2變量分析

2.2.1因子分析 變量分析的目的是利用因子分析對(duì)測(cè)度變量進(jìn)行歸類，提取出公共因子。本次調(diào)查時(shí)間為2015年10月7日，在灞橋濕地公園實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷100份，最終回收有效問(wèn)卷97份。本文采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)游憩體驗(yàn)價(jià)值的26個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析。

在進(jìn)行因子分析前，首先要對(duì)97份樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。一般認(rèn)為，KMO值越接近于1，越適合做因子分析。結(jié)果顯示，樣本數(shù)據(jù)的KMO值為0.854，Bartlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的顯著性概率是0.000，這說(shuō)明相關(guān)系數(shù)矩陣和單位矩陣具有顯著差異，適合做因子分析。本文采用因子分析法中的主成分法來(lái)提取公共因子，采用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，提取特征值大于1的因子作為公共因子。結(jié)果表明，前6個(gè)主成分因子的特征值均大于1，碎石圖也顯示6個(gè)因子處于一個(gè)比較明顯的拐點(diǎn)。前6個(gè)因子的方差累計(jì)貢獻(xiàn)率分別為42.518%，49.972%，56.472%，61.199%，65.794%，69.823%。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見(jiàn)表1。

2.2.2信效度分析 為了解評(píng)價(jià)指標(biāo)在濕地公園體驗(yàn)評(píng)價(jià)各方面的可靠性、科學(xué)性、合理性，通常還需要進(jìn)行信度與效度的相關(guān)檢驗(yàn)。信度分析的結(jié)果顯示，該指標(biāo)總體的Cronbach′s α系數(shù)值為0.945，各公因子的α系數(shù)值見(jiàn)表1?？梢?jiàn)，本文構(gòu)建的指標(biāo)信度良好。效度分析主要包括建構(gòu)效度和內(nèi)容效度。建構(gòu)效度從因子分析的結(jié)果可以得知，調(diào)整后的6個(gè)因子能夠累計(jì)解釋的變異量達(dá)到69.823%，說(shuō)明本研究有較高的建構(gòu)效度。內(nèi)容效度方面，在研究各階段，評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建過(guò)程科學(xué)合理，評(píng)價(jià)指標(biāo)的題項(xiàng)也具有代表性，因此本研究具有良好的內(nèi)容效度。

2.3因子命名

根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果，各因子的組合情況與我們之前構(gòu)建的指標(biāo)體系基本吻合，但是也有合并、改變的情況，因此我們重新對(duì)公因子命名，分別為：審美體驗(yàn)、設(shè)施體驗(yàn)、服務(wù)體驗(yàn)、實(shí)踐體驗(yàn)、知識(shí)體驗(yàn)、逃逸體驗(yàn)。具體修正后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)表2。

3游客視角的濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)

3.1正式數(shù)據(jù)收集與樣本描述

利用修正后的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文開(kāi)展了正式問(wèn)卷的設(shè)計(jì)。正式問(wèn)卷主要由兩部分組成，第一部分為濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)，由26個(gè)評(píng)價(jià)題項(xiàng)和1個(gè)總體體驗(yàn)價(jià)值題項(xiàng)組成；第二部分為游客的基本特征統(tǒng)計(jì)，主要包括性別、年齡、客源地、月收入、出行交通方式等，這便于我們更加清楚地了解游客的客源特征。

為了保證數(shù)據(jù)收集的科學(xué)性和全面性，我們采用實(shí)地和網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的問(wèn)卷調(diào)查方式。其中，對(duì)近期去過(guò)灞橋濕地公園的游客網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問(wèn)卷50份，回收問(wèn)卷49份；在2015年10月份兩個(gè)周末實(shí)地發(fā)放問(wèn)卷300份，回收問(wèn)卷298份。在剔除有明顯規(guī)律作答、錯(cuò)答漏答較多的問(wèn)卷后，整理有效問(wèn)卷331份，占發(fā)放問(wèn)卷總數(shù)的94.57%。隨后，我們檢驗(yàn)了問(wèn)卷的Cronbach′s α值為0.901，說(shuō)明問(wèn)卷有良好的內(nèi)部信度。

關(guān)于問(wèn)卷人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征描述如下：男性占50.9%，女性占49.1%；本市域游客占66.7%，本省內(nèi)其他游客占20.1%；受訪者的年齡分布在18歲至24歲的有29.9%,25至34歲的有26.9%；公司或企業(yè)人員占29.9%，學(xué)生占20.1%；高中及中專學(xué)歷占24.2%，大專及本科占54.3%； 月收入為2 001～3 000元的占21.7%,3 001～5 000元的占42.7%；公交或地鐵出行的受訪者占29.5%，自駕車出行的占29.8%，步行的占23.0%；家人或親戚一同出行的占52.8%，同事或同學(xué)、朋友結(jié)伴的占39.4%；初次來(lái)玩的游客占29.3%,次數(shù)達(dá)5次及以上的游客占43.5%。

3.2因子分析及賦權(quán)

在旅游評(píng)價(jià)研究領(lǐng)域，常用的權(quán)重確定方法主要有層次分析法[20]、專家打分法[21]、對(duì)比排序法[22]。但是這三種方法都存在人為主觀因素的影響。本文用因子分析賦權(quán)的方法確定各因子的權(quán)重，主要依據(jù)因子分析法中的共同度這一概念。共同度表示各公共因子共同對(duì)某一變量的方差所做解釋的比例，它考慮了所有公共因子的共同作用。計(jì)算方法一般采用主成分法，以經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)后得到的因子載荷矩陣為賦權(quán)依據(jù)[23]。計(jì)算公式為

(1)

首先，對(duì)所采集數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。結(jié)果顯示KMO值為0.923，Bartlett球形檢驗(yàn)的顯著性概率為0.000，因此所采集數(shù)據(jù)非常適合做因子分析。根據(jù)因子分析得出各指標(biāo)的因子載荷值，運(yùn)用公式(1)相應(yīng)計(jì)算出每個(gè)準(zhǔn)則及其包含的指標(biāo)因子的權(quán)重，見(jiàn)表3。

3.3模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算

3.3.1模糊綜合評(píng)價(jià)法 由于游憩體驗(yàn)是相對(duì)主觀的概念，需要定性與定量方法相結(jié)合，才能科學(xué)全面地反映游憩體驗(yàn)的價(jià)值。模糊綜合評(píng)價(jià)法憑借在處理定性與不確定數(shù)據(jù)上的優(yōu)越性，已經(jīng)在旅游體驗(yàn)和旅游滿意度評(píng)價(jià)領(lǐng)域以得到廣泛應(yīng)用[22，24-25]，本文采用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行測(cè)量。

具體的評(píng)價(jià)步驟[26]如下：

(1)確定評(píng)價(jià)對(duì)象因素集U、評(píng)價(jià)集V、指標(biāo)權(quán)重集A。在本文中，先設(shè)置影響游客游憩體驗(yàn)價(jià)值的因素集U，U包含6個(gè)要素，分別為審美體驗(yàn)U1、設(shè)施體驗(yàn)U2、服務(wù)體驗(yàn)U3、實(shí)踐體驗(yàn)U4、知識(shí)體驗(yàn)U5、逃逸體驗(yàn)U6,記為U:U=[U1,U2,U3,U4,U5,U6],其中每個(gè)Ui又分別由下一級(jí)指標(biāo)Uij組成，即U=Uij；設(shè)置指標(biāo)權(quán)重集A，記為A:A=[A1,A2,A3,A4,A5,A6]，其中每個(gè)Ai又分別由下一級(jí)指標(biāo)Aij組成，即Ai=(Aij);設(shè)置評(píng)價(jià)集V=(V1,V2,V3,V4,V5)=(很不同意，不太同意，一般，比較同意，很同意)。

(2)分別建立這6個(gè)要素Ui的評(píng)分隸屬函數(shù),計(jì)算得出各要素Ui游客體驗(yàn)的評(píng)價(jià)集Ri。計(jì)算方法是根據(jù)游客體驗(yàn)價(jià)值問(wèn)卷調(diào)查評(píng)分結(jié)果，得出各要素Ui下每個(gè)指標(biāo)Uij隸屬于評(píng)價(jià)集V的人數(shù)與參與此次調(diào)查總樣本人數(shù)的比值，相應(yīng)得到各評(píng)價(jià)集Ri(i=1,2,3,4,5,6)。然后通過(guò)評(píng)價(jià)集Ri和要素權(quán)重集Ai獲得各要素的模糊集Mi，最終6個(gè)要素的模糊集共同組成模糊評(píng)價(jià)矩陣M。其中，Ai=(Ai1,…，Aij)，模糊集Mi的計(jì)算公式為

Mi=Ai×Ri，

(2)

(3)通過(guò)指標(biāo)權(quán)重集A和模糊評(píng)價(jià)矩陣M,求得模糊綜合評(píng)價(jià)集B,即B=A×M=(b1,b2,b3，b4,b5,b6)。其中，A=(A1,A2,A3,A4,A5,A6)。公式如下

B=A×M=

(b1,b2,b3,b4,b5,b6)。

(3)

(4)去模糊值，即用模糊綜合評(píng)價(jià)集B和測(cè)量標(biāo)度Z計(jì)算出評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，即

W=B×Z，

(4)

其中標(biāo)度Z=(50,60,70,80,90)，具體見(jiàn)表4。

3.3.2模糊綜合評(píng)判

(1)一級(jí)模糊綜合評(píng)判

以審美體驗(yàn)的評(píng)價(jià)集R1為例，根據(jù)

結(jié)合審美體驗(yàn)的權(quán)重集A1,即

A1=(A11,A12,A13,A14,A15,A16)=

(0.178,0.163,0.165,0.174,0.179,0.141)；

由公式(2)得出審美體驗(yàn)的模糊集

M1=A1×R1=[0.01 0.07 0.226 0.337 0.356]；

同理可得：

M2=A2×R2=

[0.0240.1150.2650.3440.252]；

M3=A3×R3=

[0.0670.1970.3630.2480.125]

M4=A4×R4=

[0.0150.0690.2540.3530.309]；

M5=A5×R5=

[0.0470.1910.3170.2640.179]

M6=A6×R6=

[0.0090.0540.2120.3680.356]。

(2)二級(jí)模糊綜合評(píng)判

根據(jù)公式(3)以及濕地公園游憩體驗(yàn)指標(biāo)的權(quán)重集

A=(A1,A2,A3,A4,A5,A6)=

(0.214,0.176,0.162,0.29,0.086,0.072)，

計(jì)算得到模糊綜合評(píng)價(jià)集

B=[0.026 0.108 0.27 0.325 0.271] 。

最后，根據(jù)公式(4)對(duì)模糊綜合評(píng)價(jià)集B進(jìn)行去模計(jì)算，得出綜合評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)：

W=0.026×50+0.108×60+0.27×70+

0.325×80+0.271×90=77.07。

同理，計(jì)算出各準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)，即

W1=79.573; W2=76.846; W3=71.674;

W4=78.694; W5=73.319; W6=80.042。

3.4評(píng)判結(jié)果及分析

從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果得分為77.07可以看出，游客對(duì)西安灞橋濕地公園的體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)處于“一般”和“比較同意”之間，偏向于“比較同意”。再?gòu)母鳒?zhǔn)則層得分來(lái)看，逃逸體驗(yàn)>審美體驗(yàn)>實(shí)踐體驗(yàn)>設(shè)施體驗(yàn)>知識(shí)體驗(yàn)>服務(wù)體驗(yàn)。

(1)游客對(duì)逃逸體驗(yàn)、審美體驗(yàn)、實(shí)踐體驗(yàn)的體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)較高，這與城市濕地公園親近自然的原因息息相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，城市居民工作節(jié)奏快、壓力大，而我國(guó)城市普遍建設(shè)用地面積大、城市綠地面積小，城市與大自然隔絕，導(dǎo)致生活在城市中的人們普遍向往與回歸大自然，以減輕壓力、放松心情。我們對(duì)游客客源地的調(diào)查也顯示本市游客為灞橋濕地公園的主要客源群體，因此逃逸體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)高也是情理之中的結(jié)果。審美體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)較高的原因在于此地以前為西安市自來(lái)水水源地，水質(zhì)較好，灞河由此穿過(guò)，由于地勢(shì)與堤壩攔截導(dǎo)致湖面寬闊，濕地景色迷人，環(huán)境優(yōu)美。由于游客群體主要是西安市民，他們來(lái)濕地公園游玩的主要目的往往是體驗(yàn)自然，如呼吸新鮮空氣、放風(fēng)箏、捉蜻蜓、野外燒烤等，而灞橋濕地公園能夠滿足游客的這些體驗(yàn)，因此實(shí)踐體驗(yàn)得分也相對(duì)較高。

(2)設(shè)施體驗(yàn)價(jià)值得分較低的原因主要在于兩點(diǎn)。首先，灞橋濕地公園為開(kāi)放免費(fèi)公園，因此相關(guān)設(shè)施建設(shè)、維護(hù)資金可能不夠充分，景區(qū)公共服務(wù)設(shè)施配套比較落后。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，景區(qū)廁所很少，只在景區(qū)入口處發(fā)現(xiàn)一處。其次，由于濕地公園沿灞河兩側(cè)分布，連接公園兩側(cè)的橋在公園出口處，而公園東西狹窄、南北延綿，游覽至公園一側(cè)內(nèi)部要想到達(dá)對(duì)岸十分不方便，因此線路的設(shè)計(jì)不太合理，也不利于公共服務(wù)設(shè)施的配置。服務(wù)體驗(yàn)價(jià)值得分較低可能與此地地理位置、公園管理有關(guān)。該公園內(nèi)的餐飲、商品區(qū)很少，公園外圍主要以新建居民區(qū)為主，商業(yè)環(huán)境較差。調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，濕地公園除了保潔人員和保安人員，幾乎沒(méi)有其他服務(wù)人員。知識(shí)體驗(yàn)較低的原因可能在于，濕地景區(qū)的科普標(biāo)志、動(dòng)植物解說(shuō)標(biāo)志較少，加之一些游客對(duì)知識(shí)體驗(yàn)不是很理解也不是很關(guān)注。此外，濕地景區(qū)雖然以復(fù)蘇灞河的歷史文化和鄉(xiāng)土風(fēng)情為規(guī)劃主題，但是實(shí)際落實(shí)情況很不理想。

總體來(lái)看，雖然灞橋濕地公園的游憩體驗(yàn)價(jià)值接近于比較高的層次，但是各方面仍存在很多問(wèn)題，為了建立可持續(xù)性發(fā)展的濕地景區(qū)，灞橋濕地公園還需要著重在設(shè)施、管理、服務(wù)等方面加以完善。

4討論與結(jié)論

4.1討論

4.1.1濕地公園游憩總體體驗(yàn)價(jià)值與各評(píng)價(jià)因子的關(guān)系 通過(guò)Pearson相關(guān)分析建立游憩總體體驗(yàn)價(jià)值與各評(píng)價(jià)因子的相關(guān)關(guān)系。分析結(jié)果顯示，這些因子都是影響游憩體驗(yàn)價(jià)值的顯著性因子。具體來(lái)看，A11(公園有優(yōu)美的風(fēng)景)與總體體驗(yàn)價(jià)值的相關(guān)系數(shù)最高，為0.563(P<0.01)；而A23(公園有清楚的動(dòng)植物解說(shuō)牌和標(biāo)志系統(tǒng))與總體體驗(yàn)價(jià)值具有相對(duì)較弱的正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)僅為0.278(P<0.01)。說(shuō)明城市濕地公園的景觀優(yōu)美程度對(duì)游客總體體驗(yàn)價(jià)值有較強(qiáng)影響，而濕地公園的解說(shuō)與標(biāo)志設(shè)施狀況對(duì)游客總體體驗(yàn)價(jià)值的影響程度較弱。同理，可以分析出其他各評(píng)價(jià)因子對(duì)濕地公園游憩總體體驗(yàn)價(jià)值的影響程度。

4.1.2濕地公園游憩總體體驗(yàn)價(jià)值與各公共評(píng)價(jià)因子的關(guān)系 我們運(yùn)用多重線性回歸檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析。如表5所示，研究發(fā)現(xiàn)：6個(gè)公共評(píng)價(jià)因子在衡量總體體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)中都起著比較顯著的作用，用這6個(gè)公共評(píng)價(jià)因子來(lái)評(píng)價(jià)總體體驗(yàn)價(jià)值是可行的。其中，實(shí)踐體驗(yàn)和審美體驗(yàn)對(duì)總體評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)率最大，說(shuō)明游客來(lái)濕地公園游玩最主要的體驗(yàn)就在于實(shí)踐和審美兩方面。因此，城市濕地公園具有豐富與獨(dú)特的濕地景觀、整潔幽雅的自然環(huán)境、豐富多樣的濕地體驗(yàn)活動(dòng)是十分重要的，此外，游客在濕地公園游玩需要花費(fèi)的時(shí)間、精力、金錢等成本高低也對(duì)濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值具有重要的影響。逃逸體驗(yàn)對(duì)總體評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)率也比較高，說(shuō)明濕地公園能否為游客提供一個(gè)減壓、放松、交友、娛樂(lè)的環(huán)境對(duì)游憩體驗(yàn)價(jià)值有比較大的影響。設(shè)施體驗(yàn)對(duì)總體評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)率最小，說(shuō)明比起其他類型的體驗(yàn)，設(shè)施體驗(yàn)對(duì)體驗(yàn)的影響相對(duì)不那么強(qiáng)。

注：因變量為游憩總體體驗(yàn)價(jià)值。

4.2結(jié)論

(1)通過(guò)因子分析法建立了一個(gè)包含6個(gè)維度26個(gè)題項(xiàng)的城市濕地公園游憩體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這6個(gè)維度分別是審美體驗(yàn)、設(shè)施體驗(yàn)、服務(wù)體驗(yàn)、實(shí)踐體驗(yàn)、知識(shí)體驗(yàn)、逃逸體驗(yàn)。該評(píng)價(jià)體系也可以為其他地區(qū)的城市濕地公園游憩體驗(yàn)評(píng)價(jià)研究提供一定的參考意義。

(2)通過(guò)因子分析法確定了指標(biāo)體系的權(quán)重，運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)法對(duì)西安灞橋生態(tài)濕地公園進(jìn)行了體驗(yàn)價(jià)值的評(píng)價(jià)。結(jié)果顯示，游客對(duì)該濕地公園的體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)接近于比較滿意，且各維度的體驗(yàn)價(jià)值得分不一致：逃逸體驗(yàn)>審美體驗(yàn)>實(shí)踐體驗(yàn)>設(shè)施體驗(yàn)>知識(shí)體驗(yàn)>服務(wù)體驗(yàn)。

(3)探討了各公共評(píng)價(jià)因子和各指標(biāo)評(píng)價(jià)因子對(duì)濕地公園游憩總體體驗(yàn)價(jià)值的影響程度。運(yùn)用Pearson相關(guān)分析法探討了各指標(biāo)評(píng)價(jià)因子與總體體驗(yàn)價(jià)值的相關(guān)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)各指標(biāo)評(píng)價(jià)因子與總體體驗(yàn)評(píng)價(jià)均有顯著的正相關(guān)關(guān)系。運(yùn)用線性回歸檢驗(yàn)法分析了各公共評(píng)價(jià)因子與總體體驗(yàn)價(jià)值的相關(guān)關(guān)系，結(jié)果顯示各公共評(píng)價(jià)因子在衡量總體體驗(yàn)價(jià)值中均有顯著的貢獻(xiàn)。

根據(jù)以上研究成果，灞橋濕地公園可以從如下幾個(gè)方面加強(qiáng)管理：第一，灞橋濕地景區(qū)應(yīng)該重點(diǎn)改善服務(wù)、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、加強(qiáng)濕地園區(qū)科普與文化宣傳。如，增加景區(qū)服務(wù)人員，對(duì)待游客更加耐心積極，用心挖掘濕地當(dāng)?shù)氐腻焙託v史文化、風(fēng)俗民情等。第二，進(jìn)一步保護(hù)園區(qū)的獨(dú)特濕地景觀，提高園區(qū)內(nèi)的水源、空氣、動(dòng)植物、噪聲等質(zhì)量，開(kāi)發(fā)出更多的濕地體驗(yàn)活動(dòng)，并且根據(jù)不同游客層次開(kāi)發(fā)出相應(yīng)的有吸引力的體驗(yàn)活動(dòng)。第三，針對(duì)景區(qū)在商品、購(gòu)物、餐飲方面的薄弱環(huán)節(jié)，公園可以建立生態(tài)商業(yè)街，增加餐飲區(qū)、商品區(qū)的數(shù)量，同時(shí)開(kāi)發(fā)出體現(xiàn)景區(qū)特色的紀(jì)念品、工藝品、食品等。這樣，灞橋濕地公園的旅游開(kāi)發(fā)與濕地保護(hù)將會(huì)相輔相成，有助于建設(shè)成更高級(jí)別的濕地景區(qū)。

本研究還存在一些不足：第一，關(guān)于旅游體驗(yàn)價(jià)值的概念目前還沒(méi)有統(tǒng)一定義，本文雖然努力從認(rèn)知和情感角度構(gòu)建指標(biāo)體系，但還不夠完善。第二，城市濕地公園有收費(fèi)和免費(fèi)、國(guó)家級(jí)和地方級(jí)等多種種類，本文只是研究了地方級(jí)的免費(fèi)城市濕地公園，還需要進(jìn)行更深入的對(duì)比分析。第三，沒(méi)有從游客的基本特征如性別、年齡、文化程度等方面挖掘這些因素對(duì)所構(gòu)建的指標(biāo)體系因子的影響程度，而這些因素可能會(huì)有顯著性的影響。在接下來(lái)的研究中將會(huì)對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

參考文獻(xiàn):

[1] 中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.關(guān)于印發(fā)國(guó)家城市濕地公園管理辦法(試行)的通知[A/OL].[2015-10-10].http://www.mohurd.gov.cn/zcfg/jsbwj_0/jsbwjcsjs/200611/t20061101_157123.html.

[2] 任珂君, 王季槐, 文錫梅, 等. 城市濕地公園綜合評(píng)價(jià)研究：以貴陽(yáng)市花溪國(guó)家城市濕地公園為例[J]. 貴州科學(xué), 2015, 33(1): 76-84.

[3] 李玉鳳, 劉紅玉, 曹曉, 等. 城市濕地公園景觀健康空間差異研究：以杭州西溪濕地公園為例[J]. 地理學(xué)報(bào), 2010, 65(11): 1429-1437.

[4] 魏遐, 潘益聽(tīng). 濕地公園游客體驗(yàn)價(jià)值量表的開(kāi)發(fā)方法：以杭州西溪濕地公園為例[J]. 地理研究, 2012, 31(6): 1121-1131.

[5] 潘麗麗, 馬揚(yáng)梅. 基于擁擠感知的西溪國(guó)家濕地公園游客心理容量研究[J]. 濕地科學(xué), 2014, 12(5): 662-668.

[6] 張新社,楊建朝,王俊嶺,等. 石家莊市環(huán)城公園休閑游憩價(jià)值評(píng)價(jià)研究：基于AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)法的分析[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(綜合版)，2015(3):62-65.

[7] 梁明珠,劉志宏. 城市人工濕地景區(qū)休閑游憩價(jià)值評(píng)價(jià)：以廣州市南沙濕地公園為例[J]. 城市問(wèn)題，2014(7):37-42.

[8] Mac CANNELL D. Staged authenticity: arrangements of social space in tourist settings [J]. American Journal of Sociology, 1973,79(3): 589-603.

[9] PEARCE P L, CALTABIANO M L. Inferring travel motivation from travelers′ experiences[J]. Journal of Travel Research, 1983, 22(2): 16-20.

[10] HALL M C, PAGE S J. The geography of tourism and recreation: environment, place and space [M]. Routledge, 2014.

[11] 謝彥君. 旅游體驗(yàn)研究[M].北京:中國(guó)旅游出版社, 2010.

[12] 王昕, 李繼剛, 羅茲柏. 基于旅游體驗(yàn)的游客滿意度評(píng)價(jià)實(shí)證研究[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào) (自然科學(xué)版), 2012, 29(6): 87-92.

[13] 張成杰.旅游景區(qū)游客體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)研究[D]. 廣州：暨南大學(xué)管理學(xué)院, 2006.

[14] 魏遐，王潔宇.基于AHP的濕地公園體驗(yàn)價(jià)值評(píng)價(jià)研究:以杭州西溪濕地公園為例[J]. 云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2013,22(2):104-108.

[15] RYAN C. Recreational tourism: a social science perspective [M]. Routledge, 1991.

[16] DRIVER B L, BROWN P J, PETERSON G L. Benefits of leisure[C]//Preliminary drafts of the chapters in this volume were presented at a workshop of the authors in Snowbird, Utah, May 1989. Venture Publishing, 1991.

[17] 李娟. 基于旅游者感知的紅色旅游體驗(yàn)價(jià)值研究：以韶山風(fēng)景名勝區(qū)為例[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)旅游學(xué)院, 2012.

[18] 梁明珠, 劉志宏. 游客視角的濕地景區(qū)游憩沖擊: 維度及其影響：以廣州南沙濕地公園為例[J]. 旅游學(xué)刊, 2015, 30(2): 42-51.

[19] 江金波, 高娟. 基于四分圖模型的溫泉游客滿意度測(cè)評(píng)及其應(yīng)用研究：以聚龍灣天然溫泉旅游度假村為例[J]. 熱帶地理, 2011, 31(1):100-106.

[20] 白歐. 生態(tài)旅游認(rèn)證指標(biāo)體系及評(píng)估模型研究[J]. 杭州：浙江大學(xué)管理學(xué)院，2004.

[21] 董觀志, 楊鳳影. 旅游景區(qū)游客滿意度測(cè)評(píng)體系研究[J]. 旅游學(xué)刊, 2005, 20(1): 27-30.

[22] 邢權(quán)興, 孫虎, 管濱, 等. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的西安市免費(fèi)公園游客滿意度評(píng)價(jià)[J]. 資源科學(xué), 2014, 36(8):1645-1651.

[23] 朱小雷. 建成環(huán)境主觀評(píng)價(jià)方法研究[M].南京：東南大學(xué)出版社, 2005.

[24] 廉同輝, 余菜花, 包先建, 等. 基于模糊綜合評(píng)價(jià)的主題公園游客滿意度研究：以蕪湖方特歡樂(lè)世界為例[J]. 資源科學(xué), 2012, 34(5): 973-980.

[25] 艾建玲, 鄧瓊芬. 旅游體驗(yàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法[J]. 湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào), 2008, 29(1): 51-54.

[26] 謝季堅(jiān). 模糊數(shù)學(xué)方法及其應(yīng)用[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社, 2013.

〔責(zé)任編輯程琴娟〕

Evaluation of the recreation experience value of urban wetland parks from a visitor perspective: a case of Baqiao wetland park in Xi′an city

JING Fengrui， SUN Hu*

(School of Tourism and Environment Sciences, Shaanxi Normal University,Xi′an 710119, Shaanxi, China)

Keywords：recreation experience; evaluation; Xi′an city; urban wetland parks

Abstract:Taking Baqiao wetland park as the study object, the evaluation system of recreation experience value of urban wetland parks was established by factor analysis.It included six common indicators and 26 evaluation factors. Then, the index weight was established on the basis of joint degree in factor analysis, and Baqiao wetland recreation experience value was evaluated by fuzzy mathematical method.It showed experience rating score is close to the "comparatively well". Finally, it is found that a positive correlation between 26 evaluation factors and the value of the overall experience by Pearson correlation analysis,and six common indicators plays a more significant role in measuring the value of the overall experience by multiple linear analysis.

文章編號(hào)：1672-4291(2016)03-0110-08

doi:10.15983/j.cnki.jsnu.2016.03.433

收稿日期：2015-11-25

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金(40071005)； 國(guó)土資源部地質(zhì)調(diào)查項(xiàng)目(200112300004)

*通信作者：孫虎，男，教授，博士生導(dǎo)師。E-mail:shu@snnu.edu.cn

中圖分類號(hào)：F592.7; X37

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A