葛維屏

波斯納對當(dāng)下學(xué)者們的一團和氣的狀態(tài)，更有一種看破紅塵而又無可奈何的解釋：“大家都是混口飯吃，謀求一份體面、舒適的學(xué)術(shù)職業(yè)和一份高薪?！?/p>

這本書是一名美國上世紀(jì)六十年代出生的法學(xué)教授對大致在四十年代前后出生的法學(xué)前輩的訪談。書中的“非凡的時光”是指上世紀(jì)八十年代，在這個時段里，這本書的采訪者正在法學(xué)院上學(xué)，在校園里，他能夠感受到風(fēng)起云涌的理論撞擊，在這一撞擊過程中，他看到的是那些看似橫空出世的法學(xué)理論大師的智慧的碰撞，才華的展演，與激情的揮灑，就像中國的八十年代，也曾經(jīng)是理論探索如火如荼的時代，各種思潮以眼花繚亂的節(jié)奏轟擊著人們的思緒。其實，上個世紀(jì)的世界思潮雖相隔著不同的國度與社會，卻有著內(nèi)在的脈絡(luò)暗通，《非凡的時光——重返美國法學(xué)的巔峰時代》這本書大體是將采訪的焦點對準(zhǔn)的是上世紀(jì)八十年代的美國法學(xué)界。

《非凡的時光——重返美國法學(xué)的巔峰時代》一書中選擇的十名法學(xué)理論家，并不是一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，細(xì)辨他們的立場，可以發(fā)現(xiàn)他們大致分成了兩個陣營，按簡單的分類辦法，就是左翼與右翼。左翼流派的代表是批判法學(xué)，右翼流派的代表是法經(jīng)濟學(xué)。這兩派的學(xué)者，即使時隔多年，他們所倡導(dǎo)的流派到了今天早已今非昔比，但是，兩派學(xué)者之間在言談中還是對他們的論敵抱有“深層的敵意”。

這兩派的學(xué)者追溯起他們的理論分野，可以從六十年代他們對激進運動的態(tài)度看出他們的差異。批判法學(xué)的領(lǐng)軍人物鄧肯·肯尼迪非?；钴S，積極參與當(dāng)時的反越戰(zhàn)運動，而書中另一位批判法學(xué)的重要參與者莫頓·霍維茨（批判法學(xué)的三位大將之一，另一位是埃德溫·貝克爾，本書不在訪談之列）在訪談中，也對六十年代越南戰(zhàn)爭與民權(quán)運動在法學(xué)院學(xué)生中產(chǎn)生的巨大反響印象深刻，而法經(jīng)濟學(xué)的重要人物也是在中國名聞遐邇的理查德·波斯納卻對60年代后期的激進思潮抱著溢于言表的反感，他稱：“我不喜歡60年代后期的那些暴亂，你知道，抗議越戰(zhàn)之類的東西。我管那個叫無序?！薄２ㄋ辜{這個人很有趣，據(jù)介紹，他的母親卻是一名共產(chǎn)黨員，而他卻與他的母親的信仰嚴(yán)重背離。

作為法經(jīng)濟學(xué)家代表人物的理查德·波斯納在我們中國法學(xué)界受到極大程度的追捧。中國政法大學(xué)出版社曾在2002年出版過一套“波斯納文叢”，搜羅了理查德·波斯納包羅萬象的各類法律著作。這位理論家以他的快筆頭而使得中國的同行嘆為觀止，甚至感嘆閱讀的速度都趕不上作者的寫作速度。波斯納倡導(dǎo)的法經(jīng)濟學(xué)在八十年代中期喧囂一時，而對它的批判不遺余力，卻可以從批判法學(xué)學(xué)者肯尼迪的態(tài)度中看到遺痕。

肯尼迪與波斯納為代表的批判哲學(xué)與法經(jīng)濟學(xué)，到九十年代后，他們的交鋒日益沉隱。尤其是批判法學(xué)，更像大浪淘沙一樣，被毫無疑義地宣示“衰敗”（波斯納語）了。這一原因，如果細(xì)究起來，則與九十年代左翼思潮的衰退有著明顯的呼應(yīng)關(guān)系，而不可忽略的是，蘇聯(lián)的解體為左翼運動的背景支撐拆離了一個至關(guān)重要的支柱。雖然肯尼迪在他的訪談中，聲稱他早在六十年代就已經(jīng)看出蘇聯(lián)急劇且不可逆轉(zhuǎn)地走向衰落，但是，當(dāng)前蘇聯(lián)徹底崩坍之后，帶來的卻是左翼激進主義的大潮衰落，批判法學(xué)在美國法學(xué)界已經(jīng)徹底地喪失了影響。而波斯納的法經(jīng)濟學(xué)，也遭遇到了不僅僅局限于來自批判法學(xué)的批判鋒芒，就在本訪談錄中，即使信奉自由主義法學(xué)理論的學(xué)者，也對法經(jīng)濟學(xué)的局限性多有劍指。如書中“法律與哲學(xué)”學(xué)派的代表朱爾斯·科爾曼就直指法經(jīng)濟家把“效率作為評價法律的獨一無二的合適標(biāo)準(zhǔn)”是糟糕透頂?shù)?。相比之下，批判法學(xué)代表肯尼迪在他的訪談中對法經(jīng)濟學(xué)的批判更是火力十足，毫不客氣，他稱法經(jīng)濟學(xué)“只是把意識形態(tài)宣傳用技術(shù)化的經(jīng)濟分析包裝起來” 波斯納也深刻地意識到了自己存在的不足，逐漸地偏離了他原來所倡導(dǎo)的法經(jīng)濟學(xué)的理論地域，而轉(zhuǎn)向了新實用主義。

這樣就出現(xiàn)了本書采訪者在每一篇采訪的最后，都要提到當(dāng)今法學(xué)理論家的各自為政、缺少交鋒興趣、關(guān)進小樓成一統(tǒng)的現(xiàn)狀。而法學(xué)研究的技術(shù)化、專業(yè)化、細(xì)分化也導(dǎo)致了法學(xué)理論被切割成無數(shù)的分支領(lǐng)域，每一個學(xué)者都可以在自己的一畝三分地里皓首窮經(jīng)，不問是非，呼朋引類，自得其樂。而正是這樣的心態(tài)，導(dǎo)致了美國當(dāng)今的法學(xué)理論界再也不見了八十年代大旗飄飄、理論林立、交鋒正酣、生氣勃勃的“非凡時光”。而波斯納對當(dāng)下學(xué)者們的一團和氣的狀態(tài)，更有一種看破紅塵而又無可奈何的解釋：“大家都是混口飯吃，謀求一份體面、舒適的學(xué)術(shù)職業(yè)和一份高薪?！奔热话褜W(xué)術(shù)的理想已經(jīng)跌落到最低微的生存的塵埃，還去爭什么高下呢？

現(xiàn)在中國的法學(xué)理論家，在忙于對國外的法學(xué)理論進行吸納與消化，對某一種理論也多持俯首伏地的膜拜態(tài)度，但在本書中，我們看到，美國的法學(xué)理論界對曾經(jīng)流行的某種理論已經(jīng)到了一種揭露其體無完膚的地步，我們中國的法學(xué)界在接納西方法學(xué)理論的時候，也應(yīng)該用我們自己的眼睛，自己的思想，批判地予以吸納，而不是一味地跟著人家的理論后面亦步亦趨。這才能真正推進中國自身的法學(xué)學(xué)術(shù)的進步與完善。