宗和
也許,我們是時候重新思考《正義論》的作者羅爾斯對“平等”與“公正”關(guān)系的討論,“只有利于最底層人民的(弱者)的不平等,才能算是公正?!?/p>
“平權(quán)運動”啟示錄
在西方思想史上,柏拉圖被認為最早提出實施初等義務(wù)教育,亞里士多德則首先提出通過法律保證自由民的教育權(quán)利。
眾所周知,教育公平是社會公平的基礎(chǔ),而公平也包括著起點公平、過程公平和結(jié)果公平。而實現(xiàn)教育公平從來都非易事,教育資源配置不均、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、戶籍制度等等都是橫亙其中的絆腳石。教育公平難以一蹴而就,解決途徑也被一再討論。
在解決教育公平問題上,美國也經(jīng)歷頗多坎坷,或許可以為我們今天遇到的情況提供一些借鑒和幫助。
上世紀60年代,一場聲勢浩大的平權(quán)運動在全美展開。美國國會于1964年通過了《公民權(quán)利法》,規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢群體在招工、入學(xué)、企業(yè)競爭中受到“優(yōu)先照顧”。數(shù)據(jù)顯示,此后的30年內(nèi),美國黑人家庭達到中產(chǎn)階級水平的比例從18%上升到40%,在管理和技術(shù)領(lǐng)域中的就業(yè)率增加了兩倍;到1997年,黑人、西班牙裔人、印第安人和阿拉斯加土著人占大學(xué)生總數(shù)的比重顯著提升。
不過當時,這樣的“優(yōu)先照顧”很快讓白人學(xué)生認為受到了“反向歧視”。70年代時,白人學(xué)生艾倫·巴克以此為由狀告加州大學(xué),最高法院最終裁定對黑人學(xué)生實行定額制是違憲的,但仍然在原則上支持“平權(quán)行動”。
再后來,加州1996年用公投的方式廢除了包括教育、就業(yè)、政府招標等各方面的“平權(quán)行動”。1997年4月,這一公投結(jié)果得到了最高法院的認可。受到加州的影響,另外十幾個州也開始鏟除“平權(quán)行動”。
在美國“平權(quán)運動”的波折中,最讓人印象深刻的其實是兩位大法官在艾倫·巴克案中的意見書。
最高法院首位黑人大法官瑟古德·馬歇爾非常明確地指出:“鑒于美國黑人受歧視的歷史之深遠,我認為沒有任何人在真正深入研究美國歷史后,還會不允許人們對由歷史造成的負面影響進行補救?!?/p>
而大法官哈里·布萊克門則提到了更為重要的一點:“想要擺脫種族主義,我們必須首先正視種族問題。沒有其他的解決方式。想要平等對待那些種族,我們必須相對特殊地對待他們。我們不能,也不敢讓平等保護條款作為永遠延續(xù)種族優(yōu)越論的借口?!?/p>
回到我們視野中的這次爭議,由于“歷史遺留問題”,目前全國的高等教育資源布局較為不平衡,以西部為代表的一些省份高等教育資源相對不足,各省高考錄取率存在差距。中央和國務(wù)院曾做出“縮小區(qū)域發(fā)展差距,促進教育公平”的決策部署,此次教育部門設(shè)置這兩項計劃,初衷也是為了平衡高等教育資源的差距,計劃主要是給中西部這些高等教育資源欠發(fā)達的地區(qū),增加當?shù)乜忌匿浫C會。
跨省生源計劃,能引起這么大規(guī)模的關(guān)注,關(guān)鍵還是在于對“教育公平”的憂慮。初衷不壞,但是這一方案也受到了“向全社會公然宣導(dǎo)一種不公平”的指摘。
不同社會階層流動模式下的“教育公平”
作為社會流動的顯性機制,高考涉及到不同社會在廣義上不同的社會階層流動模式。
東亞地區(qū)的社會流動模式是贊助性流動,相對比,美國社會被稱作錦標賽式流動。在贊助性流動的模式之下,社會流動的規(guī)則和程序是預(yù)定好了的,也就是說一套標準、一條路徑,而不是百花齊放、各人可以走不同的路。我們的這種社會流動模式更多是強調(diào)個人如何適應(yīng)現(xiàn)有的規(guī)則,而不是鼓勵每個人創(chuàng)造自己的游戲。
這是我們的歷史遺產(chǎn),反映了科舉制度進入大眾文化心理的程度,或者說統(tǒng)一考試制度滲透到社會各層面的程度。這既是優(yōu)勢(文化價值的同一性),也是負擔(dān)(所有人都在玩同一套游戲)。具體來說,一方面,這種強烈的社會滲透使整個社會對于教育價值的認同具有趨同性,社會各個階層都能了解到教育是有用的。普遍來說,中國家庭投入到孩子教育之中的時間和資本是西方社會達不到的。在西方社會教書,要先花大量精力告訴底層讀書為什么有用,而在我們的社會里,這已經(jīng)成為了文化潛意識。然而,在另一方面,這導(dǎo)致了超強度的競爭。因為所有人都在玩同一個游戲,競爭壓力就會非常大。
而在美國社會的錦標賽流動模式中,如果你把完成人生的目標、社會階層的流動看作一場錦標賽的話,教育只是贏得錦標賽的一種方式。在美國,沒有完成高中學(xué)業(yè)即離開教育體系的學(xué)生比例最高時期能達到20%左右。進入名牌大學(xué)、精英大學(xué)甚至是普通大學(xué)讀書只是一種選項而已,并不是唯一的選項。
在錦標賽模式之下,你可以創(chuàng)業(yè)、可以gap year,可以去支援第三世界國家,沒有很強的社會規(guī)范施加在人身上,并不要求一個人必須通過教育來完成階層流動。
為了彌合教育資源的不平等,“強勢群體”將自己的部分利益讓渡給“弱勢群體”,“讓落后者先起跑”是有著重大意義的。在既有國情下,“讓落后者先起跑”是一個宏觀正確的決策方向,但具體政策如何制定、何時出臺,“強勢群體”和“弱勢群體”如何界定,以及能否保證政策出臺后特殊對待“弱勢群體”的同時,是否“強勢群體”的利益也得到一定程度的保護,不讓他們遭到“反向歧視”……這些都重要而且微妙,任重而道遠。