程慧平

(湖北工業(yè)大學(xué)　經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北　武漢　430068)

?

我國區(qū)域人文社科類高校知識傳播效率差異及收斂性研究*

程慧平

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北武漢430068)

摘要文章使用DEA-Dagum基尼系數(shù)—收斂性檢驗方法，依據(jù)2009—2013年31個省份的面板數(shù)據(jù)測量我國人文社科類高校知識傳播效率，分析區(qū)域差距及其收斂性。研究顯示：東、中、西部地區(qū)知識傳播效率依次遞增。我國人文社科類高校知識傳播效率低下受規(guī)模效率和純技術(shù)效率低下的雙重影響，純技術(shù)效率低下影響更大。大部分省份處于規(guī)模報酬收益遞減狀態(tài)，區(qū)域內(nèi)差距是全國整體效率差異的主要原因。全國及三大地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率差距均存在不同類型的收斂。

關(guān)鍵詞知識傳播效率；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析；人文社會科學(xué)；收斂性

一、引言

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》明確提出：“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強國的基本要求”。規(guī)模擴張依靠的是教育宏觀政策的引導(dǎo)，但質(zhì)量提升卻更需要通過提高高等教育效率來實現(xiàn)?？萍颊撐陌l(fā)表和科技著作出版是人文社科類高校科研成果知識傳播的主要途徑。人文社科類高校知識傳播效率，則是在既定的R&D人員和經(jīng)費投入下衡量知識產(chǎn)出水平。高校人文社科類高校知識傳播效率的衡量，對于合理分配人文社會科研資源，促進哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展具有特別重要的意義。

通過文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，高等教育領(lǐng)域效率已有研究主要圍繞學(xué)校學(xué)科、層次、區(qū)域展開：

從學(xué)科角度：陸根書等[1]運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對2000—2002年教育部直屬56所高校自然科學(xué)的研究效率進行了探討。陸根書等[2]運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法對 2000—2003年教育部直屬68所高校人文社會科學(xué)研究效率進行了評價。陳凱華等[3]引入DEA方法討論了重點學(xué)科建設(shè)效率的科學(xué)評估。姜春華[4]采用DEA方法評價了35所“985”工程大學(xué)管理學(xué)科投入產(chǎn)出效率。陳俊生等[5]采用DEA方法，評價了江蘇省地方綜合性大學(xué)中的15個人文社會科學(xué)類學(xué)院科研資源利用效率。梁文艷等[6]采用DEA-Tobit模型，分析了2006—2010年100所“211”工程大學(xué)自然科學(xué)學(xué)科科研生產(chǎn)效率及影響因素。

從區(qū)域角度：徐健等[7]采用DEA方法，分析了2006年我國31省高等教育效率。崔玉平[8]采用區(qū)域內(nèi)高等教育直接總產(chǎn)出水平與總投入水平比值法，分析了我國31省高等教育產(chǎn)出效率。夏焰等[9]分析了2009年我國31省高等教育效率及其影響因素。魏梅[10]采用DEA模型SBM方法，分析了我國1995—2009年區(qū)域高等教育效率，發(fā)現(xiàn)高等教育效率表現(xiàn)出明顯的區(qū)域性，且存在正向空間相關(guān)關(guān)系。陳欣等[11]評價了2011年31省高等教育機構(gòu)效率，類似研究還有程慧平等[12]。

從學(xué)校層次劃分：(1)小學(xué)：秦惠民等[13]采用DEA方法分析了我國農(nóng)村普通小學(xué)1997—2008年的總體資源配置效率。王水娟[14]采用DEA-Tobit模型，分析了江蘇省蘇中地區(qū)一縣級市小學(xué)2004—2010年學(xué)校辦學(xué)效率及影響因素。(2)初中：梁文艷等[15]采用SFA方法，分析了西部5省農(nóng)村初中辦學(xué)效率，采用Tobit模型對效率影響因素進行了分析。胡泳梅等[16]采用DEA方法，評估了西部農(nóng)村部分初中資源配置效率。(3)高中：解百臣等[17]利用DEA模型的SBM交叉效率方法對我國31省2000—2007年普通高中教育效率進行評價；解百臣等[18]采用DEA視窗分析方法，研究了1999—2009年我國31省普通高中教育的辦學(xué)效率。(4)大學(xué)：袁衛(wèi)[19]采用DEA方法，分析了教育部直屬72所高校2011年辦學(xué)效率。羅杭[20]采用超效率DEA方法，分析了2011年我國“985”大學(xué)效率。姜彤彤[21]采用Malmquist指數(shù)方法，分析了2004—2010年30省高校人文社科研究全要素生產(chǎn)率變化情況。姜彤彤[22]采用DEA方法，分析了2001—2011年30省高校人文社科科研效率。王靈芝[23]從科技產(chǎn)出、投入要素貢獻、投入產(chǎn)出效率3個角度，分析了702所本科院校人文社科研究績效。

綜上所述，當(dāng)前研究存在的不足有兩個方面：一是探討各地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率的研究相對缺乏，二是定量考察區(qū)域人文社科類高校知識傳播效率差距程度及其演化趨勢——“趨向于收斂還是發(fā)散”的研究成果比較鮮見。因此，本文以31省2009—2013年面板數(shù)據(jù)，測算我國人文社科類高校知識傳播效率區(qū)域差異及其收斂性，以期對后續(xù)的研究有所啟示。

二、指標(biāo)與方法

(一)指標(biāo)與數(shù)據(jù)

投入指標(biāo)：各地區(qū)人文社科類高等學(xué)校R&D人員全時當(dāng)量、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出；產(chǎn)出指標(biāo)：各地區(qū)人文社科類高等學(xué)校發(fā)表科技論文和出版科技著作?？紤]數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選擇的時間序列為2009—2013年，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》(2010—2014年)。

(二)方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，主要用來評價多投入和多產(chǎn)出決策單元的相對有效性，在不需要給出投入產(chǎn)出生產(chǎn)函數(shù)和指標(biāo)權(quán)重假設(shè)的前提下，僅根據(jù)投入產(chǎn)出的數(shù)據(jù)，就能考察不同決策單元的相對有效程度。DEA方法對樣本量的要求：指標(biāo)選取應(yīng)滿足樣本量大于投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量的乘積或二者和的兩倍。對指標(biāo)數(shù)據(jù)的要求：投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)非負(fù)、不存在較強的共線性關(guān)系。

本文采取投入導(dǎo)向下可變規(guī)模報酬的BCC模型，衡量決策單元是否達到技術(shù)有效和規(guī)模有效。技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，是對決策單元的資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價；純技術(shù)效率衡量的是管理和技術(shù)等因素對生產(chǎn)效率的影響，而規(guī)模效率則反映規(guī)模因素對生產(chǎn)效率的影響。純技術(shù)效率等于1，表示在現(xiàn)有的技術(shù)水平上對投入資源的使用是有效的，未能達到綜合有效的根本原因在于其規(guī)模無效。

常用研究區(qū)域差距的方法有：變異系數(shù)、Theil指數(shù)、基尼系數(shù)。變異系數(shù)不能進行分解，Theil指數(shù)分解沒有考慮子樣本的分布狀況，而傳統(tǒng)的基尼系數(shù)是不能分解，除非已知子樣本的超變密度。Dagum提出了一種新的基尼系數(shù)方法，將整體差距分解為組內(nèi)差距、組間凈值差距和超變密度3個部分，有效地解決了整體差距的來源問題。因此，本文采用Dagum基尼系數(shù)方法來研究高校知識傳播效率差異問題，具體計算公式參照[24]。

三、實證分析

(一)知識傳播效率測度

通過Deap 2.1軟件，計算得到31省2009—2013年人文社科類高校知識傳播效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值，如表1、表2所示。

第一，2009—2013年間，從人文社科類高校知識傳播效率均值來看，我國人文社科類高校知識傳播效率為0.648，意味著還有35.2%的提升空間。純技術(shù)效率為0.772，規(guī)模效率為0.849，純技術(shù)效率低下是我國人文社科類高校知識傳播效率低下的主要原因。東部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率為0.624，純技術(shù)效率為0.762，規(guī)模效率為0.827。東部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率最低，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最高。中部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率為0.628，純技術(shù)效率為0.730，規(guī)模效率為0.871。西部地區(qū)純技術(shù)效率最高，東部地區(qū)次之，中部地區(qū)最低。西部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率為0.648，純技術(shù)效率為0.772，規(guī)模效率為0.849。中部地區(qū)規(guī)模效率最高，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)規(guī)模效率最低。

第二，2009—2013年間，從人文社科類高校知識傳播規(guī)模收益狀態(tài)來看，(1)東部地區(qū)：海南一直處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，河北、福建僅2012年處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)外，其余年份均處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，廣西除2011、2012年處于規(guī)模報酬遞增狀態(tài)外，其余年份處于遞減狀態(tài)。東部地區(qū)中75%的省份一直處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，說明東部地區(qū)人文社科類高校R&D投入對于產(chǎn)出來說是有冗余的，應(yīng)控制投入的規(guī)模，提高人文社科類高校資源利用水平。(2)中部地區(qū)，除黑龍江、湖北兩省一直處于規(guī)模收益遞減外，其余省份均處于波動狀態(tài)。山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、湖南6省多數(shù)年份處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，而河南則處于規(guī)模收益不變狀態(tài)。(3)西部地區(qū)：重慶、云南一直處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)，青海處于遞增狀態(tài)。貴州則處于規(guī)模收益遞增與遞減波動狀態(tài)，西藏、寧夏多數(shù)年份處于規(guī)模遞增狀態(tài)，陜西、甘肅、新疆多數(shù)年份處于遞減狀態(tài)。

第三，從知識傳播效率值排序來看，海南、河南、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古、北京、江西、新疆、上海、陜西位列前10名。東部地區(qū)占3省，占該地區(qū)總省份的25%；中部地區(qū)占3省，占該地區(qū)總省份的33%，西部地區(qū)占4省，占該地區(qū)總省份的40%。廣東、四川、安徽、重慶、湖南、廣西、浙江、吉林、天津、山西位列后10名。東部地區(qū)占4省，占該地區(qū)總省份的33%；中部地區(qū)占4省，占該地區(qū)總省份的44%，西部地區(qū)占2省，占該地區(qū)總省份的20%。

表1　各省人文社科類高校知識傳播效率、

注：irs、drs、～分別代表規(guī)模報酬的遞增、遞減、波動狀態(tài)

表2　各地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率

(二)知識傳播效率差異

為了分析我國人文社科類高校知識傳播效率的地區(qū)差距及其來源，根據(jù) Dagum基尼系數(shù)及其按子群分解的方法，測算得到2009—2013年中國各省份人文社科類高校知識傳播效率的基尼系數(shù)，并按照東、中、西三大區(qū)域?qū)ξ覈宋纳缈祁惛咝ＶR傳播效率整體差距(區(qū)域內(nèi)差距、區(qū)域間差距、區(qū)域內(nèi)及區(qū)域間的貢獻率)進行分解，結(jié)果如表3所示。

2009—2013年間，我國人文社科類高校知識傳播效率的整體基尼系數(shù)在考察期內(nèi)整體上呈現(xiàn)波動趨勢。我國整體人文社科類高校知識傳播效率基尼系數(shù)平均值為0.168，三大區(qū)域內(nèi)部為0.053，區(qū)域間為0.031。區(qū)域內(nèi)差距對全國整體差距貢獻率達到31.644%，區(qū)域間的貢獻率僅17.877%。因此，區(qū)域內(nèi)人文社科類高校知識傳播效率差距是全國整體不均衡的主要原因。東部地區(qū)內(nèi)部人文社科類高校知識傳播效率差距的基尼系數(shù)為0.164，中部地區(qū)為0.183，西部地區(qū)為0.129?？梢园l(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)省份人文社科類高校知識傳播效率水平比較接近，東部地區(qū)內(nèi)省份之間差距略高于西部地區(qū)，低于中部地區(qū)。東部與中部地區(qū)間人文社科類高校知識傳播效率差距的基尼系數(shù)為0.183，東部與西部地區(qū)為0.160，中部與西部之間為0.178。因此，東部與中部兩大地區(qū)間差距最大，東部與西部差距低于中部與西部之間的差距。

在2009—2013年間，我國人文社科類高校知識傳播效率的整體基尼系數(shù)在考察期內(nèi)年均上升幅度4.9%，表明各省份之間的差距有所加大；三大區(qū)域內(nèi)差距年均增長6.0%，區(qū)域間差距年均增長7.2%。可以看出，我國人文社科類高校知識傳播效率區(qū)域間差異變化大于區(qū)域內(nèi)差異，區(qū)域間差距將成為全國整體差距的主要原因。東部地區(qū)年均增長9.1%，中部地區(qū)年均增長4.6%，西部地區(qū)年均增長8.0%?？梢钥闯?，東部地區(qū)12省市人文社科類高校知識傳播效率差距增長速度大于中西部地區(qū)，西部地區(qū)增長速度大于中部地區(qū)。東部與中部之間差距年均增長8.2%，東部與西部地區(qū)之間差距年均增長4.1%，中部與西部地區(qū)之間差距年均增長1.2%?？梢钥闯觯瑬|部與中部差距變化大于東部與西部地區(qū)之間的差距，中部地區(qū)與西部地區(qū)差距變化較小。

表3　人文社科類高校知識傳播效率基尼系數(shù)

(三)知識傳播效率收斂性

收斂性檢驗主要分為3種類型：絕對收斂、條件收斂、俱樂部收斂。

1.α收斂

如式(1)所示[25]：

G=σ0+σ1t+εit

(1)

式中，G為知識傳播效率差距的基尼系數(shù)，t為時間變量。σ1系數(shù)顯著為負(fù)，表明存在α收斂。從表4可以看出，全國及東、中、西部不同區(qū)域之間人文社科類高校知識傳播效率均不存在隨時間逐漸縮小的趨勢。

表4　α收斂

2.絕對β收斂

反映隨著時間推移，所有省份人文社科類高校知識傳播效率都將收斂于相同的水平，省域間知識傳播效率差距不再存在。絕對β收斂是α收斂的必要非充分條件，即絕對β收斂不存在時，α收斂也不存在。計算公式，如式(2)所示[26]：

(2)

TEi,t和TEi,t+1分別為第t和t+1年，第i個區(qū)域人文社科類高校知識傳播效率值，α為常數(shù)截距項，βi為系數(shù)項，εi,t為誤差項。若β顯著為負(fù)，則表明區(qū)域人文社科類高校知識傳播效率存在絕對β收斂，即傳播效率的提升速度與初始水平成反比，傳播效率較低的地區(qū)存在追趕傳播效率較高地區(qū)的趨勢。

通過Hausman統(tǒng)計量檢驗發(fā)現(xiàn)：全國及東、中、西部地區(qū)均應(yīng)建立個體隨機效應(yīng)模型更為合理。從表5可以看出，全國及東、中、西部地區(qū)的絕對收斂模型中，回歸系數(shù)均小于0，且都達到了10%顯著性水平。因此，我國及三大地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率均呈現(xiàn)出明顯的收斂特征。西部收斂趨勢高于東部地區(qū)，中部地區(qū)最弱。

表5　絕對β收斂

3.條件β收斂

指各地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率隨著時間推移收斂于各自穩(wěn)定的水平，省域間知識傳播效率差距仍然存在。運用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)估計方法[27]，計算公式如式(3)所示：

ln(TEi,t/TEi,0)=β0+β1lnTEi,t-1+εit

(3)

TEit和TEi0分別代表i省在第t年和初始年份的知識傳播效率，TEi,t-1代表i省在第t-1年傳播效率，β1若顯著為負(fù)，則表明存在條件β收斂。

通過Hausman統(tǒng)計量檢驗發(fā)現(xiàn)：全國及東、中部地區(qū)均應(yīng)建立個體固定效應(yīng)模型，而西部地區(qū)應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型更合理。從表6可以看出，全國及東、西部地區(qū)回歸系數(shù)均為負(fù)，且在10%的置信水平上顯著。表明，空間差異隨著時間推移呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢，落后地區(qū)向先進地區(qū)存在“追趕效應(yīng)”。中部地區(qū)回歸系數(shù)為負(fù)，但在10%顯著性水平上不顯著，因此中部地區(qū)內(nèi)落后省份不存在“追趕現(xiàn)象”。

表6　條件β收斂

4.俱樂部收斂

計算公式如式(4)所示[28]：

(4)

俱樂部收斂表明，具有相同特征的地區(qū)也不定收斂于同一穩(wěn)態(tài)水平，經(jīng)濟發(fā)展的最后水平部分決定于初始狀態(tài)，即人文社科類高校知識傳播效率水平較低的區(qū)域和較高區(qū)域內(nèi)部存在絕對β收斂，而區(qū)域之間卻沒有收斂的跡象[29]。

area為虛擬變量，對于需要檢驗的區(qū)域為1，其他區(qū)域為0。如果β顯著為負(fù)，則存在俱樂部收斂現(xiàn)象；反之，則不存在。通過Hausman統(tǒng)計量檢驗，顯示東、中、西部地區(qū)在地理空間上俱樂部收斂性，應(yīng)采用隨機效應(yīng)模型進行檢驗。由表7可知，β回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，均達到1%顯著性水平。東、中、西部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率呈現(xiàn)各自收斂特征。西部地區(qū)收斂最強，東部地區(qū)居中，中部地區(qū)最弱。

表7　俱樂部收斂

四、結(jié)論

使用DEA-Dagum基尼系數(shù)—收斂性檢驗方法，依據(jù)2009—2013年31個省份的面板數(shù)據(jù)測量我國人文社科類高校知識傳播效率，分析知識傳播效率的區(qū)域差異及其收斂性。研究顯示：(1)東部、中部、西部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率依次遞增。人文社科類高校知識傳播效率低下受規(guī)模效率和純技術(shù)效率低下的雙重影響，純技術(shù)效率低下影響更大。我國人文社科類高校大部分省份處于規(guī)模報酬收益遞減狀態(tài)，區(qū)域內(nèi)人文社科類高校知識傳播效率差距是全國整體不均衡的主要原因。(2)我國及東、中、西部地區(qū)人文社科類高校知識傳播效率均不存在α收斂性，即隨著時間的推移，傳播效率的空間差異不會逐步縮小。我國整體及東西部地區(qū)既存在絕對β收斂又存在條件β收斂，表明我國整體及東西部地區(qū)內(nèi)知識傳播效率落后省份存在向領(lǐng)先省份的“追趕效應(yīng)”，且這種趨勢最終表現(xiàn)為收斂于相同的效率水平。中部地區(qū)存在條件β收斂，但不存在絕對β收斂，表明中部地區(qū)內(nèi)知識傳播效率落后省份向領(lǐng)先省份具有“追趕效應(yīng)”，但效率差距持續(xù)存在。東、中、西部地區(qū)俱樂部內(nèi)部存在收斂性，俱樂部之間的效率差距仍然存在。

參考文獻：

[1]陸根書，劉蕾.教育部直屬高校自然科學(xué)研究效率及發(fā)展趨勢研究[J].高等工程教育研究，2006(1)：12-15.

[2]陸根書，劉蕾.高校人文社會科學(xué)之研究效率及趨勢[J].開放教育研究，2006，12 (1)：29-35.

[3]陳凱華，官建成.重點學(xué)科建設(shè)效率的科學(xué)評估[J].學(xué)位與研究生教育，2008(5)：59-64.

[4]姜春華.985高校管理學(xué)科投入產(chǎn)出效率評價實證研究[J].科技進步與對策，2009，26(22)：193-196.

[5]陳俊生，周生，張明妍.高校人文社會科學(xué)科研資源利用效率評價：以江蘇省地方綜合性大學(xué)為例[J].教育與經(jīng)濟，2012(4)：58-61.

[6]梁文艷，袁玉芝，胡詠梅.研究型大學(xué)自然科學(xué)學(xué)科科研生產(chǎn)效率測算及影響因素分析：基于DEA-Tobit兩階段模型[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2014(10)：70-76.

[7]徐健，汪旭暉.我國區(qū)域高等教育的效率評價：基于DEA模型的實證分析[J].高等工程教育研究，2009(4)：81-85.

[8]崔玉平.我國高等教育產(chǎn)出效率的區(qū)域比較[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)， 2010(3)：116-120.

[9]夏焰，崔玉平.我國省域高等教育管理效率及其影響因素的量化研究[J].中國高教研究，2012(7)：7-11.

[10]魏梅.我國高等教育效率增長率區(qū)域差異及其影響因素分析：基于空間計量模型的實證研究[J].清華大學(xué)教育研究，2012，33(4)：97-102.

[11]陳欣，卜振興.我國高等教育機構(gòu)效率評價研究：基于數(shù)據(jù)包絡(luò)模型[J].高等理科教育，2014，115(3)：13-19.

[12]程慧平，周迪.我國省域科研機構(gòu)知識生產(chǎn)效率研究[J].高等理科教育，2015，122(4)：70-75.

[13]秦惠民，楊娟.農(nóng)村普通小學(xué)總體資源配置的效率評價：1997—2008年[J].清華大學(xué)教育研究，2011，32(5)：28-34.

[14]王水娟.小學(xué)教育效率的校際差異及影響因素實證研究：基于DEA-Tobit的分析[J].教育科學(xué)，2012，28(5)：67-72.

[15]梁文艷，胡詠梅.西部農(nóng)村初中效率的測算及影響因素分析：基于隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)模型的研究[J].教育與經(jīng)濟，2011(4)：19-24.

[16]胡泳梅，杜育紅.中國西部農(nóng)村初級中學(xué)配置效率評估：基于DEA方法[J].教育學(xué)報，2009，5(5)：108-114.

[17]解百臣，曲茜茜，鄧英芝.基于SBM交叉效率的普通高中教育效率評價研究[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2011(5)：79-83.

[18]解百臣，付辰，鄧英芝.基于DEA視窗分析理論的普通高中教育效率研究[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2012(2)：82-89.

[19]袁衛(wèi)，李沐雨，榮耀華.2011年教育部直屬72所高校辦學(xué)效率研究：基于DEA模型[J].中國高教研究，2013(11)：1-7.

[20]羅杭.2011年中國“985”大學(xué)效率評價：效率水平排序、影響因素研究與松弛變量分析[J].清華大學(xué)教育研究，2013，34(2)：87-95.

[21]姜彤彤.高校人文社科研究全要素生產(chǎn)率評價及分析[J].研究與發(fā)展管理，2013，25(5)：90-97.

[22]姜彤彤.我國各省高校人文社科科研效率評價及區(qū)域差異研究[J].科技管理研究，2014(15)：92-96.

[23]王靈芝.中國高校人文社科研究的績效評價[J].軟科學(xué)，2012，26(4)：67-70.

[24]陳景華.中國OFDI來源的區(qū)域差異分解與影響因素：基于2003—2011年省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2014(7)：21-37.

[25]劉自敏，張昕竹，楊丹.省級政府衛(wèi)生投入動態(tài)效率及其收斂性研究[J].經(jīng)濟與管理研究，2014(3)：26-35.

[26]SALA-I-MARTIN X X.The classical approach to convergence analysis[J].Economic Journal，1996，106(437)：1019-1036.

[27]MILLER S M，UPADHYAY M P.Total factor productivity and the convergence hypothesis[J].Journal of Macroeconomics，2002，24(2)：267-286.

[28]張子龍，薛冰，陳興鵬，等.中國工業(yè)環(huán)境效率及其空間差異的收斂性[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25(2)：30-38.

[29]李樹，魯釗陽.中國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的收斂性分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2014(3)：27-36.

(責(zé)任編輯李世萍)

A Study on Disparity and Convergence of Knowledge Diffusion Efficiency in Regional Humanities and Social Sciences Universities in China

CHENGHui-ping

(School of Economics and Management，Hubei University of Technology，Wuhan，430068，China)

Abstract：Using DEA-Dagum Gini coefficient-convergence test method，the paper measures knowledge diffusion efficiency of humanities and social sciences universities in China based on panel data of 31 provinces during the period 2009-2013，and makes an analysis on regional disparity and convergence.The conclusions show that：knowledge diffusion efficiency presents an upward trend from the eastern to the central and western region.The knowledge diffusion inefficiencies of humanities and social sciences universities in China are influenced by the dual effects of the scale inefficiency and pure technical inefficiency，the influence of pure technical inefficiency is bigger.Most provinces of China are in the stage of the decreasing return to scale，the regional disparity is the main cause of the national efficiency disparity.The knowledge dissemination efficiency disparity of humanities and social sciences universities in the whole nation and the eastern，central and western regions all presents different kinds of convergence.

Key words：knowledge diffusion efficiency；data envelopment analysis；humanities and social sciences；convergence

收稿日期2015-06-16

作者簡介程慧平(1984-)男，湖北武穴人，講師，博士，主要從事信息資源管理研究.

中圖分類號G40-054

文獻標(biāo)識碼A

資助項目湖北工業(yè)大學(xué)博士啟動金(項目編號：BSQD13052).