劉宏曼++郎鄲妮

摘要：選取區(qū)位商作為衡量指標，從制造業(yè)整體及其具體行業(yè)分析京津冀地區(qū)制造業(yè)集聚的現(xiàn)狀，在此基礎上利用主成分分析法探究影響該地區(qū)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素。研究結果表明：勞動力、技術要素以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是主要影響因素，而資本要素對產(chǎn)業(yè)集聚程度的影響并不顯著。應從產(chǎn)業(yè)對接、配套服務體系和生產(chǎn)要素流動政策等方面探討制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，以促進京津冀協(xié)同發(fā)展。

關鍵詞：京津冀；制造業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚；協(xié)同發(fā)展；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；生產(chǎn)要素；產(chǎn)業(yè)對接；稅收政策

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2016）04-0104-06

一、問題的提出

京津冀位于我國環(huán)渤海地區(qū)，是我國乃至東北亞重要戰(zhàn)略區(qū)域，該區(qū)域常住人口約1.1億，經(jīng)濟活動活躍，開放程度較高，吸納了較多的就業(yè)人口，具有較強的創(chuàng)新和科研能力，是拉動我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。隨著我國經(jīng)濟結構和發(fā)展方式的不斷調(diào)整和優(yōu)化，作為該地區(qū)的核心——北京承載了較多的非首都功能，導致了交通擁堵、環(huán)境惡化、產(chǎn)業(yè)布局不合理等一系列經(jīng)濟社會問題。因此，京津冀協(xié)同發(fā)展的工作重點是疏解四類非首都功能，即將一般性產(chǎn)業(yè)、區(qū)域性專業(yè)市場等部分服務行業(yè)，部分教育、醫(yī)療和一些社會公共服務功能，部分行政事業(yè)性服務機構轉(zhuǎn)移出北京。其中，一般性產(chǎn)業(yè)中的高能耗產(chǎn)業(yè)、非科技創(chuàng)新型企業(yè)和一些科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化型企業(yè)，以及高端制造業(yè)中缺乏比較優(yōu)勢的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)等制造業(yè)是轉(zhuǎn)移的重點。

現(xiàn)階段，京津冀三地制造業(yè)均有自身的優(yōu)勢行業(yè)，例如，北京地區(qū)的汽車制造業(yè)產(chǎn)值在2013年達到了3 237.19億元，占當?shù)刂圃鞓I(yè)總產(chǎn)值的27%，居三地之首；計算機、通訊和其他電子設備制造業(yè)的產(chǎn)值也超過了2 000億元。然而作為全國政治中心，以上裝備制造業(yè)是協(xié)同發(fā)展規(guī)劃中明確要求北京轉(zhuǎn)移的行業(yè)。作為北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，天津地區(qū)的汽車制造業(yè)一直是該地區(qū)的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，計算機、通訊和其他電子設備制造業(yè)2013年的銷售產(chǎn)值達到3 013.76億元，約是北京地區(qū)的1.4倍。作為北京重點轉(zhuǎn)移行業(yè)之一的電氣機械和器材設備制造業(yè)，河北省2013年該行業(yè)的銷售產(chǎn)值達到1 729.93億元，是三省市中最具優(yōu)勢的地區(qū)。由此可見，天津、河北兩地已具備北京部分需轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的承接能力。因而筆者將從產(chǎn)業(yè)集聚的角度分析北京向天津、河北兩地疏解制造業(yè)的可行性，探究影響天津、河北制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素，從而帶動當?shù)刂圃鞓I(yè)的發(fā)展，這是實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展的關鍵一環(huán)。

目前國內(nèi)外學者關于產(chǎn)業(yè)集聚的研究成果十分豐富，主要集中在集聚程度、集聚的影響因素以及集聚效應等方面。對產(chǎn)業(yè)集聚程度的測度方面，近年來，國內(nèi)外學者采用了HHI指數(shù)（張宇、蔣殿春，2008）、空間基尼系數(shù)（吳三忙、李善同，2010；樊秀峰、康曉琴，2013）、E-G指數(shù)（彭中文、何新成，2011）、區(qū)位商（Pontus Braunerhjelm、Bo Carlsson，1998；梁琦、詹亦軍，2005；Hector O.Rocha、Rolf Sternberg，2005；張小蒂、王永齊，2009；畢紅毅、張海洋，2012；楊仁發(fā)，2013）等多種方法。關于產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素，多數(shù)學者運用面板數(shù)據(jù)建立回歸模型的方式對其進行具體闡釋，如：尹希果、劉培森（2012）、樊秀峰、康曉琴（2013）采用該方法分別對我國及陜西省制造業(yè)集聚度的影響因素進行實證研究；龐麗、趙增耀（2012）對全國各省汽車產(chǎn)業(yè)集聚的因素進行了實證檢驗。此外，還有學者（Elif Alkay、Geoffrey J.D.Hewings；2010）運用二階段最小二乘法探究了伊斯坦布爾制造業(yè)集聚的原因；也有以劉娟（2008）、戴鈺（2013）為代表的學者，運用主成分分析方法對東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)集聚、湖南省文化產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素進行篩選。其中，運用面板數(shù)據(jù)建立回歸模型以及二階段最小二乘法的目的在于探究某個或某些影響因素對產(chǎn)業(yè)集聚影響程度的大小，而主成分分析法的研究重點是在眾多影響因素中篩選出若干個主要的因素。從地區(qū)角度看，現(xiàn)階段將京津冀地區(qū)作為整體并從產(chǎn)業(yè)集聚角度進行的研究尚不夠充分，且多數(shù)學者從定性角度展開經(jīng)驗性分析，缺乏數(shù)理依據(jù)支撐，僅提出了較為宏觀的對策建議，針對性較差。有少數(shù)學者進行了定量研究，例如周國富（2009）選取FDI和人均地區(qū)生產(chǎn)總值兩個變量來解釋京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚的形成與發(fā)展，涵蓋范圍較窄，不能充分說明問題。

為此，筆者結合京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的具體要求，選取京津冀制造業(yè)為研究對象，運用區(qū)位商指標衡量京津冀地區(qū)制造業(yè)的集聚現(xiàn)狀，在此基礎上運用主成分分析法找出影響該地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚程度的主要因子，根據(jù)分析結果提出促進京津冀協(xié)同發(fā)展的對策建議。

二、京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)狀

制造業(yè)包含了工業(yè)行業(yè)中除采礦業(yè)、電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)之外共31個具體行業(yè)。在眾多測度產(chǎn)業(yè)集聚程度的方法中，HHI指數(shù)以企業(yè)個數(shù)和規(guī)模為基礎進行計算，是所有企業(yè)的市場份額的平方和，該指標對規(guī)模較大的企業(yè)反映更為敏感；空間基尼系數(shù)是某地區(qū)產(chǎn)業(yè)的相關指標占全國該產(chǎn)業(yè)的比重，忽略了企業(yè)規(guī)模的差異，并不能夠準確反映集聚程度；E-G指數(shù)將HHI指數(shù)作為權重引入到計算公式中，彌補了空間基尼系數(shù)未考慮企業(yè)規(guī)模差異的缺陷，是對空間基尼系數(shù)的改進。但以上三種方法對數(shù)據(jù)的質(zhì)量要求較高，需要豐富的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，這對指標的應用廣泛性形成了一定挑戰(zhàn)。區(qū)位商在產(chǎn)業(yè)結構研究中從行業(yè)角度進行剖析，數(shù)據(jù)可得性較強。該指標借助產(chǎn)值來觀察某行業(yè)是否在一地區(qū)具備明顯的優(yōu)勢，是一個地區(qū)特定部門的產(chǎn)值在當?shù)毓I(yè)總產(chǎn)值中所占的比重與某區(qū)域該部門產(chǎn)值在區(qū)域內(nèi)工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重之間的比值，是“比率之比”，由哈蓋特（P·Huggett）首先提出并在區(qū)位研究中加以應用。該比率是用來判斷某產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度的通用概念。區(qū)位商的經(jīng)濟意義以“1”作為臨界點：區(qū)位商大于1，則該產(chǎn)業(yè)是地區(qū)專業(yè)化部門，區(qū)位商越大，專業(yè)化水平越高；區(qū)位商小于或等于1，則認為該產(chǎn)業(yè)尚未形成專業(yè)化生產(chǎn)，是自給性部門。其公式為：

LQij=■

其中Lij表示某地區(qū)某行業(yè)的產(chǎn)值，i為地區(qū)，j代表具體行業(yè)，此處n=3，代表京津冀三省市，m=31，涵蓋制造業(yè)的31個行業(yè)，最終比值LQij為某地某行業(yè)的區(qū)位商。本文的區(qū)位商分析在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的背景下展開，通過該方法在京津冀范圍內(nèi)找出各省市的優(yōu)勢行業(yè)，分析某地的某行業(yè)在京津冀范圍內(nèi)是否構成專業(yè)化部門，因此選擇各省市作為個體，京津冀地區(qū)作為總體進行研究。根據(jù)區(qū)位商的計算公式，由2013年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》中選取京津冀三省市制造業(yè)銷售產(chǎn)值及工業(yè)銷售產(chǎn)值，計算出京津冀現(xiàn)階段制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)集聚程度如表1所示。

由表1可得，京津冀地區(qū)的制造業(yè)集聚程度較高，其中，天津、河北兩地制造業(yè)的區(qū)位商大于1，說明以上兩地區(qū)的制造業(yè)專業(yè)化程度較高，已形成產(chǎn)業(yè)集聚，北京地區(qū)制造業(yè)的區(qū)位商尚未達到專業(yè)化生產(chǎn)的臨界值。進一步地，運用相同的方法分析北京、天津、河北三省市集聚程度較高的具體行業(yè)，其中京津冀各地的行業(yè)銷售產(chǎn)值來自2014年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，區(qū)位商計算結果如表2所示。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）將制造業(yè)的技術密集程度分為四類，即低技術產(chǎn)業(yè)、中低技術產(chǎn)業(yè)、中高技術產(chǎn)業(yè)及高技術產(chǎn)業(yè)。根據(jù)表2，天津地區(qū)區(qū)位商大于1的制造業(yè)行業(yè)共有13個，其中4個屬于高技術產(chǎn)業(yè)，1個屬于中高技術產(chǎn)業(yè)，其余8個行業(yè)為中低技術產(chǎn)業(yè)或低技術產(chǎn)業(yè)。高技術產(chǎn)業(yè)中的計算機、通訊和其他電子設備制造業(yè)和專用設備制造業(yè)亦為北京的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。河北地區(qū)專業(yè)化程度較高的制造業(yè)行業(yè)共有16個，其中13個為低技術產(chǎn)業(yè)和中低技術產(chǎn)業(yè)，3個為中高技術產(chǎn)業(yè)。其中，低技術產(chǎn)業(yè)中的酒、飲料和精制茶制造業(yè)，家具制造業(yè)，印刷和記錄媒介復制業(yè)，以及中高技術產(chǎn)業(yè)中的電氣機械和器材設備制造業(yè)是河北與北京地區(qū)共有的集聚程度較高的行業(yè)。

在京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的總要求中，北京市被定位為“全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心”。制造業(yè)已不再是北京重點發(fā)展的領域，雖然北京地區(qū)的制造業(yè)區(qū)位商還未達到“1”，整體上還未構成集聚，但制造業(yè)中的某些具體行業(yè)已達到專業(yè)化的程度，例如：儀器儀表制造業(yè)、汽車制造業(yè)、金屬制品、機械和設備修理業(yè)、計算機、通訊和其他電子設備制造業(yè)等行業(yè)的區(qū)位商已經(jīng)遠高于“1”，然而這些行業(yè)大多屬于勞動密集型和高消耗型行業(yè)，有悖于北京城市功能定位。而從天津和河北比較來看，僅有化學原料和化學制品制造業(yè)和金屬制品業(yè)屬于兩地共有的集聚程度較高的行業(yè)，這說明現(xiàn)階段天津、河北兩地制造業(yè)互補程度較高，這為北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移提供了多樣的選擇空間。

三、天津、河北制造業(yè)集聚的影響因素分析

由區(qū)位商的分析可知，天津、河北兩地的制造業(yè)的區(qū)位商均大于1，集聚程度較高，兩地的制造業(yè)在京津冀范圍內(nèi)已是專業(yè)化的生產(chǎn)部門，為承接來自北京制造業(yè)轉(zhuǎn)移奠定了良好的基礎。在此筆者將選用主成分分析法探究影響兩地產(chǎn)業(yè)集聚水平的具體因素，重點討論北京市制造業(yè)的轉(zhuǎn)移所帶來的資本、技術、勞動力等生產(chǎn)要素能否進一步深化兩地制造業(yè)的集聚程度，進而促進京津冀地區(qū)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)領域的協(xié)同發(fā)展。

（一）變量選取

20世紀90年代以來，產(chǎn)業(yè)集聚逐步成為經(jīng)濟學和地理學的研究熱點，在產(chǎn)業(yè)區(qū)位論、新產(chǎn)業(yè)區(qū)位論以及新經(jīng)濟地理等理論中均有不同程度的闡述。筆者根據(jù)研究重點，從資源稟賦、市場需求、規(guī)模經(jīng)濟、外部性以及勞動力成本五個角度選取人口密度、實收資本、R&D經(jīng)費、人均GDP、企業(yè)個數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重、在崗職工平均工資等7個指標進行分析，具體見表3。

（二）數(shù)據(jù)來源

本模型共選取了1999—2013年共15年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為分析樣本，其中人均GDP、人口密度、R&D經(jīng)費以及第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重的數(shù)據(jù)均來自2000—2014年的《河北經(jīng)濟年鑒》《天津統(tǒng)計年鑒》；2008年河北的R&D經(jīng)費數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，其中由于數(shù)據(jù)缺失，1999年天津R&D經(jīng)費用工業(yè)數(shù)據(jù)近似替代制造業(yè)；企業(yè)個數(shù)以及實收資本數(shù)據(jù)來自2000—2012年的《中國工業(yè)經(jīng)濟年鑒》以及2013—2014年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，其中2004年和2007年河北省制造業(yè)的實收資本數(shù)據(jù)缺失，分別用相鄰前后兩年的均值替代；在崗職工平均工資來源于人力資源和社會保障機構的統(tǒng)計文件。

（三）實證方法

為了在眾多影響產(chǎn)業(yè)集聚的因素中找出主要因子，本文采用主成分分析的方法，對影響天津及河北兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素進行篩選。如前文所述，本模型共選取7個變量，可分別用X1，X2，……，X7表示，由此構成7維隨機向量X=（X1，X2，……，X7）′。對X進行線性變換，形成新的綜合變量Y，即：

Y1=u11X1+u21X2+……+u71X7Y2=u21X1+u22X2+……+u72X7……Y7=u71X1+u72X2+……+u77X7

上述模型滿足：

（1）ui′ui=1（i=1，2……，7）；

（2）Yi與Yj相互無關（i≠j；i，j=1，2……，7）；

（3）Y1的方差大于Y2的方差，Y2的方差大于Y3的方差，依此類推。

基于上述原則由X線性變換得到的Y1，Y2，……，Y7，分別為原始變量的第一主成分，第二主成分……第七主成分。以上綜合變量在總方差中的比重依次遞減。在本研究中，只挑選前幾個方差較大的主成分，以達到簡化數(shù)據(jù)結構、篩選主要影響因素、提高分析效率的目的（何曉群，2012）。實證過程借助SPSS17.0統(tǒng)計分析軟件完成。

（四）實證檢驗及結論分析

在分析天津、河北兩地產(chǎn)業(yè)集聚的主要影響因素之前，首先分別對兩地的變量數(shù)據(jù)進行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）檢驗和Bartlett球體檢驗，考察變量之間是否具有較強的相關關系。其中，KMO值越接近于1，意味著變量間的相關性越強，原有變量越適合作因子分析。Bartlett的球度檢驗小于顯著性水平0.05，則拒絕Bartlett球度檢驗的零假設，認為適合于因子分析。表4是天津、河北兩地數(shù)據(jù)的檢驗結果。

從表4的數(shù)據(jù)中可以看到，天津、河北兩地KMO檢驗的值均大于0.7，根據(jù)Kaiser給出的KMO度量標準，兩地的變量數(shù)據(jù)均適合作因子分析，其中天津市的數(shù)據(jù)要優(yōu)于河北省數(shù)據(jù)。Bartlett的球形度檢驗的P值均小于0.05，通過檢驗，因此可對兩地的數(shù)據(jù)進行進一步的分析。天津、河北兩地數(shù)據(jù)主成分分析的輸出結果如表5和表6所示。

根據(jù)表5、表6的輸出結果綜合判斷，天津、河北兩地的模型均提取一個主成分，天津的唯一主成分包含了原始變量80.484%的信息，在這一主成分中不難發(fā)現(xiàn)影響力度最大的因子是人均GDP和在崗職工平均工資，均達到了0.993，其次為第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重、人口密度以及R&D經(jīng)費。河北省數(shù)據(jù)的主成分解釋方差百分比達到81.650%，其中影響力度較大的依次是人均GDP、在崗職工平均工資、人口密度、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重以及R&D經(jīng)費。與天津不同的是，企業(yè)個數(shù)是影響河北省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚程度較為顯著的因素之一。

綜合模型輸出結果可以得出如下結論：第一，影響天津河北兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素是相似的。從總體上來看，兩地現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)集聚形成因素的差異不大，只是各因子在影響程度上略有不同。天津與河北地區(qū)的人均GDP和在崗職工平均工資水平是影響兩地產(chǎn)業(yè)集聚程度最主要的因子，這說明經(jīng)濟發(fā)展水平和勞動力成本對兩地的產(chǎn)業(yè)集聚起著至關重要的作用。除此之外，天津、河北制造業(yè)的發(fā)展與配套服務業(yè)緊密聯(lián)系，對當?shù)胤諛I(yè)發(fā)展水平的要求較高。相比之下，企業(yè)個數(shù)對河北省制造業(yè)集聚的影響要顯著于天津，這說明河北省制造業(yè)企業(yè)的規(guī)模較小，單個企業(yè)的生產(chǎn)能力有限。第二，實收資本對兩地制造業(yè)集聚的影響不顯著。天津、河北兩地制造業(yè)另一個相似點是資本要素對集聚的形成作用較小。這說明兩地資本密集型企業(yè)較少，與勞動力成本相比，資本成本占總成本的比重較小。這一點在河北地區(qū)體現(xiàn)得更為明顯，實收資本對制造業(yè)集聚的影響系數(shù)僅為0.273，其作用力甚微。天津地區(qū)資本對制造業(yè)集聚的影響力要大于河北省，但其重要程度無法與其他顯著因子相提并論。

綜上所述，北京制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移所帶來的勞動力及技術要素的增加是促進天津、河北兩地集聚程度進一步深化的有效因素。就實收資本和企業(yè)個數(shù)兩個影響因素而言，并不是最主要的影響因子，但從數(shù)據(jù)仍可以看出資本對天津地區(qū)的影響程度明顯優(yōu)于河北，河北地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚受企業(yè)個數(shù)的影響較大。因此，在北京地區(qū)的制造業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，需要為勞動力和技術等重要生產(chǎn)要素的自由流動創(chuàng)造條件，以更好地促進京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

四、京津冀制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚對實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的啟示

京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要中明確指出了三省市在未來發(fā)展中的功能定位，在疏解北京非首都職能的核心前提下，天津市將發(fā)展成為“全國先進制造業(yè)研發(fā)基地”，河北省將轉(zhuǎn)型為“產(chǎn)業(yè)升級示范區(qū)”。依據(jù)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略部署，結合現(xiàn)階段京津冀三地制造業(yè)集聚的現(xiàn)狀，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接工作應從以下幾個方面有序展開。

（一）依據(jù)各地資源稟賦進行產(chǎn)業(yè)對接

北京制造業(yè)對外轉(zhuǎn)移時，應根據(jù)承接地的資源稟賦優(yōu)勢進行科學規(guī)劃。天津地區(qū)制造業(yè)領域中已形成的專業(yè)化生產(chǎn)部門包含較多的高技術產(chǎn)業(yè)或中高技術產(chǎn)業(yè)，根據(jù)協(xié)同發(fā)展規(guī)劃要求，北京地區(qū)的科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化型企業(yè)以及高端制造業(yè)中缺乏比較優(yōu)勢的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)可選擇天津作為承接地。為此，天津應加大制造業(yè)領域的研發(fā)投入，充分重視高科技人才的培養(yǎng)。河北省作為京津冀協(xié)同發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級基地，是北京非科技創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移的理想目的地，在保持現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)集群基礎上，應著力推動制造業(yè)由勞動密集型向技術密集型轉(zhuǎn)化。通過合理規(guī)劃布局，提高轉(zhuǎn)移效率，進一步提升當?shù)丶坌袠I(yè)的競爭力，促進規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。

（二）完善與制造業(yè)相關的配套服務體系

在影響天津、河北兩地制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚的因素中，第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)比重均是重要影響因子，這說明配套服務業(yè)的發(fā)展水平是集聚的關鍵。服務業(yè)是制造業(yè)的重要輔助性產(chǎn)業(yè)，包括物流業(yè)、金融業(yè)、廣告業(yè)以及研發(fā)機構等在內(nèi)的諸多服務業(yè)均為制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條上的關鍵環(huán)節(jié)。通過提升上述關鍵環(huán)節(jié)的行業(yè)水平，提高制造業(yè)整體的競爭力、產(chǎn)業(yè)管理水平和創(chuàng)新能力。這樣既可以緩解該地區(qū)的就業(yè)壓力，亦可帶動服務業(yè)的發(fā)展，為實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良的服務環(huán)境。

（三）出臺促進生產(chǎn)要素流動的優(yōu)惠政策

為保障產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移順利進行，解決京津冀三地因此產(chǎn)生的利益沖突，財稅部門出臺了京津冀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移企業(yè)稅收分享辦法，從政策上為京津冀協(xié)同發(fā)展創(chuàng)造了條件?，F(xiàn)階段勞動力、技術與資本等要素因為地區(qū)差異問題，在流動性方面存在一定的障礙，稅收政策的出臺僅僅解決了地方政府之間的矛盾，至于企業(yè)、勞動者等多個利益團體能否打破“一畝三分地”的思維方式，打破常規(guī)，實現(xiàn)自覺自愿轉(zhuǎn)移，尚需合理完善的政策措施進行保障。

參考文獻：

[1]梁琦，詹亦軍.產(chǎn)業(yè)集聚、技術進步和產(chǎn)業(yè)升級：來自長三角的證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2005，（12）：50-69.

[2]張小蒂，王永齊.融資成本、企業(yè)家形成與內(nèi)生產(chǎn)業(yè)集聚：一般分析框架及基于中國不同區(qū)域的比較分析[J].世界經(jīng)濟，2009，（9）：15-26.

[3]畢紅毅，張海洋.產(chǎn)業(yè)集聚對山東省FDI技術溢出的影響研究[J].國際貿(mào)易問題，2012，（4）：73-82.

[4]楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J].管理世界，2013，（8）：41-52.

[5]張宇，蔣殿春.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)技術進步——基于中國制造行業(yè)數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].財經(jīng)研究，2008，（1）：72-82.

[6]吳三忙，李善同.中國制造業(yè)地理集聚的時空演變特征分析：1980-2008[J].財經(jīng)研究，2010，（10）：4-25.

[7]樊秀峰，康曉琴.陜西省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚度測算及其影響因素實證分析[J].經(jīng)濟地理，2013，（9）：115-160.

[8]彭中文，何新城.所有權性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)集聚與FDI技術效率溢出——來自中國裝備制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2011，（6）：122-132.

[9]尹希果，劉培森.中國制造業(yè)影響因素研究——兼論交通運輸與制造業(yè)集聚的非線性關系[J].經(jīng)濟地理，2013，（12）：97-103.

[10]龐麗，趙增耀.汽車產(chǎn)業(yè)集聚及其影響因素研究[J].財經(jīng)問題研究，2012，（7）：38-42.

[11]劉娟.東北老工業(yè)基地產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素分析[J].東北亞論壇，2008，（3）：74-78.

[12]戴鈺.湖南省文化產(chǎn)業(yè)集聚及其影響因素研究[J].經(jīng)濟地理，2013，（4）：114-119.

[13]何曉群.現(xiàn)代統(tǒng)計方法與應用[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[14]Hector O.Rocha，Rolf Sternberg.Entrepreneurship：The Role of Clusters Theoretical Perspectives and Empirical Evidence from Germany[J].Small Business Economics，2005，（24）：267-292.

[15]Pontus Braunerhjelm，Bo Carlsson.Industry Clusters in Ohio and Sweden，1975stry Clu[J]. Small Business Economics，1999，（12）：279-293.

[16]Elif Alkay，Geoffrey J.D.Hewings.The determinants of agglomeration for the manufacturing sector in the Istanbul metropolitan area[J].Ann Reg Sci，2012，（48）：225-245.

責任編輯、校對：李金霞