張朔人

（海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，海南 ?？?570228）

元王朝海南治理政策調(diào)適及其影響

張朔人

（海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 ，海南 ?？?570228）

元朝海南90年經(jīng)略實踐，在縣一級組織建設(shè)中有所突破，編戶齊民的數(shù)量及賦役征收等方面比起前唐宋時期皆有著較大的增長。然而，由于軍事建制中“黎兵萬戶府”廢置無常、基層權(quán)力運(yùn)行系統(tǒng)中“一路”“三軍”分隸“海北海南道宣慰司”、全島式統(tǒng)領(lǐng)政權(quán)機(jī)構(gòu)缺失等原因存在，導(dǎo)致海南政局不穩(wěn)。這也是元朝本島治理經(jīng)驗總結(jié)。

元朝；海南；治理政策

元世祖至元十五年（1278）七月，阿里海牙對海南用兵，南寧、萬安、吉陽諸州縣皆附元[1]。十一月，以原宋南寧軍管帥馬成旺之名，購買內(nèi)應(yīng)，將聚集在白沙口一帶的抗元力量——瓊州安撫趙與珞等裂殺[2]，海南入元。明洪武元年（1368）六月，“海南分府元帥陳乾富亦相繼歸附”[3]，海南正式歸明。如何看待元代海南90年治理？歷史以來紛爭不已。

明代中葉以后，島內(nèi)民族問題凸顯，為了提供歷史借鑒，海南先賢開始對元代治黎政策得失加以探討。弘治正德間，致仕在籍的王佐指出“元始以土人為官，分管州縣，兵民卒受其弊，九十三年之治，無足觀者?！盵4]正德間（1505-1521），唐胄對元初平黎活動及其善后進(jìn)行評判：“奈何以統(tǒng)制付之駑毒土人，僅數(shù)年間余黨王文河、王應(yīng)加復(fù)起，釀成至順之禍，遂沿亂以俟元亡，痛哉！”[5]

嘉靖二十八年（1549），吏科給事中的鄭廷鵠認(rèn)為，元朝大征之后，“雖建屯田府，立定安、會同二縣，惜其經(jīng)略未盡，故所得者旋多失之”[6]。

“土官制度”下“土人”勢力坐大，地方動亂不已，這是王佐和唐胄批評對象；“經(jīng)略未盡”，即元朝在中西部地區(qū)郡縣設(shè)置缺失，此乃鄭廷鵠關(guān)注核心。

民國時期，王興瑞撰文曰：“平黎之后，竟無治理善策，除立定安、會同二縣差強(qiáng)人意外，他無足道，而遺禍最深者，為順帝元統(tǒng)二年置黎兵萬戶府任用土人一事?！盵7]王的觀點(diǎn)，沒有突破明代本土士人的評論。

吳永章先生認(rèn)為，“前人多以元代黎亂不斷，作為否定元代黎族制的主要依據(jù)”“這類議論，是與歷史事實不盡相符的”，作者指出元朝的武力征剿是黎亂的重要原因，而土官“直接策動的反元活動并不多”，有甚者土官是“元朝統(tǒng)治秩序的維護(hù)者”[8]。湯開建先生指出：“元代海南對部分黎人治以郡縣、任以土官的制度在某些方面起過激化矛盾的作用，但它決不是元代海南‘黎亂’的主要成因。因此決不能予以全盤否定。我們應(yīng)該看到，元代對海南黎人的民族政策在促進(jìn)祖國歷史的統(tǒng)一和黎族社會的發(fā)展方面是有一定的進(jìn)步作用的”[9]。

基于此，論題擬對元朝在海南治理政策進(jìn)行相關(guān)探討，以求教于學(xué)界。

一、元朝在海南的早期經(jīng)略

元朝入主中原之后，在對邊疆經(jīng)略上，用強(qiáng)硬的武力為后盾，取代唐宋在本島推行的羈縻政策。以海南島為中心的開疆活動主要從二個方面展開：一是以本島為戰(zhàn)略基地，對占城和安南用兵；二是對本島中西部黎族居住區(qū)的開拓。

（一）對占城、安南軍事行動

至元十七（1281）年二月，占城（今越南南部地區(qū)）國王遣使貢方物，奉表降。至元十九年，朝廷擬就地立省以便安撫。由于“補(bǔ)的（占城國王之子—引者注）專國，負(fù)固弗服”；元政府出使暹國、馬八兒國等使臣，“舟經(jīng)占城，皆被執(zhí)”等原因，元朝遣兵征討占城。

是年十一月，占城行省官率兵自廣州航海至占城港。因兩地“順風(fēng)舟行一日可抵其國”，海南成為此次戰(zhàn)爭重要的后方基地?！胺智箔傊莅矒崾龟愔龠_(dá)、總管劉金、總把栗全以兵千六百人由水陸攻木城北面；總把張斌、百戶趙達(dá)以三百人攻東面沙觜；省官三千人分三道攻南面”。至元二十一年四月，以占城國“奉表歸款”[10]而結(jié)束。

與占城作戰(zhàn)期間，元軍試圖取道安南（今越南北部一帶），以水陸并進(jìn)的方式結(jié)束對占城的戰(zhàn)爭。這一動議，為安南所拒絕。至元二十四年一月，元朝置征交趾行尚書省，受鎮(zhèn)南王節(jié)制，發(fā)新附軍千人從阿八赤討安南?！鞍l(fā)江淮、江西、湖廣三省蒙古、漢、券軍七萬人，船五百艘，云南兵六千人，海外四州黎兵萬五千，海道運(yùn)糧萬戶張文虎、費(fèi)拱辰、陶大明運(yùn)糧十七萬石，分道以進(jìn)”[10]4647。是役于二十六年四月，以安南國王日烜貢方物而結(jié)束。

占城之役，海南至少投入1 900人兵力，幾占全部兵力五分之二；安南之役，海南出兵15 000人，以及“私船百二十艘、黎兵千七百余人”[2]612。換句話來說，6年多的北部灣沿岸軍事行動中，海南功不可沒。

此外，至元二十年九月壬戌，“調(diào)黎兵同征日本”[10]257。該則史料被后來學(xué)者所引用，以期來說明島內(nèi)存在的黎兵及“黎兵萬戶府”問題[11][9]，從側(cè)面反映出海南在王朝對外戰(zhàn)爭中所發(fā)揮的作用。其真實程度，有待進(jìn)一步考證。

以海南為戰(zhàn)略基地的對外征討活動，除了人力、物力等負(fù)擔(dān)之外，最為重要的是，此次戰(zhàn)爭對海南的政治架構(gòu)產(chǎn)生了重大影響。

（二）島內(nèi)開疆活動

占城、安南之役之后，朝廷以武力的方式，在本島大力進(jìn)行開疆拓土活動，一改元初的溫和政策。對外戰(zhàn)爭中不俗表現(xiàn)的地方勢力，其理念深刻地影響了王朝治邊之策，加速了王朝意志向強(qiáng)硬方面的轉(zhuǎn)變，從而惡化了島內(nèi)政治生態(tài)。為此，有必要了解海南平黎之策始作俑者——陳仲達(dá)其人其事。

據(jù)海南陳氏譜牒提供的相關(guān)信息：陳氏遷瓊始祖陳拱宸，宋嘉定淳佑九年（1249）巳酉科鄉(xiāng)試舉人。是年，攜其17歲之子陳仲達(dá)及家人，自福建莆田遷海南文昌，官文林郎知文昌縣，宋元交替之際，“以官為家，居之”。

47歲的陳仲達(dá)在宋亡、元兵南下之際，以海南圖籍歸元，被授“懷遠(yuǎn)大將軍、鎮(zhèn)海管軍，總管瓊州路安撫使”①陳大河：《陳氏族譜·昌文大宗祠》卷1，1987年續(xù)修。此外，海南陳氏族譜以拱宸公為遷瓊始祖的還有“德星堂”2個版本：1989年陳學(xué)堯等主修、1995年陳道芬等主修。三部陳氏宗譜對“遷出地”“遷瓊始祖入海南”的年代記錄、僅一子“陳仲達(dá)”“元亂，以官居之”“墓葬位置”等記述一致外，其它方面如：入瓊始祖卒世年代不同，依次為：淳佑十六年、寶佑、寶佑四年三說。“淳佑”為南宋理宗趙昀在位（1224-1262）41年期間內(nèi)的8個年號之一，淳佑（1241-1252）年號，僅12年，無16年之說。陳拱宸卒于寶佑說，似乎為陳仲達(dá)承父業(yè)提供了歷史鋪墊。該族譜版本，藏于海南大學(xué)圖書館“周唐工作室”。等職。至元二十八年（1291）五月，占城、安南戰(zhàn)事結(jié)束，朝廷對陳仲達(dá)予以封賞。陳借“詣闕”之機(jī)，上“平黎策”[2]612。

邢夢璜②邢夢璜：海南文昌人，宋咸淳間，由“舉文學(xué)”而授“崖州僉判”升“萬安知軍”，入元之后，“有出塵之趣”，著《平黎》《磨崖》二記。邢益儒：《海南省邢氏家譜》卷3，2001年續(xù)修，該族譜藏于海南大學(xué)圖書館“周唐工作室”?！吨猎锼绕嚼璞洝?，再現(xiàn)“平黎策”內(nèi)容大略：“雕題禽行，侵軼我疆場，虔劉我編氓”，陳氏認(rèn)為“天以皇帝合德，俾作民主，大一統(tǒng)無外。蠢茲獠黎，敢抗天威。愿假臣兵數(shù)萬，以陛下聲威，比及三年，庶克底服”[12]。

事實上，陳氏奏章是建立在王朝占城、安南之役所采取的強(qiáng)硬態(tài)度以及島內(nèi)“百峒中蟠，黎歧宅焉”現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，比較而得出的結(jié)論。為一勞永逸計，陳仲達(dá)試圖用強(qiáng)硬的方式來改變漢唐以來島內(nèi)“黎主漢客”的布局，為元世祖所認(rèn)可。于是，便有“瓊州安撫使陳仲達(dá)海北海南道宣慰使都元帥”“并佩虎符，將二千二百人以征黎蠻，僚屬皆從仲達(dá)辟置”[10]346-347之詔令出臺。

《平黎碑記》細(xì)化了入瓊軍隊組成、將帥安排和作戰(zhàn)路線，“遣蒙古軍二百，漢軍二千，順化新附軍五千”。是年十月，軍隊渡海抵瓊，海南為之“修械峙糧”“佐以民兵萬有四千”。其中，“民兵”是由島內(nèi)漢人、“熟黎”聚集而成。

戰(zhàn)事尚未展開，主帥陳仲達(dá)病亡。朝廷對戰(zhàn)前軍事進(jìn)行調(diào)整，“命湖廣行中書省平章政事闊里吉思督視”“以仲達(dá)嗣謙亨領(lǐng)萬戶”“分命副元帥王信、伯顏于思，萬戶教化楊顯祖、韓旺，領(lǐng)蒙古、漢軍、順化軍；廣西宣慰楊廷璧、副使林應(yīng)瑞、副萬戶秦彪、千戶蔡有閭等領(lǐng)諸黎兵；鎮(zhèn)撫高祜領(lǐng)帳前拔都軍、南番兵”。戰(zhàn)事由北沿東線向萬安、陵水推進(jìn)，然后向西征儋州黎。至元三十年正月，以“勒五指山”“勒黎鶩嶺”，戰(zhàn)事結(jié)束。

二、元代在海南的政策調(diào)整

為了加強(qiáng)統(tǒng)治，至元十六年（1280），朝廷遷定遠(yuǎn)大將軍、海北海南道宣慰使朱國寶移瓊州。這位“破荒啟土”者，在任七年內(nèi)，“立官程，更弊政，訓(xùn)兵息民，具有條制”?！伴_示信義”，使得感悟而歸的南寧謝有奎，助安南之征。期間，也間以零星的軍事行動，如至元十八年，“破臨高蠻寇五百人”“遣部將韓旺率兵略大黎、密塘、橫山，誅首惡李實”[10]3877-3878?？傮w說來，其基本治理方策，并沒有突破唐宋在此地所推行的羈縻政策。

但是，占城、安南之役之后，朝廷以犁庭掃穴方式在島內(nèi)開疆拓土。三年戰(zhàn)爭，使得王朝勢力深入黎峒，《平黎碑記》曰：“得峒六百二十六，戶口四萬七千有余”③按：《元史》認(rèn)為：（至元二十九年六月）“敕以海南新附四州洞寨五百一十九、民二萬余戶，置會同、定安二縣，隸瓊州”（《元史》卷17《世祖十四》）；嘉靖《廣東通志初稿》載：（至元三十年春）“得峒六百，戶口二萬三千八百二十七，降戶口一萬三千四百九十七…奏置屯田府，立定安、會同縣，萬全寨”（《四庫存目》，史部189，第584頁；（明）歐陽璨：《萬歷瓊州府志》卷8《海黎志·平黎》，第266頁）。方志、正史及文人筆記在歸附的峒戶數(shù)字、二縣設(shè)置時間的相關(guān)記載皆有明顯的差距。，這一結(jié)果是歷代以來所僅見。為了確保在本島的統(tǒng)治秩序，朝廷試圖從制度層面加以保障。

（一）統(tǒng)領(lǐng)全島的權(quán)力機(jī)構(gòu)空缺

元朝因疆域廣闊而推行行中書省制度。海南入元后，隸湖廣行中書省，這一格局到元末至正二十三年（1363），廣西行中書省析出，而改隸之[2]34。

海南隸湖廣行省期間，設(shè)“海北海南道”——“宣慰司”（兼都元帥府）、“肅政廉訪司”兩個平行機(jī)構(gòu)共同組成，治所在雷州路（今廣東海康縣），領(lǐng)：雷、化、高、欽、廉五路及瓊州安撫司和南寧、萬安、吉陽三軍。

所謂宣慰司，“掌軍民之務(wù)，分道以總郡縣，行省有政令則布于下，郡縣有請則為達(dá)于省，有邊陲軍旅之事，則兼都元帥府，其次則止為元帥府。其在遠(yuǎn)服，又有招討、安撫、宣撫等使”[10]2308。屬于“遠(yuǎn)服”的海北海南道，故而有本道的“宣慰司都元帥府”，就其性質(zhì)，是湖廣行省管理軍民事務(wù)的派出機(jī)構(gòu)。

肅政廉訪司是地方司法、檢察機(jī)構(gòu)，隸屬于江南諸道行御史臺。

有元一代，海南行政設(shè)置中，有瓊州路安撫司、瓊州路軍民安撫司、乾寧軍民安撫司、乾寧安撫司等名目，其實是針對“唐以崖州之瓊山置瓊州，又為瓊山郡。宋為瓊管安撫都監(jiān)”這一區(qū)域而言的。下轄七縣：瓊山、澄邁、臨高、文昌、樂會、會同、安定。

成宗大德二年（1298）五月，“罷海南黎兵萬戶府及黎蠻屯田萬戶府，以其事入瓊州路軍民安撫司”[10]419。在不改變島內(nèi)行政架構(gòu)前提下，部分下放海北海南道宣慰司都元帥府權(quán)力，結(jié)束瓊州路軍民分治，事歸于一。其它三軍情況：

南寧軍，“唐儋州，改昌化郡。宋改昌化軍，又改南寧軍。元至元十五年，隸海北海南道宣慰司”。領(lǐng)縣三：宜倫、昌化、感恩。

萬安軍，“唐萬安州。宋更為軍”。領(lǐng)縣二：萬安、陵水。

吉陽軍，“唐振州。宋改崖州，又為珠崖郡，又改吉陽軍”。領(lǐng)縣一：寧遠(yuǎn)。

海南“一路”“三軍”分隸“海北海南道宣慰司”。這就是說，元代本島并沒有形成統(tǒng)領(lǐng)全局的行政單位。即便在天歷二年（1329），因元文宗“潛邸所幸”，改瓊州路軍民安撫司為“乾寧軍民安撫司”[10]1538-1539，其分屬于海北海南道宣慰司的格局仍沒有任何變化。這與宋代“瓊州兼廣西路安撫都監(jiān)”[13]，權(quán)力相對集中做法大相徑庭。島內(nèi)實際事權(quán)的相對分散，對王朝邊疆治理產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。

（二）縣制變更

元代島內(nèi)行政建制上有所變化，《平黎碑記》曰，在北部地區(qū)，“置定安、會同二縣”，統(tǒng)之以郡縣制方式；在黎區(qū)附近，“立屯田萬戶”，輔之以設(shè)萬全寨。這是王朝試圖將島內(nèi)三年開疆拓土的結(jié)果，通過縣制的方式法律化。

此外，英宗至治元年（1321），皇室內(nèi)爭，圖帖睦爾謫居瓊州三年。天歷二年（1329）十月，文宗因潛邸所幸之故，“升定安縣為南康（建）州，隸海北元帥府，以南建洞主王官知州事，佩金符，領(lǐng)軍民”[10]743，該設(shè)置直至元朝結(jié)束。定安升格為南建州，其實質(zhì)是再次分割了乾寧安撫司的職權(quán)。

（三）軍事建制

出于對海南戰(zhàn)略地位的認(rèn)識，元初，湖廣行省在本島設(shè)置了“漢軍萬戶府”的軍事機(jī)構(gòu)?！肮苘娙f戶一員，率千、百戶，統(tǒng)漢軍一千”，士兵主要來自于“平陽、保定、冠州等翼”等地的新附軍，以“三歲交換”的輪差方式進(jìn)行。除了加強(qiáng)對本地區(qū)的軍事管理外，并參與王朝的對外戰(zhàn)爭。

島內(nèi)平黎軍事行動結(jié)束后，元政府開始以本土人承擔(dān)新拓展地區(qū)軍事防務(wù)，至此“黎兵萬戶府”軍事建制正式成立。采用“出則為兵，散則為民”的原則；按照“府—翼”的結(jié)構(gòu)，由萬戶、千戶、百戶構(gòu)成上下隸屬關(guān)系，以“黎兵萬戶府”總領(lǐng)之；士兵由島內(nèi)黎漢等族的土民構(gòu)成；分防于五原、樂會、會同（今瓊海市境）；仁政、遵化（今海口市瓊山區(qū)境）、義豐（今?？谑泄鹆盅缶常⒂琅d（今?？谑杏琅d鎮(zhèn)）；潭欖（今定安縣境）；文昌、奉化（今文昌縣境）；臨高（今臨高縣境）、澄邁（今澄邁縣境）等地方（即：十二翼）[2]398。

十二翼設(shè)置表明，軍事布放主要在島內(nèi)東部、北部等地。顯然，認(rèn)為包括萬安翼在內(nèi)“設(shè)十三翼千百戶所于島內(nèi)各地”[14]的結(jié)論，難以成立。如此布局，主要是便于土兵征集的現(xiàn)實考慮。土兵“散則為民”中的“民”應(yīng)該為編戶齊民，也就是說，土兵在無戰(zhàn)事之時，有田可耕且繳納國家賦稅。

事實證明，“翼”的分布是對兩宋近百年“羈縻”政策治理的肯定。熟黎耕種省地，繳納賦稅，使得上述地區(qū)具備了“出則為兵，散則為民”的基本條件。

所謂“黎蠻屯田萬戶府”，建立在“堪叛賊田土”基礎(chǔ)上而設(shè)置?！镀嚼璞洝分赋觯骸霸O(shè)提領(lǐng)二員，以鄧高領(lǐng)其事”；通過“給牛、種，召民戶并新附士卒四千人承種”的方式經(jīng)營，主要用于“給軍”。軍屯主要設(shè)置在中部新征服

生黎的周邊地區(qū)，因人跡罕至、瘴癘交攻，二年后即貞元年（1295），不得不讓新附士卒“縱兵還翼”[15]，民戶成為維系屯田的主要勞動力。從事屯田的民戶承擔(dān)著龐大黎兵隊伍糧食供給，負(fù)擔(dān)太重，是故民戶棄地逃匿的現(xiàn)象并不鮮見。

如此，隸屬于海北海南道宣慰司都元帥府之下，島內(nèi)軍事建制呈現(xiàn)出互不統(tǒng)屬的系統(tǒng)：以防海為主的漢軍萬戶府，部分新附軍承擔(dān)著屯田事務(wù)；以守內(nèi)為主要任務(wù)的黎兵萬戶府及以自給自足生產(chǎn)方式來滿足寨、屯田萬戶府及黎兵萬戶府等軍隊糧食需求的“黎蠻屯田萬戶府”。

三、元朝中后期治理及黎亂

“瓊州路軍民安撫司”統(tǒng)攝七縣軍民兩政中的軍政，事實上是建立在“海南海北道宣慰司都元帥府”統(tǒng)兵權(quán)下移、“府—翼”體系中剝奪黎兵萬戶府兵權(quán)基礎(chǔ)之上而形成的。“府—翼”體系中“府”的空缺，黎亂開始零星出現(xiàn)：

大德十年（1296），“臨高縣那蓬洞主王文何（河）等作亂”“樂會王應(yīng)嘉率黎峒寇澄邁”[10]472。這表明“府—翼”體系被破壞后，地方控制力度減退。

（一）罷萬戶府后的海南社會

元代中期以后，國勢日漸衰微。至治元年至元統(tǒng)元年（1321-1333）12年間，元英宗、泰定帝、天順帝、文宗、寧宗、惠宗六帝前后更替，多則五年，少則一個月。權(quán)力中心動蕩明顯，嚴(yán)重地削弱了對地方的控制能力。黎亂成為海南政治生態(tài)基本特征，表1相關(guān)統(tǒng)計，將再現(xiàn)此時狀況：

表1 1321-1333年間海南黎亂統(tǒng)計表

研究發(fā)現(xiàn)，該時段內(nèi)也有黎民在官員的努力下，自主募化的表現(xiàn)，如天歷二年（1329），“生黎叛復(fù)不常，海南海北道宣慰使按攤威望素著，生黎王高等二十余峒，皆愿輸貢稅”；元統(tǒng)元年（1333），“南寧軍達(dá)魯花赤特穆實，招降紅花、洛基諸峒符富等一百九十名”[14]259，但這并不是島內(nèi)政治治理的主流。

表1的統(tǒng)計結(jié)果表明，幾近一年一反的黎亂成為海南政治生活中最為棘手的問題。這種破壞程度究竟有多大，因史料的缺失，而無法做出估算?？梢悦鞔_的是，隨著時間的后移，至順以后的黎亂，無論是在規(guī)模、持續(xù)時間，比起前期來說都有著極大的改變。人數(shù)有“二萬”“五萬”不等，持續(xù)的時間數(shù)月之久。更有甚者，如至順元年“王馬同等反”，瓊北地區(qū)，“僅存瓊州”[16]。為了平息事態(tài)，不得不動用島外的軍事力量，其投入的軍事成本可以想見。

（二）軍事機(jī)構(gòu)的重置

“自至順元年以來，東西黎皆亂”，海南政局動蕩。元統(tǒng)二年，朝廷再次命令湖廣行省右丞劉耳刺領(lǐng)江西、湖廣兵與左丞移剌四奴所調(diào)廣東、福建兵，會合譚汝楫的地方武裝共同討伐王馬同。其結(jié)果因官軍“陰受賊金”“納降而歸” [14]266?！凹{金”方式，使得黎亂基本力量得以保存。為了控制急速惡化的政局，元統(tǒng)二年，政府開始從三個方面加以調(diào)整：

1.改乾寧軍民安撫司曰乾寧安撫司

這表明，軍民合一的政治制度，因黎亂猖獗，不得不為軍民分治所取代。究其實質(zhì)，主要是方便島內(nèi)的軍事行動。

2. 立湖廣黎兵屯田萬戶府

或許是出于島外士兵給養(yǎng)考慮，該萬戶府“統(tǒng)千戶一十三所，每所兵千人，屯戶五百，皆土人為之，官給田土、牛、種、農(nóng)器，免其差徭”[10]824。屯田府糧食“屬兵府征收”，分布在“瓊山縣：遵化屯、石山屯；澄邁縣：水南屯、水北屯、曾家屯、保義屯、檳榔屯；臨高縣：定南屯、新安屯；定安縣：潭欖屯”[17]。

3. 再次“置黎兵萬戶府”

“納降而歸”使得黎亂現(xiàn)象得到暫時抑制，但是“中盤百洞，黎、獠雜居”的實際情況，不能不讓官員為之擔(dān)憂。經(jīng)由湖廣行省的提議，朝廷再次“置黎兵萬戶府”，并按照萬戶三員、正三品；千戶所十三處，正五品；每所領(lǐng)百戶所八處，正七品[10]2341的規(guī)格予以配置?！扒羲帯?，是在原來十二翼的基礎(chǔ)上，增添“萬安翼”[2]399的結(jié)果。

朝廷試圖強(qiáng)化軍事建制，來加強(qiáng)控制，然而其運(yùn)行效果并不如愿。與王朝意志相左的是，島內(nèi)反叛愈演欲熾，這從至正后期的統(tǒng)計可見（詳見表2）。

表2 元朝末年黎亂統(tǒng)計表

在至正十一至二十四年的10多年內(nèi)，反叛的頻率與表1比較，有著成倍的減少。反叛的人員民族構(gòu)成，不再局限于“黎酋”，而是“土酋”——漢人。最為明顯的是，這些反叛不再是過去低水平的重復(fù)，據(jù)地為王，“立國設(shè)官”，與朝廷分庭抗禮，成為是時段的突出特點(diǎn)。

這一現(xiàn)象在皇慶元年（1312），便顯露其端倪：是年十二月，“黎賊王奴歐等作亂，偽稱平章、元帥。二年正月，黎賊王奴歐降”[18],元惠宗至正年間，黎酋吉天章，自為昌化縣尹；王薦觀攻掠城邑，自稱元帥，奪昌化尹印，據(jù)有其地。這些表明，反亂已開始向“據(jù)地立官”方向轉(zhuǎn)變。

（三）土官制度

所謂“土官”，是針對“流官”而言的。本島土官的濫觴，始自于南宋。

嚴(yán)格地說，南宋的“承節(jié)郎”“宜人”“承信郎”等職務(wù)，多為虛職而無實際事權(quán)。只有其“世襲”，多少帶有土官的色彩。

土官成為制度性設(shè)計，源自于“屯田府”“萬戶府”等建立。就“瘴癘交攻”惡劣環(huán)境的適應(yīng)能力等方面而言，用土人進(jìn)行屯田和建立一支島內(nèi)防御黎亂的部隊，具有明顯的可行性和可操作性。世祖至元初，“萬戶、千戶死陣者，子孫襲爵，死病則降一等?？偘?、百戶老死，萬戶遷他官，皆不得襲。是法尋廢，后無大小，皆世其官，獨(dú)以罪去者則否”[10]3507-3508的規(guī)定，為土官世襲提供了法律依據(jù)。

《平黎碑記》中，“以仲達(dá)嗣謙亨領(lǐng)萬戶”中“領(lǐng)”與“襲”有著根本的區(qū)別，但至少表明黎兵萬戶府的權(quán)力是圍繞在以島內(nèi)土人為橫向、以家族繼承為縱向兩個方面上流動的基本趨勢。

該碑記同樣記述至元三十年（1294）屯田萬戶府的情況，置“黎蠻屯田萬戶府”“設(shè)提領(lǐng)二員，以鄧高領(lǐng)其事”；此后元統(tǒng)二年（1334），復(fù)置屯田萬戶府，“統(tǒng)千戶一十三所，每所兵千人，屯戶五百，皆土人為之”[10]824，“以土人吳斌為萬戶”[2]399。屯田萬戶府的權(quán)力構(gòu)成和流動，也完全符合上述的趨勢。

元統(tǒng)二年重置黎兵萬戶府時規(guī)定：萬戶正三品；千戶正五品；百戶正七品。天歷二年，因文宗潛邸所幸之故，“南建洞主王官知州事，佩金符，領(lǐng)軍民”。所有這些表明，元代土官，多職高權(quán)重，兼領(lǐng)所轄地區(qū)軍民事務(wù)，這是宋代羈縻制度下世襲虛職所無法比擬的。據(jù)《正德瓊臺志》卷19《兵官》，將萬戶千戶人員信息整理如下，見表3。

表3 元代海南土官（萬、千戶）人員一覽表

無論是黎兵萬戶抑或是屯田萬戶，其承繼關(guān)系在表3中，沒有直接的反映，這與王朝政策在這一層面時斷時續(xù)的制度設(shè)計有著直接的關(guān)聯(lián)。與之相反，千戶的世襲卻異常清晰。在上述13個承繼系列中，除黎峒峒首3人之外，父子相繼者4、祖孫相替者1、兄弟相替者1，幾占半數(shù)。

該表并沒有明確人員地區(qū)構(gòu)成，即便是島外移民，在其家族二代人的世襲千戶過程中，足以表明該族本地化。如此，以島內(nèi)土人為主體、以家族繼承為核心的土官制度，在元代海南得到了充分的發(fā)展。

四、余論

西漢在本島短期的王化實踐表明，民族積聚之地，僅有“因俗而治”政策是不夠的。隋唐王化的努力，被來自島內(nèi)民眾自我“?；钡囊庠覆粩嗟匦拚瑥亩沟谩傲b縻”政策在本島盛行[19]。兩宋在借鑒漢唐政治實踐的基礎(chǔ)上，以虛名世襲的方式，不斷地完善“羈縻”政策，終于形成了生黎居住島的中西部地區(qū)，漢人占據(jù)沿海臺地，兩者之間以熟黎為間隔的族群分布。如此，纏繞在本島內(nèi)近千年的 “王化”與“?；?，到了宋代有著明顯的改觀，黎民募化的成分不絕于史書。李光在《莊簡集》中描述的“靖康以來，中原紛擾，而此郡獨(dú)不興兵。里巷之間，晏如承平”的畫面，便是黎漢較為和諧相處的真實寫照。

元政府治理理念，經(jīng)過元軍犁庭掃穴式的落實，島內(nèi)政治生態(tài)得到了顛覆性的修正。宋代“晏如承平”的畫面，在元代因大大小小的黎亂而消失殆盡。武力推行和制度構(gòu)建不完善，使得島內(nèi)政治走進(jìn)“愈征愈亂，愈殺愈亂”[20]的怪圈。

郡人王桐鄉(xiāng)將元海南多黎亂的原因歸結(jié)于“以土人為官，分管州縣，兵民卒受其弊”[14]539；郡人唐胄也認(rèn)為“萬千百戶兼用土人，至是冗濫”[2]399。鄉(xiāng)賢對元代黎亂的研究，將矛頭指向土官政治，意在警示明代土官制度在島內(nèi)實踐過程中，應(yīng)盡元之利，而革元之弊。遺憾的是，這一研究結(jié)果被后來學(xué)者不斷地引用，成為元代海南治理定性結(jié)論，以致于學(xué)界對于元代海南治理得失沒有深入進(jìn)行。

事實上，土官政治是漢唐以來“因俗而治”在理論上的延續(xù)，實踐上以土官替代朝廷命官，將“治”落到實處。但是，有元一代，本島政治設(shè)計凸顯出來的問題，使該制度無法發(fā)揮其積極作用，土官日益坐大，危害政治，殃及民生。

（一）平黎后建制安排缺失

元世祖在本島三年開疆拓土，王朝勢力深入黎峒，為漢唐以來所僅見。與豐碩的“戰(zhàn)果”相比較，元朝的后期治理，效果并不顯著。

黎兵萬戶府中十二翼的分布，上文已有述及，主要圍繞在五指山以北地區(qū)。即便元統(tǒng)二年萬安翼設(shè)置，有向本島東南方向的布局的趨勢，但是本島中、南部地區(qū)沒有相應(yīng)的制度安排。

屯田萬戶府，主要在瓊山、澄邁、臨高、定安四縣進(jìn)行。

王化重要標(biāo)志——定安、會同二縣設(shè)置，也是在上述地區(qū)設(shè)置的。

由此不難發(fā)現(xiàn)，元朝軍事行動結(jié)束之后，本島的東、南、西三面，基本上維持兩宋以來的建制規(guī)模。其縣制數(shù)量，可窺一斑：萬安軍轄萬安、陵水二縣；吉陽軍轄寧遠(yuǎn)縣；南寧軍轄宜倫、昌化、感恩三縣。這就是說，黎鶩嶺、五指山刻石行動之后，王化政策在北部密集發(fā)展，中西部卻付之闕如，是國家在海南粗放式經(jīng)營方式的具體體現(xiàn)。如此，旋進(jìn)旋退的軍事活動，實際上就是一次直接的向黎人炫耀武力的征服行為。制度安排上的缺失，被迫“募化”的生黎，無法成為國家正式的編戶齊民，不得不再次回到原先的生活狀態(tài)。

有宋一代“生黎—熟黎—漢人”族群分布，在元代變成了較為單一的“生黎—漢人”關(guān)系，生活習(xí)性、不服王化等諸多不相容因素存在，加劇了生黎與官府之間業(yè)已存在的緊張關(guān)系。此時，建制不完善，黎亂爆發(fā)就成為一種必然。

（二）政治缺乏連貫性

元世祖中統(tǒng)三年（1262），“各路總管兼萬戶者，止理民事，軍政勿預(yù)”，“諸路管民官理民事，管軍官掌兵戎，各有所司，不相統(tǒng)攝。”[10]89入元之后的海南，繼續(xù)實行軍民分治政策。朱國寶取得“事集而民不擾”的治績，陳仲達(dá)在占城安南之役的戰(zhàn)功，平黎過程中諸多將領(lǐng)的不凡表現(xiàn)，足以說明軍民分治在王朝開疆過程中，發(fā)揮了一定的作用。

但是，元代在海南（瓊北地區(qū)即瓊州路所轄七縣）就軍、民事務(wù)，究竟是“分治”還是“合一”，前后政策大異其趣。這一設(shè)置經(jīng)歷了“置—廢”“再置—再廢”的反復(fù)過程，王朝政令在邊陲之地的置廢無常，其消極影響自不待言。

島內(nèi)拓土活動結(jié)束后，出于對新展拓地區(qū)防務(wù)的需要，設(shè)立黎兵萬戶府，并輔之以給養(yǎng)保障的屯田萬戶府機(jī)構(gòu)。從前文的分析中可以看出，這二個機(jī)構(gòu)是在“軍民分治”的原則下獨(dú)立的軍事機(jī)構(gòu)。

土人為主體、軍民分治、官職世襲，是此時海南土官制度的最基本特點(diǎn)。在萬戶府的“府—翼”權(quán)力結(jié)構(gòu)中，通過“百戶—千戶—萬戶”運(yùn)行方式將權(quán)力自下而上集中到萬戶手中。但是，“舊志及郡諸故家譜牒多有至元各翼黎兵千戶” [2]399的記載說明：千戶的權(quán)力大多落到土人手中。這種扎根于黎峒勢力和漢人家族勢力的“千戶”“百戶”，具有頑強(qiáng)的生命力。歷史表明，擁有“千戶”“百戶”頭銜的頭目，不會因政策層面的廢置而權(quán)力旁落。武官世襲專權(quán)，容易導(dǎo)致邊陲的地方割據(jù)。于是，才有成宗大德二年，罷兵、屯萬戶府“以其事入瓊州路軍民安撫司”的決定。

這一規(guī)定使得黎兵萬戶府的“府—翼”權(quán)利結(jié)構(gòu)遭到破壞，而“翼”并沒有隨之罷棄，其結(jié)果便是：“翼”直接向軍民安撫司負(fù)責(zé)。表面上是權(quán)力上移，實則是權(quán)力集中到“翼”——千戶的手中。千戶勢力坐大，地方動亂在所難免。

從至治元年到元統(tǒng)元年十二年時段內(nèi)，因王位交替頻仍，地方控制度急速衰退。海南表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈，黎亂頻率差不多一年一次。極度惡化的海南政局，元政府不得不重新進(jìn)行島內(nèi)的政治安排。將“軍民合一”改為分領(lǐng)軍民事務(wù)，元統(tǒng)二年，兵、屯二個萬戶府再置便是在此背景下進(jìn)行的。

再度重置的“府—翼”體系，其中“翼”——千戶長，多憑借著自身實力而成為當(dāng)然人選。至順年間，王馬同因“納金”而免遭征討的例子，雖是個案，但在吏治敗壞的時局下，反叛勢力為保存自身實力，顯然有一定的可操作性。如此，在新一輪地方與土官之間利益博弈過程中，黎亂再次頻發(fā)。

元惠宗時期，島內(nèi)政局動蕩，居民幾無寧日。如何改變現(xiàn)行的運(yùn)行機(jī)制，再一次成為政治變動的焦點(diǎn)。盡管郡人唐胄并沒有明確此次廢置的機(jī)構(gòu)名稱，但是，從朝廷“詔‘革罷。以兵還民’”的“兵”來考察，“以兵還民”而非“以兵還翼”，以及“黎官子姪，有營充長官者”也在被革罷之列，有理由相信此次被罷的應(yīng)該是黎兵萬戶府整個系統(tǒng)，即“府—翼”都在革罷之列。

遺憾地是，萬戶府的再一次廢置，并沒有對壞敗的元末海南政治起到振衰起弊作用。被收回的“長官、名職”，反而成為“盜亂土人”用以“協(xié)民從寇”[2]399的最好招牌。這一情況一直延續(xù)到海南歸附明朝。

元代本島政治設(shè)計中的諸多弊端，為明代鄉(xiāng)賢所詬病。有趣的是：陳仲達(dá)的“平黎策”成為國家行為，卻為明代本島文人不斷地仿效，海瑞、鄭廷鵠、陳策的《平黎疏》及《平黎策》等[21]，便是典型的代表。然而，終明一代，他們的計策終未被朝廷所采納。究其原因，實在是“輯寧其民”[5]538治理理念的體現(xiàn)。

毫無疑問，元代在海南治理方略上的諸多經(jīng)驗，給后人提供了歷史借鑒。

[1]（清）畢沅.續(xù)資治通鑒·卷181[M]//續(xù)修四庫全書:346冊.上海:上海古籍出版社,1995：258。

[2]（明）唐胄.正德瓊臺志·卷33[M].?？?海南出版社,2006:698-699。

[3] 明太祖實錄·卷32[M].臺灣“中央研究院”歷史語言研究所，校印.上海:上海書店,1982：565。

[4]（明）王佐.雞肋集卷1[C]//王國憲.海南叢書:第3集.?？?海南書局,1935：1-3。

[5]（明）唐胄.傳芳集·節(jié)錄平黎事以備后論[C]//王國憲.海南叢書:第3集.?？?海南書局，1953:5-7。

[6] 明世宗實錄·卷35[M].臺灣“中央研究院”歷史語言研究所,校印.上海:上海書店，1982：6348-6349。

[7] 王興瑞.歷代治黎政策檢討[J].珠海學(xué)報,1945,(1):27-31。

[8] 吳永章.黎族土官縱說[J].中南民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1989,(5):5-6.

[9] 湯開建.元代對海南的開發(fā)與經(jīng)營[J].暨南大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,1990,(4):131-145.

[10]（明）宋濂.元史·卷210[M].北京:中華書局,1976：4660-4664。

[11] 李勃.元代海南“黎兵萬戶府”始置年代考[J].民族研究,2004,(2):59.

[12]（元）邢夢璜.至元癸巳平黎碑記[C]//（清）張岳崧.道光瓊州府志:卷38.臺北:臺灣成文出版社，1967:875-876.

[13]（宋）周去非.嶺外代答[M]//文淵閣四庫全書589冊.臺北:臺灣商務(wù)印書館,1986:400。

[14] 吳永章.黎族史[M].廣州:廣東人民出版社,1997:173.

[15]（明）歐陽璨.萬歷瓊州府志·卷7[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社,1990:217.

[16]（明）戴璟.嘉靖廣東通志[M]//四庫全書存目叢書189冊.濟(jì)南:齊魯書社,1996:584.

[17] 永樂大典方志輯佚[M].馬蓉,點(diǎn)校.北京:中華書局,2004：2832-2833.

[18] 柯劭忞.新元史·卷16[M].北京:中國書店,1988：1397.

[19] 張朔人.試論隋唐王朝海南治理政策變遷[J].海南大學(xué)學(xué)報：人文社科科學(xué)版，2011,(1):7-11.

[20] 江應(yīng)樑.歷代治黎與開化海南黎苗之研究[J].新亞西亞，1937,(4):27。

[21] 張朔人.明代海南文化研究[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:102-103.

K247

A

(2016) 02-001-10

2016-11-25

國家社科基金重大項目“黎族通史”（14ZDB111）；國家社科基金項目“海南人口發(fā)展與生態(tài)演變研究”（11XRK007）的階段性成果。

張朔人（1966- ），男，安徽廬江人，歷史學(xué)博士，研究員，海南大學(xué)碩士生導(dǎo)師。主要研究方向為中國近現(xiàn)