何金余，于曉江，劉秀萍

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽　110000)

·論著·

醫(yī)用衛(wèi)生濕巾應(yīng)用于ICU物體表面消毒的效果及使用依從性

何金余，于曉江，劉秀萍

(中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽110000)

[摘要]目的探討醫(yī)用衛(wèi)生濕巾對重癥監(jiān)護(hù)病房(ICU)物體表面的消毒效果及使用依從性。方法隨機(jī)抽取某院ICU 30張床位分為A、B、C 3組，每組10張床位，A組采用醫(yī)用衛(wèi)生濕巾消毒，B組采用含氯消毒劑浸泡的毛巾(以下簡稱消毒毛巾)，C組同時(shí)提供醫(yī)用衛(wèi)生濕巾及消毒毛巾供使用人員選擇使用，比較不同消毒方法消毒的依從性以及物體表面消毒效果。結(jié)果A、B組的物體表面消毒依從率分別為78.78%、42.12%，A組高于B組(χ2=68.56，P<0.05)；除處置車和呼吸機(jī)外，其余物體表面A組消毒的依從率均高于B組(均P<0.05)。除呼吸機(jī)外，A、B兩組物體表面消毒前后ATP差值比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，A組消毒前后差值較大，消毒效果優(yōu)于B組。C組使用衛(wèi)生濕巾次數(shù)(836次，占91.57%)多于使用消毒毛巾次數(shù)(77次，占8.43%)。護(hù)士每天配制消毒劑需花費(fèi)的時(shí)間為(20.15±3.00)min，清洗使用過的消毒毛巾每天需要(15.02±2.00)min，而衛(wèi)生濕巾可以立即使用，用后丟棄，不花費(fèi)任何時(shí)間。結(jié)論使用醫(yī)用衛(wèi)生濕巾方便快捷，且無刺激性氣味，節(jié)省人力，提高了ICU物體表面消毒的效果和醫(yī)護(hù)人員消毒的依從性。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)用衛(wèi)生濕巾; 含氯消毒劑; 物體表面; 消毒; 依從性

[Chin J Infect Control，2016，15(5)：337-340]

重癥監(jiān)護(hù)病房(intensive care unit，ICU)患者病情危重、復(fù)雜，住院時(shí)間一般較長，侵入性操作多，抵抗力和免疫力都較差，是發(fā)生醫(yī)院感染的高危人群[1]，而ICU一直都是醫(yī)院感染的重點(diǎn)科室[2]。研究表明，ICU物體表面含有大量致病菌[3]，而ICU人力資源配置卻相對不足[4]，工作人員在繁忙的臨床工作中往往接觸到不同病床間的物體表面，手衛(wèi)生等操作執(zhí)行不嚴(yán)格時(shí)易導(dǎo)致患者間的醫(yī)院感染傳播。因此，有效地執(zhí)行ICU物體表面消毒十分必要。傳統(tǒng)的含氯消毒劑因其氣味刺鼻，腐蝕性強(qiáng)等缺點(diǎn)[5-6]，在病房中應(yīng)用較差，而醫(yī)用衛(wèi)生濕巾有效彌補(bǔ)了含氯消毒劑的諸多缺點(diǎn)，某院ICU使用醫(yī)用衛(wèi)生濕巾對物體表面進(jìn)行消毒取得了良好的效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1材料與方法

1.1材料

伽瑪衛(wèi)生濕巾(強(qiáng)效殺菌型)由諾斯貝爾無紡日化有限公司生產(chǎn)，主要成分由無紡布、RO純水、復(fù)方雙鏈季銨鹽化合物制成(復(fù)方雙鏈季銨鹽有效成分含量為0.765%～0.935%)，大小為21 cm×27.5 cm，200 片/袋。浸泡消毒毛巾的消毒劑由健之素牌消毒泡騰片和水配成，消毒劑濃度為500 mg/L，每日由專人配制，用小毛巾浸潤后擦拭消毒。

1.2方法

1.2.1分組隨機(jī)抽取某院ICU 30張床位，分為A、B、C 3組，每組10張床位。A組采用醫(yī)用衛(wèi)生濕巾消毒，B組采用消毒毛巾消毒，C組同時(shí)提供醫(yī)用衛(wèi)生濕巾及消毒毛巾供使用人員選擇使用。

1.2.2觀察方法依據(jù)2012年版《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求，除頻繁接觸的物體表面應(yīng)每天進(jìn)行清潔、消毒外，當(dāng)有肉眼可見的污染時(shí)應(yīng)進(jìn)行清潔、消毒1次，即為應(yīng)消毒，而護(hù)士此時(shí)進(jìn)行了清潔、消毒，即為實(shí)際消毒(實(shí)消毒)。自2014年6—12月，由專人隨機(jī)觀察并記錄A、B兩組護(hù)士對物體表面的應(yīng)消毒次數(shù)及實(shí)際消毒次數(shù)。觀察記錄C組護(hù)士對物體表面進(jìn)行消毒時(shí)所選擇的消毒方式。觀察記錄每天配制消毒劑及清洗消毒毛巾所用時(shí)間，最后進(jìn)行比較。

1.2.3消毒及檢測使用衛(wèi)生濕巾消毒時(shí)每次使用兩片，消毒方法由上至下呈S型擦拭。消毒效果檢測由同一名受過專業(yè)培訓(xùn)的工作人員獨(dú)立完成。為避免誤差，所檢測樣本由同一名護(hù)士按規(guī)范流程采集，采集部位為醫(yī)護(hù)人員經(jīng)常觸碰的操作面板及各種儀器按鍵等，采集面積為表2所記錄物品的整體平面，如床頭桌采集整個(gè)桌面。含氯消毒劑的配制和毛巾的清洗由一名熟練的護(hù)士完成，記錄該護(hù)士每天配制消毒劑和清洗小毛巾所使用的時(shí)間，最后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

1.3評價(jià)指標(biāo)

1.3.1依從率消毒依從率=(實(shí)際消毒次數(shù)/應(yīng)消毒次數(shù))×100%。

1.3.2消毒效果采用ATP表面潔凈度檢測法檢測物體表面消毒效果，此方法早已應(yīng)用于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)[7-8]。檢測儀器為noval LINK ATP熒光檢測儀和PocketSwab Plus試劑棒，試劑棒由藝康中國投資有限公司生產(chǎn)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1兩種消毒方法依從性比較

A組應(yīng)消毒933次，實(shí)際消毒735次，依從率為78.78%；B組應(yīng)消毒1 009次，實(shí)際消毒425次，依從率為42.12%。A組的物體表面消毒依從率高于B組(χ2=68.56，P<0.05)；不同物體表面消毒的依從率比較，除處置車和呼吸機(jī)外，其余物體表面A組消毒的依從率均高于B組(均P<0.05)。見表1。

2.2兩種消毒方法的消毒效果比較

A、B兩組物體表面消毒前后ATP差值比較，除呼吸機(jī)外，其余物體表面比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)，A組消毒前后差值較大，消毒效果優(yōu)于B組。見表2。

2.3不同消毒方式比較

C組總消毒次數(shù)為913次，使用衛(wèi)生濕巾次數(shù)為836次(占91.57%)，使用消毒毛巾次數(shù)為77次(占8.43%)，使用衛(wèi)生濕巾次數(shù)明顯多于使用消毒毛巾次數(shù)。見表3。

表1　應(yīng)用兩種消毒方法對物體表面消毒的依從性比較

物體表面A組B組tP床頭桌74074.09±12536.0436521.12±6028.0528.57<0.01處置車72916.74±7535.8355784.83±12342.8213.00<0.01輸液泵56865.58±15451.9540520.29±7922.4611.49<0.01呼吸機(jī)33287.80±10107.0855807.44±8191.881.520.13電腦鍵盤47420.95±2248.4638831.45±9997.453.89<0.01床單位控制器72661.30±7716.2856694.72±8184.0113.13<0.01

表3　C組兩種消毒方式使用次數(shù)及構(gòu)成

2.4花費(fèi)時(shí)間比較

護(hù)士每天配制消毒劑所花費(fèi)的時(shí)間為(20.15±3.00)min，清洗使用過的消毒毛巾每天需要(15.02±2.00)min，而衛(wèi)生濕巾可以立即使用，用后丟棄，不花費(fèi)任何時(shí)間。

3討論

季銨鹽自1915年被首次合成至今，作為消毒劑使用已有百年歷史。本研究結(jié)果表明使用醫(yī)用衛(wèi)生濕巾的消毒效果較使用消毒毛巾更好。近年來關(guān)于衛(wèi)生濕巾的報(bào)道研究有很多[9-10]，說明了不同衛(wèi)生濕巾的消毒效果。孫亞君[11]的研究表明，含有雙鏈季銨鹽成分的醫(yī)用消毒濕巾的消毒效果與含氯消毒劑的消毒效果基本無差異。李穎等[12]推薦使用含雙鏈季銨鹽成分的消毒濕巾進(jìn)行ICU物體表面消毒。

本研究發(fā)現(xiàn)A組與B組消毒的依從率除處置車與呼吸機(jī)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外，A組對于床頭桌、輸液泵、鍵盤、床單位控制器消毒的依從率均高于B組。處置車與呼吸機(jī)消毒的依從率均很高，可能與護(hù)士平時(shí)就很重視處置車和呼吸機(jī)的管理有關(guān)，且在研究期間科室正在加強(qiáng)處置車和呼吸機(jī)的管理。本研究結(jié)果表明，C組913次消毒中，使用衛(wèi)生濕巾占91.57%，而使用消毒毛巾僅占8.43%。護(hù)士選擇衛(wèi)生濕巾最主要的原因是因?yàn)樾l(wèi)生濕巾體積小巧，使用方便，用完丟棄，不存在反復(fù)使用而造成的污染，且已有研究[13]充分證明復(fù)合季銨鹽的消毒效果，其殺菌譜廣，作用時(shí)間快，無刺鼻性氣味及腐蝕性，對使用人員的手刺激性小，因此醫(yī)務(wù)人員使用的意愿較高。雖然目前大多醫(yī)院仍是以使用含氯消毒劑為主的消毒方式，但其自身的諸多缺點(diǎn)一直限制著其使用[5]，如含氯消毒劑氣味刺鼻，致使護(hù)理人員使用意愿不高；穩(wěn)定性較差，不宜儲(chǔ)存，需現(xiàn)配現(xiàn)用，且由于人員差異易導(dǎo)致消毒劑濃度不準(zhǔn)確；消毒毛巾在每次使用完后，都需要先清洗、晾干，才能再次使用，不同區(qū)域還需要不同的消毒毛巾；含氯消毒劑對物品的腐蝕性強(qiáng)，長時(shí)間使用造成的無形損失也無法評估。因此護(hù)士在消毒衛(wèi)生濕巾與消毒毛巾之間進(jìn)行選擇時(shí)，大多更愿意使用衛(wèi)生濕巾，也有部分護(hù)士認(rèn)為衛(wèi)生濕巾太小太薄，拿握不方便，而消毒毛巾作用面積大，更節(jié)省時(shí)間，所以還會(huì)選擇使用消毒毛巾。本研究表明使用衛(wèi)生濕巾代替消毒毛巾1 d就可為護(hù)士節(jié)省約35 min，1年就是12 775 min，按照每天白班8 h計(jì)算，1年大約浪費(fèi)掉26.6 d的工作時(shí)間。

高曉東等[3]對上海71所醫(yī)院的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，ICU的環(huán)境清潔消毒大部分由護(hù)士完成，而采用的消毒方式大多以含氯消毒劑為主，而每天環(huán)境表面清潔消毒大于2次的僅占39.45%。而金慧等[14]對ICU醫(yī)務(wù)人員常接觸物體表面的MRSA研究中發(fā)現(xiàn)，其污染情況較嚴(yán)重，環(huán)境物體表面的污染均是ICU發(fā)生耐藥菌等暴發(fā)流行的重要原因之一。林萍萍等[15]通過加強(qiáng)對燒傷科ICU環(huán)境物體表面清潔消毒的研究發(fā)現(xiàn)，在加強(qiáng)消毒5 d后，該病房醫(yī)院感染發(fā)生得到控制，由此可見，加強(qiáng)環(huán)境表面的消毒對于控制醫(yī)院感染十分重要，應(yīng)重視ICU物體表面的清潔與消毒，通過提高物體表面清潔消毒的依從性，達(dá)到更好的清潔與消毒效果。衛(wèi)生濕巾也有自身的缺點(diǎn)，使用率的增加也意味著成本的增加。但其節(jié)省了護(hù)士的工作時(shí)間，護(hù)士有更多的時(shí)間服務(wù)患者，給患者提供更優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。衛(wèi)生濕巾的使用使ICU的整體消毒效果得到提高，有利于減少患者醫(yī)院感染的發(fā)生，發(fā)生醫(yī)院感染就意味著增加醫(yī)療費(fèi)用支出[16-17]和住院日數(shù)[18]。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，也將研發(fā)出更多廉價(jià)且實(shí)用的衛(wèi)生用品，來改善我們的醫(yī)療環(huán)境。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]程莉莉, 楊洪艷, 張秀月, 等.綜合ICU目標(biāo)性監(jiān)測的比較分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理, 2014, 12(5):27-28, 33.

[2]凌菱.我院2013年感染現(xiàn)患率調(diào)查分析[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2014, 12(27):61-62.

[3]高曉東, 胡必杰, 沈燕, 等.上海市71所醫(yī)院環(huán)境清潔消毒及監(jiān)測現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2012, 22(12):2606-2608.

[4]柴智.ICU護(hù)理人員專業(yè)技能提升措施探討[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究, 2014, 12(27):86-87.

[5]王洪梅.常用含氯消毒劑存在的問題及應(yīng)對措施[J].中外醫(yī)學(xué)研究, 2011, 9(35):162.

[6]崔書華.含氯消毒劑對內(nèi)窺鏡及附件腐蝕性的臨床觀察[J]. 中國消毒學(xué)雜志, 2013, 30(9):866-867.

[7]易濱, 劉軍, 王芳, 等.ATP生物熒光檢測技術(shù)相關(guān)性基礎(chǔ)研究[J].中國感染控制雜志, 2012, 11(2):81-85.

[8]張辰, 張文靜, 譚慧瓊, 等.ATP生物熒光檢測法提高ICU輪科醫(yī)生手衛(wèi)生依從性的效果[J].中國感染控制雜志, 2014, 13(3):152-154.

[9]張淑敏, 冉素萍, 周文靜, 等.層流GICU物體表面消毒方法的比較及菌群檢測[J].中國感染控制雜志, 2014, 13(9):541-543, 547.

[10] 董鳳英, 柴娟, 吳亞. 一次性醫(yī)用消毒濕巾對物體表面消毒效果評價(jià)[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(3):615-616.

[11] 孫亞君.醫(yī)用消毒濕巾在醫(yī)院內(nèi)物體表面消毒效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2012, 22(22):5065-5067.

[12] 李穎, 戈偉, 許文, 等.ICU物體表面消毒方法優(yōu)選試驗(yàn)研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2013, 23(7):1629-1631.

[13] 祝丙華, 林虎, 邢玉斌, 等. ICU長效復(fù)合季銨鹽消毒前后效果分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(20):5163-5165.

[14] 金慧, 徐虹, 查捷, 等.ICU環(huán)境表面耐甲氧西林金黃色葡萄球菌污染的流行病學(xué)研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2014, 24(10):2366-2368.

[15] 林萍萍, 陳小新, 陳蓉芳, 等.加強(qiáng)環(huán)境清潔消毒法在燒傷重癥監(jiān)護(hù)室醫(yī)院感染控制中的作用[J].中國消毒學(xué)雜志, 2012, 29(6):530-531.

[16] 國暢, 劉永華, 田丹生.住院患者醫(yī)院感染直接經(jīng)濟(jì)損失的統(tǒng)計(jì)與分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志, 2012, 22(8):1651-1653.

[17] 韓黎, 胡小華, 尹麗霞.醫(yī)院感染控制—重要公共衛(wèi)生問題[J].中國感染控制雜志, 2009, 8(5):331-335.

[18] 王書會(huì), 鄧鈺, 李士雪, 等.ICU病房不同部位醫(yī)院感染的經(jīng)濟(jì)損失研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì), 2012, 31(6):58-60.

(本文編輯：陳玉華)

Effect of medical hygiene wipes on disinfecting object surface and compliance to use in an intensive care unit

HEJin-yu,YUXiao-jiang,LIUXiu-ping(ShengjingHospitalofChinaMedicalUniversity,Shenyang110000,China)

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the effect of medical hygiene wipes on disinfecting object surface and compliance to use in an intensive care unit (ICU). Methods30 beds in the ICU at a hospital were randomly selected and divided into three groups: A, B and C, each group had 10 beds. Group A were only provided hygiene wipes, group B used towel soaked in chlorine-containing disinfectant (disinfected towel), group C were provided both medical hygiene wipes and disinfected towel for selected use. Compliance to different disinfection methods, and disinfectant efficacy on object surface were compared.ResultsThe rate of compliance to disinfection in group A was higher than group B ( 78.78% vs 42.12%, χ2=68.56，P<0.05)；except medical disposal trolley and ventilator, compliance to disinfection of the other object surface in group A were all higher than group B ( all P<0.05).Except ventilator, adenosis triphosphate (ATP) values before and after disinfection of object surface in group A and B were both significantly different (both P<0.05), disinfectant efficacy of group A was superior to group B. Group C used medical hygiene wipes more than disinfected towel([836 times，91.57%] vs [77 times，8.43%]).Nurses spent (20.15+ 3.00) minutes on preparing disinfectant every day, and (15.02±2.00)minutes on washing used disinfected towel, while hygiene wipes could be used immediately, discarded after use, and was timesaving. ConclusionUse of medical hygiene wipes is convenient, rapid,and without irritating odor, it also improves disinfection effect on object surface and ICU health care workers’ compliance to disinfection.

[Key words]medical hygiene wipe；chlorine-containing disinfectant; object surface；disinfection； compliance

[收稿日期]2015-09-15

[作者簡介]何金余(1985-)，男(滿族)，遼寧省沈陽市人，護(hù)師，主要從事臨床護(hù)理管理研究。 [通信作者]于曉江E-mail:yuxj@sj-hospital.org

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.05.013

[中圖分類號]R187

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671-9638(2016)05-0337-04