□ 文/林 培

?

以“還原真相”辟謠平臺科學(xué)引導(dǎo)輿論
—《新華日報》如何做到三年多阻擊謠傳近百起

□ 文/林 培

內(nèi)容提要 2016年3月27日，權(quán)威機(jī)構(gòu)以《新華日報“還原真相”欄目成為打謠“利器”》為題，評介《新華日報》主動應(yīng)對輿論環(huán)境和傳播方式變化，創(chuàng)新輿論引導(dǎo)方法，開辟謠平臺——“還原真相”欄目，累計刊出辟謠稿件近百篇的做法；及時澄清謬誤、明辨是非，權(quán)威引導(dǎo)輿論、凝聚人心，是落實習(xí)近平總書記在黨的輿論工作座談會上重要講話精神，堅持正面宣傳為主方針的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞辟謠平臺 “還原真相” 科學(xué)引導(dǎo)輿論

林 培

《新華日報》深度報道工作室主任，“還原真相”欄目撰稿人、主持人

一、以明辨是非、去偽存真的政治敏感和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，創(chuàng)建辟謠平臺，搶占輿論引導(dǎo)制高點

眾聲喧嘩的網(wǎng)絡(luò)時代，為謠言生長提供了土壤。黨報不能對混淆視聽、擾亂社會秩序、損害黨和政府形象的謠傳充耳不聞、失語失聲，主動放棄引導(dǎo)輿論的守土之責(zé)。應(yīng)看到，盡管黨報傳播方式方面存在劣勢，但也有權(quán)威發(fā)聲、一呼百應(yīng)、一錘定音、公信力強(qiáng)等諸多優(yōu)勢。而公開辟謠，往往是最直接的正面宣傳和輿論引導(dǎo)，是最貼近的分眾化、差異化傳播。因此，《新華日報》率先于2012年7月3日在1版開辟“還原真相”欄目，主要針對那些吸人眼球的網(wǎng)絡(luò)傳聞和社會謠言，求證調(diào)查、公開辟謠、匡正視聽，幫助公眾辨真?zhèn)?、明是非?/p>

面對“謠從網(wǎng)上起”的輿論生態(tài)，《新華日報》將“還原真相”欄目的主體責(zé)任，落實給從事輿論監(jiān)督和輿情分析的深度報道工作室，明確專人撰稿主持，將線上線下輿論監(jiān)督與辟謠求證結(jié)合起來，快速反應(yīng)，創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)時代輿論引導(dǎo)新機(jī)制。

早發(fā)現(xiàn)、早辟謠、辟謠不過夜，是“還原真相”欄目立足之本。欄目記者像搶抓突發(fā)新聞那樣搶抓“打謠”第一落點，與網(wǎng)絡(luò)謠言搶奪事實真相話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)，不給謠言發(fā)酵瘋長機(jī)會。3月21日，網(wǎng)上瘋傳“國務(wù)院新增138個撤縣設(shè)市名單”，其中江蘇10個。記者當(dāng)天采訪民政部和省民政廳，第二天即刊文澄清傳言，讓還在“糾結(jié)”中的民政部門如釋重負(fù)。幾年來，三分之一“還原真相”辟的都是當(dāng)天流傳謠言，其余三分之二所辟謠言的生成時間也不超過3天。能快則快、以快取勝，決不讓真相落在謊言后面。

又準(zhǔn)又快，是“還原真相”品牌影響力的保證?！翱偩庉嬘H自策劃、修改、把關(guān)、安排版面，記者寫稿不僅要準(zhǔn)確無誤，而且要一錘定音，不允許再次被‘還原真相’。”這是該欄目創(chuàng)辦者、時任總編輯周躍敏當(dāng)初定下的“規(guī)矩”，并一直延用至今。本著“每篇稿件經(jīng)得起打官司”的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，記者將證據(jù)意識貫穿采寫全過程，每篇稿件至少采訪4名當(dāng)事人、1名專家，多信源相互印證、交叉質(zhì)疑，力求最大限度接近事實真相，取信于人。已刊發(fā)的近百篇辟謠稿件無一失實，其中多篇文章被學(xué)術(shù)期刊引用，有的還成為公安機(jī)關(guān)辦案證據(jù)和外交戰(zhàn)線反擊武器。

把握時度效，重視“首發(fā)效應(yīng)”。如2013年12月27日，即日本首相安倍晉三參拜靖國神社第二天，《新華日報》在1版刊出《南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館由日本人首倡并出資修建？一條國外謠言是如何“進(jìn)口”的》辟謠文章，及時反擊日本右翼勢力挑釁行為。

對此，省委宣傳部閱評文章指出，“該文呼應(yīng)配合了我國政府對安倍參拜的抗議和譴責(zé)，彰顯了主流媒體在大是大非問題上勇于求證、敢于發(fā)聲的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。”其獨家挖掘的史料，被收進(jìn)多部研究南京大屠殺書籍，稿件也獲得江蘇好新聞二等獎。

快速鎖定證據(jù)，及時阻擊“名人”謠言?！缎氯A日報》在全國最早揭開網(wǎng)絡(luò)大V薛蠻子弟子、所謂“環(huán)保專家”董良杰造假的真面目，還原了《“南京豬肉鉛超標(biāo)”這樣出籠》的真相。記者通過微博，與遠(yuǎn)在美國的董良杰“跨洋對談”，掌握其編造“南京豬肉鉛超標(biāo)率38.46%”的第一手證據(jù)，并公開揭露辟謠。一年后，北京市公安局“董良杰案偵辦組”專門來寧，將刊有上文的報紙加蓋公章，作為查辦該“掛牌重案”的原始證據(jù)。

二、以主流價值觀設(shè)置辟謠議題，寓監(jiān)督引導(dǎo)于求證辟謠之中，不斷提高融合傳播和服務(wù)大局水平

“還原真相”在選題上牢記社會責(zé)任，圍繞中心、服務(wù)大局設(shè)置求證議題，堅持團(tuán)結(jié)鼓勁的正面導(dǎo)向，有的放矢辟謠打謠，從不“辟”雞毛蒜皮的八卦傳聞，保持黨報深度報道品質(zhì)。同時，借力新媒體加快融合傳播，如在報業(yè)集團(tuán)客戶端“交匯點”開辟“真相”欄目，同步刊登辟謠稿件，但內(nèi)部規(guī)定“必須先發(fā)新媒體再發(fā)報紙”，以確保傳播時效，努力構(gòu)建多層次多聲部傳播的輿論引導(dǎo)新格局。概括說，具有以下五個特點：

一是對因謠言引發(fā)的群體和突發(fā)事件，迎難而上不退避，第一時間現(xiàn)場采訪辟謠，協(xié)助黨和政府平息事態(tài)，穩(wěn)定人心。如獲第22屆全國黨報好新聞一等獎的《一條謠言是如何發(fā)酵的？射陽農(nóng)商行被傳倒閉引發(fā)擠兌的反思》，就是2015年3月25日早上，記者發(fā)現(xiàn)“千人擠兌”線索，中午冒雨趕往300多公里外的現(xiàn)場，連夜采寫第二天見報的辟謠稿件。

記者以大量第一手證據(jù)，在全國最早作出“擠兌系謠言引發(fā)”的定性判斷，比中國銀行協(xié)會發(fā)布的“辟謠聲明”早8個多小時。見報稿件次日又被《人民日報》經(jīng)濟(jì)版頭條轉(zhuǎn)載，及時回?fù)袅撕Ｍ饷襟w有關(guān)“中國銀行倒閉”的流言。

同樣，因聽信“今年停辦《獨生子女父母光榮證》”謠言，從2015年12月中旬起，每天有二三千人涌到到興化市婚姻登記處補辦結(jié)婚證、再申領(lǐng)獨生子女證。記者連夜采寫《“老”獨生子女父母，將停辦光榮證？省衛(wèi)計委呼吁別輕信傳言》，刊在2015年12 月24日《新華日報》一版。該縣將文章放大，做成10個兩米高的宣傳版，擺放在辦證現(xiàn)場宣傳辟謠，避免了上萬名縣外打工者“上當(dāng)”往返。

二是針對社會上“仇官”“仇警”“仇城管”等不良情緒，選取典型案例公開辟謠，以真相說話、以理服人，維護(hù)政府機(jī)關(guān)形象。如對國內(nèi)外一度炒得沸沸揚揚的“江蘇、廣東官員拋售二手房”傳聞，記者追根溯源，多方求證，得出這條“酒桌聽說”的消息完全子虛烏有，及時刊發(fā)《“官員拋售二手房”風(fēng)從何起》，迅速平息輿論。中宣部為此刊發(fā)“新聞閱評”，認(rèn)為“《新華日報》敢抓熱點問題，體現(xiàn)了媒體擔(dān)當(dāng)……要加強(qiáng)新聞隊伍建設(shè)，堅持新聞?wù)鎸嵭?，防止因采訪作風(fēng)不實影響社會和諧安定”。《南京城管打70歲老人與暈輪效應(yīng)》的發(fā)表，有助于群眾對城管工作理解，也洗去了城管的“不白之冤”。2015年7月28日，針對流傳全國的“蘇州警察對溺水兒童見死不救”視頻，記者連夜采訪辟謠。第二天早上，省公安廳“平安江蘇”和蘇州市“蘇州發(fā)布”官方微博均加編者按轉(zhuǎn)發(fā)見報稿件，千余名網(wǎng)友留言檢討自己“輕信”，挽回了公安的負(fù)面形象。

三是建立全國千余名專家組成的“虛擬辟謠團(tuán)隊”，科學(xué)辟謠。近年來，抓住事關(guān)環(huán)保、健康、食品、衛(wèi)生等民生方面的謊言，第一時間請專家專業(yè)辟謠，權(quán)威解答。同時，注重傳播科學(xué)知識，及時糾正日常生活中的認(rèn)知偏差和常識錯誤。如《喝白酒相當(dāng)于服57種中藥？》《常吃酸菜魚致胃癌？》《8，是轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ么a？》《金針菇打激素？沒有的事》等文章，顛覆了許多人的習(xí)慣認(rèn)知，終結(jié)了以訛傳訛。對于那些“根深蒂固”的錯誤傳言，則千方百計尋找權(quán)威解答，以求“震”住讀者。如《男人多喝豆?jié){會變“娘”？》，就采訪到設(shè)在南昌大學(xué)食品科學(xué)院的國家豆制品實驗室和中科院食品所4位專家?！镀胀}不會被海藻鹽取代》，采訪到中國鹽業(yè)總公司工程師?！丁?0萬婦女不孕”告訴我們什么》，則請國家計生委原副主任吳景春直接回應(yīng)。權(quán)威專家觀點就像“壓艙石”，有助于“撥亂反正”，科學(xué)傳播。

四是將謠言起底與輿論監(jiān)督結(jié)合起來，剖析“知謠信謠”生成機(jī)制和社會心理基礎(chǔ)，鞭撻急功近利，倡導(dǎo)求真務(wù)實工作作風(fēng)。如《“洋榜單”給100個市政府排名》《“史上首個”小學(xué)排行榜不靠譜》《“百強(qiáng)榜”，花開花落兩由之》《“百強(qiáng)縣”實力榜，“靠譜度”多高？本報記者五問評比主辦方》等文章，在追蹤真相的同時，也點出少數(shù)地方和單位好大喜功、“拉大旗作虎皮”的心理，規(guī)勸他們引以為戒，別圖虛名，也算一帖政績“清醒劑”。

五是不輕信“聯(lián)合國發(fā)布”“世衛(wèi)組織推薦”等唬人的“洋信源”，一視同仁追逐真相，澄清事實。如通過采訪美國駐滬總領(lǐng)事館、世衛(wèi)組織駐華代表處得知，所謂《聯(lián)合國公布20個不宜居城市》《世衛(wèi)組織確認(rèn)45到59歲為中年人》《世衛(wèi)組織推薦“吃紅薯葉長壽抗癌”》等均為不實傳聞，警醒公眾提高辨別能力。

三、引導(dǎo)大眾超越謠言事件本身，作深層次社會探究和反思，凝聚凈化輿論生態(tài)的社會共識。

“還原真相”不滿足于對謠言“一批了之”，很多文章都以“1+1”模式呈現(xiàn)，即前文辟謠，后文反思，深入剖析傳謠信謠的社會心理動因，引導(dǎo)公眾克服盲從心態(tài)，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和社會責(zé)任意識。否則，謠言所產(chǎn)生的社會成本和負(fù)面影響將無人負(fù)責(zé)，類似事件還會重復(fù)上演。而這，也是黨報引導(dǎo)力的應(yīng)有之義。

如《“南京豬肉鉛超標(biāo)”這樣出籠》刊出次日，即發(fā)表《“豬肉鉛超標(biāo)”：喧鬧之后冷思考》，對這起“雜志發(fā)表—微博發(fā)力—媒體發(fā)酵”的謠言傳播路徑，進(jìn)行三方面反思：即要尊重學(xué)術(shù)媒體嚴(yán)肅性，承認(rèn)其與自媒體、傳統(tǒng)媒體的專業(yè)化差異；自媒體、傳統(tǒng)媒體要如實傳播學(xué)術(shù)觀點，學(xué)術(shù)觀點也要經(jīng)得起媒體質(zhì)疑；責(zé)任意識，應(yīng)是各媒體之間無形的“防火墻”。警醒媒體和受眾，當(dāng)涉及特定主體商業(yè)利益、生命健康、食品安全等話題時，自媒體、傳統(tǒng)媒體對學(xué)術(shù)媒體觀點應(yīng)持足夠謹(jǐn)慎的態(tài)度，尊重學(xué)術(shù)復(fù)雜性第一，滿足公眾需要第二。在全國率先提出“學(xué)術(shù)觀點傳播差異化”的觀點，得到業(yè)界的認(rèn)同和肯定。

《“蘇州警察對溺水兒童見死不救”？》見報第二天，也發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)上，讓我們與客觀理性同行》的思辨文章，提醒警方和媒體“不要忽視還原真相報道傳播后，依然有強(qiáng)烈的輿論對峙狀態(tài)。而對峙輿論，針對的很大程度上已經(jīng)不是相關(guān)事實本身，而是社會可能存在的事實和這些事實留下的情緒與觀念”，引導(dǎo)社會各方跳出事件本身，關(guān)注魚龍混雜的輿論空間，做凈化輿論生態(tài)的志愿者和促進(jìn)者。

引導(dǎo)，而不是獵奇，是“還原真相”出發(fā)點和落腳點。無論從知識、科普、事實、事件哪個角度切入，“真相”最終要落實、還原到思想引導(dǎo)上，成風(fēng)化人，做眾聲喧嘩的“消音器”和社會穩(wěn)定的“黏合劑”。

在實踐中，我們明確反對記者把“還原真相”寫成吸人眼球的社會新聞，而要寫成耐讀的深度新聞?wù){(diào)查，經(jīng)得起輿論導(dǎo)向和政策法規(guī)的檢驗。3月28日，“西安35歲媽媽傳播‘問題疫苗’謠言被拘留5天”的新聞引發(fā)社會爭議。記者當(dāng)天連線西安警方，弄清原委。又先后采訪南京大學(xué)三位法學(xué)教授，從法理角度詮釋其執(zhí)法正當(dāng)性，還從英美法系“嚴(yán)格責(zé)任”法律原則中找到其處罰依據(jù)，打破了“知識壁壘”。第二天見報的《轉(zhuǎn)條微信被拘5天冤不冤》的文章，對這起“全國疫苗謠言第一案”做了客觀科學(xué)引導(dǎo)，經(jīng)全國各地主流媒體轉(zhuǎn)載，迅速平息了網(wǎng)上“嗆聲”和質(zhì)疑，也為西安警方解了圍。

在“還原真相”過程中，記者必須嚴(yán)守法律邊界和職業(yè)道德底線，不僅要善于識別謠言，還要防止“被謠言”。如網(wǎng)爆江蘇某縣官員拆遷中高喊“打死1人賠80萬”。該地認(rèn)為是“網(wǎng)絡(luò)謠言”，邀請記者前往“還原真相”，為他們正名。官方向記者提供幾十份蓋有公章的材料，包括縣政府新聞發(fā)言人通稿。記者隨后采訪的13名當(dāng)事人，也眾口一詞證明該官員“清白”?；貙幒螅浾摺斑€原真相”稿寫到一半時，覺得采訪還有疑點，即沒有采訪到對方所稱“在香港的造謠者”。

記者不甘心，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上“造謠者”。他向記者傳送了手機(jī)中的錄像證據(jù)，經(jīng)當(dāng)?shù)卮_認(rèn)，正是這位官員在現(xiàn)場大喊“打死1人賠80萬”。真相浮出水面后，記者拒絕為該地“還原真相”，還將這位官員的行為通報當(dāng)?shù)丶o(jì)律部門。記者事后也深感慶幸：幸虧多問了一個人，才避免一篇黑白顛倒的失實報道。

“還原真相”的傳播力、引導(dǎo)力來自其大局意識和社會責(zé)任感，但其中捕捉關(guān)鍵細(xì)節(jié)的采訪能力、去偽存真的求證能力和把握時度效的平衡能力，也不可或缺。因此，“還原真相”不僅考驗記者的業(yè)務(wù)功力，還檢驗記者的內(nèi)心定力——還原者自身一定要敬畏真相。

編 輯文璐 wenlu@xinhua.org