陳祖星 張昌茂 劉國銘
椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床研究
陳祖星 張昌茂 劉國銘
目的 分析椎管減壓椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎管狹窄癥的臨床療效。方法 選取老年性椎管狹窄患者60例,根據(jù)手術(shù)方式不同分為減壓內(nèi)固定組和減壓后內(nèi)固定融合組,各30例。觀察JOA評分、腰腿痛VAS評分、并發(fā)癥和隨訪情況。結(jié)果 本研究中術(shù)后2年減壓內(nèi)固定組優(yōu)良率為86.7%,減壓后內(nèi)固定融合組優(yōu)良率為90.0%,2組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后4年減壓內(nèi)固定組優(yōu)良率為46.7%,明顯低于減壓后內(nèi)固定融合組的83.3%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后2年、4年減壓后內(nèi)固定融合組的腰痛VAS評分、椎間高度明顯優(yōu)于減壓內(nèi)固定組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。減壓內(nèi)固定組并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%低于減壓后內(nèi)固定融合組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 減壓后內(nèi)固定融合術(shù)遠(yuǎn)期效果好于減壓內(nèi)固定術(shù),但椎板減壓加內(nèi)固定術(shù)并發(fā)癥低。
減壓;椎間植骨融合;腰椎管狹窄癥
脊柱椎管減壓融合內(nèi)固定術(shù)現(xiàn)已成為腰椎管狹窄癥的主要治療手段。植骨融合率約達(dá)95%[1],然而此種手術(shù)也不是完美無缺的,融合內(nèi)固定術(shù)后鄰近節(jié)段退變問題倍受矚目,文獻(xiàn)報道其發(fā)生率為5%~45%[2]。近幾年本院采用植骨融合術(shù)治療老年性椎管狹窄的患者獲得較好臨床療效,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 2009年1月~2011年5月間骨科收治老年性椎管狹窄患者60例,其中男24例,女36例;年齡63~75歲,平均(69.8±3.2)歲。根據(jù)手術(shù)方式不同分為減壓內(nèi)固定組和減壓后內(nèi)固定融合組,各30例。減壓內(nèi)固定組患者共30例,其中男9例,女21例,平均年齡(69.5±3.4)歲,平均隨訪時間(28.7±0.6)個月,手術(shù)等級8級。減壓內(nèi)固定融合組患者30例,男10例,女20例,平均年齡(69.7±3.5)歲,平均隨訪時間(29.1±0.5)個月,手術(shù)等級8級。2組在年齡、性別、隨訪時間和手術(shù)等級方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義。術(shù)后隨訪以門診復(fù)查為主,隨訪時間4年。
1.2 手術(shù)方法
1.2.1 減壓內(nèi)固定組 采用后正中切口,切開皮膚及淺筋膜,偏離棘突中線1.5~2.0cm處切開深筋膜,沿椎旁肌間隙進(jìn)入,鈍性分離,顯露兩側(cè)關(guān)節(jié)突及橫突,伴有癥狀的椎管狹窄需切除椎板及韌帶減壓。根據(jù)癥狀和MRI的表現(xiàn)選擇單或雙邊椎間孔切開術(shù)、單或雙側(cè)椎板切除減壓,對病變節(jié)段行棘突及部分椎板切除減壓,保留雙側(cè)小關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié),切除增厚的黃韌帶,擴(kuò)大側(cè)隱窩及神經(jīng)根管,充分松解神經(jīng)根。后加單純椎弓根內(nèi)固定。
1.2.2 減壓后內(nèi)固定融合組 用刮勺刮除椎間盤的組織直至終板下骨質(zhì),首先將切下的椎板和棘突咬碎植入椎間隙,然后取髂后上棘帶雙面皮質(zhì)的自體髂骨嵌在椎間隙內(nèi),與椎體后緣相平或略低3mm。按AO/ASIF定位法,行經(jīng)后路腰椎椎間融合術(shù),使用兩節(jié)段以上的椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定。
1.3 評價指標(biāo) 參照日本骨科協(xié)會評估治療分?jǐn)?shù)(Japanese Orthopaedic Association Scores,JOA)和視覺模擬評分法(Visual Analogue Scale/Score,VAS)為腰腿痛療效評分標(biāo)準(zhǔn)[3-4]。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,計量資料用“x±s”表示,采用t檢驗(yàn),計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 JOA評分 術(shù)后2年減壓內(nèi)固定組30例患者中優(yōu)和良26例,優(yōu)良率為86.7%,減壓后內(nèi)固定融合組30例患者中優(yōu)和良27例,優(yōu)良率為90.0%,2組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后4年減壓內(nèi)固定組優(yōu)良率為46.7%(14/30)明顯低于減壓后內(nèi)固定融合組的83.3%(25/30),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=8.86,P<0.05)。
2.2 腰腿痛VAS評分 2組手術(shù)后2年及4年腰痛的VAS評分較術(shù)前明顯降低(P<0.05),減壓后內(nèi)固定融合組下降較為明顯(P<0.05);術(shù)后2年和4年2組腿痛的VAS評分較術(shù)
前明顯降低(P<0.05),但組內(nèi)差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。
表1 2組患者腰、腿痛VAS評分比較(x±s,n=30)
2.3 并發(fā)癥情況 減壓內(nèi)固定組并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%(4/30),減壓后內(nèi)固定融合組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%(6/30)。
2.4 隨訪復(fù)位情況 60例患者均獲得隨訪,術(shù)后1年X線片顯示60例中釘棒系統(tǒng)位置滿意,無下沉及移位。椎旁植骨融合中,有3例不融合。
腰椎椎管狹窄主要治療原則是減壓,恢復(fù)椎管的有效容積。椎板切除減壓可以使組織損傷最小化,縮短手術(shù)時間,減少并發(fā)癥。一些外科醫(yī)生報道了單節(jié)段腰椎管狹窄椎板減壓加單純椎弓根內(nèi)固定取得了不錯的臨床療效[5]。近幾年椎管減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)被一些醫(yī)生認(rèn)為是治療退行性腰椎管狹窄癥的“金標(biāo)準(zhǔn)”[6]。脊柱融合手術(shù)能緩解動作誘發(fā)的間盤源性疼痛,在生物力學(xué)上比其他手術(shù)更穩(wěn)定。臨床研究表明[7],行融合內(nèi)固定術(shù)的遠(yuǎn)期療效較好,且椎間融合最符合生理要求,穩(wěn)點(diǎn)性最好。
本研究中術(shù)后2年減壓內(nèi)固定組30例患者中優(yōu)和良26例,優(yōu)良率為86.7%,減壓后內(nèi)固定融合組30例患者中優(yōu)和良27例,優(yōu)良率為90.0%,2組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義;術(shù)后4年減壓內(nèi)固定組優(yōu)良率為46.7%(14/30)明顯低于減壓后內(nèi)固定融合組的83.3%(25/30),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。術(shù)后2年、4年減壓后內(nèi)固定融合組的腰痛VAS評分、椎間高度明顯優(yōu)于減壓內(nèi)固定組,說明減壓融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎椎管狹窄的中遠(yuǎn)期效果優(yōu)于減壓內(nèi)固定術(shù)。這可能是椎板減壓加單純椎弓根內(nèi)固定容易引起醫(yī)源性腰椎不穩(wěn)有關(guān)[8]。減壓內(nèi)固定組并發(fā)癥發(fā)生率為13.3%(4/30),減壓后內(nèi)固定融合組并發(fā)癥發(fā)生率為20.0%(6/30),差異無統(tǒng)計學(xué)意義。椎板減壓加單純椎弓根內(nèi)固定術(shù)具有并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn)[9]。
綜上所述,可根據(jù)自身情況選擇手術(shù)方式,年齡相對較小的患者可采用減壓融合內(nèi)固定獲得較好的中遠(yuǎn)期療效,而年齡偏大的患者選擇椎板減壓加單純椎弓根內(nèi)固定。
[1] 王鵬飛,謝威,王民潔.PLIF與TLIF治療老年退變性腰椎滑脫合并腰椎管狹窄癥的療效比較[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(10):1259-1261.
[2] 姜磊,宋建寬,王斌,等.后路椎弓根釘固定聯(lián)合PLF、TLIF治療腰椎滑脫型椎管狹窄癥的療效對比分析[J].醫(yī)學(xué)綜述,2014,20(5):927-929.
[3] 姜榮華,劉建軍,曾偉.后路椎弓根釘棒系統(tǒng)內(nèi)固定椎間植骨術(shù)治療腰椎滑脫伴椎管狹窄癥[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(10):1992-1994.
[4] 李波,張宏其,李勁松,等.兩種減壓術(shù)式治療腰椎管狹窄癥的療效分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2012,22(6):76-79.
[5] Wurgler CC,Kalberczyk A,Wiesli M,et al.Dynamic neutralization of the lumbar spine after mierosurgical decompression in acquired lumber spi-nal stenosis and segraental instability[J].Spine,2008,33:1050.
[6] 王石磊,王加利,孫燕.伴椎管狹窄的腰椎滑脫36例臨床分析[J].中國美容醫(yī)學(xué),2012,21(10):262-263.
[7] 徐宏兵,王英明,孫常太,等.老年腰椎管狹窄癥患者后路 植骨融合效果的臨床研究[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2013,32(12):1326-1330.
[8] 劉春生,杜心如,趙玲秀,等.腰骶移行椎類型與腰椎間盤突出、椎管狹窄及滑脫節(jié)段關(guān)系的臨床研究[J].中國骨腫瘤骨病,2009,8(1):6-10.
[9] 劉新宇,原所茂,田永昊,等.棘突劈開、單側(cè)進(jìn)入雙側(cè)減 壓與椎板切除減壓治療退變性腰椎管狹窄癥的比較[J].中華骨科雜志,2013,33(10)::984-989.
10.3969/j.issn.1009-4393.2016.12.025
福建 350001 福建醫(yī)科大學(xué)省立臨床學(xué)院骨二科(陳祖星 張昌茂 劉國銘)