龍聲波

摘 要：我國無期徒刑是僅次于死刑的第二大重刑，按理應(yīng)發(fā)揮其嚴(yán)懲罪犯的作用。然而在實(shí)際執(zhí)行過程中，經(jīng)過減刑后，無期徒刑卻落入了有期徒刑的窠臼，變相地成為了有期徒刑。致使在刑罰體系上，無法在有期徒刑與死刑間形成有效的梯度，也無法更好的詮釋罪責(zé)刑相適用原則。本文試圖對無期徒刑進(jìn)行改良，以中國人目前的平均壽命七十五歲為節(jié)點(diǎn)，重構(gòu)一套確定的無期徒刑刑罰體系，使無期徒刑在有期徒刑與死刑之間，無論在刑罰體系上還是在實(shí)際執(zhí)行中，都構(gòu)成應(yīng)有的梯度。

關(guān)鍵詞：無期徒刑；改良

無期徒刑在理論上是指剝奪罪犯終身自由并在監(jiān)獄或者其他執(zhí)行場所實(shí)行勞動(dòng)改造的一種刑罰方法，其主要特點(diǎn)是剝奪犯罪分子人身自由的時(shí)間沒有上限，直至其終身。在國外常被稱為終身監(jiān)禁，是嚴(yán)厲性僅次于死刑的刑罰方法， 長期被適用于對嚴(yán)重犯罪的懲治，也經(jīng)常被當(dāng)作死刑的替代刑種。無期徒刑在我國刑罰體系中位于有期徒刑之上死刑之下，理論上起著舉足輕重的紐帶作用。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，無期徒刑所暴露出來的不足，需要我們對其進(jìn)行改良和重構(gòu)，才能真正體現(xiàn)其在刑罰中的梯度位置，才能真正發(fā)揮其承上啟下的紐帶作用。

一、 我國無期徒刑存在的問題

（一） 從《刑法》規(guī)定來看，無期徒刑與有期徒刑之間差距過大。在不考慮數(shù)罪并罰的情況下，我國有期徒刑的刑期最高上限只有十五年，而無期徒刑的刑期在理論上是終身的，二者差距過大，沒有一個(gè)過渡階段。如有罪犯僅犯單一罪，在頂格判處有期徒刑也顯得較低，但判處無期徒刑又顯得過高的情況下，需要一個(gè)過渡的刑罰來體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致的原則。

（二） 目前我國刑法中無期徒刑減為有期徒刑的規(guī)定存在失之過輕的問題。在實(shí)際執(zhí)行中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第七條、第八條之規(guī)定，無期徒刑罪犯在服刑兩年后，最好的結(jié)果可以減至十五年有期徒刑，且經(jīng)過數(shù)次減刑后，罪犯只需實(shí)際服滿十三年刑即可出獄。這對于許多殺人、爆炸、放火、貪污等重大犯罪來說，他們才經(jīng)過十余年的刑罰執(zhí)行期，就可能減刑到回歸社會(huì)，這與有期徒刑的差別力度不大，不能體現(xiàn)無期徒刑懲罰嚴(yán)重犯罪的功用；也是罪刑不相當(dāng)，大大降低了無期徒刑應(yīng)有的威懾力。這就使無期徒刑的嚴(yán)厲性大打折扣，不利于其威懾作用的發(fā)揮。

（三） 在數(shù)罪并罰上，無期徒刑采取的吸收原則無法體現(xiàn)數(shù)罪的并罰性。無論罪犯犯了多少個(gè)罪，只要罪不致死，其中所有罪的刑罰都可以被某罪的無期徒刑所吸收。同時(shí)，無期徒刑對判決宣告之后，刑罰執(zhí)行以前發(fā)現(xiàn)的漏罪和又犯新罪的并罰束手無策。從而違背了我國“不枉不縱”、“有惡必辦”的刑事政策，[1]有重罪輕罰之嫌。如果無期徒刑為實(shí)際終身自由刑的情況下，無期徒刑的數(shù)罪并罰采取吸收原則也沒有問題。但在司法實(shí)踐上，無期徒刑實(shí)際執(zhí)行過短，并且執(zhí)行刑期的長短與無期徒刑犯涉及的罪數(shù)和無期徒刑吸收刑期情況無關(guān)。[2]使得這一刑事制度有違罪刑相適應(yīng)原則之缺陷。

二、 對無期徒刑的改良：刑罰重構(gòu)

（一） 目標(biāo)分析。針對無期徒刑所出現(xiàn)的上述問題，有一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在我國設(shè)立無減刑、假釋的絕對無期徒刑，借鑒其他國家有關(guān)終身監(jiān)禁的刑罰，將其引入至我國刑法框架中來。有學(xué)者指出，“設(shè)立不可減刑、不可假釋的終身自由刑是均等劃分刑格的要求，能夠縮小死緩和死刑立即執(zhí)行之間過于懸殊的刑罰差距?！盵3] “對本該適用死刑的某些極其嚴(yán)重的犯罪情形，在廢止其死刑后禁止適用減刑或者假釋。立法機(jī)關(guān)也可以在必要時(shí)，授權(quán)法官可根據(jù)犯罪人之罪行排除減刑、假釋的適用?！盵4]第二種意見認(rèn)為對我國無期徒刑的最少執(zhí)行期限進(jìn)行提高，同時(shí)對無期徒刑在實(shí)際執(zhí)行中適用減刑、假釋的期限予以延長。如有學(xué)者認(rèn)為我國的死刑替代措施應(yīng)當(dāng)是二十五年不得假釋或者減刑后服刑期不得少于二十五年的無期徒刑；或者認(rèn)為，無期徒刑經(jīng)過一次或多次減刑后其實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于二十年，且無期徒刑第一次減為有期徒刑的期間應(yīng)為二十五年至三十年，被判無期徒刑的罪犯必須實(shí)際服刑二十年后才可以被假釋[5]。筆者認(rèn)為，絕對的無期徒刑或終身監(jiān)禁直接取消了減刑、假釋制度，該方法過于簡單、片面，不利于犯罪分子的改造，也會(huì)加重司法成本。而將無期徒刑的最低執(zhí)行刑期、實(shí)際執(zhí)行刑期全面提高或者對無期徒刑確定一個(gè)二十五年至三十年的實(shí)際執(zhí)行期。此觀點(diǎn)雖對緩解無期徒刑輕刑化有一定作用，但卻也并不全面，不能體現(xiàn)無期徒刑的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，對無期徒刑改良的目標(biāo)是，罪犯既有走出監(jiān)獄，回歸社會(huì)的希望，又可能面臨終身監(jiān)禁的結(jié)局。兩種不同的結(jié)果取決于罪犯所犯罪行的嚴(yán)重程度及在監(jiān)獄改造的積極性與消極性。這樣一方面體現(xiàn)了罪責(zé)刑相一致的原則，又可以充分發(fā)揮教育改造功能。

（二） 刑罰重構(gòu)。所謂無期徒刑，在實(shí)際執(zhí)行過程中也是有期限的，只是這個(gè)期限有些確定，有些不確定。確定的情況是在無期徒刑減為有期徒刑后，使其實(shí)際執(zhí)行刑期得以確定，這是無期徒刑的實(shí)際執(zhí)行狀態(tài)；不確定的情況是在不減刑、假釋的情況下，罪犯服刑直至死亡（這是極其罕見的），但這段時(shí)間也是有限的，只是在其死亡后方可明確而已。因此，即使一個(gè)人從應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任年齡的十四歲開始服刑至中國人的平均壽命七十五歲時(shí)止，其所服刑期為六十一年，絕無真正字面意義上的無期徒刑。那么，是否可以考慮以現(xiàn)如今中國人的平均壽命七十五歲為節(jié)點(diǎn)來構(gòu)建無期徒刑的刑罰體系呢？筆者認(rèn)為，在最大限度節(jié)約司法資源的情況下，可以基本不對有期徒刑、死刑等其他刑種的規(guī)定進(jìn)行修改，將無期徒刑的刑罰規(guī)定，以人的平均壽命七十五歲為節(jié)點(diǎn)，作如下重構(gòu)：根據(jù)罪犯犯罪時(shí)的年齡與平均壽命七十五歲的差值，確定無期徒刑的服刑期限，但五十歲以上（此處的以上不包括本數(shù)，下同）至七十五歲期間犯罪的，確定服刑期限為二十五年；七十五歲以上的老年人犯罪，在二十五年服刑期限的基礎(chǔ)上，其年齡每增加一年則刑期相應(yīng)減少一年。數(shù)罪并罰的，其服刑期限不得超過七十五年。同時(shí)，該期限可以根據(jù)社會(huì)發(fā)展、人類平均壽命的提高而作相應(yīng)調(diào)整。以上確定的期限可在判決書內(nèi)在判處犯罪分子無期徒刑的同時(shí)，確定其具體的服刑期限。因此，本文對無期徒刑的重構(gòu)重構(gòu)可以叫做特殊的有期徒刑或者確定的無期徒刑。

三、 重構(gòu)的理由及應(yīng)用

（一） 根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國犯罪分子的犯罪年齡主要集中在十四至五十歲這一年齡段，并且有越來越低齡化的趨勢。因此，該年齡段的刑期較長，最長可達(dá)六十一年，即犯罪嫌疑人十四歲犯可能判處無期徒刑之罪時(shí)，可以確定其無期徒刑的期限是六十一年，這樣對青少年犯罪的震懾效果比較好，也符合人類生命的有限性，符合客觀規(guī)律。但是，這是否與《刑法》第十七條第三款規(guī)定的“已滿十四周歲未滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”相矛盾。因?yàn)?，按照上面的?guī)定，年齡越大可確定的刑期越低，而年齡越小反而可確定的刑期越高。筆者認(rèn)為，這看似矛盾，但從其所犯之罪屬于應(yīng)判無期徒刑的刑罰及人類的生命周期來看，是符合無期徒刑的本質(zhì)和生命的客觀規(guī)律的。因?yàn)?，即使不給無期徒刑確定一個(gè)期限，如不存在減刑的情況下，確定期限的無期徒刑與不確定期限的無期徒刑所服刑的期限是一致的，即該犯罪分子的余生。只是確定期限的無期徒刑根據(jù)人類生命周期特點(diǎn)，為犯罪分子確定了一個(gè)服刑期限。如一個(gè)十四周歲的人被判無期徒刑，其應(yīng)服刑六十一年；如以平均壽命作為其生命的終點(diǎn)計(jì)算，其被判處不確定期限的無期徒刑，其所服刑期限也是六十一年。因此，二者的本質(zhì)是一樣的，可以據(jù)此確定一個(gè)服刑期限。

（二） 為在犯案時(shí)年齡在五十歲以上至七十五歲間的罪犯確定一個(gè)無期徒刑的服刑期間為固定值二十五年的理由。一方面，該年齡段正進(jìn)入老年人行列，不是犯罪的主流人群，其無期徒刑的服刑年限可以低于前一年齡段的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，五十歲后不可能再按年齡遞減，否則會(huì)造成量刑畸輕，不符合無期徒刑的本質(zhì)。雖然該年齡段罪犯的服刑期限定為二十五年，這也比現(xiàn)行的無期徒刑減為有期徒刑的期限長，也比有期徒刑數(shù)罪并罰后一般不超過二十年的規(guī)定為高，與有期徒刑數(shù)罪并罰中最高的刑期持平，可以充分體現(xiàn)刑罰體系的梯度。

（三） 罪犯在七十五歲以后犯罪的，其年齡每增加一年則服刑期限相應(yīng)地減少一年的理由。因七十五歲后超過了人類平均年齡，年齡每增加一年，服刑期限減少一年，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)尊老的特點(diǎn)，與《刑法》規(guī)定中的對年滿七十五歲的老人可以從輕或者減輕處罰、一般不得判處死刑的立法精神是相符的。且七十五歲后的老人受身體所限，犯罪的機(jī)會(huì)更少，規(guī)定其二十五年以內(nèi)的服刑期限，不僅不會(huì)對社會(huì)穩(wěn)定有影響，也不會(huì)對監(jiān)獄造成過多的負(fù)擔(dān)。即使七十五歲后的罪犯服刑完最高的二十五年還健在，那么他已經(jīng)一百零一歲了，對其給予刑滿釋放也不至于再危害社會(huì)，或者說對社會(huì)的危害程度較低。至于大于一百零二歲后的老年人是否還有犯罪的情況，目前無相應(yīng)資料提供證據(jù)支撐，應(yīng)當(dāng)說其犯罪機(jī)會(huì)幾乎為零，其社會(huì)危害性可以忽略不計(jì)。

（四） 數(shù)罪并罰不得超過七十五年的理由。因?yàn)槟壳爸袊说钠骄鶋勖鼮槠呤迥辏虼耍瑹o論無期徒刑是否規(guī)定有服刑年限，理論上其服刑年限都不會(huì)超過七十五年。因此，即便是數(shù)罪并罰導(dǎo)致刑期增加，也不應(yīng)超過人類生命的極限，否則無實(shí)施意義。并且，確定的無期徒刑的設(shè)定有效的解決了被判處無期徒刑的犯罪分子數(shù)罪并罰的問題，可以對犯罪分子所犯的多個(gè)不同罪名進(jìn)行刑罰處罰，不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)無期徒刑吸收多個(gè)其他除死刑以外的刑罰的問題。確定的無期徒刑也會(huì)使得對已決犯的新罪、漏罪的追訴更有意義。

（五） 確定的無期徒刑的減刑問題。1、在實(shí)際執(zhí)行確定的無期徒刑過程中，青少年犯罪的刑期最長，可以從減刑的制度設(shè)定上給予平衡。因?yàn)榍嗌倌曜锓傅目伤苄员容^高，接受教育改造的效果比中老年罪犯較好，因此，可在減刑制度上作出對青少年罪犯有利的規(guī)定，縮短減刑的間隔和增加減刑的幅度，即使其被數(shù)罪并罰需服刑七十五年，也有重回社會(huì)的可能，可達(dá)到不斷對其進(jìn)行正向激勵(lì)的效果，有利于對其的改造；2、作為與確定的無期徒刑相配套的減刑制度，需要通過對減刑制度進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，使犯罪分子既要為自己的嚴(yán)重犯罪行為及消極改造行為買單——即使減刑，也可能會(huì)無走出監(jiān)獄的機(jī)會(huì)，又要讓其可以看到重回社會(huì)的希望。比如，對于低年齡段的犯罪分子，只要不是殘忍的暴力犯罪，可以給予一年一次的減刑機(jī)會(huì)，每次減刑一至兩年不等，那么即使是十四歲的未被數(shù)罪并罰的罪犯，只要積極改造，也可能在四十歲左右的年紀(jì)出獄，人生完全可以重新開始；但如果其不積極改造，完全就可能將牢底坐穿。

綜上所述，確定的無期徒刑或者說特殊的有期徒刑解決了有期徒刑和死刑之間的梯度問題，充實(shí)了無期徒刑的內(nèi)涵，可以有效的震懾犯罪；也解決了無期徒刑的數(shù)罪并罰的問題，使得一人所犯數(shù)罪所判的刑罰都可以得到體現(xiàn)，也使得無期徒刑罪犯的新罪、漏罪得以有效追訴。當(dāng)然，上述重構(gòu)還有需待完善的地方，比如說確定的無期徒刑減刑后罪犯實(shí)際執(zhí)行的刑期下限是否需要作出硬性規(guī)定，確定的無期徒刑的假釋該如何規(guī)定，如何對不同類型的罪犯作出不同的減刑頻率和幅度的規(guī)定等。雖然有不完善的地方，但至少提出了改良無期徒刑的一個(gè)新的思路，這就是其價(jià)值所在。

（作者單位：湖南省吉首市湘西州圖書館）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳青松：《無期徒刑的刑事政策分析》，載《廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2005 年第 3 期。

[2] 王沛學(xué)：《論我國無期徒刑制度的缺陷及完善》，吉林大學(xué)法律碩士論文，2007 年 4 月。

[3] 趙琳，高蘊(yùn)昕：國際視角下的限制死刑論.[J].傅山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2005（2）：70-74.

[4] 邱興隆，許章潤：刑罰學(xué).[M].北京：群眾出版社，1988：205-206.

[5] 歐錦雄.論死刑廢止過渡期的刑罰階梯[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：20