印制精美的紀94《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票，深受國內(nèi)外集郵愛好者的喜歡。由于該套票發(fā)行時因信息不發(fā)達，用于通訊消耗量較大，再加上“文革” 運動“破四舊”之風的掃蕩，存世量超減。1979年集郵業(yè)務恢復時，上柜供應的所有紀特郵票中只有《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》等10余套品種無貨，因供不應求形成物稀為貴，到上世紀八十年代初集郵活動興起和郵市合法化后，其身價從幾十元步步上漲超萬元，特別是小型張1983年的市價僅17元一枚，到2015年市價逾17萬元。

《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票，志號紀94、94M，1962年8月8日發(fā)行，全套8枚加小型張1枚，由孫傳哲設計，影寫版，北京郵票廠印刷。與此同時，另發(fā)行了一套無齒郵票，圖案、面值、版別、票幅、枚數(shù)和有齒郵票一樣，只是沒有發(fā)行無齒小型張。

志號紀94、94M《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票，含小型張和無齒票，早在上個世紀八十年代中期就有高仿假票，貨源多是來自境外。進入21世紀后，國產(chǎn)高仿假貨也在市場上盛行，無論是海外版或國內(nèi)版的贗品，其印制都比較精美，并且齒度也相同，在市場上很有欺騙性。

筆者近幾年經(jīng)手志號紀94、94M和無齒票鑒定有多起，上手鑒別的既有真郵票和高仿票又有版別不對的膠印及影印的低質(zhì)假票。更有趣的是先后遇到了：一是在郵界盛傳的志號紀94M“俄羅斯版”的高仿，該小型張的印制水平確實高超，將國內(nèi)版的真票與其對比，印制的質(zhì)量好得多，如果不是專業(yè)的人看，肯定會作出國內(nèi)版假、外國版真的審美結(jié)論。相對而言，對專業(yè)的郵票鑒定者來說，俄羅斯版的過于精致反而露出了年代穿越的敗筆。二是一枚“與眾不同”的紀94M，該枚小型張筆者稱之為“與眾不同”有三點理由：其1.雖然也是影寫版印制，但是小型張的色彩與真小型張不同；其2.雖然小型張的尺寸與真小型張相同，但是小型張的郵資圖規(guī)格比真小型張大；其3.雖然小型張邊紙上的圓形飾形狀與真小型張一樣，但是花飾圖大些，而且只有5個，比真小型張少了6個。這枚“與眾不同”印制的紀94M，同樣有齒孔，只是版別為膠印，一看就知道是用真郵票通過調(diào)頻放大按小型張尺寸裁剪的個性化創(chuàng)作假票，為何不按真郵票規(guī)格仿制，這倒是一件稀奇事。三是一枚紀94M無齒，該枚無齒小型張據(jù)持有者稱：是一張（枚）非常珍貴的紀94M“漏齒或樣張”，屬于他的集郵爺爺1965年初去世后留下的，這張郵票夾在家傳的集郵冊中有半個世紀了，當時見世紀游樂園舉行“湖湘民間收藏十大珍品賽寶會”的藏品征集初選，特拿來應征。對于這枚根本就不存在的紀94M“漏齒或樣張”，雖然印制漂亮但是版別和刷色都不對，應是從當年出售紀94郵票柜臺免費送的宣傳單上剪下的。當然，集郵冊中存放的志號紀94、94M和無齒《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》全套新郵票，因為品相佳以及紀94有齒、無齒都帶了廠名屬于比較少見，最后經(jīng)評委會初選合議入圍。

其實辨別紀94大全套郵票，鑒于當時的工藝技術(shù)和設備條件，這套郵票在當年印制的水平、工藝、紙張上，均有當時獨具的特點和特征，筆者根據(jù)自己個人的水平，對紀94《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票和小型張、無齒票的真?zhèn)舞b別，談點體會：

1.北京郵票廠1962年印刷志號紀94《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票時，采用的紙張有些特別，通過很多郵品研究專家和愛好者認可，將郵票反轉(zhuǎn)過來底板朝上，無論郵票放在什么顏色的平面物上，均能從郵票背面隱匿看到郵票正面的圖文像形（特別是小型張），并且還不屬于透印的痕跡范疇。假《梅蘭芳舞臺藝術(shù)》郵票，含海內(nèi)外高仿版，其這種圖文像形不明顯或根本就沒有。

2.這套由北京郵票廠印制的郵票，背膠明顯呈現(xiàn)淡黃色，在光線下側(cè)視有淺黃光澤；假票背膠沒有此種色彩和膠質(zhì)逾期后的自然性物理光澤。

3.真郵票用紙較薄呈顯淺白，假郵票用紙略厚呈顯純白。

4.真郵票圖文非常清晰，刷色厚實、著墨穩(wěn)重；假郵票圖文雖清晰但有差異，主要表現(xiàn)在刷色輕浮，著墨偏色，沒有年代感。

紀94真假郵票鑒辨圖錄比較：