◇申燮陽

?

專車監(jiān)管問題初探

◇申燮陽

摘要：近年來打車軟件的出現(xiàn)，推動(dòng)了專車公司業(yè)務(wù)的發(fā)展，但是隨之而來的是很多專車公司的安全問題。本文結(jié)合專車運(yùn)營特點(diǎn)，通過專車與出租車安全比較，探討專車公司縮減成本導(dǎo)致安全問題的原因，運(yùn)用博弈模型分析如何加強(qiáng)對專車公司的監(jiān)管以及政府對于專車公司最優(yōu)的監(jiān)管力度，對于存在的問題提出制度上的建議。

關(guān)鍵詞：專車業(yè)務(wù)；安全隱患；監(jiān)管博弈；監(jiān)管建議

10.13999/j.cnki.scyj.2016.05.010

隨著城市人口的急劇擴(kuò)張、人民生活水平的提高，傳統(tǒng)的出租車已遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)公眾出行需求及出行人個(gè)性出行需求。專車業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生，專車出行成為越來越多市民尤其是年輕人的首選。滴滴、快的、Uber等打車軟件的出現(xiàn)更是推動(dòng)了專車的發(fā)展。專車出行有望打破出租車行業(yè)的壟斷，提供出行便利。打車軟件以更低的價(jià)格，更方便的打車方式，逐步占領(lǐng)更多的出租車服務(wù)市場份額。

作為新興市場，發(fā)展初期存在的問題不可避免，專車服務(wù)的安全問題也逐漸顯現(xiàn)，成為制約專車出行模式發(fā)展的因素。

一、專車與出租車安全性比較

自從滴滴打車、快的打車、優(yōu)步等平臺(tái)公司獲得了有關(guān)部門頒發(fā)的牌照后，出租車行業(yè)的門檻已經(jīng)降低。打車軟件對于專車的要求不高，并且專車公司對于專車的安全監(jiān)管也比較松弛，發(fā)展中的專車公司為低價(jià)運(yùn)營而降低成本，導(dǎo)致運(yùn)營中存在諸多安全漏洞，給消費(fèi)者帶來了不少困擾，甚至安全隱患。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，有61.8%的人認(rèn)為專車司機(jī)過于話嘮，影響乘客休息；35%的乘客曾被索要電話；26.4%的乘客表示曾經(jīng)收到過專車司機(jī)性騷擾類短信。

目前，市場上各類專車平臺(tái)魚龍混雜，大多數(shù)是以私家車掛靠為主，比如Uber等平臺(tái)都只是簡單的審核司機(jī)的駕照、行駛證以及保險(xiǎn)，對于其他條件沒有要求。這些平臺(tái)的司機(jī)沒有充分的入職背景審查，沒有統(tǒng)一培訓(xùn)、監(jiān)管欠缺，服務(wù)水平參差不齊，安全隱患較大。

而相比于專車，出租車統(tǒng)一由政府頒發(fā)營業(yè)許可證的出租車公司管理，政府嚴(yán)格監(jiān)管和公司業(yè)務(wù)管理流程較為成熟、規(guī)范。大多數(shù)出租車司機(jī)都有較長的駕齡，經(jīng)過規(guī)范的上崗培訓(xùn)，并且大多數(shù)出租車上均裝有GPS定位系統(tǒng)、攝像頭，方便出租車公司對于出租車的實(shí)時(shí)監(jiān)管。相對于專車而言，出租車出行的安全問題少了很多。

二、構(gòu)建模型以及分析

為了分析專車公司對其安全成本的控制，現(xiàn)構(gòu)建一個(gè)簡單的博弈模型來討論專車公司對于是否保障安全成本的博弈。

假定初始時(shí)A、B公司的效益均為5（注：模型中的效用取值只有序數(shù)性而不具有絕對數(shù)的比較價(jià)值）。若A專車公司縮減成本，甚至省略了很多必要的安全方面的保障（如逃避汽車定期檢查、采購質(zhì)量不合格的劣質(zhì)車輛、減少對司機(jī)監(jiān)督方面的費(fèi)用），以提高市場占有率，擊敗競爭對手，進(jìn)行惡性競爭。盡管由此引發(fā)的安全事故將會(huì)打擊消費(fèi)者對專車市場的信心，但A公司卻因?yàn)槌杀镜慕档?，效益增加?（假定A公司成本降低的影響大于需求減少的影響），需求減少引起B(yǎng)專車公司的效益損失至3。如若A、B公司同時(shí)縮減成本，此舉引發(fā)的大量安全事故會(huì)嚴(yán)重摧毀消費(fèi)者的信心，需求大量減少，成本的降低將不足以彌補(bǔ)收入的減少，兩家公司的效益假設(shè)共同降至4。

表1　無政府監(jiān)管條件下的博弈模型

1.若B公司保障安全成本，則A公司會(huì)決定縮減安全成本（效益4＞3）；

2.若B公司縮減安全成本，則A公司會(huì)決定縮減安全成本（效益4＞3）。

由此可見，本博弈唯一的納什均衡為（縮減安全成本，縮減安全成本），即出于純粹利益的考量和占優(yōu)策略的選擇，兩家專車公司會(huì)毫無疑問地縮減成本，盡管他們知道此舉不利于行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

在一個(gè)沒有受到政府管制的專車市場，往往在車輛安全情況、駕駛員的資格和服務(wù)行為等方面存在信息不對稱的問題，而這些不對稱往往會(huì)給消費(fèi)者帶來傷害。除非我們能解決這些信息問題，否則，消費(fèi)者可能在許多情況下都缺乏信心去使用這些沒有受到政府管制的專車服務(wù)。如果潛在的消費(fèi)者認(rèn)為他們的生命安全或健康沒有得到一定程度的保障，僅僅運(yùn)用事后的司法救濟(jì)可能無法恢復(fù)他們使用專車的信心。

在此情況下，乘客如不能在乘車前獲得有關(guān)確保車輛的安全狀況和駕駛員的適當(dāng)資格和良好行為的信息。許多潛在的乘客可能就會(huì)選擇使用公共交通工具或他們的私人車輛，專車出行服務(wù)的市場需求會(huì)大大減少。讓我們假設(shè)，政府將對此進(jìn)行干預(yù)，由于政府的強(qiáng)制力量和對出租車公司及平臺(tái)公司的控制監(jiān)督權(quán)力，因此能以比個(gè)人調(diào)查更低的成本獲得關(guān)于車輛狀況和駕駛員的資格行為的信息，極大地節(jié)約了成本。

三、政府加強(qiáng)監(jiān)管帶來的改進(jìn)

在上述模型的基礎(chǔ)上，考慮加強(qiáng)政府監(jiān)管對于模型的影響效果。如果此時(shí)政府加強(qiáng)對專車公司的監(jiān)管，對于安全措施不合格的專車公司予以嚴(yán)厲的懲罰，比如：多次查處甚至吊銷其牌照，這樣模型將會(huì)有不同的均衡結(jié)果。

若A公司縮減安全成本，省略了很多必要的安全方面的保障（如逃避汽車定期檢查、采購質(zhì)量不合格的劣質(zhì)車輛、減少對司機(jī)監(jiān)督方面的費(fèi)用），以提高市場占有率，從而使自身的收益提高到6。A公司引發(fā)的安全事故及丑聞會(huì)導(dǎo)致行業(yè)需求下降，B公司受到連帶責(zé)任，效益損失至3。而若政府對于行業(yè)加強(qiáng)有效監(jiān)管，并能夠發(fā)現(xiàn)其安全漏洞對其實(shí)施懲罰，沒收了4單位收益，則A公司的實(shí)際收益僅為2，甚至低于了加強(qiáng)安全保障成本的B公司。若兩公司同時(shí)縮減安全成本，此時(shí)引發(fā)的大量安全事故會(huì)嚴(yán)重摧毀消費(fèi)者的信心，需求大量減少，成本的降低不足以彌補(bǔ)收入的減少，再加上政府部門查處，兩家公司的收益共同下降到僅為1。

表2　政府監(jiān)管條件下的博弈模型

若B公司保障安全成本，則A公司會(huì)決定保障安全成本。

該博弈唯一的納什均衡為（保障安全成本，保障安全成本），即在政府的嚴(yán)格監(jiān)管下，兩個(gè)公司出于效益最大化的考慮，均會(huì)選擇保障安全成本，以防止被政府懲罰。從上述模型的討論得出結(jié)論，對于專車加強(qiáng)監(jiān)管有利于減少專車行業(yè)的安全性問題，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，保證專車行業(yè)的健康發(fā)展。

通過上面的討論我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)政府加強(qiáng)監(jiān)管，加大處罰力度時(shí)，專車公司為了避免處罰導(dǎo)致自身效益的下降，會(huì)加強(qiáng)自身對于安全成本的保障?？紤]到政府監(jiān)管需要一定成本，并且如果針對所有的公司都進(jìn)行檢查會(huì)消耗大量的物力財(cái)力，所以政府會(huì)選擇抽樣調(diào)查。而專車公司面臨政府的抽查與不抽查又有兩個(gè)選擇，一個(gè)是選擇縮減安全成本，另一個(gè)是保障安全成本。那么此時(shí)的政府和專車公司則面臨一個(gè)監(jiān)管的博弈。

為了更加準(zhǔn)確地討論，這里我們建模使用參數(shù)而不用絕對數(shù)值。假設(shè)政府檢查的成本為c，如果查到專車公司縮減安全成本對其罰款f，專車公司縮減安全成本可以獲得b的超額收益。如果專車公司都選擇保障安全成本，減少了安全事故的發(fā)生，給社會(huì)帶來了良好的效益，同時(shí)政府也獲得a的效益。當(dāng)政府選擇監(jiān)管時(shí)，專車公司如果縮減安全成本，則專車公司一方面由于成本降低可以獲得b的超額收益，但是由于政府檢查到了公司在安全保障上不達(dá)標(biāo)，對其罰款f，那么專車公司縮減安全成本的效益實(shí)際上為：-f+b，而政府在檢查到不達(dá)標(biāo)的企業(yè)后獲得了f的收益并付出了c的成本，其實(shí)際效益為：f-c。如果專車公司選擇了保障安全成本，并且政府選擇不監(jiān)管，那么此時(shí)政府的效益為a，專車公司的效益為0。實(shí)際博弈模型支付矩陣如下表所示。

表3　政府監(jiān)管與專車公司的博弈模型

假設(shè)政府以γ的概率選擇抽查，以1-γ的概率選擇不抽查。專車公司以m的概率選擇保障安全成本，1-m的概率選擇縮減安全成本。由此我們可以得到一個(gè)混合博弈納什均衡。解出的均衡結(jié)果為政府以a/f的概率對專車公司進(jìn)行檢查，而專車公司以m=1的概率選擇保障安全成本。所以，只要政府采取抽查并且懲罰的舉措，專車公司將一定會(huì)選擇保障安全成本。

由上面討論，我們可以根據(jù)專車公司縮減成本獲得的收益、設(shè)置的罰款金額，得到政府的監(jiān)管力度（即最優(yōu)抽查概率），從而來確保企業(yè)將根據(jù)政府的監(jiān)管強(qiáng)度來提供更好的安全保障，使社會(huì)公眾能夠享受到更安全的專車服務(wù)，專車行業(yè)將有更好的發(fā)展前景。

四、結(jié)論

對于專車安全性問題上可以有兩種解決辦法，一是在源頭上控制，提高專車準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，增加進(jìn)入門檻，這樣減少需要監(jiān)管車輛、提高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，可以增強(qiáng)專車的安全性，但是這與我國日益增長的出行需求不符合（可以看出專車的繁盛是我國長期以來對于出租車行業(yè)準(zhǔn)入壟斷的一種反抗）；另一種解決方法則是通過加強(qiáng)政府監(jiān)管，迫使專車公司提高其對安全方面的重視，這種方法會(huì)對政府帶來較大的監(jiān)管成本。通過本文的分析，可以發(fā)現(xiàn)政府加強(qiáng)監(jiān)管可以控制專車公司對于安全建設(shè)的重視程度，減少安全事故的發(fā)生，增強(qiáng)消費(fèi)者對于專車行業(yè)的信心，同時(shí)也能滿足我國民眾日益增長的出行需求，相對于增大政府支出而言，不失為一個(gè)一舉多得的解決方案。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院）