李佳柔

摘 要：近兩年來，擦碰豪車引發(fā)“天價賠償”的案件頻頻發(fā)生，再度引起社會輿論的廣泛關(guān)注。不小心撞了豪車，現(xiàn)有的賠償制度就有可能是平民肇事者傾家蕩產(chǎn)。對此有不少的爭議。本文就現(xiàn)行的賠償制度進(jìn)行分析和價值考量，從而對日后立法和改進(jìn)提出一些建議。

關(guān)鍵詞：“天價賠償”；保險；價值考量；立法建議

豪車被撞引發(fā)“天價賠償”的新聞已經(jīng)屢見不鮮。豪車受損天價賠償、貧富懸殊之間按價賠償，不僅讓平民肇事者傾家蕩產(chǎn)，也讓社會大眾感覺驚恐，已成為誘發(fā)社會仇富心理和社會焦慮的因子。我們不禁要想，按照現(xiàn)行法律制度賠償究竟合不合理，可不可行？

一、案例簡述

2015年9月，在鄭州發(fā)生一起交通事故，一輛面包車和一輛勞斯萊斯相撞，面包車車主負(fù)全責(zé)，被撞勞斯萊斯的維修費(fèi)大概80萬左右，面包車車主沒有賠償能力。不過讓人欣慰的是，受損的勞斯萊斯車主表示，考慮到面包車主的賠償能力，超過保險賠付額度部分，由他自負(fù)，無需面包車車主賠償。還有，2014年一輛雅閣汽車撞上了1200多萬元的勞斯萊斯，致使豪車輪轂些許破損，右車門剮蹭，對方車主獅子大開口地開出了200萬元的賠單。當(dāng)然，雅閣車車主負(fù)擔(dān)不起。經(jīng)過雙方協(xié)商，雅閣車主仍需承擔(dān)35萬元的維修費(fèi)。2013年12月28日，廣西一輛貨車在超越前方同向行駛的車輛時，與一輛勞斯萊斯幻影加長版剮碰，造成兩車不同程度損壞，貨車司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。勞斯萊斯所屬公司索賠車輛損失費(fèi)共計137.9萬元。法院判決保險公司在保險理賠范圍內(nèi)賠償原告損失20.2萬元，其余105.05萬元則需由陳某賠償，運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

在以上的案例中都反映了撞壞豪車的“天價賠償”讓平民肇事者無能為力的情景。其實(shí)，在本篇文章中所說的“天價賠償”不是賠償金額真的天價，而是貧富懸殊之間按價賠償，我們說的“天價”是指對平民肇事者的承擔(dān)能力來說。

二、現(xiàn)行交通事故賠償制度的考量與分析

對于撞壞豪車的“天價賠償”我國現(xiàn)行的法律是支持按事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第48條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，在《道路交通安全法》中第七十四到七十六條都是關(guān)于交通損害賠償?shù)囊?guī)定。而且按照相關(guān)司法解釋，在事故中負(fù)全部或主要責(zé)任，無能力賠償數(shù)額在30萬元以上的，將判處三年以下有期徒刑；如果有60萬元以上賠不起，則將判處三年到七年有期徒刑。這些規(guī)定看起來并不公平，所以產(chǎn)生了一些質(zhì)疑和反對的聲音。

每一個賠償制度背后都要有價值考量的內(nèi)容。既然用價值考量的方法看問題，我們?yōu)榱擞懻搯栴}，將情景設(shè)定的稍微極端一點(diǎn)兒。一輛1000萬元的蘭博基尼和一輛10萬元的普通車相撞，若豪車車主負(fù)全責(zé)賠償10萬元也是力之所及，可普通車主賠償1000萬可能會影響這個人以及他整個家庭的正常生活。這嚴(yán)重不符合民法的公平原則。豪車上路帶來的高額賠償風(fēng)險，由消費(fèi)不起豪車的平民車主買單，背離了誰消費(fèi)誰買單的原則。這樣的法律制度設(shè)計，明顯背離了公平原則。

我們應(yīng)該先理清一個概念，交通事故賠償，應(yīng)該只對損害的作為交通出行工具的那部分的價值進(jìn)行賠償，而對于作為奢侈品那部分的損害風(fēng)險和消費(fèi)風(fēng)險，應(yīng)該由豪車車主自行承擔(dān)。豪車不僅有交通功能，也有奢侈品的消費(fèi)功能，豪車的價格中，不但包含了其作為正常交通工具的價值，也包含了其作為奢侈品的價值，這部分作為奢侈品可以炫耀的價值，并不應(yīng)該當(dāng)作合理的交通工具的價值來保護(hù)。《物權(quán)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整的是一般情況下的損害賠償。法律所指的一般情況下，奢侈品也應(yīng)該得到同等保護(hù)。但是“道路交通”是個特殊情況，道路具有公共屬性，其功能是秩序化，規(guī)范化地去承載交通運(yùn)行。道路本身是一個具有相對高風(fēng)險的場所，不適和高價格的奢侈品。所以，道交法所保護(hù)的財產(chǎn)，其金額應(yīng)限于交通功能的合理范圍之內(nèi)，而不應(yīng)覆蓋作為交通工具之外的奢侈品部分。因?yàn)榘焉莩奁吠斗诺礁叨任ｋU的道路交通中，道路交通法規(guī)沒有對其保護(hù)的義務(wù)，其他車主也沒有對其特別注意的義務(wù)。豪車車主自己應(yīng)承擔(dān)保護(hù)奢侈品的全部注意義務(wù)。這才符合公平正義原則。

從保險賠償?shù)慕嵌葋砜?，中國的保險制度還不太完善?！敖粡?qiáng)險”只對車主“強(qiáng)制”，卻對保險公司缺乏“強(qiáng)制”，而事實(shí)上作為交通主險種的商業(yè)三責(zé)險，同樣設(shè)立了理賠上限。據(jù)了解，交強(qiáng)險的保額過低，機(jī)動車主每年強(qiáng)制繳納保費(fèi)1050元，造成他人損失后，由保險公司在財產(chǎn)損失最高賠付2000元，醫(yī)療費(fèi)最高賠付10000元，傷殘死亡最高賠償110000元的限度內(nèi)賠付。有限的交強(qiáng)險賠付與巨大的賠償數(shù)額相比可謂杯水車薪。車險的第三者責(zé)任險保額一般為20萬元、30萬元和50萬元，現(xiàn)在隨著道路風(fēng)險的出現(xiàn)又出現(xiàn)了100萬，200萬的檔，但相應(yīng)的保費(fèi)也會越來越高額。而且還有三者險不計免賠這種保險機(jī)制也是造成“賠不起”的重要原因。

三、立法建議

法律的權(quán)威不能遷就貧弱，但法律最終還是要保障社會大多數(shù)人的生存利益。面對“天價賠償”，賠償?shù)囊环缴顚⑾萑胴毨?，甚至傾家蕩產(chǎn)，這也不是法律維護(hù)社會公平的本意。在窮富懸殊之間按價賠償符合現(xiàn)行的法律條文，但不符合整個社會公平和諧的善治理念。立法司法應(yīng)該隨著社會發(fā)展與時俱進(jìn)。

首先，在下一步立法中應(yīng)該確定一個交通工具功能所需的合理價值范圍，超出這個合理價值范圍是具有奢侈品意義的部分。把一般駕駛?cè)说牡缆沸旭偟暮侠碜⒁饬x務(wù)限制在交通功能所需的合理價值范圍以內(nèi)，在非故意和重過失的主觀狀態(tài)下造成豪車損失，僅定性為道路上的一般過錯、違法行為，只承擔(dān)作為交通工具價值范圍內(nèi)的損失。對于超過這個數(shù)額的損失，為了社會利益均衡，考慮到公平原則，肇事者可按很小比例負(fù)擔(dān)，其余部分則由車主自己承擔(dān)或通過保險分擔(dān)。

其次，要通過法律制度設(shè)計讓豪車車主承擔(dān)更多義務(wù)。比如強(qiáng)制要求豪車購買某種附加險，或者設(shè)定豪車的最高獲賠金額，超過這一金額的，責(zé)任人不需賠付?；蛘弋?dāng)豪車上牌照取得路權(quán)的時候，可強(qiáng)制購買一份針對奢侈品的無過錯責(zé)任險，一旦發(fā)生事故可由保險公司理賠。同時，保監(jiān)會應(yīng)盡早完善我國的保險制度。在制度完成較大調(diào)整前，應(yīng)盡快出臺專門針對豪車保險的險種?！侗ｋU法》的修改應(yīng)該考慮這一方面。

目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律制度并不協(xié)調(diào)，需要完善和修改的制度很多。綜上所述，關(guān)于豪車的賠償制度我們可以從以下幾個方面改進(jìn)：第一，在《道路交通管理法》中給交通事故的經(jīng)濟(jì)損害賠償規(guī)定一個上限。不論是豪車還是普通轎車，事故車的賠償不超過這個上限。第二，法律應(yīng)該有強(qiáng)制規(guī)定，行車上路，駕駛員都應(yīng)該購買人身安全險?？紤]經(jīng)濟(jì)狀況，可以按保金不同分為不同的強(qiáng)制人身險險種。這是預(yù)防人身傷害導(dǎo)致的“天價賠償”。第三，《保險法》中險種細(xì)分，保護(hù)汽車作為交通工具的功能價值部分為一個險種。超出工具價值的豪車作為奢侈品的部分由另外的險種來保護(hù)。另外，貨車運(yùn)輸?shù)呢浳?，客車載運(yùn)的乘客這些超出部分都應(yīng)該由另外的險種來承擔(dān)風(fēng)險，若未購買保險自負(fù)其責(zé)。第四，保險公司應(yīng)該實(shí)行無過錯汽車保險規(guī)定。在事故車承擔(dān)的賠償責(zé)任上限以內(nèi)，保險公司應(yīng)無條件賠付。第五，《保險法》可以嘗試通過立法建立一個統(tǒng)一的保險系統(tǒng)。保險信息聯(lián)網(wǎng)，如果損害通過其他途徑，或其他保險，已經(jīng)得到賠償，則實(shí)際上損害事實(shí)已經(jīng)抹平，不能申請多重賠償。如幾家保險公司都有賠償責(zé)任，一家賠償之后，其他有賠償責(zé)任的保險公司應(yīng)分?jǐn)傌?zé)任。

以上是從價值考量的角度看豪車“天價賠償”制度的一些想法，希望從立法方面改善這一制度造成的正義缺失現(xiàn)象。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳宇康.對勞斯萊斯被撞引起的天價索賠的思考[J].理論觀察，2012.02

[2] 郭宇.交通事故天價賠償案件分析.商品與質(zhì)量[J]·理論研究，2014.10