陳自鵬，石少卿，羅偉銘

(1. 后勤工程學院軍事土木工程系，重慶 401311;2. 重慶市地質災害防治工程技術研究中心，重慶 401311)

高密度聚乙烯單軸拉伸力學性能試驗研究*

陳自鵬1,2，石少卿1,2，羅偉銘1

(1. 后勤工程學院軍事土木工程系，重慶 401311;2. 重慶市地質災害防治工程技術研究中心，重慶 401311)

隨著高密度聚乙烯(HDPE)被廣泛應用于化工，建筑，軍工等各個領域，高密度聚乙烯的型號，使用環(huán)境也越來越多樣化。因此，對在不同拉伸速率和拉伸方向下的光面HDPE片材和花紋面HDPE片材進行單軸條帶拉伸試驗。試驗表明：光面橫向受拉片材隨著拉伸速率的提升，其屈服平臺強度也隨著提升，在拉伸速率為150mm/min時，光面橫向受拉片材的第二屈服點不明顯，材料抗拉性能較好。花紋面片材的最大拉伸強度的率相關性較好，在已有的3組拉伸速率下平均增長5.02%，但花紋面所受最大荷載較光面片材小?；y面片材較光面片材更易斷裂，縱向受拉片材較橫向受拉片材更易斷裂。結果表明，光面橫向受拉片材的抗拉性能較好。

條帶拉伸試驗；率相關性；方向相關性；高密度聚乙烯

高密度聚乙烯作為一種可塑性強，造價低廉和耐腐蝕性能較好的熱塑性樹脂，被廣泛運用于化工，建筑，軍工等各個領域，同時國內外各個學者也對該材料的力學性能展開大量研究。G’sell和Jonas[1]最早對高密度聚乙烯(HDPE)片材進行單軸拉伸試驗，并對HDPE片材后期的應力強化現(xiàn)象進行分析。而后，Caucher-Miri等人對HDPE在單軸拉伸下的微觀力學性能進行研究。Know[2]通過試驗和數(shù)值模擬引入一個修正系數(shù)，對單軸拉伸試驗及其數(shù)值模擬而言，這個修正系數(shù)可以減小以往數(shù)值模擬中等效應力與實際軸力之間的誤差。Zhang[3]對HDPE波紋管進行了缺口斷裂拉伸試驗和數(shù)值模擬研究，通過兩組數(shù)學表達式分別演算HDPE的大變形和損傷發(fā)展，提供了最大伸長斷裂與損傷演化率之間關系的定性描述。通過HDPE的條帶拉伸試驗，李俊偉[4]對HDPE片材在低拉伸速率下的拉伸應變率特性進行研究，試驗表明HDPE片材的最大拉伸應力具有較明顯的率相關性。

目前，隨著HDPE這種優(yōu)異材料的推廣，國內出現(xiàn)了不同樣式的HDPE片材，其中最為常見的是光面片材和花紋面片材，但針對不同表面的HDPE片材性能研究較少。同時，隨著HDPE片材的使用范圍增大，其使用環(huán)境也變得較為復雜，HDPE片材不僅僅可能受到低速率荷載作用，也可能受到較高加載速率的沖擊，然而針對HDPE在較高拉伸速率下的力學性能研究也較少。

此外，在生產使用中，由于工藝手段的不同或者結構在使用一段時間后，HDPE材料會受到一個方向的拉伸力，其力學性能往往表現(xiàn)為具有一定的方向相關性。但是，由于HDPE作為一種熱塑型高分子聚合物，其分子排列較為平均，故在以往研究中常常認為HDPE片材為各向同性材料，對于實際使用中HDPE片材力學性能的方向相關性研究較少。

因此，本文通過條帶拉伸試驗，對不同樣式的HDPE片材在不同拉伸速率和受拉方向下的力學性能進行研究，將不同表面，拉伸方向，拉伸速率3組工況進行兩兩正交對比，研究HDPE片材的應力應變特性，后期通過靜力和動力拉伸試驗擬合該材料的應變率參數(shù)，為完善數(shù)值模擬中材料的各項參數(shù)提供參考。

1 試驗準備

試驗設計12組共60個試件，采用行業(yè)和國家標準規(guī)定的窄條拉伸法，試件按照《GBT1040.3-2006》中的II型樣式進行加工[5]，制成長150 mm，寬50 mm，標距為50 mm的窄條試樣。試驗拉伸速率分別為50、100和150 mm/min。片材型號分為兩種，一種為厚度1.2 mm，花紋表面片材，為了便于試驗測量，花紋面片材的橫截面積長寬高均用游標卡尺取最外圍，即厚度1.2 mm為花紋片材的最大厚度。因為受到片材表面花紋的影響，花紋的實際平均厚度小于1.2 mm；另外一種為厚度2.0 mm,光滑表面片材。拉伸方向分為縱向拉伸和橫向拉伸，如圖1所示。

圖1 HDPE片材拉伸方向示意圖Fig.1 Schematic diagram of the tensile direction

2 試驗現(xiàn)象

在試件受拉初始階段，試件變形在彈性范圍內，應力應變呈線性遞增關系，如圖2中OA段。在彈性變形階段時，片材厚度變化較小，片材彈性模量基本保持不變，抗拉性能較為穩(wěn)定。

隨著拉伸位移的增加，進入塑性變形階段，應力應變關系不再呈線性遞增，片材開始屈服，如圖AB段所示。當HDPE片材達到其最大拉伸強度后，隨著拉伸位移的增加，片材所持荷載迅速降低，應力應變曲線開始下降，片材厚度變化較大，拉伸變形明顯增大。同時，應力應變比值開始遞減，抗拉性能下降，直至達到第二屈服點C點，如圖2中BC段所示。達到第二屈服點后，HDPE片材所受應力開始穩(wěn)定在一定值，該值為拉伸屈服平臺應力，隨著拉伸位移的增加，試件的工程應變增加，而工程應力基本不變。在隨后的拉伸過程中應力應變曲線近似地表現(xiàn)為一條水平線段直至試件斷裂或拉伸位移達到試驗限定值380 mm，如圖2中CD段所示。

圖2 典型HDPE片材單軸拉伸工程應力應變關系Fig.2 Typical curve of engineering stress versus strain

如圖3所示，通過實驗結果可知，條帶的斷裂形式主要有3種，一種為I型斷裂，該斷裂形式的片材多為拉伸速率較小的橫向受拉片材。隨著條帶在拉伸作用下不斷伸長，片材中部厚度開始變薄，片材兩端開始收縮，當拉伸應變達到一定值時，片材中部開始出現(xiàn)裂紋，韌帶受拉導致片材應力集中出現(xiàn)材料局部“發(fā)白”。隨著韌帶的繼續(xù)屈服，應力發(fā)白區(qū)開始擴大，裂紋尖端繼續(xù)拓展，同時片材兩端不斷變窄。最終，兩端的裂紋尖端與片材左右兩端相遇，片材斷裂，成典型的“八”字型斷裂狀態(tài)。在12組60個試樣中，有36個試樣斷裂，其中I型斷裂有12個，光面橫向受拉片材在50 mm/min拉伸速率下有2個，花紋面橫向受拉片材在50 mm/min和100 mm/min拉伸速率下共10個試樣斷裂，可見I型斷裂主要發(fā)生在拉伸速率不高的橫向受拉試件上。

II型斷裂主要發(fā)生在高拉伸速率下的縱向受拉試件中。與I型破壞模式不同，在高拉伸速率下，裂紋初始出現(xiàn)位置為片材兩端，而非片材中部。而后隨著拉伸位移的增加，裂紋開始拓展，中心韌帶有明顯的應力發(fā)白現(xiàn)象，應力開始集中，裂紋延伸至中心韌帶后，中心韌帶開始延伸，此時片材的應力應變曲線仍處于屈服平臺。隨著中心韌帶變薄，片材破壞，兩端裂紋呈水平狀，裂口光滑，中心斷裂韌帶無明顯的拉伸纖維可見。在斷裂的36個試件中，有12個II型斷裂，均為光面縱向受拉試件，其中在100 mm/min和150 mm/min拉伸速率有10個?？梢姡琁I型斷裂主要發(fā)生在高拉伸速率下的光面縱向受拉試件。

III型斷裂主要發(fā)生在花紋面縱向受拉試件上，隨著拉伸位移的增加，首先片材一端出現(xiàn)裂紋，而后裂紋逐漸拓展延伸，并沒有明顯應力發(fā)白區(qū)和拉伸纖維出現(xiàn)，而后裂紋延伸至試件另一端，試件破壞。在36個破壞試件中，有12個III型破壞，均為花紋縱向受拉構件，與II型破壞模式對比，其主要區(qū)別為制作工藝，雖然II型破壞和III型破壞均以縱向受拉構件為主，但不同的是，II型破壞的縱向受拉構件為光面片材，而III型破壞的縱向受拉構件為花紋面片材。因此，試樣的型號的確會影響片材的破壞模式，導致破壞第1階段時，裂紋出現(xiàn)的位置和數(shù)量不同，最終導致片材斷裂行為的不一致。

3 試驗結果

HDPE片材拉伸強度值如表1所示，HDPE片材屈服平臺強度值如表2所示。

圖3 斷裂模式示意圖Fig.3 Schematic diagram of different failure model

表1 HDPE片材拉伸強度值

Table 1 The tensile strength of the HDPE specimens

拉伸速率/(mm·min-1)橫向拉伸片材樣式拉伸強度/MPa縱向拉伸片材樣式拉伸強度/MPa橫向拉伸片材樣式拉伸強度/MPa縱向拉伸片材樣式拉伸強度/MPa50光面15 58光面14 40花紋面21 66花紋面19 26100光面15 92光面14 58花紋面22 38花紋面20 20150光面16 02光面14 87花紋面23 09花紋面21 02

表2 HDPE片材屈服平臺強度值

4 力學性能分析

4.1 片材樣式影響分析

圖4至圖9為不同工況下HDPE片材在單軸拉伸試驗中的工程應力應變曲線。由表1可知，花紋面片材的拉伸強度較光面片材的拉伸強度高。對于橫向受拉片材，花紋面的拉伸強度比光面平均高出41.24%；對于縱向受拉片材，花紋面的拉伸強度比光面平均高出37.89%。根據(jù)實驗結果，分析花紋面拉伸強度比光面拉伸強度高的原因主要有兩點：① 壓花工藝使得花紋面的橫截面積大大減小，而中心片材的基本強度不變，故單位面積內片材所能承受的最大應力較光面片材大；② 壓花工藝在熱壓過程中對HDPE片材的密度有所提高，故花紋面片材的拉伸強度較光面HDPE片材的拉伸強度較高。

雖然花紋面的拉伸強度較光面片材高，但是對于單個片材，光面片材所能承受的最大荷載平均為766 kN，而花紋面片材所能承受的最大荷載平均為650 kN。此外，在拉伸變形較大的情況下，花紋片材的穩(wěn)定性更差，較易斷裂，且隨著拉伸速率的上升，花紋片材的應力屈服平臺隨拉伸速率提升而提升的現(xiàn)象不明顯，即率相關性不明顯。由此可知，光面片材適用于荷載大，持荷時間較長的工程運用中，而花紋面片材適用于重量輕，持荷時間較短的工程。

圖4 不同拉伸速率下花紋橫向受拉片材工程應力應變曲線Fig.4 The engineering stress versus strain curve of the transverse tensile pattern specimen under different stretching speed

圖5 不同拉伸速率下花紋縱向受拉片材工程應力應變曲線Fig.5 The engineering stress versus strain curve of the longitudinal tensile pattern specimen under different stretching speed

4.2 拉伸方向影響分析

對于花紋面片材，由圖4和圖5可看出，花紋橫向受拉片材和縱向受拉片材的最大拉伸應力的率相關性均不明顯，且屈服平臺強度的率相關性也不明顯。但與縱向受拉片材相比，橫向受拉片材的伸長率較縱向受拉高。對于光面片材，通過圖6和圖7的對比可知，縱向受拉片材和橫向受拉片材最大拉伸強度隨拉伸速率的增加而增加的現(xiàn)象不明顯，即最大拉伸強度的率相關性不明顯。但與縱向受拉片材不同的是，橫向受拉片材隨拉伸速率的上升，其屈服平臺逐步上升，屈服平臺強度增大。當拉伸速率為150 mm/min時，光面橫向受拉片材的屈服平臺與曲線最高點之間沒有明顯的下降段，第二屈服點不明顯，應力應變曲線在到達最大拉伸強度后沒有明顯下降。此外，縱向受拉片材的斷裂數(shù)量比橫向受拉片材斷裂的數(shù)量多。

圖6 不同拉伸速率下光面橫向受拉片材工程應力應變曲線Fig.6 The engineering stress versus strain curve of the transverse tensile smooth specimen under different stretching speed

圖7 不同拉伸速率下光面縱向受拉片材工程應力應變曲線Fig.7 The engineering stress versus strain curve of the longitudinal tensile smooth specimen under different stretching speed

圖8 不同拉伸速率下HDPE片材的最大拉伸強度Fig.8 The maximum tensile stress of the specimen under different stretching speed

圖9 不同拉伸速率下HDPE片材的屈服平臺強度Fig.9 The second yield value of the specimen under different stretching speed

4.3 拉伸速率影響分析

由圖8可看出HDPE片材的拉伸強度隨著拉伸速率的提高，光面片材的最大拉伸強度沒有顯著的變化。根據(jù)文獻[4]，在低拉伸速率下，HDPE片材單軸拉伸性能的率相關性表現(xiàn)較為明顯。但圖8表明，在拉伸速率大于50 mm/min后，光面HDPE片材拉伸強度的率相關性不明顯，其拉伸強度隨拉伸速率增加平均增加1.37%。與光面片材相反，花紋面片材拉伸強度的率相關性較光面片材更為明顯，拉伸強度隨拉升速率的增加平均增加5.02%。但從圖9中可看出隨著拉伸速率的上升，光面橫向受拉片材屈服平臺強度值上升較為明顯，在拉伸速率為150 mm/min時，屈服平臺上升至15.23 MPa，接近于其拉伸強度。以上現(xiàn)象表明，當拉伸速率較大時，HDPE片材的拉伸強度的率相關性較為不明顯。對于光面橫向受拉片材，其屈服平臺值的率相關性較為明顯。

5 結論與展望

1)HDPE試樣型號和試驗拉伸速率對片材的斷裂形式有影響。對于光面片材，當拉伸速率為50 mm/min和100 mm/min，試樣的斷裂形式主要為I型斷裂；在拉伸速率為150 mm/min，光面片材的斷裂形式主要為II型斷裂。其次，對于花紋面片材，其斷裂形式主要以III型斷裂為主。

2)在拉伸速率大于50 mm/min時，光面橫向受拉片材的屈服平臺強度具有較明顯的率相關性?；y面片材最大拉伸強度的率相關性較明顯。

3)試驗反映出來的工程應力應變曲線可為本構方程的驗證提供數(shù)據(jù)參考。因篇幅限制，本構公式的研究及數(shù)值模擬于另外一篇文章中進行詳細闡明。

4)通過HDPE片材的霍普金森拉桿試驗所得數(shù)據(jù)，并結合本文試驗，可以擬合得出應變率效應參數(shù)，進而完善數(shù)值模擬中的材料參數(shù)和本構方程。

[1] G’SELL C, JONAS J J. Determination of the plastic behavior of solid polymers at constant true strain rate[J]. Journal of Materials Science, 1979,14 (3): 583-591.

[2] KWON H J, JAR P Y B. On the application of FEM to deformation of high-density polyethylene[J]. International Journal of Solids and Structures, 2008,45: 3521-3543.

[3] ZHANG Y, JAR P Y B. Phenomenological modelling of tensile fracture in PE pipe by considering damage evolution[J]. Materials and Design, 2015,77: 72-82.

[4] 李俊偉，黃宏偉. 土工格室HDPE片材拉伸應變率相關特性[J]. 建筑材料學報, 2008,12(1):47-51.

[5] 中國國家標準化管理委員會.GB/T 1040.3-2006 塑料拉伸性能的測定 第3部分：薄膜和薄片的試驗條件[S].北京：中國標準出版社，2006.

[6] 石少卿,劉穎芳,尹平. 硬質聚氨酯泡沫塑料在軍事工程中的應用技術[J]. 工程塑料與運用, 2004,32(8): 36-39.

[7] KHEDRI S, EIYASI S. Kinetic analysis for thermal cracking of HDPE: A new isoconversional approach[J]. Polymer Degradation and Stability, 2016,129:306-318.

[8] BHARATH K B R, DODDAMANI M. Data characterizing tensile behavior of cenosphere/HDPE syntactic foam[J]. Data in Brief, 2016,06:933-941.

[9] 劉浩，張亞芳，齊雷. 短纖維增強脆性基復合材料破壞過程和力學性能研究[J]. 中山大學學報(自然科學版), 2008,47(6): 124-128.

[10] KWON H J, JAR P Y B. On the application of FEM to deformation of high-density polyethylene[J]. International Journal of Solids and Structures, 2008,45: 3521-3543.

[11] GUO Lingmei, LV Yanan, DENG Zhifang. Tension testing of silicone rubber at high strain rates[J]. Polymer Testing, 2016,50: 270-275.

[12] 湯先文，郭衛(wèi)紅，高原冀,等. 新型PET超韌性工程塑料的制備[J]. 中山大學學報(自然科學版), 2005,44(z2): 39-41.

[13] 顧良軍，楊曉華. 土工格室結構層拉伸性狀試驗研究[J]. 公路交通科技, 2007,24(1): 38-42.

[14] 馬定洋，章林溪. 拉伸分子動力學方法研究聚乙烯單鏈的力學行為[J]. 高分子學報, 2008,(5): 448-453.

[15] 黃西成，陳裕澤，朱建士. 缺口試件拉伸試驗中的材料失效函數(shù)確定方法[J]. 固體力學學報, 2008,29(4): 385-388.

The mechanism property analysis of the uniaxial tensile experimental about the high density polyethylene

CHENZipeng1,2,SHIShaoqing1,2,LUOWeiming1

(1. Department of Civil Engineering, Logistical Engineering University, Chongqing 401311, China 2. Chongqing Key Laboratory of Geomechanics & Geoenvironmental Protection,Chongqing 401311, China)

Since the high density polyethylene(HDPE) is popularly used in areas such as the chemistry, construction and the military project, the types and the conditions for usage are verified. The uniaxial tensile test on the smooth surface specimens and the pattern surface specimens is performed, with different stretching speed and tensile directions. The experiment shows that the yield platform value of the smooth specimens also increases with the increase of the stretching speed, which is under the transversal tension. When the stretching speed is 150 mm/min, the smooth transversal tensile specimen has inconspicuous second yield point, which means that it has better performance on the tension. The rate dependence of the pattern specimens is more obvious and its value is 5.02% under 3 different stretching speed. However, the load the pattern specimens can undertake is lower contrast with the smooth specimens. It is easier for the pattern specimens to be broken than the smooth specimens, and it is also easier for the longitudinal tensile specimens to be broken than the transversal tensile specimens. Consequently, the smooth transversal tensile specimen has better tensile strength.

the uniaxial tensile test; the rate dependence; the direction dependence; the high density polyethylene

10.13471/j.cnki.acta.snus.2016.06.016

2016-06-30

全軍后勤科研計劃資助項目(BY211C015)

陳自鵬(1992年生)，男；研究方向：新型材料抗沖擊抗爆炸；通訊作者：石少卿;E-mail:ssq601@163.com

TQ

A

0529-6579(2016)06-0103-06