王永杰 黃政 王振輝

摘要：以2000～2009年我國高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，用灰色關(guān)聯(lián)系統(tǒng)模型分析二者的協(xié)調(diào)性，發(fā)現(xiàn)：西部協(xié)調(diào)值最高，東部次之，中部最低；但西部地區(qū)的協(xié)調(diào)質(zhì)量低，東部地區(qū)的協(xié)調(diào)質(zhì)量較高，中部地區(qū)的協(xié)調(diào)質(zhì)量居中。

中圖分類號：F127

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2016）02-0111-05

關(guān)鍵詞：高等教育；區(qū)域經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)增長；產(chǎn)學(xué)研結(jié)合；學(xué)科建設(shè)

Abstract： Based on the analysis of the statistics regarding higher education and economic development from 2000 to 2009，the authors studied the coordination of the both and found that the value of coordination in the west is the highest， the east lower， and the middle the lowest. However， the quality of coordination in the west is the lowest， the east higher， and the middle on average. The policies of high education and development in different areas should be designed accordingly.

Key words： higher education； regional economy； economic growth； combination of production， learning and research； development of disciplines

近年來，我國高等教育與經(jīng)濟(jì)在相互制約、相互促進(jìn)的過程中出現(xiàn)了有崗無人、有人無崗的情況，突出表現(xiàn)為大學(xué)生的就業(yè)率不斷下降〔1〕。因此，高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性的研究越來越受到人們的關(guān)注。本文擬就我國高等教育與東、中、西部各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)情況，根據(jù)2000～2009十年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

一、高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價

1.指標(biāo)體系的構(gòu)建

文中數(shù)據(jù)源于2000～2009年《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》等國家公布數(shù)據(jù)。我們依據(jù)代表性、層次性、可比性、綜合性等原則，構(gòu)建了我國東、中、西部（大陸31個省、市、自治區(qū)）高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)由人均GDP、地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)化率、消費率、產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重、各地區(qū)進(jìn)出口總額占全國進(jìn)出口總額比重和人均地區(qū)財政收入等構(gòu)成；高等教育指標(biāo)由每萬人本專科招生數(shù)、每萬人本?？飘厴I(yè)生數(shù)、每萬人碩士生在讀數(shù)、每萬人博士生在讀數(shù)、平均每所大學(xué)在校學(xué)生數(shù)、每萬人高校數(shù)、高校生師比、高等教育就業(yè)人口比重、大專及以上文化程度人數(shù)、生均高等教育經(jīng)費和國外主要機構(gòu)收錄論文數(shù)等構(gòu)成〔2〕。

2.綜合評價指標(biāo)的確定

（1）高等教育發(fā)展水平的綜合評價指標(biāo)。為了使2000～2009年高等教育發(fā)展水平具有可比性，且盡可能全面反映各地區(qū)高等教育的發(fā)展水平，筆者將10年數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0進(jìn)行分析，抽取累積貢獻(xiàn)率達(dá)到90%以上的因子作為反映高等教育發(fā)展水平的綜合指標(biāo)（見表1）。

表1中5個因子反映了93.825%的信息量，我們將5個主因子所對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為綜合因子得分權(quán)重，代入高等教育綜合評價公式進(jìn)行計算。

（2）確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合評價指標(biāo)。

采取同樣方法將10年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，抽取累積貢獻(xiàn)率達(dá)到90%以上的因子作為反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合指標(biāo)（見表2）。

表2中5個因子反映了92.599%的信息量，我們也將5個主因子所對應(yīng)的方差貢獻(xiàn)率作為綜合因子得分權(quán)重，代入經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評價公式進(jìn)行計算。

3.綜合評價結(jié)果

表3為2000年與2009年各省和東中西部三地區(qū)高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的綜合測評值排序，反映的是各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)與教育協(xié)調(diào)情況。但是，僅從等級差上觀察協(xié)調(diào)情況，就會出現(xiàn)一個問題：比如，北京市高等教育評價值為0.8337，經(jīng)濟(jì)評價值為0.2616，若該市兩項評價值與高等教育排名保持不變，但是經(jīng)濟(jì)排名下降（由于其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)評價值上升引起），則等級差將擴大，這是否說明北京市的高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性就一定變壞了呢？為了解決這一問題，我們采取了灰色關(guān)聯(lián)方法對高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性進(jìn)行測評。

二、高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性測評

1.協(xié)調(diào)模型的選擇

本文選取劉聚龍先生的灰色關(guān)聯(lián)系統(tǒng)模型進(jìn)行分析〔3〕，灰色關(guān)聯(lián)分析方法是分析不同系統(tǒng)行為序列之間的微觀、宏觀或幾何擬合程度，根據(jù)因素之間發(fā)展趨勢的相似或相異程度，尋求不同系統(tǒng)之間的數(shù)值關(guān)系的一種方法，非常適合動態(tài)歷程分析〔4〕。高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有以時間為序列的動態(tài)特征，且已在大量的研究中得到證明。例如，李青合通過對華南三?。▍^(qū)）擴招10年來高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)隨著時間的推移，高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的互動作用日益明顯〔5〕；中國礦業(yè)大學(xué)的樊華、陶學(xué)禹通過構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明：高等教育與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了無序化到有序化慢速發(fā)展過程，1995年以后呈有序化快速發(fā)展的趨勢〔6〕；朱迎春等采用協(xié)整理論，通過Granger進(jìn)一步分析，得出高等教育與經(jīng)濟(jì)增長變量水平序列均為時間序列，二者存在長期穩(wěn)定的動態(tài)均衡關(guān)系〔7〕。因此，采用灰色關(guān)聯(lián)分析對高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行測評，能夠從動態(tài)發(fā)展中把握協(xié)調(diào)性：灰色關(guān)聯(lián)數(shù)值越高，說明高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性越好；反之越差〔8〕。

2.協(xié)調(diào)性測評值

以時間為序，我們將區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綜合評價值作為灰色關(guān)聯(lián)分析中的參考序列，將高等教育綜合評價值作為比較序列，分別將大陸31個?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）以及東中西部三地區(qū)的2000～2009年綜合評價值帶入模型，計算得到10年來各地區(qū)的高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的灰色關(guān)系度，以反映二者之間的協(xié)調(diào)情況（見表4）。

三、高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性分析

1.東中西部三大地區(qū)的協(xié)調(diào)情況

從表4可以看出西部協(xié)調(diào)值最高，東部次之，中部最低。從區(qū)域內(nèi)部來看，東部地區(qū)中海南省的協(xié)調(diào)情況最佳，達(dá)到了0.801785，但是其高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，處于全國中下水平，因此，我們認(rèn)為這樣的協(xié)調(diào)是一種低質(zhì)的協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)值最低的是浙江省，其值為0.558187，該省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分靠前，但是教育水平與經(jīng)濟(jì)相差太大，協(xié)調(diào)性較差；與該省情況類似的還有福建與廣東省，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前于高等教育發(fā)展幅度較大。北京市雖然高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排名都很高，但從歷年的發(fā)展來看，教育發(fā)展超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)水平，協(xié)調(diào)分析的值不高。

中部地區(qū)中河南省的協(xié)調(diào)情況最佳，協(xié)調(diào)值為0.723886，但是其教育與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平都處于全國中等水平，也是一種水平較低的協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)值最低的是吉林省，其值為0.572961，該省的高等教育發(fā)展超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，從2000～2009年的發(fā)展趨勢看，教育與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)情況較差。

西部地區(qū)中，重慶市的協(xié)調(diào)情況最佳，協(xié)調(diào)值為0.764572，但其情況與中部的河南省類似，也是一種較低水平的協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)值最低的是青海省，其值為0.53707，由于經(jīng)濟(jì)政策對西部地區(qū)的扶持，青海省在2000～2009年期間經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，但是高等教育卻長期處于全國墊底水平，其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與高等教育的發(fā)展很不協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)測評值較低；與青海地區(qū)相反，陜西的高等教育長期處于全國領(lǐng)先水平，但是其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處在全國中等水平，二者也表現(xiàn)出不協(xié)調(diào)的發(fā)展?fàn)顩r。

2.東中西部高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的質(zhì)量分析

（1）劃分標(biāo)準(zhǔn)。我們以協(xié)調(diào)度最高的海南省和協(xié)調(diào)度最低的青海省的數(shù)值為基礎(chǔ)，將各省（市、自治區(qū)）放在三個區(qū)間，第一區(qū)間為0.713547～0.801785，屬協(xié)調(diào)度良；第二區(qū)間為0.625309～0.713547，屬協(xié)調(diào)度中；第三區(qū)間為0.537070～0.625309，屬協(xié)調(diào)度差。同時，我們根據(jù)各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性測評排名，將名次在1～10名之間的認(rèn)定為協(xié)調(diào)質(zhì)量高，名次在11～21之間的設(shè)為協(xié)調(diào)質(zhì)量中，名次在22～31之間的視為協(xié)調(diào)質(zhì)量低。由此，就有了協(xié)調(diào)度高低和協(xié)調(diào)性優(yōu)劣兩個維度的協(xié)調(diào)質(zhì)量的分類（見表5）。

（2）各地區(qū)協(xié)調(diào)質(zhì)量分析。表5中，從協(xié)調(diào)度高低來看，協(xié)調(diào)度為良（0.713547～0.801785）的地區(qū)其協(xié)調(diào)質(zhì)量都在中低水平，東部有 穎焙禿D希脅坑瀉幽蝦桶不眨韃坑兄厙?、雾^睪透仕唷P鞫任校？.625309～0.713547）的地區(qū)，東部有北京、遼寧、上海和江蘇，其高等教育與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)質(zhì)量高；中部有湖南和江西，協(xié)調(diào)質(zhì)量處于中等水平；西部的四川、貴州、云南、寧夏和新疆的協(xié)調(diào)質(zhì)量低。協(xié)調(diào)度差（0.537070～0.625309）的地區(qū)，東部有天津、浙江和山東，其高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)質(zhì)量高，福建和廣東協(xié)調(diào)質(zhì)量中等；中部有吉林、黑龍江、湖北和山西，協(xié)調(diào)質(zhì)量處于中等水平；西部有陜西、內(nèi)蒙古、廣西和青海，其協(xié)調(diào)質(zhì)量低。

從協(xié)調(diào)性優(yōu)劣來看，東部地區(qū)63.6%的省份的協(xié)調(diào)質(zhì)量屬于高質(zhì)，中部地區(qū)87.5%的省份其協(xié)調(diào)質(zhì)量屬于中等質(zhì)量，西部地區(qū)83.3%的省份的協(xié)調(diào)質(zhì)量處于低水平。由此可見，東部地區(qū)的高等教育與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)度屬于中等水平，但其質(zhì)量較高，中部地區(qū)的協(xié)調(diào)度中偏低且質(zhì)量也為中等，西部地區(qū)的協(xié)調(diào)度中偏高但其質(zhì)量很低。

四、結(jié)論與啟示

1.結(jié)論

綜上可見，我國的高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)情況有如下三個特點：

（1）協(xié)調(diào)程度不高。東部地區(qū)協(xié)調(diào)值為0.64680，中部地區(qū)為0.63690，西部地區(qū)為0.66202，最低的青海省僅為0.53707。

（2）協(xié)調(diào)質(zhì)量差。即使是較為協(xié)調(diào)的地區(qū)，由于其高等教育和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平較低，因而二者協(xié)調(diào)的質(zhì)量并不高。所以我們看到，處于全國高等教育和經(jīng)濟(jì)中下水平的省份其協(xié)調(diào)值往往較高。比如，協(xié)調(diào)度最高的海南（0.801785），其協(xié)調(diào)質(zhì)量屬于差等。

（3）協(xié)調(diào)質(zhì)量差的分類。協(xié)調(diào)度較差的大致有以下三種情況：第一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展超前于高等教育發(fā)展，集中表現(xiàn)在東部地區(qū)；第二是高等教育超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，集中體現(xiàn)在中西部地區(qū)；第三是由于政策因素的影響，為了使中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)提升起來，政府采取了各種經(jīng)濟(jì)措施與扶持政策，使得一部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅攀升，但是其教育卻始終發(fā)展緩慢，因而協(xié)調(diào)度較差。

2.啟示

根據(jù)高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀況，適時調(diào)整經(jīng)濟(jì)與高等教育發(fā)展政策是必要的：（1）在高等教育與經(jīng)濟(jì)的中長期發(fā)展規(guī)劃上：首先應(yīng)根據(jù)市場對人才的需求，來設(shè)置、調(diào)整高等教育學(xué)科和專業(yè)；其次，應(yīng)根據(jù)不同地區(qū)的發(fā)展水平，來合理配置高等教育的地區(qū)結(jié)構(gòu)；最后，應(yīng)繼續(xù)加強高等院校與科研機構(gòu)和企業(yè)的聯(lián)系，將智力支持轉(zhuǎn)化為勞動成果的同時，提高學(xué)生的實際操作能力，切實將產(chǎn)學(xué)研結(jié)合起來〔9〕。

（2）在高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短期政策調(diào)整上：首先對于高等教育落后的地區(qū)，一要政府提供適度寬松的環(huán)境，加大對高等教育的財政投入；二要高校加強自身軟實力的建設(shè)，提高教師的教學(xué)水平與科研水平；三要鼓勵民間資本進(jìn)入高等教育領(lǐng)域，為民間資本提供可靠的投資環(huán)境與制度保障；四要加強對高等教育與經(jīng)濟(jì)雙落后地區(qū)的教育與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移支付，提高此類地區(qū)的教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。其次，對于高等教育超前的地區(qū)，要適當(dāng)控制高等教育規(guī)模，提升軟硬件實力，變橫向擴張為縱向提高，打造一批特色重點學(xué)科，提升高校整體質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕王斌，王義全，張寶玲.本科大類培養(yǎng)必須改革教學(xué)方法〔N〕.中國教育報，20091109（06）.

〔2〕毛盛勇.中國高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域協(xié)調(diào)性〔J〕.統(tǒng)計研究，2009，（5）：82-85.

〔3〕鄧聚龍.灰色系統(tǒng)教程〔M〕.武漢：華中理工大學(xué)出版社，1990：128-134.

〔4〕黃元亮，陳宗海.灰色關(guān)聯(lián)理論中存在的不相容問題〔J〕.系統(tǒng)工程理論與實踐，2003，（8）：118-121.

〔5〕李青合.高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系實證分析——以華南三省（區(qū)）為例〔J〕.煤炭高等教育，2011，（3）：47-53.

〔6〕樊華，陶學(xué)禹.區(qū)域高等教育——經(jīng)濟(jì)發(fā)展復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)性研究〔J〕.科技導(dǎo)報，2005，（9）：53-55.

〔7〕朱迎春，王大鵬.我國高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證研究〔J〕.西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（6）：40-43.

〔8〕孫彩虹.區(qū)域教育與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的實證分析〔J〕.重慶工商大學(xué)學(xué)報·西部經(jīng)濟(jì)論壇，2003，（5）：42-43，83.

〔9〕鄒陽，李琳.高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度的地區(qū)差異分析〔J〕，高教探索，2008，（3）：44-48.

（責(zé)任編輯：葉光雄）