李大偉　副研究員

?

TPP非傳統(tǒng)議題對(duì)我國(guó)的影響及對(duì)策

李大偉副研究員

2015年10月5日，以美國(guó)為首的12個(gè)國(guó)家共同宣稱跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱TPP)基本協(xié)議正式簽署，標(biāo)志著歷時(shí)近及6年的TPP談判基本完成。從協(xié)議文本看，TPP共分30章，除商品貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則等傳統(tǒng)議題外，還涉及國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)等大量非傳統(tǒng)議題，如表1所示。由于美國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中擁有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，TPP的簽署將對(duì)亞太地區(qū)乃至全球的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也會(huì)直接影響我國(guó)構(gòu)建高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)程。

一、TPP非傳統(tǒng)議題的特點(diǎn)

目前亞太地區(qū)具有代表性的FTA所涉及議題情況如表1所示。其中，貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易、投資等屬于各個(gè)FTA均會(huì)涉及的傳統(tǒng)議題；部分FTA出于制定重點(diǎn)商品的特殊規(guī)則考慮，會(huì)將紡織品、石化產(chǎn)品等重點(diǎn)商品和金融等重點(diǎn)服務(wù)作為單獨(dú)議題，這兩類議題均不應(yīng)作為非傳統(tǒng)議題。去除這兩類議題之后，剩余的非傳統(tǒng)議題分為三類：TPP率先涉及的議題，美國(guó)長(zhǎng)期涉及、我國(guó)尚未涉及的議題和美國(guó)長(zhǎng)期涉及、我國(guó)剛剛開(kāi)始涉及的議題。這三類議題均應(yīng)被歸入非傳統(tǒng)議題的范疇，具體如表2所示。

表1　亞太地區(qū)各FTA涉及議題對(duì)比

表2　TPP非傳統(tǒng)議題一覽

綜合來(lái)看，TPP非傳統(tǒng)議題有如下幾大特征：

(一)將能力建設(shè)、發(fā)展等國(guó)際合作議題納入FTA下的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系

目前，全球絕大多數(shù)FTA的規(guī)則框架主要沿襲自WTO，相對(duì)集中于貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資等領(lǐng)域壁壘的減輕，基本不涉及能力建設(shè)、反腐敗合作、中小企業(yè)合作等國(guó)際合作領(lǐng)域。為將這類議題整合進(jìn)入FTA經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，TPP設(shè)立了能力建設(shè)、發(fā)展、中小企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)力與商務(wù)便利化、反腐敗等議題，構(gòu)建了一系列新型機(jī)制推進(jìn)各成員國(guó)合作。如在能力建設(shè)領(lǐng)域，TPP將成立合作與能力建設(shè)委員會(huì)，作為協(xié)調(diào)發(fā)展中國(guó)家成員關(guān)于能力建設(shè)的訴求、分享各國(guó)經(jīng)驗(yàn)以及實(shí)施一批能力建設(shè)項(xiàng)目的重要平臺(tái)；在中小企業(yè)領(lǐng)域，TPP將成立中小企業(yè)委員會(huì)，對(duì)是否有效地幫助各締約方中小企業(yè)發(fā)展進(jìn)行評(píng)估，并幫助實(shí)施一批咨詢、培訓(xùn)、融資等支持中小企業(yè)的合作項(xiàng)目，等等。

(二)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等議題中應(yīng)用了大量高于WTO規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)

在烏拉圭回合談判中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)等議題已被納入WTO經(jīng)貿(mào)規(guī)則范疇。但由于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在相關(guān)議題的立場(chǎng)差異巨大，最終制定的規(guī)則體系是雙方互相妥協(xié)的結(jié)果，并未達(dá)到美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所希望的“高標(biāo)準(zhǔn)”。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一直認(rèn)為WTO的TRIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度偏低，而GPA雖然基本符合美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在政府采購(gòu)領(lǐng)域的理念，但在WTO框架下該協(xié)議并不具有強(qiáng)制約束力，而是由成員國(guó)自愿加入。在美國(guó)的主導(dǎo)下，TPP相關(guān)議題中設(shè)置了大量高于WTO現(xiàn)行規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，TPP將版權(quán)的保護(hù)期由目前國(guó)際通用的著作人離世后50年延長(zhǎng)到70年，并加強(qiáng)了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非傳統(tǒng)商標(biāo)、地理標(biāo)志等的保護(hù)，而且對(duì)臨時(shí)復(fù)制、“規(guī)避”(circumvention)等行為進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管和限制，特別是在藥品專利領(lǐng)域援引了美國(guó)國(guó)內(nèi)法中藥品專利期限延長(zhǎng)制度、藥品專利鏈接制度、未公開(kāi)研究數(shù)據(jù)保護(hù)期制度和專利寬限期制度等規(guī)定，其專利保護(hù)水平遠(yuǎn)高于WTO規(guī)則。而政府采購(gòu)議題的具體規(guī)則雖然和GPA基本一致，但鑒于越南、馬來(lái)西亞、墨西哥等8個(gè)TPP締約方均非GPA成員，事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了GPA的擴(kuò)容。

(三)強(qiáng)調(diào)對(duì)間接影響貿(mào)易投資的“邊境后政策”的規(guī)范和約束

環(huán)境政策、勞工政策、競(jìng)爭(zhēng)政策等國(guó)內(nèi)政策不直接涉及貿(mào)易投資行為，因此不屬于傳統(tǒng)的WTO貿(mào)易規(guī)則體系；但這些政策會(huì)影響各國(guó)企業(yè)的環(huán)境成本、勞動(dòng)力成本和享受間接補(bǔ)貼水平，從而間接影響貿(mào)易投資活動(dòng)。TPP從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益出發(fā)，通過(guò)設(shè)置環(huán)境、勞工、國(guó)有企業(yè)和指定壟斷、競(jìng)爭(zhēng)政策等條款，對(duì)這類“邊境后政策”予以嚴(yán)格規(guī)范和約束，并將其納入FTA框架下的國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則范疇。具體而言，在勞工議題下要求各締約方堅(jiān)持遵守1998年國(guó)際勞工組織所宣布的《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》的四大核心宗旨；在環(huán)境議題下要求各締約方不得因?qū)Q(mào)易投資可能產(chǎn)生消極影響而未能有效地執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法規(guī)，也不得因?yàn)榭赡軐?duì)貿(mào)易投資的消極影響而弱化甚至取消環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法規(guī)；在國(guó)有企業(yè)議題下要求締約方承諾國(guó)有企業(yè)在從事商業(yè)行為時(shí)必須保證和非國(guó)有企業(yè)及TPP其他成員國(guó)企業(yè)享受同等待遇，等等。

(四)強(qiáng)調(diào)制定針對(duì)跨境電子商務(wù)等新型貿(mào)易方式的經(jīng)貿(mào)規(guī)則

近年來(lái)，依托互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)的跨境電子商務(wù)、網(wǎng)上跨境服務(wù)等新型貿(mào)易方式發(fā)展迅速，而WTO規(guī)則體系中對(duì)這類貿(mào)易規(guī)則幾乎沒(méi)有涉及。TPP在電子商務(wù)等議題中強(qiáng)調(diào)，將在確保保護(hù)個(gè)人信息等合法公共政策目標(biāo)得到保障的前提下，確保全球信息和數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，不允許各締約方對(duì)電子商務(wù)相關(guān)企業(yè)提出設(shè)立數(shù)據(jù)中心、提供軟件源代碼等強(qiáng)制性要求或在加密技術(shù)應(yīng)用等領(lǐng)域設(shè)立特別限制，也不允許締約方對(duì)電子傳輸征收關(guān)稅。此外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題中，TPP援引《數(shù)字千年版權(quán)法案》等美國(guó)國(guó)內(nèi)法，對(duì)信息數(shù)據(jù)流動(dòng)所可能導(dǎo)致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題予以嚴(yán)格的規(guī)范。

二、對(duì)TPP非傳統(tǒng)議題的評(píng)價(jià)

(一)TPP非傳統(tǒng)議題整體符合全球化進(jìn)一步深入發(fā)展的客觀要求

21世紀(jì)以來(lái)，跨國(guó)經(jīng)貿(mào)合作出現(xiàn)了一些新趨勢(shì)。一是在通信技術(shù)、信息技術(shù)不斷發(fā)展的強(qiáng)力推動(dòng)下，各經(jīng)濟(jì)體之間的經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)的商品貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的范疇，基于互聯(lián)網(wǎng)的信息產(chǎn)品貿(mào)易、跨境電子商務(wù)等新型國(guó)際合作形式不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)領(lǐng)域的貿(mào)易投資規(guī)則在新興領(lǐng)域無(wú)法使用。二是在WTO對(duì)各種邊境壁壘(關(guān)稅、貿(mào)易配額)等的規(guī)范日益嚴(yán)格的前提下，各國(guó)越來(lái)越傾向于利用環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策、勞工政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策等“邊境后政策”以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)或增強(qiáng)本國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，各國(guó)客觀上存在著對(duì)上述領(lǐng)域建立國(guó)際統(tǒng)一規(guī)則的訴求。三是發(fā)展中國(guó)家希望建立新型的國(guó)際合作機(jī)制，以推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其實(shí)施更為有效的發(fā)展援助、能力建設(shè)和技術(shù)支持，以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)健康發(fā)展；發(fā)達(dá)國(guó)家從宣傳自身發(fā)展理念、提升政治影響力、保證其長(zhǎng)期利益等角度出發(fā)，也希望將這類合作機(jī)制化和規(guī)范化。

TPP所設(shè)置的相關(guān)非傳統(tǒng)議題中，既有專門針對(duì)新興國(guó)際合作領(lǐng)域的具體規(guī)則(電子商務(wù)、中小企業(yè)等)，也有針對(duì)各國(guó)“邊境后政策”的具體議題(知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策等)，還有涉及發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的議題(能力建設(shè)、發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力和商務(wù)便利化等)。無(wú)論TPP各議題的具體條款是否合理，這些議題本身反映了世界各國(guó)在諸多新領(lǐng)域試圖形成統(tǒng)一規(guī)則的訴求，符合全球化的未來(lái)發(fā)展方向，因此最終能夠被12個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化理念乃至意識(shí)形態(tài)迥異的成員國(guó)一致通過(guò)。

TPP所設(shè)置的相關(guān)非傳統(tǒng)議題中，既有專門針對(duì)新興國(guó)際合作領(lǐng)域的具體規(guī)則(電子商務(wù)、中小企業(yè)等)，也有針對(duì)各國(guó)“邊境后政策”的具體議題(知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境、國(guó)有企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)政策等)，還有涉及發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的議題(能力建設(shè)、發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)力和商務(wù)便利化等)。無(wú)論TPP各議題的具體條款是否合理，這些議題本身反映了世界各國(guó)在諸多新領(lǐng)域試圖形成統(tǒng)一規(guī)則的訴求，符合全球化的未來(lái)發(fā)展方向，因此最終能夠被12個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化理念乃至意識(shí)形態(tài)迥異的成員國(guó)一致通過(guò)。

(二)TPP非傳統(tǒng)議題具體條款有著鮮明的美式理念和美國(guó)利益烙印

美國(guó)是TPP談判的主要推動(dòng)者，其談判能力、規(guī)則制定能力明顯高于其他談判國(guó)，因此最終TPP非傳統(tǒng)議題相關(guān)條款具有鮮明的美式價(jià)值體系特征，也極為注重維護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。一是從議題的設(shè)置上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境、勞工等絕大部分議題和NAFTA、美韓FTA等美國(guó)主導(dǎo)FTA中的議題一脈相承，“美國(guó)風(fēng)格”非常濃厚。二是能力建設(shè)、發(fā)展、反腐敗等新議題的核心理念和內(nèi)容基本承襲自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的世界銀行、經(jīng)合組織國(guó)家發(fā)展援助委員會(huì)(DAC)等國(guó)際組織，如發(fā)展議題中減貧、提升婦女權(quán)益等條款的核心理念基本來(lái)自世界銀行，而對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資等對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展非常重要的議題則較少提及。三是各個(gè)議題均大量引用了美國(guó)國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定，如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題中多次提及的安全港系統(tǒng)、反規(guī)避科技保護(hù)措施等概念基本承襲自美國(guó)1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法案》，在電信議題中強(qiáng)調(diào)的權(quán)力節(jié)制原則來(lái)自《美國(guó)通訊法案》，國(guó)有企業(yè)議題中相關(guān)條款也來(lái)自其國(guó)內(nèi)法，等等。四是TPP相當(dāng)一部分具體條款直接為維護(hù)美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)利益和國(guó)家利益服務(wù)。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中強(qiáng)調(diào)對(duì)于專利藥相關(guān)研究數(shù)據(jù)的保護(hù)，顯著增加了其他國(guó)家生產(chǎn)非專利藥的壁壘；在金融、電信、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)政策等領(lǐng)域的條款表面上強(qiáng)調(diào)非歧視、公平市場(chǎng)準(zhǔn)入，實(shí)際上為其國(guó)內(nèi)明顯具有優(yōu)勢(shì)的相關(guān)服務(wù)業(yè)打開(kāi)海外市場(chǎng)開(kāi)辟了道路，等等。

(三)TPP非傳統(tǒng)議題的部分理念具有一定合理性，但其規(guī)則不可能成為國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)

能力建設(shè)、發(fā)展、中小企業(yè)等議題的相關(guān)理念，如建立FTA應(yīng)有助于提升所有締約方的競(jìng)爭(zhēng)力，F(xiàn)TA應(yīng)注重幫助中小企業(yè)積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)并享受公平待遇，F(xiàn)TA應(yīng)建立幫助發(fā)展中國(guó)家能力建設(shè)的國(guó)際合作機(jī)制等，客觀上符合各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家依托國(guó)際合作實(shí)現(xiàn)可持續(xù)健康發(fā)展的利益訴求，具有一定的合理性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)境等議題則從保護(hù)勞工權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、反腐敗等國(guó)際通行理念出發(fā)，對(duì)政府和市場(chǎng)的權(quán)力界限進(jìn)行了規(guī)范，在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)公平貿(mào)易、自由貿(mào)易原則的維護(hù)。電子商務(wù)等議題則力圖基于傳統(tǒng)的自由貿(mào)易理念建立針對(duì)新型貿(mào)易方式的具體規(guī)則，對(duì)促進(jìn)跨境電子商務(wù)等發(fā)展也有一定的積極意義。

然而，美國(guó)推進(jìn)TPP的根本目的是維護(hù)其地緣利益和經(jīng)濟(jì)利益，這決定了其不可能基于建立一套亞太地區(qū)普遍可適用的規(guī)則的立場(chǎng)推進(jìn)TPP談判。在美國(guó)和其他國(guó)家的激烈博弈下，各議題的最終條款實(shí)際上是各方利益妥協(xié)的結(jié)果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為亞太地區(qū)乃至全球相關(guān)貿(mào)易規(guī)則的“樣板”。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，醫(yī)藥專利保護(hù)由于涉及美國(guó)核心經(jīng)濟(jì)利益，成為美國(guó)和澳大利亞、新西蘭、日本等國(guó)家博弈的焦點(diǎn)，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題的核心內(nèi)容之一；而對(duì)于如何幫助發(fā)展中國(guó)家提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，保證發(fā)展中國(guó)家不因過(guò)度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而影響發(fā)展，該議題幾乎沒(méi)有涉及。再如，由于缺少中國(guó)、印度等大型發(fā)展中國(guó)家的參與，其發(fā)展、能力建設(shè)等議題基本上沿襲了世界銀行等西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)機(jī)構(gòu)的相關(guān)理念，未能有效吸收我國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資、特色園區(qū)開(kāi)發(fā)以及印度在推進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展等方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)施效果可能受到很大限制。又如，國(guó)有企業(yè)議題的核心基本來(lái)自美國(guó)國(guó)內(nèi)法，但由于馬來(lái)西亞、越南、新加坡、新西蘭、日本等國(guó)的反對(duì)，最終只能設(shè)置了大量的例外條款以平衡各方利益，這一規(guī)則體系能夠真正付諸實(shí)施存在巨大疑問(wèn)。

三、客觀看待我國(guó)和TPP非傳統(tǒng)議題具體標(biāo)準(zhǔn)之間的差距

(一)我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則體系和TPP條款存在三方面差異

1．相當(dāng)一部分非傳統(tǒng)議題中的具體條款，我國(guó)尚未形成完善的規(guī)則體系

我國(guó)的國(guó)情與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家差距巨大，且作為世界最大的發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中可能會(huì)不斷面臨各種新情況、新問(wèn)題，現(xiàn)有經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系的完善程度遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，在大量TPP所涉及范疇尚未形成完善的規(guī)則體系。如TPP明確規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的平行進(jìn)口將由各國(guó)自行決定是否采用“國(guó)際耗盡”原則，但我國(guó)只通過(guò)行政法規(guī)對(duì)汽車等個(gè)別產(chǎn)品的平行進(jìn)口進(jìn)行規(guī)范，尚未全面建立針對(duì)平行進(jìn)口的法律體系。TPP對(duì)于基于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定十分詳細(xì)，而我國(guó)尚缺乏專門保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。在中小企業(yè)領(lǐng)域，TPP明確要求各締約方建立專門為中小企業(yè)用戶提供咨詢服務(wù)的網(wǎng)站，并明確指出了應(yīng)避免對(duì)中小企業(yè)的各種歧視行為；在電信領(lǐng)域，TPP明確規(guī)定各國(guó)必須遵循權(quán)力節(jié)制原則；在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，TPP明確要求各國(guó)嚴(yán)格治理過(guò)度捕撈等海洋漁業(yè)行為，最大限度地取消可能導(dǎo)致這些行為的政府補(bǔ)貼。而在上述領(lǐng)域我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)多以原則性的論述為主，可操作性遠(yuǎn)低于TPP。

2．部分議題中，我國(guó)當(dāng)前的規(guī)則體系和TPP有明顯差異

TPP相關(guān)條款大多沿襲自美國(guó)國(guó)內(nèi)法，其相當(dāng)一部分條款和我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)體系存在沖突，其中最具有代表性的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)、勞工、政府采購(gòu)等議題的具體條款。在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)的國(guó)有企業(yè)擔(dān)負(fù)著實(shí)施國(guó)家戰(zhàn)略等重大職能，政府對(duì)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期實(shí)施金融、財(cái)政、稅收等方面的支持政策，這些優(yōu)惠政策均和TPP國(guó)有企業(yè)議題中的非歧視原則有明顯沖突。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)期限為50年，明顯低于TPP規(guī)定的70年，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)制許可的相關(guān)規(guī)定也和TPP有較大差異。在電子商務(wù)領(lǐng)域，TPP相關(guān)原則以保護(hù)數(shù)據(jù)和信息的自由流動(dòng)為主，實(shí)現(xiàn)合法公共政策目標(biāo)為次，而我國(guó)正在制定中的《網(wǎng)絡(luò)安全法》(草案)則堅(jiān)持“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”概念，要求關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者盡量在境內(nèi)存儲(chǔ)個(gè)人信息，相關(guān)主管部門可以自主處置違法信息等，并要求信息服務(wù)提供商為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)時(shí)必須提供軟件源代碼，與TPP規(guī)則在理念和操作程序上均存在明顯差異。在政府采購(gòu)領(lǐng)域，我國(guó)國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)法律體系在采購(gòu)方式、采購(gòu)程序等方面和類似GPA規(guī)則的TPP均存在巨大差異。在勞工領(lǐng)域，雖然我國(guó)也是國(guó)際勞工組織的成員國(guó)，但在1998年通過(guò)《關(guān)于工作中基本原則和權(quán)利宣言》時(shí)，對(duì)其中的第一條原則自由結(jié)社原則持保留意見(jiàn)，在同工同酬和消除就業(yè)歧視方面的一些具體規(guī)則和TPP所援引的國(guó)際勞工組織相關(guān)原則也存在差異。

3.TPP相當(dāng)一部分理念、原則和我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)體系差異不大，但我國(guó)執(zhí)法能力達(dá)不到TPP的要求

在絕大多數(shù)非傳統(tǒng)議題中，TPP對(duì)法律法規(guī)執(zhí)行程序的公平性、有效性和透明性進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)范，以保證各締約方嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)。與TPP規(guī)則相比，在勞工保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、支持中小企業(yè)發(fā)展等領(lǐng)域，我國(guó)很多法律法規(guī)的具體執(zhí)行程序仍不夠透明、不夠規(guī)范，“執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依”的現(xiàn)象仍然存在。如在勞工領(lǐng)域，TPP所援引國(guó)際勞工組織所提出的保護(hù)童工、禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)等原則和我國(guó)現(xiàn)行法律體系已經(jīng)基本一致，但實(shí)際上我國(guó)在現(xiàn)實(shí)中仍存在強(qiáng)迫勞動(dòng)、雇傭童工等問(wèn)題，個(gè)別地區(qū)甚至較為嚴(yán)重。在環(huán)境領(lǐng)域，TPP的環(huán)境議題明確要求各國(guó)必須保證相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)得到有效執(zhí)行，而我國(guó)污染企業(yè)成功逃避處罰的案例仍屢見(jiàn)不鮮，等等。

(二)我國(guó)和TPP規(guī)則體系“求同存異”空間巨大

首先，在發(fā)展、反腐敗、能力建設(shè)等TPP新增議題領(lǐng)域，TPP核心理念客觀上整體有利于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家之間的合作和維護(hù)全球公平貿(mào)易，和我國(guó)現(xiàn)行的法律體系、對(duì)外合作理念并無(wú)根本沖突，我國(guó)在具體對(duì)外合作實(shí)踐中的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)也完全可以作為相關(guān)條款的重要補(bǔ)充，和TPP各成員國(guó)在建立國(guó)際通行規(guī)則方面具有較大的合作空間。

其次，當(dāng)前我國(guó)在平行進(jìn)口、過(guò)度捕撈、互聯(lián)網(wǎng)信息保護(hù)等具體條款的規(guī)則體系尚不完善甚至存在空白，在推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中，我國(guó)完全可以借鑒TPP的相關(guān)規(guī)則，結(jié)合我國(guó)國(guó)情逐漸建立一套更合理、更規(guī)范的規(guī)則體系。

再次，我國(guó)當(dāng)前規(guī)則體系和TPP規(guī)則存在沖突的一個(gè)重要原因是雙方發(fā)展階段不同，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)治理水平的不斷提高，我國(guó)的規(guī)則體系也在不斷變化之中，相當(dāng)一部分沖突可能會(huì)弱化甚至消失。例如，我國(guó)傳統(tǒng)的勞教制度和國(guó)際勞工組織“禁止強(qiáng)迫勞動(dòng)”的原則存在較大沖突，但在2013年我國(guó)頒布《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》之后，我國(guó)現(xiàn)行法律體系和這一原則的沖突已經(jīng)很小。

最后，TPP的很多法律規(guī)則援引自美國(guó)的國(guó)內(nèi)法，很多規(guī)則并不符合廣大發(fā)展中國(guó)家和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)情。為此，TPP在倒數(shù)第二章專門設(shè)置了一般例外條款，明確表示政府出于維護(hù)金融安全、保證投資者利益、實(shí)施貨幣政策等公共服務(wù)和國(guó)家安全等目的可以不遵守相關(guān)規(guī)則。此外，在國(guó)有企業(yè)、電子商務(wù)等重點(diǎn)議題，TPP還設(shè)置了諸多特殊例外條款，給我國(guó)和TPP規(guī)則的接軌提供了較大的空間。例如，在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)域，TPP原則明確規(guī)定，若國(guó)有企業(yè)所實(shí)施的商業(yè)活動(dòng)屬于代行政府職權(quán)、政府采購(gòu)、維護(hù)國(guó)家主權(quán)信用等范疇，則可對(duì)“非歧視原則”予以例外。此外，還給予了各國(guó)基于國(guó)情自行設(shè)定例外條款的空間。

四、TPP非傳統(tǒng)議題對(duì)我國(guó)的影響分析

(一)短期內(nèi)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的直接影響不大

TPP非傳統(tǒng)議題中的絕大多數(shù)條款僅對(duì)締約方有效，并不涉及締約方和第三方之間的經(jīng)濟(jì)合作，目前僅在勞工議題中明確要求締約方切實(shí)阻止與強(qiáng)迫勞動(dòng)和童工相關(guān)的貿(mào)易行為。短期內(nèi)，我國(guó)作為非締約方，不會(huì)出現(xiàn)被迫基于TPP規(guī)則調(diào)整國(guó)內(nèi)法律法規(guī)體系導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊的情形；與關(guān)稅減讓、原產(chǎn)地規(guī)則、服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放等傳統(tǒng)議題相比，非傳統(tǒng)議題對(duì)各國(guó)之間貿(mào)易投資成本的影響是一個(gè)中長(zhǎng)期的漸進(jìn)過(guò)程，短期內(nèi)所產(chǎn)生的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)也相對(duì)較小。

(二)若我國(guó)未加入TPP，中長(zhǎng)期內(nèi)所產(chǎn)生貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)不容忽視

在傳統(tǒng)研究框架下，F(xiàn)TA對(duì)非成員國(guó)的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)主要來(lái)自關(guān)稅減讓等邊境壁壘的削減。然而，在當(dāng)前各國(guó)邊境壁壘水平已明顯降低的情況下，“邊境后壁壘”所產(chǎn)生的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)已不容忽視。TPP非傳統(tǒng)議題相關(guān)條款的順利實(shí)施，有望在中長(zhǎng)期內(nèi)大幅度統(tǒng)一12個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的“邊境后壁壘”，并形成有效提升各成員國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際合作機(jī)制，對(duì)我國(guó)等非成員國(guó)產(chǎn)生顯著的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。若TPP進(jìn)一步擴(kuò)容至P13(韓國(guó)加入TPP)甚至P16(韓國(guó)、印度尼西亞、泰國(guó)、菲律賓加入TPP)，所產(chǎn)生的貿(mào)易投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)將更加顯著。

(三)顯著制約我國(guó)在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)中的影響力

如前所述，在規(guī)范“邊境后政策”、發(fā)展新興貿(mào)易方式、能力建設(shè)等領(lǐng)域，目前尚未形成一套被絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體認(rèn)可的經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系。TPP的具體條款雖然存在諸多局限性，但首次建立了一個(gè)整合各個(gè)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域的“廣覆蓋”規(guī)則體系，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家完全有可能依托其強(qiáng)大的規(guī)則制定能力，將TPP相關(guān)規(guī)則逐步升級(jí)至全球性規(guī)則體系，從而強(qiáng)化其在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定中的主導(dǎo)地位，從而嚴(yán)重影響我國(guó)提高在全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則中的話語(yǔ)權(quán)。

(四)有利于美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家干預(yù)我國(guó)國(guó)內(nèi)政策和維護(hù)其經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益

從TPP文本看，美、日等成員國(guó)在非傳統(tǒng)議題的立場(chǎng)差異要小于關(guān)稅減讓等傳統(tǒng)議題，未來(lái)非傳統(tǒng)議題的相關(guān)規(guī)則很有可能成為美、日等TPP成員國(guó)與其他經(jīng)濟(jì)體簽署FTA的重要參考依據(jù)。若我國(guó)將來(lái)加入TPP，則必須遵守TPP規(guī)則體系；即便我國(guó)不加入TPP，日、韓、美等TPP成員或潛在成員和我國(guó)開(kāi)展FTA談判時(shí)也會(huì)要求我國(guó)遵守類似規(guī)則體系，客觀上為其以規(guī)范“邊境后政策”等為由干預(yù)我國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策提供了便利。同時(shí)，由于我國(guó)運(yùn)用規(guī)則的能力明顯弱于發(fā)達(dá)國(guó)家，在具體實(shí)踐中也容易被美國(guó)或其他國(guó)家靈活運(yùn)用相關(guān)規(guī)則，強(qiáng)行認(rèn)定我國(guó)在貿(mào)易投資中存在違反有關(guān)相關(guān)規(guī)定的行為，以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益和戰(zhàn)略利益。

五、我國(guó)應(yīng)對(duì)TPP非傳統(tǒng)議題的對(duì)策

TPP非傳統(tǒng)議題代表了“美國(guó)規(guī)則”，其根本目的是維護(hù)美國(guó)的核心利益。如果我國(guó)全面遵循TPP的規(guī)則，只可能對(duì)美國(guó)有利，而對(duì)我國(guó)不利。但也要看到， “美國(guó)規(guī)則”有其合理和進(jìn)步的一面，全面抵制既不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型和國(guó)內(nèi)體制改革的方向，也有使我國(guó)陷入國(guó)際孤立的危險(xiǎn)。因此，我國(guó)應(yīng)積極吸取TPP非傳統(tǒng)議題中的積極因素，逐漸建立和完善“中國(guó)規(guī)則”，積極推進(jìn)亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

(一)深入研究當(dāng)前我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域規(guī)則體系和TPP非傳統(tǒng)議題之間的差異

TPP非傳統(tǒng)議題的相關(guān)條款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際貿(mào)易理論的范疇，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工權(quán)利、環(huán)境保護(hù)、反腐敗等諸多經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域，且有著非常復(fù)雜的美國(guó)法律體系為依托。為此，建議組織法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的專家，在深入研究TPP具體規(guī)則條款和其背后美國(guó)國(guó)內(nèi)法律體系的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)明晰具體規(guī)則體系的法律基礎(chǔ)和法理依據(jù)，并和我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則體系進(jìn)行全面系統(tǒng)對(duì)比，從而明確TPP非傳統(tǒng)議題條款和我國(guó)現(xiàn)行規(guī)則體系、未來(lái)規(guī)則發(fā)展方向之間的差異。

(二)加快推進(jìn)我國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的法制化進(jìn)程，盡快形成“中國(guó)規(guī)則”

由于發(fā)展階段的原因，我國(guó)政府在跨境電子商務(wù)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工等領(lǐng)域的規(guī)則體系尚不完善，部分現(xiàn)行規(guī)則也已不適應(yīng)新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的要求。建議借鑒TPP、國(guó)際法、國(guó)際公約中的有益成分，加快規(guī)則體系改革和建設(shè)步伐，盡快形成和完善既符合國(guó)際通行理念，又兼顧發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利益的規(guī)則體系。具體而言，宜加快對(duì)平行進(jìn)口、臨時(shí)復(fù)制等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的立法工作；加快國(guó)內(nèi)政府采購(gòu)體制改革，促進(jìn)招標(biāo)機(jī)制公平公正公開(kāi)；加快建立既能夠有效推動(dòng)國(guó)有企業(yè)發(fā)展，又能維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)企支持政策體系；盡快出臺(tái)《集體談判法》，形成具有中國(guó)特色的維護(hù)工人利益訴求的勞工法律體系；進(jìn)一步完善在過(guò)度捕撈、填海造地等領(lǐng)域的法律規(guī)則體系；盡快在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資等優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域形成可復(fù)制、可推廣的規(guī)則，等等。

(三)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中力推非傳統(tǒng)議題的“中國(guó)規(guī)則”

相較美國(guó)而言，我國(guó)在參與RCEP、中日韓FTA等FTA談判中所涉及的議題范圍仍然較少，且在具體條款設(shè)計(jì)上缺乏主導(dǎo)性，其最終規(guī)則往往是對(duì)對(duì)方所提出條文的修正，在制定國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則中處于被動(dòng)地位。建議一是要盡可能將TPP非傳統(tǒng)議題引入我國(guó)所參與的FTA談判范疇；二是在FTA談判中積極宣傳和推廣具有一定普適性的“中國(guó)規(guī)則”，必要時(shí)將“中國(guó)規(guī)則”引入WTO多哈回合談判范疇，以全球性貿(mào)易規(guī)則“融合”區(qū)域性貿(mào)易規(guī)則；三是要積極推動(dòng)在FTA談判中加入TPP尚未涉及，但我國(guó)具有一定優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)設(shè)施融資、特色醫(yī)藥等議題；四是在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)過(guò)程中，將多邊開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)、對(duì)外援助等多種非FTA合作形式作為建立“中國(guó)規(guī)則”的重要平臺(tái)；五是聯(lián)合印度、俄羅斯等新興大國(guó)，在世界銀行、WTO、G20等全球治理平臺(tái)就發(fā)展、能力建設(shè)等新興議題提出兼顧不同發(fā)展階段、具有較強(qiáng)普適性的國(guó)際規(guī)則。

(四)加快“以內(nèi)促外”，積極引導(dǎo)各國(guó)接受和遵守“中國(guó)規(guī)則”

“執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依”一直是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要問(wèn)題之一。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工、環(huán)保等相當(dāng)一部分非傳統(tǒng)議題，我國(guó)已經(jīng)有了較為完善的規(guī)則體系，但配套的行政法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)明顯滯后，執(zhí)法缺乏有效的標(biāo)準(zhǔn)支持，違法現(xiàn)象也屢禁不止。建議首先在國(guó)內(nèi)加大嚴(yán)格執(zhí)法、公平執(zhí)法力度，特別是加強(qiáng)基層執(zhí)法工作，不允許任何人將權(quán)力凌駕于“中國(guó)規(guī)則”之上；同時(shí)從我國(guó)境外企業(yè)、境外公民著手，依托FTA、雙邊投資保護(hù)協(xié)定、合作備忘錄等各種機(jī)制性安排，積極引導(dǎo)和約束其他國(guó)家的政府、企業(yè)和個(gè)人逐漸接受和遵守“中國(guó)規(guī)則”。

( 作者單位:國(guó)家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所;責(zé)任編輯：周明)