華山

“朝鮮式威懾”玩真的？！無論是再次進行核試驗，還是進行新的彈道導彈試驗，都將是對抗國際社會的行為。但是，朝鮮仍在強調(diào)其不妥協(xié)的態(tài)度，其以“政策宣示”與“實際行動”相結(jié)合的對外發(fā)聲方式，似乎已形成了獨具特色的“朝鮮式威懾”。

3月15日，朝鮮媒體報道稱，朝鮮最高領(lǐng)導人金正恩宣布，為了提高核攻擊能力的穩(wěn)定性，朝鮮將在不久后進行核彈頭爆炸試驗和能夠裝載核彈頭的各類彈道導彈發(fā)射試驗。

今年以來，朝鮮先后進行了核試驗及利用彈道導彈技術(shù)的火箭發(fā)射。針對朝方違反聯(lián)合國決議的行為，聯(lián)合國安理會通過了空前嚴厲的新制裁措施。而朝方領(lǐng)導人的最新表態(tài)，被認為是對聯(lián)合國安理會制裁決議的對抗與“反彈”。

虛虛實實迷惑對手

威懾是通過展示實力和威脅使用實力等方式，迫使對方按照自身意愿采取某種行動。在冷戰(zhàn)時期，美蘇等國以核力量“相互確保摧毀”（MAD）為基礎(chǔ)，積累了豐富的威懾實踐經(jīng)驗。而在冷戰(zhàn)后，隨著國際局勢的變化，直接以導彈和核武器進行威懾的案例本已逐步減少。但是，正如朝鮮半島是冷戰(zhàn)在東亞的遺產(chǎn)，“朝鮮式威懾”也極富冷戰(zhàn)時期的風格。

與其他國家相比，“朝鮮式威懾”的媒體運用極富特點。由于朝鮮相對封閉而不透明，因此外界要了解朝鮮動向，就必須關(guān)注朝鮮官方媒體的表態(tài)，甚至要鉆研每一個細節(jié)。這反而給朝方提供了施展空間。

在冷戰(zhàn)時期，美蘇之間以鐵幕相隔，蘇聯(lián)相對較為封閉。因此，蘇聯(lián)時常故意制造噱頭，比如用改裝后的假裝備參加紅場展示，以迷惑西方。或是故意在某地修建類似于戰(zhàn)略預(yù)警雷達之類的設(shè)施，展示自己的技術(shù)進展。這樣的手段讓西方多次上當。

朝鮮也使用過類似手段。比如，在2012年4月，朝鮮首次在閱兵式上公布了被稱為KN-08型的遠程導彈。其長度、直徑和運載車輛似乎都在告訴觀眾，這應(yīng)是一種可以打擊美國本土的洲際導彈。當時，西方對這型導彈的成熟程度、技術(shù)水平都有各種猜測。這種猜測和不確定性，可能恰恰是朝鮮所需要達成的效果。幾年過去后，可以看到，當時用于展示的KN-08型導彈應(yīng)當只是一種并不成熟的技術(shù)試驗品，但其同樣可以在眾目睽睽之下，造成對手暫時的迷惑和猶豫。

“朝鮮式威懾”經(jīng)常是將政策宣示與實際行動相結(jié)合，用實際行動落實口頭表態(tài)，以使其威懾在長期而言顯得更加可信。

在軍事裝備領(lǐng)域，近年來此類典型例子是潛射導彈。2013年之后，朝鮮就暗示其已經(jīng)掌握了潛射導彈技術(shù)，但國際社會一直有質(zhì)疑之聲。但在2015年5月，朝鮮突然宣布成功發(fā)射潛射導彈。雖然此后其視頻和圖片的真實度受到質(zhì)疑，但從其潛艇和導彈試驗成果來看，外界已經(jīng)基本能夠認同朝鮮在此方面具有一定技術(shù)能力。

而在另一方面，朝鮮有時也會用實際的軍事行動展示其威懾意志，這其中的典型就是2010年11月的延坪島炮擊事件。早在2010年之前的幾年間，朝韓雙方在這一海域有過多次小規(guī)模的互射和對峙行動。當時朝方就曾有過非常強硬的表態(tài)，如稱“如果韓軍膽敢侵犯朝鮮領(lǐng)海哪怕是0.001毫米，朝鮮都將毫不猶豫地進行軍事還擊”等。但是，韓國方面可能將這種表態(tài)視為朝方日常宣傳，對于可能出現(xiàn)的炮戰(zhàn)缺乏思想準備。而在延坪島炮擊后的一段時間，朝方每次做出口頭威脅時，韓方都會高度重視并落實于戰(zhàn)備。這在某種程度上可以視為朝方在戰(zhàn)術(shù)層面成功確立了威懾效果。

但近期的情況顯示朝方似乎急于使其核威懾更為可信。早在去年12月，朝鮮就放出風聲，稱其已經(jīng)掌握了氫彈技術(shù)。由于國際社會對朝鮮技術(shù)能力的懷疑，這一消息可能并未引發(fā)朝鮮所預(yù)期的影響。在朝鮮今年初舉行核試驗后，其又宣布這是一次運用了氫彈技術(shù)的試驗。在聯(lián)合國安理會通過新制裁決議后，朝方還于3月上旬公布了金正恩視察核武器研究部門的消息和照片。其實就是想表明：朝鮮不僅掌握了核武器，而且還能夠進行實際使用。不過考慮到朝鮮過去虛虛實實的宣傳手段，國際社會對這些消息多處于觀望態(tài)度。

“朝鮮式威懾”具有其內(nèi)在邏輯

在外界看來，朝鮮媒體的一些言論可能顯得過于強硬和情緒化，并有特定的語言風格，這讓其意圖和目的有時難以捉摸。但是，“朝鮮式威懾”應(yīng)當有其內(nèi)在邏輯。只不過這一內(nèi)在邏輯是基于朝鮮國內(nèi)政治、歷史傳統(tǒng)和社會文化演繹推導的。

從有限的信息來看，在研究朝鮮發(fā)出的威懾信號時，應(yīng)當注意其以下若干出發(fā)點：

首先是其對“大國”“強國”地位的追求和自我認知。“主體的強盛大國”、“世界軍事強國”等自我認知或追求目標，顯然會帶來其在實施威懾時的心態(tài)變化。這是外界很多時候難以理解朝方態(tài)度的原因之一。

其次是一定程度的受害意識。無論是在國內(nèi)政治還是對外交往層面，朝方一直認為其經(jīng)濟社會遇到的困難在很大程度上是美國及相關(guān)國家造成的。這是朝方很多對外表態(tài)時的“默認前提”。如果不了解這一點，也就難以理解朝方對美的政策態(tài)度。

再次，是出于現(xiàn)實政治考慮，朝鮮要爭取國際社會的注意。朝鮮之所以要爭取國際社會的注意，并不是為某種感性原因，而是理性選擇：其面臨多重制裁，外交處境相對不利，如果國際社會“淡忘”朝核問題，朝鮮很可能將面臨現(xiàn)狀的“長期凍結(jié)”。只有通過不斷的設(shè)置議題，吸引國際社會和地區(qū)注意，才有可能推動局勢發(fā)展和問題解決。至于究竟是用哪一種方式解決問題，則是下一步考慮的問題。

最后，朝方對摩擦的承受能力高于地區(qū)對手，這是朝鮮在一定程度上敢于落實其威懾的前提。在長期高度戰(zhàn)備的背景下，摩擦對朝鮮而言并不會引發(fā)明顯的社會后果。但韓國則相反，其國內(nèi)金融市場對南北關(guān)系相當敏感，大城市又較為脆弱。從過去幾次摩擦來看，對韓國的影響要大于對朝鮮的影響。

國際社會出現(xiàn)“威懾疲勞”？

過去幾年來，“朝鮮式威懾”已經(jīng)逐漸形成了獨特討論。但如果從理論角度分析，長此以往，這種威懾方式也會面臨問題：

首先是“威懾疲勞”。如果一方長期用較為強硬的語氣表態(tài)，那么幾年下來之后，另一方可能會不再敏感于這種強硬態(tài)度。這就需要前者將威懾落實于行動。但是，朝方不可能為每一次威懾都配合以實際行動。

其次是摩擦升級的風險。朝方固然能夠承受摩擦，但歷史上很多大規(guī)模沖突正是由小規(guī)模摩擦升級引發(fā)的。如何避免危機造成摩擦？如何防止摩擦升級為沖突或戰(zhàn)爭？這些現(xiàn)代意義上的“危機管理”，其實也是朝方需要更多了解的。

最后，如果過度依賴威懾手段，其實將限制自身選擇空間。正如日常生活中人們常說的那樣，“話不能說太滿”。如果過于依賴用威懾實現(xiàn)短期的、戰(zhàn)術(shù)的目標，就很容易沿著這條路一直走下去，最終失去轉(zhuǎn)向的機會。實際上，即使是此次聯(lián)合國安理會通過的制裁決議，本意也是為了敦促朝鮮回到談判桌上來，希望能夠用談判方式解決朝核問題，這也是國際社會為朝鮮留出的轉(zhuǎn)向空間。

從朝鮮的現(xiàn)實情況看，“朝鮮式威懾”還將長期存在。用這種方式，也許能夠?qū)崿F(xiàn)一些目標，但從長遠而言，并不能解決根本問題。朝鮮還是應(yīng)當回到國際社會所期待的方向，以真正實現(xiàn)自身安全與發(fā)展的目標，這也是一切威懾手段原本應(yīng)有的最終目的。

（張少宇薦自《國際先驅(qū)導報》）