京虎子

在強化免疫或者正確地應(yīng)該叫做補充免疫的問題上，不少人存在著顧慮，如果已經(jīng)完成了脊髓灰質(zhì)炎疫苗和麻疹疫苗的接種，多接種了一次是不是有害？

對額外劑次疫苗是否有害，其中很多人抱著寧可信其有的態(tài)度，對補充免疫（強免）產(chǎn)生抵觸情緒，有個別預(yù)防免疫領(lǐng)域?qū)I(yè)人員正是利用這一點為自己撈取公知的資本。

疫苗的劑次

目前兒童應(yīng)該接種的疫苗絕大多數(shù)是多劑次的，要在不同的月齡或者年齡分別接種幾次。這樣做主要因為兒童的免疫系統(tǒng)還沒有發(fā)育成熟，需要反復(fù)刺激以產(chǎn)生足夠的免疫能力。

劑次代表著什么？

劑次代表多數(shù)人得到有效保護的最小次數(shù)。請大家看清楚，是最小次數(shù)，不是某位以專家自居的預(yù)防免疫領(lǐng)域?qū)I(yè)人員用各種語言技巧像讓你們認(rèn)定的最大次數(shù)。既然是最小次數(shù)，多一次或者幾次絕對不代表不安全，相反會更好，這一點下面還會再談。

在免疫接種的具體實踐中，多接種劑次本來就存在著，并非補充免疫（強免）所特有的。比如乙肝疫苗，5%到15%的人在接種完3劑后沒有抗體，應(yīng)該再接種3劑，有30%到50%的機會出現(xiàn)抗體。如果再接種3劑還是沒有抗體，才算無反應(yīng)者。還有些疫苗有可能不能提供終身免疫，需要加強，比如百白破疫苗和老年人接種的肺炎疫苗。有些疫苗由于病毒變異，需要定期接種，比如流感疫苗需要年年接種。

之所以選擇最小有效劑次，是因為免疫接種的對象是全體兒童，是一項花費巨大的預(yù)防醫(yī)學(xué)工程，不僅有疫苗本身的費用，還有接種的費用，加上家長的時間和精力，此外還有中國特色的怕?lián)?dāng)責(zé)任而不在同一時間接種多種疫苗的獨特現(xiàn)象，并非不能多接種。

接種額外劑次只因為補充免疫（強免）？

補充免疫（強免）的一個“罪名”是導(dǎo)致那些已經(jīng)按規(guī)定接種了足夠劑次的兒童接種了額外的劑次。

免疫接種是一項全民化的健康行動，而且是常年性的。和那些小國不同，中國作為一個幅員遼闊人口眾多的大國，很難做到全國一致地準(zhǔn)確無誤地按程序?qū)嵤诰唧w實施中難免有些不精確的情況發(fā)生，包括在補充免疫（強免）行動中沒有必要地給一些兒童接種。但是，這種情況并不是補充免疫（強免）所特有的，在常規(guī)免疫中一樣存在。

美國在常規(guī)免疫上要做得比中國好多的，但同樣存在額外接種的情況。1997年對32000名19月齡到35月齡兒童問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中只有53%的兒童按程序接種了所需的疫苗，21%的兒童至少多接種了一劑次。造成常規(guī)免疫多接種劑次的原因有幾點，其中之一是因為幼兒要接種多種多劑次疫苗，不僅家長容易糊涂，醫(yī)護人員也容易糊涂。這還是十幾年前的情況，現(xiàn)在常規(guī)免疫的疫苗種類增多，這種情況有可能更嚴(yán)重。美國如此，中國可能會更嚴(yán)重，尤其是廣大的非大中城市地區(qū)。

這項研究指出，盡管存在高達(dá)20%的多接種，但沒有發(fā)現(xiàn)對孩子有任何損害，是無害的

這些研究還發(fā)現(xiàn)，高達(dá)1/3的兒童缺少劑次，沒有按規(guī)定接種，這就是漏種，由于沒有達(dá)到最低保護劑次，這些兒童是嚴(yán)重傳染病的危險人群。有人說找到這些兒童，進行補種了，不是就不必進行補充免疫（強免）了嗎？問題是如此高的比例，要花多大力氣去找？是把每一個漏種的都找到容易？還是對于重點流行地區(qū)進行補充免疫（強免）容易？

前者會消耗巨大的衛(wèi)生防疫資源，其結(jié)果是不可能找到所有漏種者，從而無法達(dá)到目的。后者則能夠更有效更節(jié)省地達(dá)到目的。

在補充免疫（強免）行動中，重點地區(qū)的有些兒童不可避免地多接種一劑疫苗，但這種額外接種無害甚至是有益的，所換取的是能夠盡快滅絕相關(guān)病毒，使得全球的兒童不必再接種，也使得那些因為各種原因無法刺激出有效免疫力的兒童、那些免疫力減退的成人不再面臨該微生物的危險，這樣的行動難道不應(yīng)該嗎？這樣造福今人造福子孫的行動為什么要千方百計地反對？說這種反對者在吃人血饅頭是不是很貼切？

劑次不是劑量

有一句話“劑量決定毒性”，被人錯誤地用在疫苗的劑次上，不少人認(rèn)為疫苗接種的次數(shù)多到某種程度，就有“毒性”了。

劑量應(yīng)該指的是每一次接種的量，如果一次接種的量安全，接種幾次甚至很多次都是安全的。就和吃藥一樣，劑量是每次吃的，過幾個小時再吃或者改天吃，相當(dāng)一部分的藥物被吸收或者排泄了，不能疊加起來算，否則沒法長期吃藥了。

以前對疫苗接種劑次的顧慮，是考慮到如果兒童接種了太多種/次疫苗的話，是不是會造成免疫系統(tǒng)超負(fù)荷或者虛弱。2005年丹麥的一項對80萬名1990年到2001年出生的兒童的大型研究，證明疫苗接種并不會增加患有其他傳染病的風(fēng)險，從而證明了多劑次接種是安全的。

疫苗的其他副作用，比如接種麻疹疫苗后有5%的兒童會發(fā)燒1-2天，還有其他一些更不常見的。這些不良反應(yīng)除了過敏性反應(yīng)以外，主要在第一次接種麻疹疫苗時出現(xiàn)，第二次接種含有麻疹的疫苗后很少會發(fā)生，所以接種額外劑次的不良反應(yīng)遠(yuǎn)少于首次。對于麻疹疫苗來說，接種肯定要接種，不良反應(yīng)的風(fēng)險在必須接種的第一劑的時候已經(jīng)承受了，后面的劑次不良反應(yīng)的風(fēng)險極其微弱。

反對補充免疫（強免）的某“專家”并不反對多接種疫苗，甚至鼓勵，既然這樣，為什么單單拿補充免疫（強免）執(zhí)行過程中的那一小部分額外劑次說事？這不是自相矛盾嗎？他這種自相矛盾的說法所造成的社會影響并不僅僅影響補充免疫（強免），更會讓不明真相的民眾對疫苗產(chǎn)生整體上的抵觸情緒，誤認(rèn)為疫苗接種越多越不好，對免疫接種造成深遠(yuǎn)的惡劣影響。

額外劑次，身體怎么看？

對于身體來說，疫苗接種是怎么回事？

就拿乙肝來說，不接種疫苗的話就有可能通過自然感染的途徑得乙肝，首先不知道什么時候感染的，其次后果不清楚，也許自愈，也許轉(zhuǎn)為慢性感染。乙肝疫苗是人為地模擬了一次乙肝病毒的感染，不僅掌握了時間，而且掌握后果，和感染活病毒不同，乙肝疫苗的唯一作用就是刺激免疫系統(tǒng)產(chǎn)生對乙肝的抗體。自然感染除了產(chǎn)生抗體外，還有可能導(dǎo)致嚴(yán)重的急性癥狀或慢性感染。因此乙肝疫苗接種要在出生后盡快接種，搶在乙肝病毒的前面。

在此之后，如果乙肝病毒進入身體后，免疫系統(tǒng)就會發(fā)覺并將之消滅，同時對免疫系統(tǒng)也是一次激活，使得免疫系統(tǒng)對乙肝病毒更加敏感。再接種乙肝疫苗也同樣會激活免疫系統(tǒng)。對于我們來說，接種疫苗和自然感染的區(qū)別是前者安全可控后者不安全不可控，但對于免疫系統(tǒng)來說，兩者沒有什么區(qū)別，都一樣調(diào)動免疫系統(tǒng)對乙肝病毒的應(yīng)激反應(yīng)。

疫苗所預(yù)防的病毒和細(xì)菌中的很多種在我們身邊存在著，孩子們經(jīng)常接觸這些病毒和細(xì)菌，他們沒有生病是因為疫苗保護了他們，這些自然存在的病毒和細(xì)菌對于接種過疫苗的免疫系統(tǒng)來說就是在一次又一次地補充免疫，這種“額外劑次”自然存在著而且次數(shù)更多，為什么偏偏認(rèn)定主動的一兩次額外劑次就有害？就不應(yīng)該接種？

一些疫苗接種后需要加強，就是在刺激免疫系統(tǒng)，這和補充免疫（強免）的額外劑次是一個道理，這種額外劑次可以提供額外的防護，從這一點上說是有益的。

為什么要做這種對于絕大部分人都沒有必要的事？因為多接種一劑對于這些人來說是無害的，而且多接種一劑對于已經(jīng)產(chǎn)生抗體的這批人來說，可以提供額外的防護，所以不僅無害而且有益。

在常規(guī)接種中，有不少兒童和上面這個例子一樣，沒有十分必要地接種了額外劑次，但這種額外劑次對他們是無害而且有益的。這種接種實踐在全球范圍已經(jīng)推行了幾十年了，沒有出現(xiàn)任何問題，為什么偏要對補充免疫（強免）的額外劑次那么敏感？

請那些對補充免疫（強免）有看法的人們好好想一想，為什么要反對一件對自己孩子和別人的孩子都有益無害的事情？

清醒吧！