內(nèi)容提要 秦簡中出現(xiàn)的吏仆與吏養(yǎng)分別指駕車和炊事人員，其來源主要是徒隸，偶有戍卒，但有特殊技能的工匠不能擔(dān)任吏仆。吏仆歸屬倉管理，負(fù)責(zé)其口糧供給，分配任務(wù)。各行政機(jī)構(gòu)配置以人員數(shù)量配備數(shù)額不等的吏仆。國家對(duì)仆、養(yǎng)的控制，是通過廩衣食等制度來實(shí)現(xiàn)的。漢代吏仆的工作轉(zhuǎn)移給政府中的少吏和出使者招募的隨從。

關(guān)鍵詞 秦簡 仆養(yǎng) 刑徒

〔中圖分類號(hào)〕K232 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）01-0073-05

最近幾年公布的兩批秦簡——《里耶秦簡》和《岳麓書院藏秦簡（叁）》中，出現(xiàn)了以前未見的新名詞，叫做“吏仆”?！对缆磿翰厍睾啠ㄈ吩诎咐拧锻@盜殺人案》“吏仆”條目下解釋為：“仆，侍從、供役使的人?！墩f文·人部》：‘仆，給事也。吏仆，官吏的侍從，是徒隸的服役內(nèi)容之一?！雹佟独镆睾啝┬ａ專ǖ谝痪恚吩诤?6-7“敢言之：前日言當(dāng)為徒隸買衣及予吏益仆”下所給的注釋為：“仆，仆人”。②后面出現(xiàn)“吏仆”之處沒有再出注解，所以注釋者似乎認(rèn)為這里的“仆”就是“吏仆”。從字面理解或放諸簡文當(dāng)中，這些解釋當(dāng)無窒礙。不過，如果聯(lián)系到相關(guān)資料，我們發(fā)現(xiàn)解釋為“仆從”過于簡單。在里耶秦簡中有這樣一條簡：“卅一年后九月庚辰朔甲□，……卻之：諸徒隸當(dāng)為Ⅰ吏仆養(yǎng)者皆屬倉……倉及卒長髟所Ⅱ署倉，非弗智（知）殹，……可（何）故不騰書？近所官Ⅲ亙（恒）曰上真書。狀何……□□□□□□/Ⅳ（8-130+8-190+8-193）?！雹蹚木涫娇?，“吏仆養(yǎng)”當(dāng)為一詞。因?yàn)橛小袄羝汀币辉~，所以我們懷疑“吏仆養(yǎng)”可能是“吏仆”與“吏養(yǎng)”的合稱。在這批簡中也的確檢索到了這個(gè)詞：“錢三百五十。卅五年八月丁巳朔癸亥，少內(nèi)沈出以購吏養(yǎng)城父士五（伍）得。得告戍卒贖耐罪惡（8-811+8-1572）?！雹苓@也就坐實(shí)了我們的猜測(cè)?！袄羝汀薄袄麴B(yǎng)”相對(duì)稱，因此“吏仆”之仆，是一個(gè)專有名詞而非仆人的泛稱，養(yǎng)通常作為“炊事”解，那么“仆”則同樣是一種雜役，最接近的解釋就是“趕車的人”。本文將秦代簡牘中出現(xiàn)的“吏仆”和“吏養(yǎng)”界定為政府吏員服務(wù)的群體，以此來探討其身份、政府對(duì)他們的控制手段、及其在漢代的變化幾個(gè)方面。

一、“吏仆”“吏養(yǎng)”的身份

吏仆與吏養(yǎng)作為專有名詞，不僅出現(xiàn)在里耶秦簡這一行政文書中，而且在睡虎地秦簡中“養(yǎng)”和“仆”曾同時(shí)相對(duì)出現(xiàn)：

都官有秩吏及離官嗇夫，養(yǎng)各一人，其佐、史與共養(yǎng)；十人，車牛一兩（輛），見牛者一人。都官之佐、史冗者，十人，養(yǎng)一人；十五人，車牛一兩（輛），見牛者一人；不盈十人者，各與其官長共養(yǎng)、車牛，都官佐、史不盈十五人者，七人以上鼠（予）車牛、仆，不盈七人者，三人以上鼠（予）養(yǎng)一人；小官毋（無）嗇夫者，以此鼠（予）仆、車牛。⑧⑨⑩B11睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，釋文第37、82、46、55、54頁。

這是對(duì)都官和離官各官署按照吏員的級(jí)別、人數(shù)配置仆、養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。注釋小組對(duì)仆和養(yǎng)的解釋為：養(yǎng)，做飯的人；仆，即趕車的人。從行文看，仆、養(yǎng)和佐、史冗等吏員相對(duì)，他們不在官僚體系序列中，主要從事雜役工作，以法律的形式規(guī)定他們?cè)诟鞣N機(jī)構(gòu)中的分配指標(biāo)，則說明這也是維持行政機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可或缺的一個(gè)方面，為國家所重視。

那么從事吏仆養(yǎng)工作的人身份如何呢？從現(xiàn)有材料看主要來源于兩種人，一是徒隸。徒隸的身份比較復(fù)雜，我們?cè)鴮Ｎ恼撌鲞^。詳見沈剛：《〈里耶秦簡〉（壹）所見作徒管理問題探討》，《史學(xué)月刊》2015年第2期?！对缆磿翰厍睾啠ㄈ分惺珍浟藘蓜t案例：案例三《猩、敞知盜分贓案》，其中有“猩獨(dú)居舍為養(yǎng)，達(dá)與仆徒時(shí)（蒔）等謀埱冢”。④朱漢民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》（叁），上海辭書出版社，2013年，第122、187頁?！捌屯綍r(shí)（蒔）”是指時(shí)（蒔）的身份是仆徒，仆徒意思當(dāng)是作為從事“仆”這項(xiàng)工作的徒，仆的身份是刑徒。另外一個(gè)是案例一《盜殺安、宜案》，其中有這樣一句：“訊同：同，大宮隸臣，可（何）故為寺從公仆？”按照注釋，寺從疑是機(jī)構(gòu)名，公為尊稱，用于縣令等長官。④這就可以肯定擔(dān)任寺從公的仆是隸臣，也即刑徒，上面一條材料即非臆測(cè)之說。在《里耶秦簡》中同樣也有刑徒從事養(yǎng)的記錄，簡8-1558：“/溫與養(yǎng)隸臣獲偕之蓬傳，及告畜官遺之書季有。”⑥⑦陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），武漢大學(xué)出版社，2012年，第358、224、63頁?！梆B(yǎng)隸臣”這個(gè)詞和“仆徒”一樣，指的是從事“養(yǎng)”的“隸臣”。刑徒從事“養(yǎng)”這一工作還有一條旁證，上書簡8-773：“卅二人徒養(yǎng)。八十四人邦司空白羽。”⑥雖然沒有明確說明這32人是為吏養(yǎng)，但是按照每十人需要一“養(yǎng)”的標(biāo)準(zhǔn)，他們似乎也不完全是為刑徒服務(wù)的，或許也有做吏養(yǎng)?！鞍钏究瞻子稹被蚺c里耶簡中屢屢出現(xiàn)的“求羽”有關(guān)，求羽作為一種特殊勞作，常被分派到各個(gè)機(jī)構(gòu)和屬鄉(xiāng)，因而“養(yǎng)”或許可以作如是觀。

除了刑徒外，也有戍卒作吏仆的現(xiàn)象，里耶秦簡8-106：“/遷陵戍卒多為吏仆，吏仆/?！雹吣壳八姡瑑H此一條資料。揣摩文意，似乎是對(duì)“戍卒多為吏仆”現(xiàn)象提出批評(píng)，暗含戍卒作吏仆不當(dāng)以常態(tài)視之?？上H有的這一條材料還是殘斷的，不清楚其語境，僅能做推測(cè)之辭。卒服務(wù)于官府吏員，他們正常的工作主要是協(xié)助官長做行政管理等輔助工作?！端⒌厍啬怪窈啞で芈呻s抄》：“吏自佐、史以上負(fù)從馬、守書私卒，令市取錢焉，皆（遷）?！闭硇〗M注：“守書私卒，應(yīng)為看守文書的隨從士卒?！雹嗔硗?，尚未出現(xiàn)戍卒作吏養(yǎng)的記錄，或亦可為旁證，畢竟戍卒的主要工作是屯兵戍守。

刑徒可以充任廝役工作，但秦代法律還規(guī)定有特殊技能的工匠不能擔(dān)任吏仆：“隸臣有巧可以為工者，勿以為人仆、養(yǎng)。”⑨這是因?yàn)橛屑妓嚨碾`臣可以為政府創(chuàng)造更大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以對(duì)其進(jìn)行控制是重要的政策取向。比如在《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·軍爵律》中：“工隸臣斬首及人為斬首以免者，皆令為工。其不完者，以為隱官工?！雹怆`臣即使免除了奴隸身份，也不能改行從事其他工作。除此以外，輕刑徒也不能充任吏仆：“司寇勿以為仆、養(yǎng)、守官府及除有為?。ㄒ玻?。有上令除之，必復(fù)請(qǐng)之?！盉11秦和漢初，司寇與其他刑徒區(qū)分也非常明顯，比如他們可以獨(dú)立為戶主，不能被國家隨意調(diào)撥等。另外，在里耶秦簡中頻繁出現(xiàn)的作徒簿中也不登錄司寇。司寇不做仆、養(yǎng)工作，大約這在當(dāng)時(shí)被視為一種賤役，連司寇這種輕刑也不屑為之。這也反映出上述戍卒為吏仆或?yàn)樘乩?/p>

二、吏仆與吏養(yǎng)的管理

吏仆多為徒隸充任，按照秦代制度，其人身歸屬于國家。正因?yàn)槿绱?，身份為徒隸的吏仆和吏養(yǎng)還表現(xiàn)出其公有屬性，比如吏仆不能從事公務(wù)以外的勞動(dòng)?！对缆磿翰厍睾啠ㄈ钒咐拧锻?、顯盜殺人案》簡143-144：“譖（潛）訊同歸義狀及邑里居處狀，攺（改）曰：隸臣，非歸義。訊同：非歸義，可（何）故？同曰：為吏仆，內(nèi)為人庸（傭），恐吏（系）辟同【……】【……】及薄宿，類?！敝鞚h民、陳松長主編：《岳麓書院藏秦簡》（叁），上海辭書出版社，2013年，第179頁。注釋，是說隸臣同，作為吏仆，又暗地里被別人雇傭勞動(dòng)，擔(dān)心吏要處置他。也就是說，吏仆如果做私活，要受到懲罰，這主要是因?yàn)樗纳矸輾w屬于國家。

吏仆與吏養(yǎng)和倉之間有明確的歸屬關(guān)系。因?yàn)榍卮鷤}的功能除了儲(chǔ)存保管糧食之外，還負(fù)責(zé)糧食供給，如里耶秦簡中：

元年七月庚子朔丁未，倉守陽敢言之：獄佐辨、平、士吏賀具獄，縣官Ⅰ食盡甲寅，謁告過所縣鄉(xiāng)以次續(xù)食。雨留不能投宿赍。Ⅱ來復(fù)傳。零陽田能自食。當(dāng)騰期丗日。敢言之。/七月戊申，零陽Ⅲ移過所縣鄉(xiāng)。/手。/七月庚子朔癸亥，遷陵守丞固告?zhèn)}嗇夫：Ⅳ以律令從事。/嘉手。V5-1

遷陵食辨、平盡己巳旦遷陵。Ⅰ七月癸亥旦，士五（伍）臂以來。/嘉發(fā)。Ⅱ5-1背③④⑤陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），武漢大學(xué)出版社，2012年，第1、68、196、359頁。

《校釋》云：倉守，職官名，指代理倉嗇夫職務(wù)者。從“零陽移過所縣鄉(xiāng)”一句看，正文當(dāng)是零陽倉守陽發(fā)出的文書，而接收方雖然是遷陵守丞，但具體執(zhí)行卻是遷陵倉嗇夫固。同樣，“吏仆”“吏養(yǎng)”的口糧供給也是由倉負(fù)責(zé)。不僅如此，倉還是仆、養(yǎng)主要的管理機(jī)構(gòu)。里耶秦簡簡8-130+8-190+8-193：“卅一年后九月庚辰朔甲，……卻之：諸徒隸當(dāng)為吏仆養(yǎng)者皆屬倉……倉及卒長髟所署倉，非弗智（知）殹，……可（何）故不騰書？近所官亙（恒）曰上真書。狀何……/?！雹邸爸T徒隸當(dāng)為吏仆養(yǎng)者皆屬倉”，對(duì)這些吏仆的歸屬已經(jīng)做了明確的說明。吏仆之所以歸屬于倉，應(yīng)該是源于兩個(gè)原因，除了倉供給吏仆養(yǎng)的口糧外，還因?yàn)閭}本身就是管理、輸送刑徒的機(jī)構(gòu)，如里耶秦簡：

二人付。AⅠ一人付田官。AⅡ一人付司空：枚。AⅢ一人作務(wù)：臣。AⅣ一人求白翰羽：章。AⅤ一人廷守府：快。AⅥ其廿六付田官。BⅠ一人守園：壹孫。BⅡ二人司寇守：囚、。 BⅢ二人付庫：恬、擾。BⅣ二人市工用：、亥。BⅤ二人付尉。BⅥ/8-663

五月甲寅倉是敢言之：寫上。敢言之。/8-663背。④

倉是即倉的長官倉嗇夫是，這是他將交付其他機(jī)構(gòu)刑徒數(shù)量、工作、人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)上報(bào)的簿籍，因此做吏仆、吏養(yǎng)工作的刑徒由其派出也在情理之中。當(dāng)然倉配送吏仆、吏養(yǎng)是需要依照上級(jí)機(jī)構(gòu)的指令以及相應(yīng)的法律法規(guī)：“卅一年后九月庚辰朔辛巳，遷陵丞昌謂倉嗇夫：令史言Ⅰ以辛巳視事，以律令假養(yǎng)，襲令史朝走啟。Ⅱ定其符。它如律令。Ⅲ（8-1560）”⑤這段話是說遷陵丞命令倉嗇夫依照律令向履職的令史言配給吏養(yǎng)。其中的“以律令”大約就是我們前面引用的《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·金布》中的那條資料。不過，律文記載的并不是十分清楚，我們依據(jù)簡文將其列制表格做進(jìn)一步的說明：

都官有秩吏離官嗇夫都官有秩吏之佐、史離官嗇夫之佐、史都官之佐、史冗都官佐、史7∽15人都官佐、史3∽7人小官毋（無）嗇夫

養(yǎng)11與主官共與主官共1/10人車牛1/10人1/10人1/15人見牛者1/10人1/10人1/15人仆1（？）1（？）1（？）1（？）1（？）不足10人與官長共。11（？）車牛仆仆（？）仆

按：數(shù)字后標(biāo)（？）為筆者擬構(gòu)

通過表格可以看出，這段文字是描述給各行政機(jī)構(gòu)配置的服務(wù)人員和設(shè)備等。其中最主要的是養(yǎng)和仆。就“養(yǎng)”而言，都官有秩吏、離官嗇夫等官長可以單獨(dú)配置，其僚屬則按照人數(shù)多少，或與官長共用，或超過3人以上單獨(dú)配置。只有“小官毋（無）嗇夫”，即級(jí)別較低的機(jī)構(gòu)（沒有配置嗇夫以上的官吏），沒有提到養(yǎng)，是否是省文或單獨(dú)設(shè)置，不得而知。這段文字中提到仆只有7到15的都官佐、史以及無嗇夫的小官才能配置，那么是否意味著其他人員就不配備趕車的仆呢？我們認(rèn)為是答案是否定的。都官有秩吏和離官嗇夫及其佐、史，或十五人以上的佐史，皆有“車牛一兩（輛），見牛者一人”，配置車輛顯然是為了公務(wù)活動(dòng)之用，那么沒有列舉出仆，也許是和牛車相配套，因而省文，當(dāng)時(shí)人認(rèn)為無需贅言。見牛，注釋為“看牛的人”，所以還有一種可能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)未必都是專門負(fù)責(zé)畜牧業(yè)的畜官，所以“見牛者”除了飼養(yǎng)拉車之牛外，仆也是他們份內(nèi)的工作，但為了避免行文重復(fù)，故將“仆”的職責(zé)略去。但無論如何，除了數(shù)量較少的都官佐、史以外，其他機(jī)構(gòu)皆配置了“仆”。這段文字也說明，里耶秦簡行政文書中多次出現(xiàn)吏仆、吏養(yǎng)并不是偶然的，他們是保證政府機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件。從行政文書看，按照規(guī)定配給廝役的原則也貫徹到秦代政治實(shí)踐當(dāng)中里耶秦簡8-1490+8-1518：“廿八年六月己巳朔甲午，倉武敢言之：令史敞、彼死共走興。今彼死次Ⅰ不當(dāng)?shù)米?，令史畸得未有走，今令畸襲彼死處，與敞共Ⅱ走。倉已定籍，敢言之。Ⅲ”②陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》（第1卷），武漢大學(xué)出版社，2012年，第338、77頁。雖然我們現(xiàn)在還不能明確“走”的確切含義，《校釋》認(rèn)為與“仆”類似，可從。這是一件關(guān)于確定分配仆從的文書，文中沒有提到其中的分配原則，但經(jīng)過倉這一主管機(jī)構(gòu)定籍確立后，就具有了法律效力。其裁定的依據(jù)，或許就是類似上述《睡虎地秦墓竹簡·秦律十八種·金布律》中所確立的原則。

秦代律文描述的等級(jí)還是以機(jī)構(gòu)長官的級(jí)別為標(biāo)準(zhǔn)，但是在行政文書中對(duì)這些仆養(yǎng)還是以機(jī)構(gòu)為單位稱呼的，里耶秦簡8-137：“/朔戊午，遷陵丞遷告畜官仆足，令Ⅰ/毋書史，畜官課有未上，書到亟日Ⅱ/守府事已，復(fù)視官事如故，而子弗Ⅲ/事，以其故不上，且致劾論子，它承Ⅰ（正）/就手。Ⅱ”②畜官在里耶簡中屢見，通常和鄉(xiāng)、少內(nèi)、司空等機(jī)構(gòu)并列，因而它也是指縣中機(jī)構(gòu)而言。盡管這些仆、養(yǎng)被分配到了政府各部門，但是這些部門只有使用的權(quán)力，日常的管理當(dāng)由倉等其他部門專門負(fù)責(zé)。

國家對(duì)仆、養(yǎng)的控制，是通過廩衣食等制度來實(shí)現(xiàn)的?！端⒌厍啬怪窈啞で芈墒朔N·傳食律》：“御史卒人使者，食粺米半斗，醬駟（四）分升一，采（菜）羹，給之韭蔥。其有爵者，自官士大夫以上，爵食之。使者之從者，食（糲）米半斗；仆，少半斗。”④睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社，1990年，釋文第60、42頁。這條律文是對(duì)御史所屬卒人及其隨從人員的廩食標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定是考慮到身份、爵位、官職等因素?！捌汀钡目诩Z數(shù)最少，是由其徒隸身份決定的。同樣，政府對(duì)于廩衣也有制度規(guī)定，同書《金布律》有：“稟衣者，隸臣、府隸之毋（無）妻者及城旦，冬人百一十錢，夏五十五錢；其小者冬七十七錢，夏卌四錢。舂冬人五十五錢，夏卌四錢；其小者冬卌四錢，夏卅三錢。隸臣妾之老及小不能自衣者，如舂衣。 亡、不仁其主及官者，衣如隸臣妾?！雹芨`，注釋為“當(dāng)為在官府服役的隸”，那么其身份和吏仆、吏養(yǎng)相當(dāng)。他們也是按照年齡、性別等因素給予數(shù)量不等的廩衣費(fèi)用。正因?yàn)檫@些隸臣妾身份依附于國家，所以國家從保全財(cái)產(chǎn)的角度，要為其廩衣食，為了生存需要，他們也要為政府服務(wù)。但是這種廩給，也是最低標(biāo)準(zhǔn)，比如上引《金布律》最后說“亡、不仁其主及官者，衣如隸臣妾”，注釋小組認(rèn)為，不仁其主“疑指私人奴婢而言”，也就是說，這些府隸的待遇相當(dāng)于受罰的私家奴婢。

三、吏仆、吏養(yǎng)在漢代的存續(xù)

秦代的吏仆、吏養(yǎng)主要來源于刑徒，這是構(gòu)筑在秦代刑徒數(shù)量眾多的基礎(chǔ)之上。但是漢代約法省禁，刑徒數(shù)量較秦代當(dāng)有所減少，所以這種完全由國家配給的廝役形式呈現(xiàn)出另一種發(fā)展路徑。反映漢初情況的張家山漢簡給出了提示的思路，《張家山漢墓竹簡·二年律令·行書律》：“一郵十二室。長安廣郵廿四室，敬（警）事郵十八室。有物故、去，輒代者有其田宅。有息，戶勿減。令郵人行制書、急書、復(fù)，勿令為它事。畏害及近邊不可置郵者，令門亭卒、捕盜行之。北地、上、隴西，卅里一郵；地險(xiǎn)陜不可郵者，得進(jìn)退就便處。郵各具食，設(shè)井磨。吏有縣官事而無仆者，郵為炊；有仆者，皆給水漿。”張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡》[二四七號(hào)墓]（釋文修訂本），文物出版社，2006年，第45頁?！袄粲锌h官事而無仆者，郵為炊；有仆者，皆給水漿”，這句話說明吏并不像秦代那樣統(tǒng)一配備“仆”，有無皆可。另外，再結(jié)合這段話的前面部分看，專門的郵置機(jī)構(gòu)分擔(dān)了一部分以前完全需要吏仆擔(dān)負(fù)的職能，這與郵置由固定的民戶負(fù)擔(dān)有關(guān)系。也就是說國家設(shè)定出特定的徭役人群來分擔(dān)了這部分工作。那么另外一部分“有仆者”之“仆”的來源呢？

我從傳世文獻(xiàn)中檢索到與仆、養(yǎng)工作相似的政府從事廝役人的身份看，一種是來源于政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部，《后漢書·陳寔傳》：“陳寔?zhàn)种俟僮骺h吏，常給事廝役，后為都佐?！狈稌希骸逗鬂h書·陳寔傳》，中華書局，1965年，第2065頁。文中的縣吏，當(dāng)為少吏，從事雜役等工作。《后漢書·周燮傳》有一個(gè)可以做注腳的實(shí)例：“良字君郎。出于孤微，少作縣吏。年三十，為尉從佐。奉檄迎督郵，即路慨然，恥在廝役，因壞車殺馬，毀裂衣冠，乃遁至犍為，從杜撫學(xué)?！崩钯t注：“從佐謂隨從而已，不主案牘也。”范曄：《后漢書·周燮傳》，中華書局，1965年，第1743頁。這具體說明了馮良擔(dān)任縣吏的職務(wù)，并且其工作之一就是負(fù)責(zé)迎送，當(dāng)時(shí)被視為賤役。

這種廝役是由政府機(jī)構(gòu)設(shè)置的固定吏員來負(fù)責(zé)。如果因?yàn)槌鍪沟热蝿?wù)，無法確定從事雜役的人數(shù)，那么他們也可以由個(gè)人招募而來，《漢書·路溫舒?zhèn)鳌罚骸霸t書令公卿選可使匈奴者，溫舒上書，愿給廝養(yǎng)，暴骨方外，以盡臣節(jié)。”師古曰：“求為卒而隨使至匈奴也。”班固：《漢書·路溫舒?zhèn)鳌?，中華書局，1962年，第2371頁。廝養(yǎng)的具體工作，《史記·張耳陳余傳》“有廝養(yǎng)卒謝其舍中曰”，《集解》引韋昭曰：“析薪為廝，炊烹為養(yǎng)?！彼抉R遷：《史記·張耳陳余傳》，中華書局，2003年，第3109頁。這種 “廝養(yǎng)”是出于自愿，也就是意味著使節(jié)與其隨從之間是一種自由結(jié)合的關(guān)系，并不是國家的制度規(guī)定?！稘h書·張騫傳》中的這條材料更明確了這一點(diǎn)：“自騫開外國道以尊貴，其吏士爭上書言外國奇怪利害，求使。天子為其絕遠(yuǎn)，非人所樂，聽其言，予節(jié)，募吏民無問所從來，為具備人眾遣之，以廣其道?！卑喙蹋骸稘h書·張騫傳》，中華書局，1962年，第2695頁?！坝韫?jié)，募吏民無問所從來”對(duì)使節(jié)所招募的隨從廝役，政府并不干涉。在西北漢簡中，出現(xiàn)了為數(shù)不少的隨各類官員的“從者”和“私從者”，他們之間的區(qū)分即以公私為限，或亦可印證上述說法。沈剛：《西北漢簡中的“從者”與“私從者”》，“漢晉時(shí)期國家與社會(huì)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2014年8月青海師范大學(xué)主辦）”會(huì)議論文，待刊。

還需要說明的是，在西北漢簡中也出現(xiàn)了“吏養(yǎng)”的稱謂，并且其職能和秦簡相去無遠(yuǎn)。張新?。骸稄埣疑綕h簡〈奏讞書〉中的“養(yǎng)”及相關(guān)問題》，甘肅省博物館、西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院編：《簡牘學(xué)研究》（第五輯），甘肅人民出版社，2014年。但這更可能是邊地軍事系統(tǒng)中存在的特殊形態(tài)。

當(dāng)然，秦代吏仆、吏養(yǎng)在漢代的分化可能更復(fù)雜，但無論何種形式，他們都是國家行政活動(dòng)中必要的組成部分。對(duì)于秦漢時(shí)代的行政體系及其運(yùn)作，歷史學(xué)家書寫歷史時(shí)會(huì)對(duì)制度框架以及和軍國大事有關(guān)的具有重要價(jià)值的制度進(jìn)行描述，經(jīng)過他們的選擇，這些制度運(yùn)轉(zhuǎn)的細(xì)節(jié)無意中被過濾掉了。后世的研究者只能依據(jù)這些素材來認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的制度。然而現(xiàn)實(shí)的行政實(shí)踐活動(dòng)和國家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是依靠佐史這些從事具體工作的胥吏，以及提供后勤保障的仆養(yǎng)日復(fù)一日的孜孜不倦的工作得以實(shí)現(xiàn)。盡管他們的工作并不會(huì)對(duì)國家制度的走向造成影響，但卻是保證國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)須臾不可或缺的組成部分。唯有將這些看似平常，甚至當(dāng)時(shí)人熟視無睹的工作和那些高官顯貴的政治活動(dòng)結(jié)合起來，才是當(dāng)時(shí)國家日常行政的完整圖景。

作者單位：吉林大學(xué)古籍研究所、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心

責(zé)任編輯：黃曉軍