劉勇 李志昂

[摘要]旁觀者參與是我國社會轉(zhuǎn)型期推動偶發(fā)矛盾或糾紛異化升級為重大群體事件的關(guān)鍵因素。旁觀者改變原本基于好奇心理而以圍觀者身份對某些街頭矛盾聚集旁觀的身份狀態(tài)，以沖突事件實際參與者身份加入原本與自己毫無任何利益關(guān)聯(lián)的偶發(fā)事件，直接改變了原有事件的發(fā)展軌跡，使簡單矛盾變異升級成重大群體事件。阻止旁觀者激活自我身份參與重大群體事件，必須清晰把握偶發(fā)事件旁觀者的身份結(jié)構(gòu)，全面分析造成旁觀者改變自我身份參與沖突的信息透明度低、身份約束度低、利益關(guān)注度低、體制反應(yīng)度低的現(xiàn)實原因，從而為有效構(gòu)建旁觀者參與的阻止機制奠定基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]

重大群體事件；旁觀者；邊界激活；身份結(jié)構(gòu)

中圖分類號：D631文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2016）03003208

旁觀者改變圍觀身份參與沖突，是我國社會轉(zhuǎn)型期造成偶發(fā)群體性矛盾變異升級為重大群體事件的關(guān)鍵因素。從近些年來我國發(fā)生的重大群體事件看，盡管引發(fā)事件的導(dǎo)火因素或大或小、各不相同，但推動可控的偶發(fā)矛盾升級異化為重大群體事件的關(guān)鍵因素和主體力量恰恰不是引發(fā)沖突的直接利害雙方，而是那些與事件直接利害雙方都沒有任何利益關(guān)聯(lián)、最初只是出于對事件的好奇而臨時聚集在一起的大量旁觀者。當(dāng)前我國仍處在社會矛盾凸顯期，要阻止偶發(fā)事件因旁觀者參與而最終形成重大群體事件的發(fā)生，必須對參與事件的旁觀者身份結(jié)構(gòu)進行清晰的辨識，并在對旁觀者參與流程全面把握的基礎(chǔ)上對其參與的原因進行透徹分析。

一、 重大群體事件旁觀者參與沖突的身份結(jié)構(gòu)

所謂重大群體事件的旁觀者，主要指那些因偶發(fā)矛盾、糾紛或民事案件而臨時聚攏且與觸發(fā)重大群體沖突的導(dǎo)火索事件各方均不存在任何直接利益關(guān)系的社會大眾。這些原初以旁觀者身份圍觀的社會大眾，其身份主體的構(gòu)成與重大群體性事件的原初導(dǎo)火索各方均不存在任何直接的利益關(guān)系，他們在因?qū)κ录闷娑蹟n圍觀的初期，其自我身份結(jié)構(gòu)的存在形態(tài)與事件直接觸發(fā)因素雙方都保持著彼此清晰的身份邊界，“要求或代表某個‘我們’總是表明將我們與‘他們’分離開來的邊界，不管他們是誰”[1]（P4）。但在社會大眾旁觀群聚過程中，“我們”與“他們”之間清晰的身份邊界不斷發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，作為旁觀者的身份邊界被不斷激活，使得原本以“我們”身份形態(tài)存在的旁觀者，變成了原本導(dǎo)火索事件中的“他們”的一員而參與到?jīng)_突中。旁觀者不僅滿足于簡單的自我身份的轉(zhuǎn)變，而是通過自我身份轉(zhuǎn)換后對其他旁觀者的進一步情緒和行動的感染，影響更多的旁觀者激活自我身份參與到群體事件中來，從而導(dǎo)致群體事件中直接參與沖突的“他們”數(shù)量不斷增加，并且 “他們”永不滿足現(xiàn)有的群體規(guī)模和人員數(shù)量，因為“群眾從來不會感到自己已經(jīng)達到飽和狀態(tài)”[2]（P7）。

重大群體事件的旁觀者一旦形成，就想由更多的人員組成。向往增多的沖動是群體首要的和最大的特點，以至于想把每一個可以得到的人都納入其范圍[2]（P2）。這些圍繞原初導(dǎo)火索事件而不斷聚集的旁觀者群體的身份結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，分析近些年來我國典型的群體事件可以發(fā)現(xiàn)，旁觀者的人員結(jié)構(gòu)主要以底層弱勢群體為身份對象。盡管這些參與沖突的旁觀者在社會生活中有著各自不同的身份特點，從事著各自不同的職業(yè)，有著不同的智力水平和受教育狀況，但基本都具有邊緣群體和弱勢群體的總體身份表象。就目前我國社會階層的分化和發(fā)展?fàn)顟B(tài)而言，弱勢群體和邊緣群體基本具有社會底層的身份特征，其基本構(gòu)成主要包括社會結(jié)構(gòu)調(diào)整時期的利益受損者、改革過程中的代價承擔(dān)者，包括群體事件發(fā)展過程中臨時旁觀的群眾和附近居民、小個體工商戶、無業(yè)人員和學(xué)生。不管是征地利益受損者、失地農(nóng)民、進城務(wù)工人員抑或是下崗失業(yè)人員、房屋拆遷利益受損者、庫區(qū)移民、出租車司機、中小學(xué)生，還是無業(yè)青年、社會閑雜人員等，盡管身份職業(yè)各有不同，年齡智力各有差異，但都圍繞原初觸發(fā)導(dǎo)火事件而不斷紛紛聚集旁觀?！凹词顾麄兎稚⒃谒拿姘朔?，……一個偶然事件的發(fā)生就足以使他們聚集成群”[3]（P4）。

從表1可以看出，這些重大群體事件的觸發(fā)導(dǎo)火因素都是極其偶然、簡單的民事糾紛，事態(tài)發(fā)展的結(jié)果卻因為大量身份各異的旁觀群眾激活自我身份的參與推動，最終演變成打砸搶燒的重大群體事件，不僅出現(xiàn)大量人員受傷、警車被燒，而且大量公共和私人財物被哄搶，政府辦公場所被縱火。這類重大群體事件往往呈以下基本特征：一是事件的觸發(fā)誘因基本都很偶然，且大都是一些簡單而普通的民事糾紛，但這些糾紛往往具有燃點程度低、容易引起旁觀、傳播速度快、防范疏導(dǎo)難的特征；二是沖突各方在身份、社會地位和經(jīng)濟收入等方面存在較大差異，而且沖突的焦點基本都涉及基層權(quán)力機構(gòu)及其工作人員；三是參與群體事件的旁觀者往往呈現(xiàn)社會階層復(fù)雜、學(xué)歷智力各異的大致身份構(gòu)成，主要包括進城務(wù)工人員、庫區(qū)移民、路過群眾、附近居民、個體工商戶、社會青年、中小學(xué)學(xué)生、在校大學(xué)生、拆遷利益受損者、失地農(nóng)民、搬遷移民、礦產(chǎn)開發(fā)利益受損者、國企下崗職工、無業(yè)青年，甚至一些黑惡分子；四是激活自我身份的旁觀者參與到實際沖突中的心理因素雖各有差異，但基本具有仇官、仇警、仇富、仇黑、借機發(fā)泄、個人英雄主義、尋釁滋事或其他心態(tài)。

霍布斯指出：“在各種個人之間以及在各種群體之間的大多數(shù)的關(guān)系里，界限的概念在某種程度上是重要的?！盵4]（P464）作為對偶發(fā)事件異化升級成為重大群體性沖突的一種分析框架，邊界激活為剖析事件的發(fā)生和發(fā)展提供了重要的理論支撐。群體事件中的旁觀者身份在被自我激活之前，是以“我們”或“他們”的身份存在形態(tài)隱藏在現(xiàn)實生活中的社會大眾，其激活自我身份邊界參與沖突不僅改變了事件應(yīng)有的發(fā)展軌跡和發(fā)展結(jié)果，而且直接推動了簡單的矛盾異化升級為群體事件。作為群體事件異化升級的發(fā)展拐點，旁觀者參與現(xiàn)象不斷在各地的群體沖突中反復(fù)出現(xiàn)，并且由于旁觀者激活自我身份而參與到群體沖突，使得原本簡單的偶發(fā)事件最終走向不可控的暴力性群體沖突?！耙詫Ψ竭M行肉體、財物、象征性符號等的破壞為主要內(nèi)容，是沖突雙方采取傷害性互動的極端形式。在給沖突方帶來極其嚴(yán)重的傷害的同時，也會對社會基本秩序產(chǎn)生惡劣影響。其中，由分散攻擊到協(xié)同暴力的擴散，造成沖突雙方形成尖銳對立，并采取極端手段解決沖突。暴力也會對人們的心理產(chǎn)生強烈的震撼，并可能會導(dǎo)致日后的報復(fù)性沖突?！盵5]當(dāng)前，我國經(jīng)濟和政治體制的急速轉(zhuǎn)軌、社會結(jié)構(gòu)的劇烈調(diào)整以及社會大眾思想觀念的急劇分化，導(dǎo)致觸發(fā)各類社會矛盾的社會輿情不斷被累積疊加，引發(fā)旁觀者激活自我身份而參與的群體事件呈現(xiàn)倍增之勢。這些群體事件的共同點是：推動群體事件發(fā)生的主體參與力量改變原本作為事件旁觀者的身份結(jié)構(gòu)，從原本的好奇旁觀到群體情緒的不斷形成與感染，在個人英雄主義和俠義精神的推動下不斷蓄積改變自我身份結(jié)構(gòu)的情緒因素，基于對自身身份特征的原有認(rèn)知以及對原初事件弱者一方相同身份結(jié)構(gòu)認(rèn)同的情感心理，懷著自身在社會轉(zhuǎn)型過程中合理利益訴求難以有效和正常滿足而形成的不滿情緒，本著法不責(zé)眾的主觀心理，借機激活原本以旁觀者存在的自我身份結(jié)構(gòu)，以群體事件參與者的身份發(fā)泄蓄積于心的不滿情緒，從而推動偶發(fā)事件全面升級異化為重大群體事件。

二、重大群體事件旁觀者參與沖突的行動原因

因離散的隨機事件而聚集旁觀并最終成為推動事態(tài)急劇變異升級的主要力量，大量與導(dǎo)火索事件無關(guān)的旁觀者參與成為事態(tài)發(fā)展的拐點因素，正是因為他們不斷激活和改變自我身份結(jié)構(gòu)，并在這一過程中不斷密切彼此之間的互動、影響與傳染，因而在極大改變?nèi)后w力量的過程中，迅速改變了原初事件應(yīng)有的發(fā)展進程和結(jié)果。這些身份各異、因事而聚、變換身份結(jié)構(gòu)而臨時參與沖突的眾多旁觀者，表面看只是臨時路過且與原初事件毫無利益關(guān)聯(lián)的路人甲乙丙丁，但從最終釀成的群體事件的后果看，正是因為這些大規(guī)模旁觀者的迅速聚集，將簡單的事件推升為嚴(yán)重危及社會和諧與安定環(huán)境的重大群體事件。阻斷重大群體事件的發(fā)生，有必要撥開旁觀者因事而聚的簡單表象，深入分析旁觀者激活自我身份邊界、

參與沖突背后的深層次因素。畢竟“群眾在它出現(xiàn)的地方，在它真正的核心中并不完全像表面現(xiàn)象所呈現(xiàn)出來的那樣”[2]（P2）。

（一）信息透明度低

旁觀者身份邊界被激活的首要因素，是涉及直接利害雙方的話語信息的發(fā)布不及時、不透明，回應(yīng)群眾關(guān)切的主觀意識缺位，由此造成事關(guān)沖突雙方的信息不斷被異化成版本各異的謠言、流言和小道消息，并通過手機、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代媒體手段，在受眾尤其是在旁觀者群體中不斷地被過濾和選擇性地再傳播，并以“蝴蝶效應(yīng)”之勢迅速擴散。

讓-諾埃爾·卡普費雷認(rèn)為，謠言不僅僅只是局限于群體中的單個人員而存在，而是與群體中的每一個作為群體成員存在的社會個體本身都有密切關(guān)聯(lián)，它的生成是就這個群體內(nèi)作為一個整體而存在的群體中的所有成員而言，因為謠言影響的不只是單個的社會個體，而是群體內(nèi)的所有成員[6]（P65）。

這些一步一步被演繹為內(nèi)容細(xì)致豐富、情節(jié)直觀立體、關(guān)系復(fù)雜多變的虛假消息，不斷吸引大量社會個體在沖突的中心地帶迅速聚集圍觀，為重大群體事件的形成提供了最現(xiàn)實的人群因素。當(dāng)真理還在穿鞋時，謠言已經(jīng)走遍世界。從偶發(fā)糾紛變異升級為成千上萬甚至是幾萬旁觀者參與的沖突，甚至發(fā)生嚴(yán)重打砸搶燒等暴力行為的重大群體事件，基層政府在信息話語發(fā)布和社會輿論引導(dǎo)方面的滯后、遲鈍甚至失語是直接推動因素，究其原因是服務(wù)于民的宗旨意識淡薄和執(zhí)政為民的服務(wù)能力弱化。習(xí)近平指出：“我們要堅持黨的群眾路線，堅持人民主體地位，時刻把群眾安危冷暖放在心上，及時準(zhǔn)確了解群眾所思、所盼、所憂、所急，把群眾工作做實、做深、做細(xì)、做透。要正確處理最廣大人民根本利益、現(xiàn)階段群眾共同利益、不同群體特殊利益的關(guān)系，切實把人民利益維護好、實現(xiàn)好、發(fā)展好?！盵7]長期以來，一些基層干部忽視群眾的合理利益訴求，不是事事謀利與民、服務(wù)于民，而是完全忽視群眾的存在，以當(dāng)官作“老爺”的姿態(tài)高高在上，把人民群眾合理的利益訴求和民意表達斥責(zé)為“刁民鬧事”。他們往往既不問政于民、問需于民、問計于民，更不深入基層了解群眾疾苦、關(guān)心群眾冷暖、傾聽群眾呼聲、疏導(dǎo)群眾情緒、滿足群眾需要，因而致使原本可以消化在基層的小矛盾累積成為不可調(diào)和的大矛盾，使得原本可以消除在萌芽的流言蜚語最終引發(fā)大規(guī)模的社會沖突。

引導(dǎo)社會輿論、疏導(dǎo)不良社會輿情、滿足群眾的信息需求，是基層政府和其工作人員應(yīng)有的工作職責(zé)。近些年來，偶發(fā)事件之所以能使旁觀者激活自我身份、參與到?jīng)_突中，很重要的一個因素是當(dāng)下一些基層政府部門和其工作人員服務(wù)于民的意識不強，滿足民需的態(tài)度不正，為民謀利的能力不強，主觀上不積極服務(wù)于民、問計于民和謀利為民，客觀上不重視民情民意，回避群眾的合理利益訴求，遇到矛盾就想壓住，看到輿情就想捂住，碰上沖突就想摁住。鴕鳥的心態(tài)必然導(dǎo)致矛盾的激化。有些基層干部遇到矛盾不是第一時間沖到?jīng)_突的第一線，并在第一時間滿足群眾對事件的信息需求，而是遇事逃避，無意甚至是有意封鎖消息，即使發(fā)布信息也是寥寥數(shù)語、細(xì)節(jié)模糊，或者只是沒有任何理由和解釋的結(jié)論性話語，這在信息渠道多元和傳播渠道多樣的新媒體時代，根本無法滿足群眾的信息需求。偶發(fā)事件發(fā)生后，如果官方的真實信息缺乏甚至出現(xiàn)權(quán)威信息真空，必然導(dǎo)致各種無中生有的謠言和撲朔迷離的傳聞泛濫，并在臨時聚集的旁觀者之間占據(jù)話語先機和信息陣地。因偶發(fā)事件而臨時聚集的旁觀者，正是在這些謠言和傳聞的不斷刺激下，緊張的心理和情感上的共鳴逐步推動他們達成彼此之間的情景感染，并在集體無意識的推動下逐步弱化了彼此之間的身份界限，由原來“我”和“你們”、“我們”和“他們”的身份，轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的“我們”這一共同的行動集體，旁觀者的身份邊界由此被激活。

（二）身份約束度低

勒龐指出：“群體中的個體已經(jīng)不再是他們自己，而是成了不再受自己意志控制的提線木偶。此外，人一旦成為有組織的群體中的一員，就在文明程度上降了好幾個等級。獨自一人時，他沒準(zhǔn)還是有教養(yǎng)的人，在群體中則成了十足的野蠻人，即完全受本能支配的人。他似乎不由自主地表現(xiàn)得既殘暴又兇猛，還表現(xiàn)出原始人的狂熱?！盵3]（P9）勒龐關(guān)于群體中的個體和現(xiàn)實社會中孤立的個體在行為上巨大差異性表現(xiàn)的觀點充分說明，群體事件參與者作為孤立的社會個體存在時是理性的，面對社會事件有著自己的判斷和分析，對沖動產(chǎn)生的后果有著清晰的利弊的自我權(quán)衡，是對自我身份具有清晰意識的有教養(yǎng)的文明人，一旦原本有教養(yǎng)的文明的孤立個體成為群體中的一員，則表現(xiàn)出完全不同于孤立個體時自我理性的身份意識，呈現(xiàn)一種近似于原始人的野蠻與狂熱。這種作為孤立社會個體和作為群體參與者所表現(xiàn)出的截然相反的身份特征，正是蒂利所說的“邊界激活就是從眾多的身份中挑選兩種相反的身份”[1]（P4）。

就群體事件的原初觸發(fā)事件而言，旁觀者作為孤立的社會個體時，原本與觸發(fā)事件利害雙方均保持著“我”與“你們”的身份邊界，將事件沖突雙方都視為不同于“我”的另外的“你們”。即使出于對原初事件的好奇而聚集旁觀，也是以旁觀者“我”的身份，試圖了解以“你們”的身份結(jié)構(gòu)存在的沖突雙方對立的焦點信息。而在聚集圍觀的過程中旁觀者之所以變換自我心理意識，在旁觀群體情緒相互感染和行為互動中達成基本一致的心理認(rèn)同，并不斷改變旁觀初期與沖突參與者之間的身份界限，不斷激活自我身份參與到原本作為沖突對象存在的“你們”的群體，一個重要因素在于旁觀者對自我身份的約束度較低?？傮w而言，造成旁觀者在群體事件中自我身份約束度降低有主客觀兩種因素。一是旁觀者在主觀上具有盲目從眾的意識。丹尼斯·庫恩指出：“當(dāng)個體意識到自己與群體的行為、規(guī)范、價值之間存在不一致時，就會產(chǎn)生從眾情境?！盵8]（P752）如果說作為孤立的社會個體，在旁觀初期還存在一定的心理壓力和自我約束的控制，那么隨著旁觀者群體規(guī)模的擴大和彼此之間在語言、心理、情緒和行動上的彼此暗示，特別是沖突一方弱勢群體的身份地位以及現(xiàn)場的激烈氣氛，極易通過情緒和推動感染旁觀者不斷激活自己的身份，改變原本作為社會個體時孤立的自我身份結(jié)構(gòu)，從而變成群體事件中“他們”的一員而參與到?jīng)_突中。尤其是一些沖突事件經(jīng)歷者的親身言說，在官方信息傳遞模糊的變相推動下，更是加速了旁觀者走出聚攏初期的好奇心理，不斷激活和改變自我身份結(jié)構(gòu)，不斷縮小自己在行為、規(guī)范和價值導(dǎo)向上與群體行動上的差距，逐步放棄作為孤立個體時具有的理性思考能力和獨立批判意識，在群體情緒的感染和暗示下拋棄自己應(yīng)有的社會責(zé)任和法律規(guī)范約束，并在盲目激情和無意識沖動中迅速弱化與群體成員之間在話語和行動上的差異，最終使自己成為群體中的一員而不斷隨著群體行動隨波逐流。二是客觀上對旁觀者參與的法律和道德控制缺位。尤根·埃利希指出：“不論是現(xiàn)在或者是其他任何時候，法律發(fā)展的重心不在立法、法學(xué)，也不在司法裁決，而在社會本身。”[9]（P3）作為客觀上制度控制的層面，法律控制機制的缺失是旁觀者身份激活的根源因素之一。在近些年的重大群體事件中，旁觀者激活自我身份參與群體事件，一方面是因為現(xiàn)實生活中涉及群眾的保護性法律法規(guī)在一定程度被漠視或缺失，社會大眾在自身利益和權(quán)利受損時缺乏應(yīng)有的保障制度，選擇躲避和忍耐的背后是對社會不滿情緒的累積疊加；另一方面，在問責(zé)政府執(zhí)政績效低下和化解群體矛盾遲鈍與失誤方面，應(yīng)有的法律支持也存在一定的模糊，主體不明和客體不清無疑增加了群眾的不滿。作為社會控制的另一種重要組成，應(yīng)有的道德規(guī)范在市場經(jīng)濟的快速發(fā)展中并沒有良性建立，資本的逐利性和權(quán)力的尋租在道德控制缺位狀態(tài)下不斷推動困惑、失落、躁動和無序化的精神狀態(tài)在社會成員之間蔓延，應(yīng)有道德規(guī)范的約束機制不斷被打破，社會成員原有的道德底線在不斷被挑戰(zhàn)的過程中被逐步放棄。正是由于弱化旁觀者身份意識的主客觀因素，推動了大量旁觀者不斷改變自我身份結(jié)構(gòu)參與到群體事件中。

（三）利益關(guān)注度低

馬克思恩格斯多次強調(diào)：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[10]（P187）據(jù)此分析旁觀者激活自我身份、參與偶發(fā)糾紛并推動簡單的矛盾異化升級為重大群體事件，其身份邊界自我激活的行動背后除謠言蠱惑和自我身份約束的問題外，根本上源于對自我利益的關(guān)注和借機表達。隨著我國社會轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整的快速推進，社會大眾之間的身份結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系均發(fā)生了巨大變動，原有的社會結(jié)構(gòu)被打破，簡單的身份結(jié)構(gòu)不斷被分化。但在社會資源有限的前提下，社會結(jié)構(gòu)的重組和整合的步伐并沒有伴隨市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和各個領(lǐng)域體制改革的縱深推進而形成，利益分化和價值多元在社會控制機制弱化的現(xiàn)實社會中不斷被彰顯。由于社會資源占有、政治參與途徑、利益表達渠道以及個人能力等方面存在一定的差異，不同利益群體在社會財富獲取成效上產(chǎn)生了較大差異，擁有較少社會資源和話語途徑較窄的社會群體，在體制轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型中過多地承擔(dān)了改革的社會成本，社會轉(zhuǎn)型過程由于體制建設(shè)滯后甚至缺失也使弱勢群體承受了一定的利益損失，他們在原本比較狹窄的話語表達渠道上被邊緣化，分享改革發(fā)展成果的實際效益明顯偏低，這是我們必須面對和解決的現(xiàn)實問題。“與強勢群體在各種利益分配中贏者通吃、占據(jù)有利地位相比，數(shù)量更多但社會能力有限、組織化程度低下的弱勢群體逐漸淪為旁觀者?！盵11]

基于對自身合理利益訴求的深度關(guān)切，在社會轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整中不斷被分化的不同利益主體，拓展自身政治參與途徑和利益表達渠道的要求與愿望日益強烈。特別是隨著社會大眾權(quán)利意識的逐步覺醒，不同利益主體迫切渴望有暢通的渠道表達自己的利益訴求，急切尋求多元化的參與途徑來獲得自身利益的政策支持。但由于社會資源的有限性和話語渠道建設(shè)的滯后性，社會資源占有程度高的群體必然在參與途徑和話語表達渠道上對弱勢群體的現(xiàn)實利益形成一定的擠壓和侵占，尤其是在一些基層政府部門簡單粗暴的工作作風(fēng)和與民爭利的錯位思維推動下，不斷被人為拉大和強化的收入差距與社會不公就變得越發(fā)不能被接受和容忍。就人們期望得到的某種經(jīng)濟社會價值，與現(xiàn)實社會滿足能力之間的差距生成的相對剝奪感程度而言，社會大眾相對剝奪感的生成強度與社會結(jié)構(gòu)變遷過程中的生成預(yù)期和經(jīng)濟社會滿足程度直接關(guān)聯(lián)，社會結(jié)構(gòu)調(diào)整和變遷推進的速度越快，社會成員對發(fā)展變革所生成的利益收益預(yù)期會隨之大幅度提升，相對剝奪感也會在社會滿足程度的有限現(xiàn)實面前不斷提升。經(jīng)濟發(fā)展和社會變革不是一帆風(fēng)順的，國內(nèi)外制約因素和既得利益固化制約著調(diào)整和變遷的速度，一旦社會結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制變革提供的現(xiàn)實收益無法實現(xiàn)其主觀預(yù)期，尤其是不同社會階層之間產(chǎn)生較大的收益差距時，相對剝奪感就會在不同利益主體之間生成。這種生成于利益主體主觀感受的相對剝奪感，與不同社會階層之間的實際收益差距成正比例增長，相對剝奪感隨著群體間實際收益差距的提升而不斷提升。實際收益差距生成相對剝奪感，相對剝奪感生成對社會發(fā)展不滿的情緒，不滿情緒的累積疊加增加了聚集表達和借機發(fā)泄的可能性。在近些年的重大群體事件中，旁觀者激活自我的身份邊界，從圍觀走向參與，從基于好奇的臨時聚攏，到最終推動事態(tài)發(fā)展、升級，身份邊界激活的背后大都涉及強勢群體和基層政府部門在征地、拆遷、國企改制、移民搬遷、礦權(quán)糾紛、教育就業(yè)等民生問題方面存在的與民爭利和侵害群眾利益的現(xiàn)實問題。這些事關(guān)群眾切身利益的民生問題和弱勢群體合理的利益訴求，因為受轉(zhuǎn)型時期利益表達途徑不暢、政治參與渠道過窄、利益協(xié)調(diào)機制不健全等因素影響，無法得到及時、應(yīng)有的體制回應(yīng)和保障，由此在社會大眾中累積了大量對社會不滿的不良輿情，而這些偶發(fā)事件恰恰成為這些利益受損的弱勢群體借機尋求表達的一種體制外途徑。不良的社會輿情不會自動消失，只能在不斷累積中愈發(fā)膨脹，一旦體制內(nèi)的制度化表達渠道難以實現(xiàn)合理的利益訴求，體制外的非制度化表達就必然成為釋放身份話語的非常態(tài)性選擇，旁觀者激活自我身份、參與群體沖突也就成為一種必然。

（四）體制反應(yīng)度低

體制性遲鈍是促使旁觀者改變自我身份結(jié)構(gòu)、變成群體事件參與者的一個重要客觀因素。邁向現(xiàn)代化的社會轉(zhuǎn)型期，既是經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，也是社會沖突和群體矛盾的凸顯期。而邁向現(xiàn)代化的過程之所以會滋生動亂、爆發(fā)重大群體事件，一個很重要的因素是社會快速轉(zhuǎn)型過程中預(yù)防和化解矛盾的體制建設(shè)滯后。改革開放以來，一方面我國用了短短三十多年時間走完了西方國家三百多年的現(xiàn)代化歷程，取得了經(jīng)濟社會快速發(fā)展的驕人成績；另一方面也必須看到，一些社會矛盾不可避免地在這種快速變革的過程中集中爆發(fā)，而且爆發(fā)的密度和化解的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往我們對人民內(nèi)部矛盾認(rèn)識的應(yīng)有心理預(yù)期。能否建立一套有效的體制機制，以化解旁觀者改變自我身份結(jié)構(gòu)的觸發(fā)因素，阻止因旁觀者參與而導(dǎo)致重大群體事件的發(fā)生，這對于全面建成小康社會所需的穩(wěn)定社會環(huán)境至關(guān)重要。表1反映的近些年先后發(fā)生的重大群體事件，無一例外地反映出基層政府在應(yīng)對旁觀者激活自我身份、參與群體事件方面存在的體制性反映遲鈍的現(xiàn)實問題。無論是甕安事件還是石首事件，都存在因體制反應(yīng)滯后而錯失阻止旁觀者激活自我身份、參與群體事件的最佳時機，直接導(dǎo)致小問題異化升級為大沖突，簡單的民事矛盾演變成重大群體事件。

改革開放以來，我國在預(yù)防和化解群體事件方面形成了相應(yīng)的體制機制，在輿情收集、事態(tài)處理和善后處理方面也積累了一定的經(jīng)驗，但在阻止大量與原初觸發(fā)事件并無直接利益關(guān)聯(lián)的旁觀者激活自我身份方面還存在主觀意識遲鈍和客觀介入機制滯后甚至缺失的現(xiàn)實問題，這就為旁觀者激活自我身份并以群體事件參與者的身份推動沖突異化升級提供了便利和可能。在貴州甕安重大群體事件中，初中女生溺水身亡的第二天，就有人群在尸體停放處聚集，每天都有上千人圍觀，各種謠言和傳聞通過手機、互聯(lián)網(wǎng)甚至口口傳播瘋狂擴散，但直到七天后發(fā)生數(shù)千人打砸搶燒的重大群體事件時，面對群眾的不斷聚集圍觀，面對旁觀者不斷激活自我身份參與到群體沖突中，甕安縣委、縣政府、縣公安局和上級政府的主要領(lǐng)導(dǎo)均沒有出現(xiàn)在事發(fā)現(xiàn)場，更沒能有效疏導(dǎo)不斷急劇增加的旁觀者人群。這種漠視群眾利益訴求、不能主動疏導(dǎo)不良輿情、沒有快速化解沖突的能力、害怕直面矛盾的執(zhí)政能力弱化和體制性遲鈍現(xiàn)象，無疑是推動旁觀者激活自我身份、參與群體事件的直接推手。“一些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏應(yīng)有的政治敏銳性、責(zé)任意識和解決問題的能力，對所轄范圍內(nèi)的社會主要矛盾和問題心中無數(shù)。有的對群眾通過正常途徑和渠道反映的問題，置若罔聞，能解決、該解決的問題不及時解決、推諉拖延；有些地方，等事情鬧大了領(lǐng)導(dǎo)才去解決；有的不敢正視和主動排查矛盾，事發(fā)前不能及時預(yù)警，事件苗頭得不到及早解決，捂著蓋著；有的對如何處理和解決這類事件完全無知，一旦出現(xiàn)群體事件，或一味高壓，簡單粗暴，甚至濫用警力，激化矛盾；或一味遷就，不講原則地讓步；或手足無措，遲遲拿不出切實有效的辦法；或解決問題不到位，導(dǎo)致事件呈增加和擴大的趨勢?！盵12]（P2627）

近些年因旁觀者參與而引發(fā)的重大群體事件不斷遞增的態(tài)勢發(fā)展，重大群體事件引發(fā)的旁觀者參與的規(guī)模和破壞性程度，不斷打破新中國成立以來我國群體事件的原有樣態(tài)。隨著階層分化的快速推進和多元利益主體之間沖突的加劇，尤其面對不斷被固化的既得利益集團的身份和利益藩籬，旁觀者卷入偶發(fā)事件從而引發(fā)重大群體事件會日益常態(tài)化。只有清晰界定旁觀者的身份結(jié)構(gòu)，掌握旁觀者參與沖突的行動流程，全面分析旁觀者參與沖突的行動原因，才有可能在根源上消除旁觀者改變自我身份、參與沖突的各種觸發(fā)因素，從而為建構(gòu)旁觀者參與的阻止機制提供可能。

參考文獻：

[1][美]蒂利.集體暴力政治[M].上海：上海人民出版社，2011.

[2][德]埃利亞斯·卡內(nèi)提.群眾與權(quán)力[M].北京：中央編譯出版社，2003.

[3][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：法律出版社，2011.

[4][英]霍布斯.利維坦[M].上海：商務(wù)印書館，1985.

[5]許堯，劉亞麗.群體性事件中的沖突升級及遏制機制研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2011，（1）.

[6][法]讓-諾埃爾·卡普費雷.謠言[M].上海：上海人民出版社，2008.

[7]習(xí)近平.全面貫徹落實黨的十八大精神要突出抓好六個方面工作[J].求是，2013，（1）.

[8][美]丹尼斯·庫恩.心理學(xué)導(dǎo)論——思想與行為的認(rèn)識之路[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2004.

[9][奧]尤根·埃利希.法律社會學(xué)基本原理[M].北京：九州出版社，2007.

[10]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[11]張荊紅.價值主導(dǎo)型群體事件中參與主體的行動邏輯[J].社會，2011，（2）.

[12]中國行政管理學(xué)會課題組.中國群體性突發(fā)事件成因及對策[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2009.

責(zé)任編輯：何敬文