賈亮

“不是我不明白，只是這世界變化太快?！?/p>

喜歡用民間總結(jié)出的各類(lèi)“反腐規(guī)律”來(lái)解讀現(xiàn)實(shí)政治的人，可能越來(lái)越看不懂黨的十八大以來(lái)的反腐大戲。這些“反腐規(guī)律”看似高明，但現(xiàn)實(shí)劇本更為精彩，早就不按這些“聰明人”的套路出牌了，我們不妨將民間的總結(jié)稱(chēng)之為“偽規(guī)律”。

已持續(xù)三年的反腐風(fēng)暴，使得“老規(guī)律”與“新規(guī)律”一起破產(chǎn)。

偽規(guī)律1 退休或者退居二線(xiàn)等于“安全著陸”

根據(jù)這個(gè)規(guī)律，干部只要退休了，或者退居閑職，就算“安全著陸”。其實(shí)，這個(gè)并沒(méi)有什么依據(jù)。根據(jù)觀(guān)察，紀(jì)委現(xiàn)在秉持的態(tài)度是——“出來(lái)混總是要還的”，不論是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，還是區(qū)區(qū)“芝麻官”，只要屁股不干凈，概莫能外。

案例：

“以前總認(rèn)為干部退休后就進(jìn)入了‘保險(xiǎn)箱，沒(méi)想到退休后‘帶彩打牌也要被處理。”2015年9月，湖北省老河口市退休干部黃某因在一家茶館“帶彩”打牌，被給予黨內(nèi)警告處分，并作為典型案例在全市公開(kāi)通報(bào)。之前，2014年5月，退休快一年的湖南省政協(xié)原黨組副書(shū)記、副主席陽(yáng)寶華涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查，事后通報(bào)的處罰結(jié)果是陽(yáng)寶華因通奸被開(kāi)除黨籍。

點(diǎn)評(píng)：

“退休等于安全著陸”，不少涉貪腐的領(lǐng)導(dǎo)干部都有這樣的想法，“59歲現(xiàn)象”“最后撈一筆”等就是這種想法的具體化。這一“鐵律”破產(chǎn)將會(huì)產(chǎn)生一種“責(zé)任終身”的從政責(zé)任導(dǎo)向，進(jìn)而蕩除一些不良的官場(chǎng)習(xí)氣，形成更加良好的政治生態(tài)。無(wú)論“老虎”“蒼蠅”，只要發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線(xiàn)索和問(wèn)題就徹查到底的做法表明，退休了的人還要為在任時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題負(fù)責(zé)。

偽規(guī)律2 考慮到“政治影響”，會(huì)適可而止

涉及到系統(tǒng)腐敗窩案，以及更大“老虎”的落馬，中央的查處自然會(huì)比較謹(jǐn)慎。但謹(jǐn)慎是一回事，有人竟借此發(fā)揮說(shuō)，反腐會(huì)影響到人民群眾對(duì)執(zhí)政黨的信心，從而動(dòng)搖執(zhí)政基礎(chǔ)。因此民間往往將此解讀為“刑不上大夫”。

案例：

在當(dāng)下的語(yǔ)境中，所謂“刑不上大夫”其實(shí)意指“刑不上‘常委”。然而，隨著周永康的落馬，這個(gè)似乎最難撼動(dòng)的“鐵律”也瞬間破產(chǎn)。

點(diǎn)評(píng)：

黨紀(jì)面前人人平等，黨內(nèi)沒(méi)有特殊黨員。“不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要嚴(yán)懲不貸”。周永康的落馬足以向世人證明，中國(guó)共產(chǎn)黨敢于直面問(wèn)題、糾正錯(cuò)誤，勇于從嚴(yán)治黨、捍衛(wèi)黨紀(jì)，善于自我凈化、自我革新；足以證明中國(guó)共產(chǎn)黨“與腐敗水火不容”絕不是唱高調(diào)，共產(chǎn)黨人反腐敗是決心堅(jiān)定、說(shuō)話(huà)算話(huà)的。

偽規(guī)律3 紀(jì)檢干部“自己人不查自己人”

在群眾的印象中，紀(jì)檢、監(jiān)察系統(tǒng)的人都是“黑包公”，是專(zhuān)門(mén)找別人茬的，防腐拒變水平自然應(yīng)該比普通官員要更高。不過(guò)，所謂“刀刃子砍不了刀把子”，“黑包公”也容易“燈下黑”。中央紀(jì)委書(shū)記王岐山上任伊始，就在全國(guó)紀(jì)檢系統(tǒng)高調(diào)開(kāi)展了一次“整風(fēng)”：清退會(huì)員卡。看似小事，其實(shí)是借此整肅了隊(duì)伍。中紀(jì)委還特意新設(shè)了個(gè)“紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室”，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)自家人違紀(jì)違法的監(jiān)督。

案例：

作為腐敗分子的天敵，紀(jì)委在群眾心中的公信力一直非常高，卻也一直飽受“紀(jì)委監(jiān)督別人，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督紀(jì)委”的質(zhì)疑。然而，現(xiàn)實(shí)是最有力的回答：2014年5月，中央紀(jì)委原副局級(jí)紀(jì)律檢查員、監(jiān)察專(zhuān)員曹立新落馬；2014年7月，山西省紀(jì)委原副書(shū)記楊森林落馬；2015年4月，廣東省紀(jì)委原副書(shū)記、省監(jiān)察廳原廳長(zhǎng)鐘世堅(jiān)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查……

點(diǎn)評(píng)：

打鐵還需自身硬，正人先正己，監(jiān)督面前沒(méi)有特殊群體，監(jiān)督別人的人更要帶頭接受監(jiān)督。中央紀(jì)委增設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，就被專(zhuān)家解讀為破解“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者本身”這一難題的新嘗試。如此一來(lái)，紀(jì)委的公信力會(huì)更高，紀(jì)檢監(jiān)察干部的形象會(huì)更好，執(zhí)紀(jì)監(jiān)督問(wèn)責(zé)也更有底氣。

偽規(guī)律4 官方媒體“露面”就安全

以往，某官員如果要證偽對(duì)自己“出事”的各類(lèi)傳言，往往采取很委婉的方式，比如去某個(gè)地方調(diào)研上個(gè)黨報(bào)，或者去喂喂海鷗爭(zhēng)取上個(gè)頭條，以這種“被人發(fā)現(xiàn)了”的方式擺出一個(gè)“我沒(méi)事”的樣子。不過(guò)，這一年多來(lái)的許多反腐大案中，中紀(jì)委的速度不光給老百姓以驚喜，還讓不少地方黨報(bào)結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地驚掉了下巴。

案例：

2014年6月27日下午，廣東省委原常委、廣州市委原書(shū)記萬(wàn)慶良涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法接受組織調(diào)查。根據(jù)廣東當(dāng)?shù)毓俜矫襟w報(bào)道，萬(wàn)慶良在6月26日下午到天河區(qū)就推進(jìn)“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)”展開(kāi)專(zhuān)題調(diào)研。天河區(qū)27日下午還召開(kāi)會(huì)議研究部署落實(shí)萬(wàn)書(shū)記指示，因接到萬(wàn)慶良出事消息，會(huì)議尷尬結(jié)束。而萬(wàn)慶良落馬當(dāng)天下午，還準(zhǔn)備到廣州大學(xué)考察藝術(shù)學(xué)校等項(xiàng)目。校方在其被宣布落馬一小時(shí)前，才接到考察取消的通知。同樣，在2014年8月28日，山西省委原常委、統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)白云主持了第二屆晉商大會(huì)組委會(huì)會(huì)議，一天后，中央紀(jì)委宣布白云涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受組織調(diào)查。令計(jì)劃被宣布接受組織調(diào)查前，剛剛在《求是》雜志發(fā)了署名文章。

點(diǎn)評(píng)：

這一“偽規(guī)律”之所以有人信，基于這樣一個(gè)邏輯：黨組織準(zhǔn)備對(duì)某個(gè)干部進(jìn)行立案審查，肯定不是一天兩天就能作出決定的，既然如此，還讓他出來(lái)“活動(dòng)”干嗎？有的剛在媒體上大談反腐，回頭就落馬了，這不是在打自己的臉嗎？奇怪的是，這種經(jīng)不起推敲的邏輯連貪官自己都信，不隔三差五地在當(dāng)?shù)孛襟w露個(gè)臉，自己都覺(jué)得不踏實(shí)。這一規(guī)律的可信性實(shí)在經(jīng)不起檢驗(yàn)。

“偽規(guī)律”的流行，說(shuō)明有些人對(duì)“明規(guī)則”（包括黨紀(jì)國(guó)法）不信任，卻對(duì)“潛規(guī)則”津津樂(lè)道，相信無(wú)所不在的“潛規(guī)則”能凌駕于法律和紀(jì)律之上。

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重拳反腐，在讓違規(guī)違紀(jì)干部膽顫之際，也向社會(huì)傳達(dá)了正確的價(jià)值觀(guān)。

“手莫伸，伸手必被捉”——其實(shí)，關(guān)于反腐的鐵律只有這一條。