陳奇軍

2015年11月20日以來，全世界的攝影相關(guān)媒體紛紛以各種醒目標(biāo)題轉(zhuǎn)載或評(píng)述一條關(guān)于路透社的消息—《路透社封殺RAW》《路透社禁止自由記者采用RAW調(diào)整的照片》《路透社今后只接受相機(jī)自出的JPEG照片》……

至于“拒絕RAW”的理由，路透社的解釋主要有兩點(diǎn)：一是為了加快新聞?wù)掌陌l(fā)稿流程，二是 RAW 文件會(huì)讓那些無拘無束的自由攝影記者做太多“藝術(shù)”加工。不過業(yè)內(nèi)人士都心知肚明，路透社此舉的目的不在于前者，而是為了應(yīng)對(duì)近些年問題頻出的新聞?wù)掌懊廊荨爆F(xiàn)象，因?yàn)槁吠干绨l(fā)言人同時(shí)還指出：“我們的目標(biāo)不是用藝術(shù)的角度來詮釋新聞。”

我們需要“電影海報(bào)”般的新聞?wù)諉帷都由吃岫Y》Ps事件回顧

“路透社封殺RAW”一事，自然會(huì)讓人想起曾經(jīng)在2013年被熱炒了一年多的著名新聞?wù)掌都由吃岫Y》。這幅新聞?wù)掌闹雀鄟碜杂诟鞣饺耸繉?duì)其“藝術(shù)”加工合理性的爭(zhēng)論，而不僅在于它當(dāng)年囊括了第56屆世界新聞攝影比賽（即“荷賽”，英文簡(jiǎn)稱WPP） “突發(fā)新聞?lì)愐坏泉?jiǎng)”及“年度照片獎(jiǎng)”兩項(xiàng)重要大獎(jiǎng)。盡管這件事情已經(jīng)過去了近三年時(shí)間，但筆者相信，路透社的新規(guī)與《加沙葬禮》的爭(zhēng)議有著密切的因果關(guān)系。讓我們回顧一下“《加沙葬禮》Ps事件”。

瑞典攝影記者保羅·漢森（Paul Hansen）拍攝的這幅《加沙葬禮》于2013年2月14日“荷賽”獲獎(jiǎng)后曾經(jīng)廣受好評(píng)。“荷賽”當(dāng)年的評(píng)審團(tuán)主席圣地亞哥·萊昂（Santiago Lyon）這樣評(píng)價(jià)：“今年‘荷賽評(píng)選工作終于結(jié)束了，最終來自瑞典攝影師保羅·漢森的作品《加沙葬禮》從參賽的10萬多張照片中脫穎而出，贏得年度照片獎(jiǎng)。我們之所以選擇這張照片，是因?yàn)樗鼘?shí)在太精彩了。這張照片拍攝于加沙的一個(gè)小巷子里，男人們手抱著被裹尸布包裹著的幼小尸體。孩子幼小的尸體與男人們憤怒、悲傷的表情結(jié)合，與觀賞者內(nèi)心產(chǎn)生了共鳴，從而使得照片更具有張力。加沙因?yàn)橐陨泻桶屠账固沟膽?zhàn)爭(zhēng)，成為2012年最受關(guān)注的地區(qū)之一。因?yàn)檫@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，許多當(dāng)?shù)責(zé)o辜的百姓喪生。這張照片正是對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)事的最好總結(jié)。”（引自中國攝影家協(xié)會(huì)網(wǎng)）

但是，《加沙葬禮》獲獎(jiǎng)5天后就遭到質(zhì)疑。首先對(duì)這幅作品進(jìn)行發(fā)難的，是著名照片上傳網(wǎng)站PhotoShelter的首席執(zhí)行官阿蘭（Allen Murabayashi）。阿蘭在2013年2月19日發(fā)表了一篇題為《為什么“荷賽”的獲獎(jiǎng)新聞?wù)掌耠娪昂?bào)？》的文章，除了保羅·漢森的《加沙葬禮》外，他還列舉了阿爾伯特（Micah Albert）的《坐在垃圾場(chǎng)的女人》以及中國攝影記者魏征的《花樣游泳運(yùn)動(dòng)員》這兩張也頗具美感的第56屆“荷賽”獲獎(jiǎng)作品。

阿蘭認(rèn)為，《加沙葬禮》照片上的一些面孔看上去太“亮”了，整個(gè)光線效果完美到就像經(jīng)過人為布置的燈光那樣。

關(guān)于阿爾伯特的《坐在垃圾場(chǎng)的女人》，阿蘭的看法是：我雖然不是一名攝影記者，但也到過世界上很多地方，我從來沒有見過環(huán)境因素能讓畫面的色調(diào)變成如此這般，這一定是故意使用不正確的白平衡或者其他什么“藝術(shù)濾鏡”造成的結(jié)果。

阿蘭認(rèn)為，《花樣游泳運(yùn)動(dòng)員》的作者為了突出“藝術(shù)性”，而使用長焦鏡頭的大光圈過分夸張了前景，以至于對(duì)運(yùn)動(dòng)員的表現(xiàn)反而退居其次。

我們到底是需要像“電影海報(bào)”一樣的美感新聞?wù)?，還是需要盡最大可能還原事實(shí)的新聞?wù)?？”阿蘭認(rèn)為這是一個(gè)重要問題，因?yàn)樗婕暗轿覀儗?duì)新聞?wù)掌膬r(jià)值判斷。

數(shù)碼攝影時(shí)代才僅僅過了十年左右時(shí)間，現(xiàn)在任何人都可以輕松利用Photoshop甚至相機(jī)本身的“藝術(shù)”手段讓照片變得更加“出色”，Instagram以及各種各樣的應(yīng)用程序會(huì)讓攝影更有“個(gè)性”。在這種情況下，新聞攝影就可以改變了嗎？阿蘭堅(jiān)決認(rèn)為，新聞攝影應(yīng)該區(qū)別于其他的攝影形式，不應(yīng)該改變一貫的立場(chǎng)。

阿蘭還探討了新聞?wù)掌暮笃赑s調(diào)整與“相機(jī)直出”等問題，他認(rèn)為“過度修飾，讓我們面臨著誠信危機(jī)……Photoshop才伴隨我們走過十余年的路程，但是我們?cè)谶@條路上的確走得太遠(yuǎn)了”。阿蘭建議，像“荷賽”這種高級(jí)別的攝影活動(dòng)應(yīng)當(dāng)要求參賽者提供“相機(jī)直出”的原始影像文件，以便讓鑒定專家和公眾了解其是否夸張與做假。

《加沙葬禮》涉嫌“做假”一事也引起了很多圖像鑒定專家的興趣。著名的Hackerfactor（黑客因子）創(chuàng)辦者尼爾（Dr.Neal Krawetz）還利用專業(yè)軟件FotoForensics分析了《加沙葬禮》這張參賽照片的元數(shù)據(jù)，并解析出這張照片在Photoshop中的每一個(gè)“歷史記錄”。分析顯示：這張照片使用佳能EOS 5D Mark Ⅲ拍攝于2012年11月20日上午9點(diǎn)39分38秒；2012年11月20日17點(diǎn)19分09秒（以及2013年1月4日），這個(gè)RAW文件兩度經(jīng)過Adobe Photoshop Camera Raw 7.1打開并轉(zhuǎn)換，再經(jīng)過3個(gè)圖層的局部處理和圖層合并；最終由TIFF格式轉(zhuǎn)換成 JPEG格式后保存在磁盤里。從時(shí)間點(diǎn)來看，最終的照片是在當(dāng)年的“荷賽”截稿日之前（2013年1月17日）調(diào)整的—很顯然這是專門為了參賽而制作的照片。

尼爾指出，作者利用圖層等工具對(duì)局部進(jìn)行了銳化和光影效果的加強(qiáng)處理等，以至于光影效果頗有戲劇性，作為新聞?wù)掌@顯然很不正常。

保羅·漢森面對(duì)質(zhì)疑顯得一臉的無奈，他表示自己沒有錯(cuò)，他在后期對(duì)RAW文件的調(diào)整符合“行業(yè)規(guī)范”。而對(duì)于尼爾等人的質(zhì)疑，“荷賽”官方也不得不讓保羅·漢森送來《加沙葬禮》的原始RAW文件，并請(qǐng)來幾位圖像鑒定專家進(jìn)行對(duì)比分析。

作為鑒定專家之一的愛德華·德·錦（Eduard de Kam）鑒定后表示，最終的照片并沒有“移動(dòng)像素”（中國攝影家協(xié)會(huì)主辦的“金像獎(jiǎng)”和“國展”中的紀(jì)錄類作品，鑒定作品是否違規(guī)的最重要依據(jù)也是“是否移動(dòng)像素”）。不過，愛德華·德·錦還表示，這幅作品的后期調(diào)整幅度也確實(shí)較大，這正是其光影效果非同尋常的原因。

“荷賽”官方最終支持了愛德華·德·錦以及計(jì)算機(jī)科學(xué)家哈尼·法里德（Hany Farid）的鑒定結(jié)論，即《加沙葬禮》在后期調(diào)整時(shí)并沒有“移動(dòng)像素”：“作者并非是為了隱瞞什么，也無任何遮蔽事實(shí)的行為，僅僅是對(duì)照片進(jìn)行了適當(dāng)潤色，他所做的事情都是傳統(tǒng)暗房里被允許的，這完全符合目前行業(yè)內(nèi)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)?！薄昂少悺惫俜降囊罁?jù)是什么呢？讓我們來看看“荷賽”參賽規(guī)則，其中第15條是這樣規(guī)定的：“不可修改圖片內(nèi)容。只允許進(jìn)行符合當(dāng)前行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的潤飾。評(píng)判委員會(huì)是這些標(biāo)準(zhǔn)的最終評(píng)判人，可酌情要求查看照相機(jī)記錄的未經(jīng)潤飾文件或未經(jīng)調(diào)色底片或正片的掃描文件?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2023/07/25/qkimageszgsezgse201601zgse20160125-6-l.jpg"/>

對(duì)于“荷賽”官方的表態(tài)，尼爾表譏諷道：“‘荷賽主辦方都認(rèn)可這種對(duì)圖片的修改方式，那倒也真的不錯(cuò)！”

后來又有人翻出了《加沙葬禮》首發(fā)的照片，也就是瑞典《每日新聞》（Dagens Nyheter）于2012年11月21日當(dāng)天的報(bào)紙頭版，并指出“荷賽”上的照片與《每日新聞》上的照片色調(diào)明顯不同?！睹咳招侣劇飞系摹都由吃岫Y》偏暖，而“荷賽”上的《加沙葬禮》則偏向了冷調(diào)（見134頁）。分析人士認(rèn)為：這應(yīng)該是保羅·漢森后來覺得最初調(diào)整的色調(diào)不符合葬禮當(dāng)時(shí)的悲涼氣氛，在參加“荷賽”時(shí)又做出了“更正”。

HDR技術(shù)是否適用于新聞攝影？

盡管也有不少好事者通過對(duì)比分析《加沙葬禮》的RAW和JPEG文件，找到了一些“移動(dòng)像素”疑點(diǎn)，但是正反雙方權(quán)威專家們的判斷還是一致的，即這張照片沒有越過“移動(dòng)像素”的底線。那么，剩下的問題就是HDR等后期加工問題了。

將一個(gè)RAW文件用多個(gè)圖層處理，實(shí)際在非紀(jì)錄類攝影中經(jīng)常采用。這樣做的主要目的，一是方便對(duì)局部進(jìn)行精細(xì)加工，另外是讓照片實(shí)現(xiàn)HDR效果（High-Dynamic Range，簡(jiǎn)稱HDR，膠片時(shí)代稱為“寬容度”）。在傳統(tǒng)的膠片攝影時(shí)代幾乎不存在什么爭(zhēng)議，膠片攝影的高寬容度實(shí)施頂多就是安塞爾·亞當(dāng)斯（Ansel Adams）的“區(qū)域曝光法”—拍攝時(shí)利用分區(qū)來確定最合適的曝光，再通過后期顯影、遮擋等技術(shù)盡量還原出更大寬容度的照片，目的是讓高光和低光部位都能看出細(xì)節(jié)。不過，亞當(dāng)斯的技術(shù)再高明，他創(chuàng)作的照片寬容度也超不出膠片和相紙的極限，即11級(jí)的EV值，但人眼所見的動(dòng)態(tài)范圍約相當(dāng)于14級(jí)EV值，這是亞當(dāng)斯們的黑白照片所無法企及的。

別說膠片和相紙，就是當(dāng)今最高端數(shù)碼相機(jī)感光元件的動(dòng)態(tài)范圍也滿足不了人眼的需求。不過，數(shù)碼攝影有一種彌補(bǔ)方案，這就是HDR技術(shù)。當(dāng)前獲取HDR照片主要有兩種途徑：一種是通過包圍曝光拍攝多張照片，讓相機(jī)自動(dòng)合成或利用Photoshop等軟件的自動(dòng)HDR技術(shù)合成，通過這種技術(shù)得到的動(dòng)態(tài)范圍甚至能遠(yuǎn)超14級(jí)EV值的人眼所見，這一種是真正的HDR技術(shù)；另外一種HDR技術(shù)就像保羅·漢森的《加沙葬禮》所做的：將一個(gè)RAW文件解出若干個(gè)不同曝光的圖層，再把這些單獨(dú)加工處理的圖層合并成一張照片，這種方案實(shí)際是“偽HDR”，因?yàn)樗@得的動(dòng)態(tài)范圍不會(huì)超過相機(jī)感光元件的動(dòng)態(tài)范圍（通常最大也為11級(jí)EV值）。不過“偽HDR”就像亞當(dāng)斯的區(qū)域曝光法一樣，能盡量讓照片接近人類肉眼所見的動(dòng)態(tài)范圍。比如《加沙葬禮》照片中，最亮的藍(lán)色天空部位和最暗的陰影部位都有可見細(xì)節(jié)（人眼一定能看到），這就是“偽HDR”的作用，否則我們只能看到天空“死白”、陰影“死黑”的照片了。

問題來了，亞當(dāng)斯的區(qū)域曝光法當(dāng)年只是用于靜態(tài)的風(fēng)景攝影領(lǐng)域，而無法在動(dòng)態(tài)的新聞攝影中實(shí)施，因此沒有引起爭(zhēng)議；而數(shù)碼攝影的HDR技術(shù)則完全是另外一回事，特別是“偽HDR”技術(shù)，它可以輕松在新聞攝影中實(shí)現(xiàn)。因此，各種意見和建議接踵而至。

對(duì)于《加沙葬禮》照片的HDR技術(shù)處理，法國知名博客作家甘瑟特（Andr Gunthert）持否定態(tài)度：“攝影師的調(diào)色似乎是在把一張抓拍照片變成繪畫，其結(jié)果當(dāng)然很令人震驚?！倍鄭u農(nóng)業(yè)大學(xué)教授郭建良的觀點(diǎn)則與之相反，他在《新聞攝影“Ps”的底線》中談到：“經(jīng)過這樣的后期調(diào)整，新聞信息的傳遞更準(zhǔn)確、更具現(xiàn)場(chǎng)真實(shí)性。這得從攝影一個(gè)比較專業(yè)的術(shù)語‘寬容度說起。所謂寬容度，是指感光材料對(duì)光線明暗反差的容納程度。超過了‘寬容度，無論是過亮的部分還是過暗的地方，都無法清晰地展現(xiàn)事物細(xì)節(jié)。而目前，所有用于攝影的感光材料的寬容度，都小于人眼的寬容度，尤其是數(shù)碼相機(jī)的感光材料CCD等。在拍照之前確定曝光量時(shí)，常常出現(xiàn)這樣的情況：照顧了高光區(qū)域的曝光，陰影部分就會(huì)由于曝光不足而丟失一些細(xì)節(jié)，變成死黑一片；而照顧了陰影部分的細(xì)節(jié)，高光區(qū)域又會(huì)由于曝光過度而失去層次，變得一片慘白?！瓾DR技術(shù)是目前數(shù)碼相機(jī)感光材料寬容度無法達(dá)到人眼寬容度的一種補(bǔ)救技術(shù)?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)新聞?wù)掌笃诩庸さ囊?guī)定中有這樣的話：‘對(duì)色彩和反差的調(diào)整，必須在一定限度內(nèi)進(jìn)行，目的是為了更準(zhǔn)確地還原現(xiàn)場(chǎng)信息。漢森的后期調(diào)整正是出于這個(gè)目的?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2023/07/25/qkimageszgsezgse201601zgse20160125-9-l.jpg"/>

規(guī)章制度難道是刻舟求劍？

讓我們把視線轉(zhuǎn)到國內(nèi)。在數(shù)碼攝影時(shí)代之初，中國就出現(xiàn)過許許多多的“Ps風(fēng)波”，只不過有些屬于欺騙甚至是犯罪行為，如眾人皆知的“劉羚羊”和“周老虎”事件，而另外一些并非嚴(yán)重到違法犯罪的程度，只不過是對(duì)新聞紀(jì)實(shí)類攝影的規(guī)則和職業(yè)道德提出了挑戰(zhàn)，如各種紀(jì)錄類影事中的“移花接木”行為。

幾經(jīng)“錘煉”之后，各類攝影賽事中的“裁判員”和“運(yùn)動(dòng)員”也成熟了許多，雙方基本達(dá)成了共識(shí)，這就是新聞紀(jì)實(shí)類攝影的Ps底線是“不能移動(dòng)像素”。然而，對(duì)于此類照片的“美容”問題還是看法不一，包括“荷賽”在內(nèi)的機(jī)構(gòu)只能提出一些模糊的要求，其中出現(xiàn)概率最大的就是“適度”二字。有人認(rèn)為，這一“適度”不要緊，麻煩反而更大了，到底“適”到什么“度”才算“適度”呢？看來，只有評(píng)委來掌握了。

讓我們看一看中國攝影家協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)新聞紀(jì)實(shí)類攝影活動(dòng)的要求。

這是中國攝影家協(xié)會(huì)“全國攝影藝術(shù)展覽”和“中國攝影金像獎(jiǎng)”征稿啟事的相關(guān)內(nèi)容：“紀(jì)錄類：紀(jì)錄類攝影作品除構(gòu)圖剪切外不得對(duì)原始畫面的影像內(nèi)容進(jìn)行增加或刪減。在后期制作中，對(duì)影調(diào)和色彩等視覺效果的調(diào)整須為適度，以不違背拍攝對(duì)象客觀真實(shí)屬性為原則。彩色可以整體（不可局部）轉(zhuǎn)變?yōu)楹诎谆騿紊?。提示要求?紀(jì)錄類入選作者有義務(wù)向主辦方證明其作品的真實(shí)性，須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向主辦方提供入選作品原始影像（原始數(shù)據(jù)文件或底片）。原始數(shù)據(jù)文件指直接從相機(jī)或數(shù)碼后背中導(dǎo)出的、未經(jīng)任何軟件處理的、含有拍攝機(jī)型、拍攝時(shí)間、相關(guān)參數(shù)等完整原始數(shù)據(jù)的文件。凡不能夠按照要求在規(guī)定時(shí)間內(nèi)（7天）提供合格原始影像文件的紀(jì)錄類入選作品，將喪失其入選資格?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2023/07/25/qkimageszgsezgse201601zgse20160125-10-l.jpg"/>

即便是對(duì)于藝術(shù)攝影中的直接呈現(xiàn)組，“國展”和“金像獎(jiǎng)”也提出了類似紀(jì)錄類攝影的要求：“作品必須是對(duì)客觀場(chǎng)景的真實(shí)反映，除可以對(duì)原始影像畫面進(jìn)行剪裁外，不得對(duì)畫面內(nèi)容進(jìn)行增加或刪減；彩色照片可以整體轉(zhuǎn)變?yōu)楹诎渍掌?，但不可?duì)色彩進(jìn)行局部轉(zhuǎn)變；可以對(duì)影調(diào)和色彩等進(jìn)行適度調(diào)整，以不違背拍攝對(duì)象客觀屬性為準(zhǔn)?！?/p>

王瑞先生曾經(jīng)在《數(shù)碼影像之一刀兩刃》（《中國攝影》2015年第9期）一文中指出，各種Ps爭(zhēng)議以及各種攝影活動(dòng)的規(guī)章制度屬于“刻舟求劍”。但筆者不完全同意這種觀點(diǎn)，就像一個(gè)國家一樣，盡管大多數(shù)人不犯法，國家還是要出臺(tái)法律的。不過，對(duì)于規(guī)范國民的基本行為，主要依靠的是道德而不是法律，攝影行為也應(yīng)如此。我們總不能讓圖像鑒定師對(duì)所有的照片都放大到“像素級(jí)”來檢驗(yàn)，那樣的話，圖像鑒定師們的視網(wǎng)膜非得累脫落不可。更何況，現(xiàn)在的數(shù)碼相機(jī)已經(jīng)可以繞開后期軟件，可以直接在相機(jī)上進(jìn)行Ps；而將來的數(shù)碼相機(jī)在機(jī)內(nèi)Ps方面肯定更加聰明，早晚會(huì)“只有你想不到，沒有它做不到！”

JPEG絕不是“貞操鎖”

盡管各種攝影活動(dòng)特別是新聞紀(jì)實(shí)類的攝影活動(dòng)都對(duì)照片的調(diào)整加工有明確規(guī)定，但是，數(shù)碼攝影技術(shù)日新月異，各種規(guī)章制度總是滯后于技術(shù)進(jìn)步。比如，路透社規(guī)定只接受自由攝影記者“相機(jī)直出”的JPEG照片（其他各種賽事活動(dòng)也認(rèn)可“相機(jī)直出”的JPEG文件與RAW文件具有同等的“原始數(shù)據(jù)文件”作用）。但對(duì)于圖像鑒定師來說，鑒別JPEG文件是否做過手腳要比鑒別RAW困難許多。曾經(jīng)參與過中國攝影家協(xié)會(huì)重要大展數(shù)碼影像鑒定工作的圖像技術(shù)專家高函就表示：將RAW文件作為比對(duì)物相對(duì)容易，因?yàn)镽AW只是原始數(shù)據(jù)包，它不會(huì)給做假者留有任何機(jī)會(huì)。但是對(duì)JPEG格式的“原始數(shù)據(jù)文件”就不同了，假如有人將做過手腳的JPEG文件拿來冒充“相機(jī)直出”的“原始數(shù)據(jù)文件”，圖像鑒定師會(huì)頭疼得多。高函還介紹說：對(duì)于JPEG文件的鑒別，圖像鑒定師一般采用是將圖像放大到“像素級(jí)”比對(duì)的方式，仔細(xì)分析可疑區(qū)域的像素過渡效果，一般情況下還是能發(fā)現(xiàn)些蛛絲馬跡的，但對(duì)于Ps高手的“作品”來說，可真的不好說了。

一些專業(yè)軟件可以分析出JPEG文件在后期處理時(shí)留下的痕跡，就像尼爾對(duì)《加沙葬禮》的JPEG文件XMP信息分析一樣，也就是說，JPEG文件只要經(jīng)過Photoshop等后期軟件處理，都會(huì)留下“歷史記錄”。然而，道高一尺，魔高一丈，現(xiàn)在的智能手機(jī)和新型數(shù)碼相機(jī)都能在機(jī)內(nèi)Ps了。左側(cè)對(duì)比圖為松下G7相機(jī)“直出”的JPEG圖像以及在相機(jī)上做過手腳的圖像—該圖像自動(dòng)生成一個(gè)新文件，其屬性和文件名形式也與“相機(jī)直出”的完全一樣。假如拿著這張沒有經(jīng)過Photoshop等軟件調(diào)整的圖像參加新聞紀(jì)實(shí)類攝影活動(dòng)，誰能證明它是一張做假的照片呢？

話又說回來，即便將來有高人發(fā)明了鑒別各種圖像做假的妙招，讓假照片幾乎無處藏身，但總會(huì)存在“真實(shí)的謊言”。

各種機(jī)構(gòu)都規(guī)定，新聞紀(jì)實(shí)類照片只能對(duì)整個(gè)畫面的色相、明度、飽和度及色彩平衡之類的選項(xiàng)進(jìn)行“適度”調(diào)整，也不允許使用照相機(jī)內(nèi)置的效果濾鏡，但是，JPEG的“照片風(fēng)格”呢？白平衡設(shè)置呢？一個(gè)“錯(cuò)誤的”白平衡設(shè)置不僅能讓JPEG照片與實(shí)際情況大相徑庭，甚至可以“顛倒是非”。倘若自由攝影記者將這種“相機(jī)直出”的JPEG照片送到了路透社的編輯面前，該如何鑒定其影調(diào)的真實(shí)性呢？

2015年11月23日，《南都周刊》微信公眾號(hào)有一篇《路透社判了RAW死刑，直出JPEG就是貞操鎖？》的文章，作者“感光度”說：“其實(shí)不僅僅是路透社，全球大的新聞機(jī)構(gòu)都對(duì)假照片問題心有戚戚，路透社、美聯(lián)社、法新社這樣的巨頭更是多次中槍焦頭爛額，對(duì)于新聞而言，真實(shí)性是‘貞操，失掉了信譽(yù)就離關(guān)門不遠(yuǎn)了?？陀^真實(shí)性作為價(jià)值觀本身沒有多少討論的余地，但技術(shù)操作層面的問題則層出不窮，新聞攝影在此問題上面臨的質(zhì)疑尤甚。但是千萬不要以為機(jī)內(nèi)JPEG就是絕對(duì)保真，君不見多少被導(dǎo)演擺布出來‘新聞?wù)掌诩夹g(shù)上無懈可擊。”

新聞?wù)掌囊曈X真實(shí)與視覺美感

至于那些作奸犯科或道德淪喪者如何處置，早有定論，更多的麻煩來自“人民內(nèi)部矛盾”，因?yàn)槎鄶?shù)“藝術(shù)性”新聞?wù)掌淖髡卟⒎菫榱送稒C(jī)取巧，既不犯法，也無道德問題，這只涉及他們到對(duì)新聞?wù)掌膬r(jià)值判斷問題。

作為一名新聞攝影師的工作出發(fā)點(diǎn)，是應(yīng)該盡最大可能還原視覺真實(shí)，還是讓照片“適當(dāng)”增加些視覺美感？這的確是個(gè)問題，因?yàn)榇蟛糠譅?zhēng)議來自于此。中國經(jīng)濟(jì)早就從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變成了買方市場(chǎng)，而新聞?wù)掌彩且环N商品，倘若新聞?wù)掌纳a(chǎn)者站在消費(fèi)者的角度來考量自己的工作，而不是沽名釣譽(yù)，上述問題自然不難回答。盡管工作中會(huì)受到各種客觀因素的制約，但只要新聞攝影師在主觀上盡最大可能還原視覺真實(shí)就夠了，因?yàn)闆]有到過新聞現(xiàn)場(chǎng)的那些受眾們更愿意了解的是事實(shí)真相，而不是被照片的“藝術(shù)性”所感染—那屬于藝術(shù)攝影的范疇，用不著新聞攝影多管閑事。

說到新聞攝影與藝術(shù)攝影，讓筆者聯(lián)想起薩爾加多（Sebastiao Salgado）的《創(chuàng)世紀(jì)》。盡管薩爾加多一直不認(rèn)為自己是新聞報(bào)道攝影師，并否認(rèn)自己是藝術(shù)家，也盡管他的《創(chuàng)世紀(jì)》不屬于普通意義上的新聞?wù)掌?，但是這位攝影大腕兒還是遭到了業(yè)內(nèi)批評(píng)。江融在《不是上帝，而是天使—從薩爾加多作品引起的爭(zhēng)議談起》（《中國攝影》2015年第4期）一文中這樣評(píng)價(jià)：“新聞報(bào)道攝影第一要素是要盡可能客觀真實(shí)地報(bào)道新聞事件及其背后的故事，而構(gòu)圖和光效等唯美的要素則處于相對(duì)次要的地位。但是，薩氏卻對(duì)新聞事件進(jìn)行‘美容，尤其是對(duì)大饑荒、流行病和滅絕種族等天災(zāi)人禍的事件，他仍然將追求美感放在了尋找真相的前面。他的作品總是給人以視覺上的強(qiáng)烈美感，而淡化了揭示新聞故事背后的原因?！?/p>

“藝術(shù)性”的新聞?wù)掌谥袊怯兄肮鈽s”傳統(tǒng)，即便在膠片攝影的傳統(tǒng)“暗房”時(shí)代，攝影人中都不乏后期高手—眾所周知，這要比以Photoshop為代表的“明室”操作難上百倍。當(dāng)然，這些照片的“藝術(shù)加工”主要是出于宣傳的需要。自從20世紀(jì)80年代以后，越來越多的國人逐漸了解了新聞攝影與宣傳攝影的區(qū)別，但很多人對(duì)新聞攝影與藝術(shù)攝影的界限以及二者不同的價(jià)值取向，一直模棱兩可。

最后，我們?cè)賮砜纯茨切┻^度“美容”的新聞?wù)掌?，它們不僅在新聞攝影界備受質(zhì)疑，在藝術(shù)領(lǐng)域更不沾邊，因?yàn)樽鳛楫?dāng)代藝術(shù)的攝影早就與“美”絕緣。王受之教授在《世界當(dāng)代藝術(shù)史》一書中這樣評(píng)價(jià)當(dāng)前的藝術(shù)：“現(xiàn)代藝術(shù)在1900年前后開始發(fā)軔，一發(fā)不可收拾，形成了與以往三千年的西方藝術(shù)完全不同的藝術(shù)觀念、思維和形式，藝術(shù)發(fā)生了翻天覆地的變化。藝術(shù)的寫實(shí)性、唯美性、敘述性和傳統(tǒng)的美學(xué)觀點(diǎn)被全部推翻，藝術(shù)的非寫實(shí)性、反唯美性、非敘述性已經(jīng)是有目共睹的當(dāng)前藝術(shù)的主流內(nèi)容……藝術(shù)早已經(jīng)不是‘唯美之術(shù)，而是更加個(gè)人化、觀念化的活動(dòng)?！?img src="https://cimg.fx361.com/images/2023/07/25/qkimageszgsezgse201601zgse20160125-13-l.jpg"/>

新聞紀(jì)實(shí)類數(shù)字照片技術(shù)規(guī)范

2013年5月，中國攝影家協(xié)會(huì)與中國新聞攝影學(xué)會(huì)聯(lián)合推出了《新聞紀(jì)實(shí)類數(shù)字照片技術(shù)規(guī)范》，對(duì)數(shù)字影像的后期處理問題是這樣表述的：

一、使用圖像軟件處理照片，不允許對(duì)原始圖像做影響照片真實(shí)屬性的調(diào)整和潤飾。

二、不允許對(duì)畫面構(gòu)成元素進(jìn)行添加、移動(dòng)、去除（去除圖像傳感器及鏡頭污點(diǎn)除外）。

三、允許剪裁畫面和調(diào)整水平線，但不允許因此導(dǎo)致圖像對(duì)客觀事實(shí)的曲解。

四、允許對(duì)整體影調(diào)及局部影調(diào)進(jìn)行適度調(diào)整，但不允許破壞原始影像的基調(diào)與氛圍。

五、允許對(duì)整個(gè)畫面的色相、明度、飽和度及色彩平衡進(jìn)行適度調(diào)整，但不允許破壞原始影像的基本色調(diào)。

六、不允許使用照相機(jī)內(nèi)置的效果濾鏡程序功能。

七、原則上不允許多次曝光拍攝，特殊情況下使用多次曝光的，應(yīng)注明“多次曝光照片”。

八、允許將彩色照片整體轉(zhuǎn)化成黑白或單色，不允許做局部黑白或單色調(diào)整。

九、不允許對(duì)照片畫面進(jìn)行拉伸、壓縮、翻轉(zhuǎn)。

十、膠片照片轉(zhuǎn)化為數(shù)字照片，需保留原底片以作為該影像真實(shí)性的最終證據(jù)。

十一、視頻截圖作品視為攝影作品，需保留原始視頻以作為該影像真實(shí)性的最終證據(jù)。

十二、必須保留數(shù)字影像的原始文件，以作為該影像真實(shí)性的最終證據(jù)。