李德智 韓娛 陳艷超 李啟明
摘要:近年來,世界各地危機(jī)頻發(fā),影響社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng),威脅人類的生產(chǎn)與發(fā)展。如何有效地應(yīng)對(duì)這些危機(jī),維持和提升社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的彈性,成為國外學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)。文章總結(jié)國外許多學(xué)科、學(xué)者和機(jī)構(gòu)在社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面的研究成果,發(fā)現(xiàn)主要集中在概念界定、研究對(duì)象和度量方法等三個(gè)領(lǐng)域,其中社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的研究對(duì)象主要是城市、社區(qū)、群體和行業(yè),度量方法主要是基于問卷調(diào)查的李克特量表法、基于指標(biāo)體系的各種數(shù)學(xué)模型。最后,從寬度、廣度和深度等方面,提出社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)彈性的可能研究方向。
關(guān)鍵詞:社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng);彈性;彈性城市;彈性社區(qū);社會(huì)彈性
一、 引言
近年來,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快、氣候變暖日益加劇,地球逐漸邁進(jìn)危機(jī)時(shí)代,各類危機(jī)具有越來越高的易發(fā)性,包括地區(qū)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝沖突、恐怖襲擊等社會(huì)事件;甘肅泥石流、尼泊爾地震、日本福島海嘯等重大自然災(zāi)害;極端氣候帶來的洪澇、干旱;環(huán)境污染導(dǎo)致的霧霾、沙塵暴等。這些危機(jī)事件都將影響甚至破壞社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng),從而對(duì)人類社會(huì)的生產(chǎn)與發(fā)展造成巨大威脅。因此,社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)如何有效地應(yīng)對(duì)這些危機(jī),并保持自身的發(fā)展活力,就成為一個(gè)亟待解決的重要問題。彈性正是在這一背景下于20世紀(jì)70年代應(yīng)運(yùn)而生,并得到國外越來越多學(xué)科、學(xué)者和機(jī)構(gòu)的重視,逐漸成為一個(gè)多學(xué)科交叉的國際學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。相比而言,我國彈性方面的研究尚處于起步階段,相關(guān)研究非常少。截止2015年8月27日,以“社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)”和“彈性”為主題,在“中國知網(wǎng)”中僅檢索到15篇,且多為相關(guān)概念辨析、在旅游和自然資源保護(hù)等方面的初步研究。為彌補(bǔ)這一不足,本文將從概念界定、研究對(duì)象、度量方法等方面,對(duì)國外社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)彈性相關(guān)研究進(jìn)行歸納總結(jié),展望可能的研究方向,為國內(nèi)學(xué)術(shù)界開展相關(guān)研究提供借鑒。
二、 彈性的概念界定
彈性是英文單詞resilience的通常翻譯,它有時(shí)也被翻譯為恢復(fù)力、韌性,源自拉丁文的“resilio”(即跳回)。彈性首先被物理學(xué)家和機(jī)械學(xué)家用來表示彈簧的特性,即發(fā)生彈性形變后可以恢復(fù)至原來的狀態(tài)的一種性質(zhì)。1973年,理論生態(tài)學(xué)家霍林(Holling)創(chuàng)造性地將彈性的概念引入生態(tài)系統(tǒng),將其定義為“系統(tǒng)所擁有的應(yīng)對(duì)外來沖擊,并在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)仍能維持其主要結(jié)構(gòu)和功能運(yùn)轉(zhuǎn)的能力”(Holling,1973)。隨后,國際上不同的學(xué)科、學(xué)者和機(jī)構(gòu)開始介入,將研究領(lǐng)域逐步擴(kuò)展至社會(huì)系統(tǒng)(即社會(huì)人及其之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng))、社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)(即人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)),并從不同角度界定彈性。譬如,政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)認(rèn)為彈性是“描述一個(gè)系統(tǒng)能夠吸收干擾,同時(shí)維持同樣基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)和功能的能力,也是自組織、適應(yīng)壓力和變化的能力”(IPCC,2007),聯(lián)合國國際減災(zāi)署(UNISDR)認(rèn)為“彈性是一個(gè)系統(tǒng)、社區(qū)或社會(huì)暴露于危險(xiǎn)中時(shí)能夠通過及時(shí)有效的方式抵抗、吸收、適應(yīng)并且從其影響中恢復(fù)的能力,包括保護(hù)和恢復(fù)其必要基礎(chǔ)設(shè)施和功能”(UNISDR,2009)。
近年來,國外社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)彈性相關(guān)研究不斷深入,研究維度逐步豐富。譬如,Bruneau等(2003)認(rèn)為彈性由技術(shù)彈性、組織彈性、社會(huì)彈性和經(jīng)濟(jì)彈性組成;Cutter等(2008)將彈性分為生態(tài)彈性、社會(huì)彈性、經(jīng)濟(jì)彈性、制度彈性、基礎(chǔ)設(shè)施彈性、社區(qū)能力彈性等六個(gè)方面;Joerin等(2012)將彈性分為物理彈性、經(jīng)濟(jì)彈性和社會(huì)彈性等三個(gè)方面;Kusumastuti等(2014)認(rèn)為彈性具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、社區(qū)能力、制度和基礎(chǔ)設(shè)施等五個(gè)維度,其中技術(shù)彈性、基礎(chǔ)設(shè)施彈性和物理彈性類似,側(cè)重上水、下水、電力、燃?xì)獾然A(chǔ)設(shè)施對(duì)災(zāi)難的應(yīng)對(duì)和恢復(fù)能力;組織彈性和制度彈性類似,主要是考量社區(qū)管理部門和相關(guān)政府機(jī)構(gòu)在災(zāi)難發(fā)生時(shí)和發(fā)生后的管制能力;經(jīng)濟(jì)彈性強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖胨健⒕蜆I(yè)率、經(jīng)濟(jì)多樣性以及自給自足的能力,這些指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)彈性成正比;社會(huì)彈性著重分析社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)嵌入、社區(qū)凝聚力等社會(huì)因素在系統(tǒng)抵抗外界干擾以保持運(yùn)轉(zhuǎn)并快速恢復(fù)的能力,突出年齡、性別、種族、職業(yè)等人口學(xué)特征因素的影響。
三、 彈性的研究對(duì)象
1. 城市層面。城市是人口、財(cái)富、信息、科技等高度集中地地區(qū),在變得越來越復(fù)雜和強(qiáng)大的同時(shí),越來越脆弱和多病,也面臨越來越多的不確定性,包括極端氣候?qū)е碌暮闈澈透珊怠⒅卮笞匀粸?zāi)害導(dǎo)致的地震和海嘯、恐怖襲擊導(dǎo)致的社會(huì)恐慌、大罷工導(dǎo)致的交通癱瘓,等等。因此,許多學(xué)者積極開展彈性城市(Resilient City)、城市彈性(Urban Resilience)等方面的學(xué)術(shù)研究。譬如,Newman 等(2009)描述了未來彈性城市的前景,提出10項(xiàng)面向彈性城市的規(guī)劃策略;Kusumastuti等(2014)評(píng)估印度尼西亞的芝拉扎市和巴東市應(yīng)對(duì)地震、海嘯、火山爆發(fā)等自然災(zāi)害的彈性水平,發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)城市的預(yù)備量(Preparedness)超過脆弱性(Vulnerability),均具有應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力;Sellberg等(2015)評(píng)估瑞典埃斯基爾斯蒂納市應(yīng)對(duì)訝異(Surprise)的彈性,發(fā)現(xiàn)該市的彈性較高,是可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域的佼佼者,而且彈性評(píng)估是將可持續(xù)發(fā)展理念融入城市規(guī)劃的重要手段。此外,許多國際組織也非常關(guān)注彈性城市的議題,如UNISDR于2010年發(fā)起了一項(xiàng)名為“讓城市具備彈性”的專項(xiàng)行動(dòng),歐洲環(huán)境協(xié)會(huì)(EEA)發(fā)布于2012年發(fā)布“歐洲氣候變化的城市適應(yīng)”研究報(bào)告,美國洛克菲勒基金會(huì)于2014年啟動(dòng)100座最具彈性城市世紀(jì)挑戰(zhàn)賽。
2. 社區(qū)層面。社區(qū)是城市的組成單元,也是城市居民的生活空間。近年來,國外許多學(xué)者開展彈性社區(qū)(Resilient Community)、社區(qū)彈性(Community Resilience)、社區(qū)災(zāi)害彈性(Community Disaster Resilience)、社區(qū)的地震彈性(Seismic Resilience of Communities)。譬如,Joerin等(2012)構(gòu)建了氣候?yàn)?zāi)害的社區(qū)彈性度量框架,并對(duì)印度金奈兩個(gè)因距離海洋較近而易受自然災(zāi)害影響的社區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究,發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)社區(qū)雖然有過被洪水侵襲的經(jīng)歷,但是有限的適應(yīng)性能力降低了它們對(duì)未來洪水的應(yīng)對(duì)能力,亟需市政當(dāng)局、私人機(jī)構(gòu)等利益相關(guān)者的支持;Orencio等(2013)評(píng)價(jià)菲律賓奧羅拉省巴萊爾市沿海社區(qū)的本土化抗災(zāi)彈性,發(fā)現(xiàn)環(huán)境和自然資源管理、可持續(xù)的生計(jì)、社會(huì)保護(hù)、規(guī)劃體制是提高社會(huì)彈性的關(guān)鍵因素;Cutter等(2014)評(píng)估2010年美國各地的內(nèi)生社會(huì)彈性,發(fā)現(xiàn)美國中西部的縣和大平原地區(qū)的州內(nèi)生社會(huì)彈性最強(qiáng),西部、美國和墨西哥邊境以及東部沿著阿巴拉契亞山脈地區(qū)的內(nèi)生社會(huì)彈性最小;Kelly等(2015)分析意大利巴斯利卡塔地區(qū)一個(gè)小鎮(zhèn)的社區(qū)彈性與土地退化之間的復(fù)雜關(guān)系,發(fā)現(xiàn)薄弱的社區(qū)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系、根深蒂固的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、大量人口的外流、缺乏自助文化等因素是該社區(qū)彈性缺乏和土地退化的重要原因。
3. 其他層面。近年來,國外學(xué)者非常關(guān)注社會(huì)群體(尤其是弱勢(shì)群體)面對(duì)突發(fā)災(zāi)害時(shí)的彈性問題。譬如,Kimhi等(2012)從社會(huì)彈性角度比較了以色列舍莫納鎮(zhèn)老年人和中年人、青年人在第二次黎巴嫩戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束一年后的恢復(fù)情況;Shaw等(2014)研究了老年人群體面對(duì)沿海洪水危險(xiǎn)的感知策略和處理機(jī)制,以反映其對(duì)提高社會(huì)彈性的作用;Hall等(2014)通過與布隆迪176名兒童的面對(duì)面采訪,調(diào)查武裝沖突地區(qū)兒童認(rèn)知的社會(huì)資本對(duì)社會(huì)彈性的影響,發(fā)現(xiàn)改善社區(qū)關(guān)系可有效提高社會(huì)彈性;Rachel等(2015)調(diào)查分析不同類型的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在2007年底~2008年初肯尼亞選后暴力危機(jī)中對(duì)內(nèi)羅畢市科羅戈喬貧民窟老年人的保護(hù)作用,發(fā)現(xiàn)維持或增加當(dāng)?shù)毓俜降纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)有助于減少選后暴力對(duì)老年人的影響,從而提高這一群體應(yīng)對(duì)危機(jī)的彈性水平。此外,也有學(xué)者關(guān)注行業(yè)(主要是第一產(chǎn)業(yè))的彈性,如Marshall(2007)研究漁業(yè)對(duì)相關(guān)政策變化的社會(huì)彈性情況,發(fā)現(xiàn)對(duì)政策的負(fù)面感知極大地降低漁民的社會(huì)彈性,建議通過引導(dǎo)漁民參與政策制定過程、確保政策公平等措施來提升社會(huì)彈性;Marshall(2010)調(diào)查了澳大利亞牛養(yǎng)殖業(yè)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)氣候變化的能力,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)主的感知彈性比較高,可以通過農(nóng)場(chǎng)主之間的協(xié)作學(xué)習(xí)、其他利益相關(guān)者的協(xié)助、增加氣候變化的意識(shí)、引入氣候工具(如季節(jié)性氣候預(yù)報(bào))等進(jìn)一步提高彈性。
四、 彈性的度量方法
1. 基于調(diào)查研究的度量方法。近年來,許多學(xué)者在問卷調(diào)查和訪談的基礎(chǔ)上,應(yīng)用李克特量表法簡(jiǎn)單地定量評(píng)價(jià)研究對(duì)象的彈性大小。譬如,Marshall(2007)對(duì)澳大利亞5個(gè)沿海社區(qū)的100名漁民進(jìn)行問卷調(diào)查,掌握漁民對(duì)漁業(yè)政策變化蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)感知、規(guī)劃學(xué)習(xí)和再組織的能力、應(yīng)對(duì)能力的感知、擁抱變化的意愿水平,進(jìn)而利用李克特量表法度量漁民對(duì)相關(guān)政策變化的社會(huì)彈性;Marshall(2010)通過問卷調(diào)查和入戶訪談的方法,調(diào)查了澳大利亞100名養(yǎng)牛農(nóng)場(chǎng)主牛養(yǎng)殖業(yè)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)氣候變化的能力,以此作為評(píng)估其社會(huì)彈性的依據(jù);Sherrieb等(2012)通過問卷獲取美國沿海118個(gè)縣的小學(xué)、初中和高中校長對(duì)學(xué)校所在社區(qū)彈性的認(rèn)知,并通過李克特量表法和SPSS19.0軟件展開分析,從社區(qū)能力、災(zāi)害管理、社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、信息和溝通等五個(gè)方面評(píng)價(jià)社區(qū)彈性;Sellberg等(2015)應(yīng)用參與式觀察、半結(jié)構(gòu)式訪談、問卷調(diào)查等方法,驗(yàn)證了國際彈性聯(lián)盟(Resilience Alliance)出版的《彈性評(píng)估手冊(cè)》(原定為針對(duì)生態(tài)系統(tǒng))在面向彈性的區(qū)域規(guī)劃中的適用性和應(yīng)用價(jià)值。
2. 基于數(shù)學(xué)模型的度量方法。部分學(xué)者應(yīng)用或建立數(shù)學(xué)模型,來定量地評(píng)價(jià)研究對(duì)象的彈性大小。譬如, Cutter等(2008)在探討脆弱性、適應(yīng)性能力和彈性等概念區(qū)別與聯(lián)系的基礎(chǔ)上,提出了基于位置的社區(qū)自然災(zāi)害彈性評(píng)估框架(DROP),包括生態(tài)彈性、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、制度、基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)能力等六大方面的29個(gè)指標(biāo),但是未給出指標(biāo)權(quán)重和定量評(píng)估的具體方法;Cutter等(2014)搜集社會(huì)彈性、經(jīng)濟(jì)彈性、社區(qū)資本、制度彈性、住房/基礎(chǔ)設(shè)施彈性等6大類的49個(gè)指標(biāo),通過轉(zhuǎn)化、標(biāo)準(zhǔn)化、導(dǎo)向化處理等步驟,構(gòu)建0~6分值的社區(qū)基線彈性指標(biāo);Orencio等(2013)基于德爾菲法和AHP法提出了一種局部災(zāi)難彈性指數(shù)來評(píng)估沿海地區(qū)的社會(huì)彈性水平,其綜合指數(shù)是通過將所有具體指標(biāo)進(jìn)行線性加權(quán)平均(WLC)得到;Jaunatre等(2013)通過社區(qū)結(jié)構(gòu)完整性指數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化社區(qū)結(jié)構(gòu)完整性指數(shù)和物種豐富度指數(shù)來測(cè)量目標(biāo)社區(qū)的土地恢復(fù)成功度,并以此評(píng)估社區(qū)的彈性水平;Kusumastuti等(2014)將預(yù)備量和脆弱性的比值作為彈性值,分別選取49個(gè)預(yù)備量的二級(jí)指標(biāo)、18個(gè)脆弱性的二級(jí)指標(biāo),再利用層次分析法(AHP)確定各指標(biāo)的權(quán)重,建立了印度尼西亞地區(qū)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的彈性指標(biāo)評(píng)估模型。
五、 總結(jié)與展望
近年來,世界各地突發(fā)社會(huì)事件層出不窮,重大自然災(zāi)害時(shí)有發(fā)生,探究社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)如何應(yīng)對(duì)這些危機(jī)并維持主要結(jié)構(gòu)和功能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的能力迫在眉睫。自1973年霍林將這一能力定義為彈性,并率先開展彈性相關(guān)研究以來,國外相關(guān)研究逐年增多,主要成果包括:
1. 概念界定方面,因?qū)W科、學(xué)者和機(jī)構(gòu)差異而不盡相同,但是主要強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)沖擊、保持系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)和快速恢復(fù),認(rèn)為彈性受生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、組織等因素影響;
2. 研究對(duì)象方面,主要集中于城市和社區(qū)兩個(gè)層面,也有少量研究成果聚焦社會(huì)群體(尤其是弱勢(shì)群體)、行業(yè)(主要是第一產(chǎn)業(yè))等領(lǐng)域;
3. 度量方法方面,部分學(xué)者采用問卷調(diào)查、深度訪談等調(diào)查研究基礎(chǔ)上的李克特量表法,也有學(xué)者應(yīng)用或構(gòu)建DROP框架、社區(qū)基線彈性指標(biāo)、AHP法等數(shù)學(xué)模型。
雖然國外學(xué)者已經(jīng)在社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)彈性方面取得了前述豐碩的研究成果,但是在研究寬度、廣度和深度方面仍可加強(qiáng)。具體而言,在研究寬度方面,相關(guān)文獻(xiàn)中彈性的危機(jī)主要是高溫、洪水、地震和戰(zhàn)爭(zhēng)等外界干擾,應(yīng)考慮城市、社區(qū)、群體、行業(yè)等自身發(fā)展對(duì)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)造成的干擾,如環(huán)境污染、資源不均衡、不良生活習(xí)慣、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等;在研究廣度方面,相關(guān)文獻(xiàn)主要針對(duì)城市和社區(qū)等研究對(duì)象的生態(tài)彈性、社會(huì)彈性、工程彈性和經(jīng)濟(jì)彈性等方面,可進(jìn)一步探討能源、交通等子系統(tǒng)的彈性,以及不同區(qū)域之間彈性的比較研究;在研究深度方面,相關(guān)文獻(xiàn)往往對(duì)干擾的作用機(jī)理重視不夠,度量方法大多比較簡(jiǎn)單,可以利用系統(tǒng)工程、自組織、混沌、協(xié)同學(xué)、復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)理論開展深入研究。
參考文獻(xiàn):
[1] Bruneau M.,Chang M.E., S.E., Eguchi, M.E., R.T., et al.A framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities[J].Earthquake Spectra,2003,19(4):733-752.
[2] Cutter, S.L., Ash, K.D., Emrich, C.T.The geographies of community disaster resilience[J].Global Environmental Change, 2014,(29):65-77.
[3] Cutter, S.L., Barnes, L., Berry, M., et al.A place-based model for understanding community resilience to natural disasters[J].Global Environmental Change, 2008,18(4):598-606.
[4] Hall, B.J.,Tol, W.A.,Jordans,M.J.D., et al.Understanding resilience in armed conflict: Social resources and mental health of children in Burundi[J].Social Science & Medicine,2014,(114):121-128.
[5] Holling C S.Resilience and stability of ecological systems[J].Annual Review of Ecology and Systematics,1973,7(4):1-23.
[6] Jaunatre, R.,Buisson, E.,Muller,I.,et al.New synthetic indicators to assess community resilience and restoration success[J].Ecological Indicators,2013,(29):468-477.
[7] Joerin, J.,Shaw, R.,Takeuchi, Y.,et al.Assessing community resilience to climate-related disaster s in Chennai, India [J].International Journal of Disaster Risk Reduction,2012,(1):44-54.
[8] Kelly, C.Ferrara, A.,Wilson, G.A.,et al.Community resilience and land degradation in forest and shrubland socio-ecological systems: Evidence from Gorgoglione, Basilicata, Italy[J].Land Use Policy,2015,(46):11-20.
[9] Kimhi, S., Hantman, S., Goroshit, M., et al.Elderly People Coping With the Aftermath of War: Resilience Versus Vulnerability[J].The American Journal of Geriatric Psychiatry,2012,20(5):391-401.
[10] Kusumastuti, R.D., Viverita, H.Z.A., Suardi, L.et al.Developing a resilience index towards natural disasters in Indonesia[J].International Journal of Disaster Risk Reduction,2014,(10):327-340.
[11] Marshall, N.A.Can policy perception influence social resilience to policy change? [J].Fisheries Research,2007,86(2):216-227.
[12] Marshall, N.A.Understanding social resi- lience to climate variability in primary enterprises and industries[J].Global Environmental Change,2010,20(1):36-43.
[13] Newman P, Beatley T, Boyer H.Resilient cities: Responding to peak oil and climate change[M].Washington, DC: Island Press,2009.
基金項(xiàng)目:國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):71301024);教育部人文社科基金項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào):13YJC790067)。
作者簡(jiǎn)介:李德智(1979-),男,漢族,山東省菏澤市人,東南大學(xué)土木工程學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系系主任、副教授、博士生導(dǎo)師,東南大學(xué)工學(xué)博士,研究方向?yàn)樽》勘U吓c可持續(xù)建設(shè);韓娛(1991-),女,漢族,江蘇省如皋市人,東南大學(xué)土木工程學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系碩士生,研究方向?yàn)樽》勘U?;陳艷超(1989-),女,漢族,天津市人,東南大學(xué)土木工程學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系碩士生,研究方向?yàn)樽》勘U?;李啟明?963-),男,漢族,江蘇省江陰市人,東南大學(xué)土木工程學(xué)院建設(shè)與房地產(chǎn)系教授、博士生導(dǎo)師,管理學(xué)博士,研究方向?yàn)楣こ坦芾怼?/p>
收稿日期:2015-11-11。