馮澤卓

摘 要：連帶責(zé)任是個范圍廣，在現(xiàn)實中被廣泛應(yīng)用的一個法律概念，目前對這一概念的界定尚不明確。民商法的連帶責(zé)任多發(fā)生在債務(wù)關(guān)系中，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體多數(shù)是由兩個或兩個以上的儀組成。民商法的連帶責(zé)任按其產(chǎn)生的條件可分為五種類型：①共同責(zé)任造成的連帶責(zé)任。②共同行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任。③擔(dān)保造成的連帶責(zé)任。④代理產(chǎn)生的連帶責(zé)任。⑤合資共營造成的連帶責(zé)任。目前，民商法的連帶責(zé)任沒有對共同承擔(dān)連帶責(zé)任的人的分配問題進(jìn)行明確規(guī)定，一些存在的問題等待解決。

關(guān)鍵詞：民商法；連帶責(zé)任；責(zé)任；權(quán)益

連帶責(zé)任是一個被廣泛應(yīng)用于多種司法案例中的法律概念，在理論研究上也經(jīng)常被學(xué)者們提及，但是目前對這一概念的界定尚不明確。基于概念的不清晰，與之對應(yīng)的其中的各種責(zé)任關(guān)系也不甚明了。綜合學(xué)術(shù)界的各種觀點，我們認(rèn)為連帶責(zé)任是一種依附于某種相關(guān)法律規(guī)定的，由多個人共同承擔(dān)相同責(zé)任的法律概念。

一、民商法的連帶責(zé)任的概念界定

依據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，連帶責(zé)任人是一個獨立的主體，這個主體多數(shù)是由兩個或兩個以上的責(zé)任人構(gòu)成。民商法的連帶責(zé)任多數(shù)是與債務(wù)發(fā)生關(guān)系的，是為了更好的保護(hù)受害人的合法利益的法律概念。連帶責(zé)任人至少由兩個之間存在某些連帶關(guān)系的債務(wù)人組成，當(dāng)債權(quán)人受到某種損失時，連帶責(zé)任人應(yīng)共同對其承擔(dān)責(zé)任。如果連帶責(zé)任人中的大多數(shù)違法這個義務(wù)，那么其中的任何一個連帶責(zé)任人都應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人的全部責(zé)任。在償還的時候，債權(quán)人不能重復(fù)接受多個連帶責(zé)任人的補(bǔ)償。

二、民商法的連帶責(zé)任的類型分析

（一）共同責(zé)任造成的連帶責(zé)任

在民商法中，共同責(zé)任造成的連帶責(zé)任主要是指在建筑施工中，由于維護(hù)人員或管理人員的疏忽、或是建筑物坍塌等造成的人員或財聲損傷，這時依據(jù)法律對連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，建筑施工人員、工程管理人員以及工程設(shè)計人員要共同對受害人承擔(dān)責(zé)任。

在我國的婚姻法中，夫妻雙方要共同承擔(dān)他們共同生活時產(chǎn)生的債務(wù)，共同承擔(dān)連帶責(zé)任。如果夫妻雙方有一方死亡，那么與他具有夫妻關(guān)系的另一方要單獨償還債務(wù)，并肚子承擔(dān)起連帶責(zé)任。

（二）共同行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任

1.共同的危險行為產(chǎn)生的連帶責(zé)任

這種連帶責(zé)任是指由共同的危險行為產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，并且造成后果的責(zé)任人不明確，這時具有共同危險行為的責(zé)任人就要承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.共同侵權(quán)產(chǎn)生的連帶責(zé)任

民商法是這樣規(guī)定的：兩個或兩個以上的人因共同主觀故意或主觀過失傷害到他人的利益，具備這樣的條件成為共同侵權(quán)，由共同侵權(quán)的人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任。《民法通則》也對此做了相關(guān)規(guī)定。如果兩個或兩個以上的人在對他人的利益造成損害時沒有存在共同的主觀性，這種情況下是否應(yīng)該產(chǎn)生連帶責(zé)任，對這個問題，主要兩種不同的觀點。一種認(rèn)為因為他們共同損害的結(jié)果是相同的，但是在這個結(jié)果發(fā)生之前，他們的主觀性并不相同，并且在損害過程發(fā)生中不存在共同的過失，所以不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生連帶責(zé)任。另一種觀點認(rèn)為即使在損害過程發(fā)生前行為人沒有共同的行為意識，但是產(chǎn)生了共同的損害結(jié)果，必應(yīng)產(chǎn)生連帶責(zé)任。在現(xiàn)實實踐中，沒有明確的相關(guān)規(guī)定，法院會根據(jù)具體情況做決定。

（三）擔(dān)保造成的連帶責(zé)任

這種連帶責(zé)任通常是在承擔(dān)保證時雙方?jīng)]有制定明確的具體內(nèi)容及方式，一旦債務(wù)人不履行自己在法律效力合同中的責(zé)任時，擔(dān)保人的連帶責(zé)任就會相應(yīng)出現(xiàn)。如果該債務(wù)是由兩個或兩個以上的人進(jìn)行的擔(dān)保，并且對擔(dān)保人的職責(zé)沒有一個明確的規(guī)定，這時就要由所有的擔(dān)保人共同承擔(dān)該債務(wù)的連帶責(zé)任。

（四）代理產(chǎn)生的連帶責(zé)任

正規(guī)的代理行為是不用承擔(dān)連帶責(zé)任的，只要在下述幾種情況下才必須承擔(dān)責(zé)任：

1.在知情的情況下進(jìn)行違法代理

代理人認(rèn)識到所要代理的事情是違法是，但仍進(jìn)行代理，在這種情況下，雙方都要承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.沒有代理權(quán)限

代理人不具備進(jìn)行代理的權(quán)限或資質(zhì)，或他的代理權(quán)限已終止，第三方明確了解這種情況是違法的，這種情況下給被代理人的權(quán)益造成的損害由第三方和代理人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.代理方與第三方惡意串通

當(dāng)代理方與第三方在整個代理過程中以不正當(dāng)?shù)姆绞?，惡意串通，給被代理方的合法權(quán)益造成了損害，連帶責(zé)任由代理人和第三方共同承擔(dān)。

4.委托不明

委托代理人如果找其他負(fù)責(zé)人進(jìn)行代理，被委托的第三方代理因為手續(xù)、資質(zhì)等原因給被代理人造成損害的，連帶責(zé)任由最初的代理方和現(xiàn)在的代理方共同承擔(dān)。

（五）合資共營造成的連帶責(zé)任

合資的企業(yè)中，持股票最多的掌控人與其合資的人都有對其資產(chǎn)合理分配的權(quán)利，在經(jīng)營中所面臨的困境有共同承擔(dān)的責(zé)任，對在經(jīng)營期間產(chǎn)生的債務(wù)要共同承擔(dān)連帶責(zé)任，目前我國已有相關(guān)的法律法規(guī)對此規(guī)定。

三、民商法的連帶責(zé)任尚存的問題

迄今為止，理論界對連帶責(zé)任的界定尚不明確，一些相關(guān)的問題還沒有得到合理的解決。民商法中的連帶責(zé)任存在的問題也不勝枚舉。我們知道，民商法的連帶責(zé)任是保護(hù)受害方合法權(quán)益的有力武器，在受害人權(quán)益受到損害時，都有法律法規(guī)來判定由哪些人承擔(dān)責(zé)任，由什么樣的人承擔(dān)連帶責(zé)任，我們同樣清楚，很多時候負(fù)有連帶責(zé)任的主體是由兩個或兩個以上組成的，那么他們所承擔(dān)的連帶責(zé)任如何非配，應(yīng)以什么為依據(jù)？這是目前容易被忽略的問題，也是最需要亟待解決的問題。

四、總結(jié)

連帶責(zé)任是比較特殊的民事責(zé)任，我國應(yīng)該制定完善的相關(guān)法律制度。民商法的連帶責(zé)任是民事責(zé)任重要的組成部分，是保護(hù)受害方合法權(quán)益的有力武器。由于對民商法的連帶責(zé)任沒有明確的概念界定、連帶責(zé)任本身的特殊性等原因，導(dǎo)致人們在依據(jù)該法律概念解決問題時出現(xiàn)了很多問題，我國應(yīng)對此制定出具體的法律法規(guī)，讓人們有法可依，有理可據(jù)，避免不必要的矛盾。應(yīng)對民商法的連帶責(zé)任給予足夠的重視，早日解決當(dāng)中亟待解決的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉盛.試論民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會，2011

[2]劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會，2011

[3]呂紅雷.試論民商法的連帶責(zé)任[[J].商場現(xiàn)代化，2013

[4]趙志豪.民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析[J].法制博覽，2013

[5]俞巍.關(guān)于連帶責(zé)任基本問題的探討[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2007