于學(xué)強 王婧

摘 要：企業(yè)作為逐利性集團，獲取更大的利益無疑是其行賄的內(nèi)在動機。但是沒有外在條件，這種內(nèi)在動機就無以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，更得不到強化。從企業(yè)外圍因素分析，企業(yè)行賄的原因大致有如下七點：市場發(fā)育不完善、法律制度不健全、政府定位不清晰、權(quán)力配置不科學(xué)、官商關(guān)系不正常、違規(guī)做法未嚴(yán)懲、賄賂文化未清除。因此，治理企業(yè)行賄不僅要從企業(yè)自身入手，更要有效設(shè)置企業(yè)與政府的邊界，讓行政權(quán)力和市場權(quán)力歸屬明晰。

關(guān)鍵詞：企業(yè)行賄；政府；外部原因

中圖分類號： F279.23 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2016）02-0016-07

2014年《中國企業(yè)家犯罪報告》數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年中國有超150位國企、央企的高管落馬。這說明，中國的反腐風(fēng)暴已經(jīng)席卷到企業(yè)界。實際上，企業(yè)家犯罪絕不僅止于此，與國企高管的犯罪相比，外企、私企的行賄行為同樣值得深思。企業(yè)作為逐利性集團，撈取更大的利益無疑是其行賄的內(nèi)在動機。但是沒有外在條件，這種內(nèi)在動機就無以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，也就更得不到強化。所以，從企業(yè)外圍因素分析企業(yè)行賄很有意義，大致有如下七點：

一、市場發(fā)育不完善

市場起源于古代，是人類對于固定時段或地點進行交易的場所的稱呼，指買賣雙方進行交易的場所。用于市場交易的是商品，即凝結(jié)了一般人類勞動且可以通過等價勞動進行交換的勞動產(chǎn)品。馬克思主義認(rèn)為，“商品是天生的平等派”[1]，相同的商品在市場上應(yīng)按照相同的價格出售。左右商品價值的一般人類勞動決定商品價格，同時供求關(guān)系也影響價格圍繞價值波動。依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟理論，市場主體應(yīng)公平競爭，通過提高自己的勞動生產(chǎn)率，降低勞動成本，生產(chǎn)剩余價值從而獲取更多的利潤。這種獲利是正當(dāng)?shù)?，也是市場允許的。除此之外，多為不當(dāng)獲利。但是在市場發(fā)育不完善的情況下，不當(dāng)獲利是存在的，企業(yè)為了不當(dāng)獲利有可能會通過行賄于政府實現(xiàn)。

企業(yè)與政府的關(guān)系是任何現(xiàn)代社會都無法規(guī)避的，在市場經(jīng)濟條件下也是如此。我國社會主義市場經(jīng)濟自十四大建立以來，有了較好的發(fā)展，但并未成熟，行政干預(yù)經(jīng)濟的現(xiàn)象還時有發(fā)生，市場配置資源、由市場競爭分配份額等遵循市場規(guī)律的做法并沒有完全形成。由于我國經(jīng)濟體制變革是漸進性的，從建國以后經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。應(yīng)當(dāng)講，每一次變革都是一次躍升，但都帶有既往體制的影子。從發(fā)展的趨勢上看，就是要尊重和發(fā)揮市場的作用，尤其是解決好政府與市場的邊界問題。所以直至目前，整個經(jīng)濟體制改革仍然是圍繞著正確認(rèn)識和處理政府宏觀調(diào)控與發(fā)揮市場機制作用的關(guān)系這一核心問題展開的。在我國經(jīng)濟體制改革過程中，由于政府對市場有著慣性影響力，這種影響力在某些方面成為市場發(fā)育緩慢或出現(xiàn)問題的重要原因。比如，我國醫(yī)療產(chǎn)品的價格主要由政府確定，市場主體之間的競爭關(guān)系因此演變?yōu)槭袌鲋黧w與政府之間的特殊博弈。醫(yī)藥企業(yè)只要收買相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，就可以大幅度提高藥價以獲取暴利。2014年4月，國家發(fā)改委等三部門才開始對醫(yī)療服務(wù)價格實行負(fù)面清單管理，繼而逐步放開醫(yī)療服務(wù)價格。

二、法律制度不健全

完善的市場經(jīng)濟應(yīng)是法制經(jīng)濟，應(yīng)在法制規(guī)范下靠市場競爭力推動社會經(jīng)濟發(fā)展和配置社會資源。競爭應(yīng)當(dāng)在公開、公平、誠實守信的原則下進行，這些原則必須依靠法律及其相關(guān)制度的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督，才能保障其健康有序地發(fā)展。我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制以來，政府調(diào)控經(jīng)濟開始以行政手段為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑墒侄魏徒?jīng)濟手段為主，在立法方面也確實取得了不少成果，已經(jīng)頒布實施《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》，還有其他一些保證市場公平競爭的制度，如地方性的反價格欺詐和反暴利的法規(guī)等。這些法律法規(guī)在規(guī)約市場主體行為，規(guī)避企業(yè)行賄行為方面起到重要作用。但是，目前我國關(guān)于市場經(jīng)濟方面的法律制度，特別是關(guān)于行賄受賄方面的規(guī)定總體來講還比較薄弱。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會上出現(xiàn)了花樣繁多的行賄現(xiàn)象和行為。目前，企業(yè)賄賂政府官員不僅包括財物賄賂，而且包括性賄賂、安排國內(nèi)外旅游考察等更為多樣的手段和方式。即使是財物賄賂，賄賂手段方面也進行了“創(chuàng)新”，常常以手續(xù)費、勞務(wù)費、講課費、咨詢費等面目出現(xiàn)，帶有很大的隱蔽性和迷惑性。如官員為了“鍍金”參加的高收費的各類培訓(xùn)或到知名高校攻讀博士學(xué)位，不僅要支付高昂的學(xué)費，而且還面臨各方面關(guān)系的打點。此時，許多企業(yè)就成為其幕后支撐，當(dāng)然這種方式也是企業(yè)在政府中撈取利益的突破口，出現(xiàn)的原因不僅是企業(yè)與政府官員各有所需，也由于相關(guān)制度法規(guī)不夠完善。所以，隨著社會發(fā)展而出現(xiàn)的新型賄賂行為需要制定各種法律法規(guī)去進行規(guī)范、約束、限制，以規(guī)避在許多領(lǐng)域不同程度存在的法律“真空”。比如我們還沒有制定出臺《反商業(yè)賄賂法》，雖然這種反商業(yè)賄賂的呼聲早亦有之，而且近年來更高。2015年1月《2014-2015中國反商業(yè)賄賂調(diào)研報告》的發(fā)布，無疑會進一步倒逼《反商業(yè)賄賂法》的出臺，從而使中國法律制度以較高的效率、在較短的時間里實現(xiàn)中國反商業(yè)賄賂制度建設(shè)的飛躍。不僅如此，伴隨世界經(jīng)濟往來頻繁和國際化趨勢越來越突出，有的學(xué)者還提出應(yīng)盡快出臺中國《海外反商業(yè)賄賂法》。[2]

另外，法律制度的執(zhí)行力方面仍然存在問題。一方面是政出多門、多頭執(zhí)法的混亂狀況導(dǎo)致不同部門在對查處商業(yè)賄賂的標(biāo)準(zhǔn)把握上存在分歧，并且執(zhí)法尺度不一。比如涉及到國家工作人員受賄由檢察機關(guān)查處，涉及公司企業(yè)人員則由公安機關(guān)負(fù)責(zé)，如果情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪的則由工商部門處罰等。另一方面是立法不規(guī)范、不統(tǒng)一造成執(zhí)行困難。目前由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，關(guān)于商業(yè)賄賂的性質(zhì)、統(tǒng)一執(zhí)法主體和相關(guān)的司法解釋不完善、不明確，對于商業(yè)賄賂的規(guī)定只是散見于各個法律層級、各個部門的規(guī)定之中，立法層級不高，實體性法律規(guī)范（包括刑事、行政和民事）及程序性法律規(guī)范尚未統(tǒng)一在一部法律之中，這種政出多門的情況既缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也容易造成標(biāo)準(zhǔn)缺失下的行賄空檔。

三、政府定位不清晰

政企關(guān)系在中國經(jīng)濟社會發(fā)展中始終占據(jù)重要位置，隨著時代發(fā)展這種關(guān)系也不斷得到調(diào)適。社會主義市場經(jīng)濟體制之下，“為官之道，乃造福于民；從商之道，乃造富于民”，“‘官是執(zhí)政黨的干部，‘商是市場經(jīng)濟的主體；黨要圍繞著經(jīng)濟發(fā)展來治國理政，‘官自然要服務(wù)好‘商，要為市場經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)”[3]。但是社會發(fā)展的現(xiàn)實是，黨政干部作為人民的代理人行使公權(quán)力，就必然要掌握一定的社會資源，甚至在某些領(lǐng)域保持著資源的壟斷。即便是推進社會主義市場經(jīng)濟體制以來，在關(guān)系國計民生的一些經(jīng)濟領(lǐng)域中，政府控制與干預(yù)的情況仍然存在。這就可能會產(chǎn)生兩種后果：一是政府權(quán)勢的膨脹。政府掌握的社會資源的數(shù)量越大，范圍越廣，政府中某些官員的自我意識就會越膨脹、公仆意識就會越淡化、以權(quán)謀私意識就會越強烈。二是企業(yè)行賄政府官員的可能性突出。政府對經(jīng)濟的控制與干預(yù)越多、審批部門和手續(xù)越繁雜，企業(yè)為爭取資源配置優(yōu)勢而選擇走“捷徑”行賄于政府官員的可能性就越大。

雖然社會主義市場經(jīng)濟體制改革以來，我國現(xiàn)代企業(yè)制度已逐步建立，從而使政企關(guān)系發(fā)生根本性的變化。但是，直至2013年國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所的調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示：“70.7%的企業(yè)認(rèn)為，下一步深化經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點領(lǐng)域是理順政企關(guān)系與轉(zhuǎn)變政府職能”[4]。在報告呈現(xiàn)的政企關(guān)系的六方面問題中，政府行政審批事項多、干預(yù)手段多、隨意性強無疑較為突出。這一方面說明，歷史的慣性很強，中國社會結(jié)構(gòu)長期帶有中央集權(quán)的官本位特征，導(dǎo)致這種社會結(jié)構(gòu)下的民眾都是“小民”，從社會心態(tài)方面就不敢更無力對抗官員，只能以卑微的心態(tài)順從于政治權(quán)威。計劃經(jīng)濟時代政府資源配置主體角色固化以來，政府沖到市場一線的做法短期內(nèi)很難完全蕩滌干凈，既容易造成政府宏觀上的缺位，也容易造成政府微觀上的越位，從而導(dǎo)致政府職能錯位。另一方面說明，市場經(jīng)濟培育公民角色的過程和市場主體的成熟過程十分艱難，這不僅在于與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的社會主義法律體系需要不斷完善，而且對于已經(jīng)完備的市場法律制度執(zhí)行與落實還需要一個過程。

從某種意義上講，正是政府占據(jù)了企業(yè)的市場權(quán)力，又要求企業(yè)獲得這些權(quán)力必須求助于它，才誘發(fā)了企業(yè)從政府手中重獲這種權(quán)力的沖動。政府本應(yīng)實現(xiàn)公共利益最大化，企業(yè)則需要合法經(jīng)營，如果政府官員沖到市場第一線，肯定就會沖擊企業(yè)利益，這本身就是一種錯位。但是，扭轉(zhuǎn)這種錯位是十分艱難的，因為政府往往保持一貫的主導(dǎo)地位，即便在市場經(jīng)濟條件下他們由于仍掌握著審批還是不審批、多長時間才給予審批、審批后是否還進行有效干預(yù)等多種權(quán)力，仍然讓真正的市場主體——企業(yè)在面對它們時也倍顯無能為力。市場經(jīng)濟下企業(yè)的主體地位得不到尊重，但企業(yè)的逐利行為又不會改變，這種情況下只有企業(yè)放下身架求助于政府。再加上我國有關(guān)市場方面的法律法規(guī)尚未健全，一些通過所謂政府攻關(guān)的企業(yè)確實獲得收益，從而導(dǎo)致更多的企業(yè)有了行賄于政府或政府官員的沖動。針對于此，應(yīng)將改革行政審批制度作為理順政企關(guān)系的突破口，將政府手中的項目審批、價格管制、地區(qū)保護等資源配置權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，并在此基礎(chǔ)上真正讓企業(yè)成為市場主體，在資源配置中發(fā)揮決定作用。

四、權(quán)力配置不科學(xué)

企業(yè)行賄不僅在于政府管理者的角色沒有轉(zhuǎn)變，服務(wù)意識不到位，還包括它們掌握各種資源配置的權(quán)力缺少必要和有效的權(quán)力制約機制。波里比阿在分析羅馬共和國的政治構(gòu)架時指出：“任何越權(quán)的行為都必然會被制止，而且每個部門自始就得擔(dān)心受到其他部門的干涉……”[5]。這說明，政府架構(gòu)中的權(quán)力分配與制衡必須不分伯仲，如果不能互相制約，就會出現(xiàn)權(quán)力專橫與蛻變。中國學(xué)者邵景均也曾指出過，權(quán)力制約是規(guī)避腐敗的重要手段，權(quán)力的制約主要包括三個方面：一是科學(xué)地配置權(quán)力，以權(quán)力制約權(quán)力；二是保障公民及黨員干部的法定權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力；三是堅持權(quán)力運行公開，以陽光制約權(quán)力。[6]古今中外在預(yù)防腐敗和權(quán)力異變中都訴求權(quán)力的相互制衡。權(quán)力制衡本身就內(nèi)含了分權(quán)與制權(quán)兩個方面：分權(quán)就是對權(quán)力的劃分與分配，其目的就是通過權(quán)力配置使權(quán)力關(guān)系明晰規(guī)范；制衡就是通過職能分解、機構(gòu)分設(shè)、人員分工，實現(xiàn)一種權(quán)力對另一種權(quán)力的制約，以防止權(quán)力偏離正常軌道。

實際上，分權(quán)與制衡不僅存在于國家機關(guān)內(nèi)部，也存在于國家與社會之間、政府與企業(yè)之間。比如，我們早就提出了讓市場在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，甚至十八屆三中全會提出讓市場在資源配置中起決定性作用。但是，長期權(quán)力把持的慣性以及在權(quán)力把持中政府及其工作人員的獲利現(xiàn)實，導(dǎo)致權(quán)力配置不科學(xué)的情況依然存在。

權(quán)力配置不科學(xué)，往往容易導(dǎo)致權(quán)力異化并滋生腐敗。比如在十八大以后的反腐風(fēng)暴中，山西的官場地震十分搶眼，而導(dǎo)致這場地震的原因就是權(quán)力對資源配置的決定作用。眾所周知，山西是個煤炭資源大省，權(quán)力配置也是靠山吃山，靠水吃水，通過控制和配置資源獲得。很顯然，如果發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，權(quán)力尋租就不會發(fā)生，因為任何人都不會在不需要看權(quán)力的臉色行事時再去行賄。政府配置資源的弊端在于自由裁量權(quán)的濫用，而以行政方式配置資源愈多，官員的自由裁量權(quán)就愈大。以煤炭資源開采為例，在我國，一家煤礦企業(yè)要取得合法生產(chǎn)資格必須辦齊采礦許可證、煤礦生產(chǎn)許可證、安全生產(chǎn)許可證、礦長資格證、礦長安全資格證、工商營業(yè)執(zhí)照等證件，而明碼標(biāo)價辦理相關(guān)證件在許多地方已經(jīng)成為公開的秘密。長此以往，與這些證件相關(guān)的部門往往成為辦證行賄的主體。大家都知道，辦這類證件須經(jīng)國土廳、煤監(jiān)局、煤炭局和工商局4個部門，辦證時間最短也要半年。為了跑證，有些煤礦派專人常住太原打點關(guān)系，造成大面積的行賄受賄行為的發(fā)生。不僅如此，經(jīng)濟發(fā)展過度依賴資源支撐，加上監(jiān)管機制和體制存在漏洞，行政權(quán)力在資源配置中處于主導(dǎo)地位，在一定程度上加劇了腐敗的滋生，導(dǎo)致像山西這樣的煤炭大省“塌方式腐敗”。因此，權(quán)力配置不科學(xué)，政府手中擁有較大較多的資源配置權(quán)力，而作為市場主體的企業(yè)面對試圖通過依靠資源配置獲利的權(quán)力主體，行賄的發(fā)生也便有了某種必然性。

五、官商關(guān)系不正常

官與商屬于不同領(lǐng)域，當(dāng)官者與從商者應(yīng)受所屬領(lǐng)域的規(guī)約，各居其位，各守其責(zé)。習(xí)近平總書記在參加十二屆全國人大一次會議江蘇代表團審議時指出，面對紛繁的物質(zhì)利益，要做到君子之交淡如水，“官”“商”交往要有道，相敬如賓，而不要勾肩搭背、不分彼此，要劃出公私分明的界限。[7]確實，官與商是不能混同、重疊、交叉的。做官是做人民的公仆和服務(wù)員，要求忠誠、純潔和遵守規(guī)則；經(jīng)商以利益最大化為目標(biāo)，自然要追逐利益。所以，官商分離是政治清明的必然要求。[8]海外學(xué)者鄭永年針對中國政商關(guān)系的現(xiàn)狀指出過，政府與企業(yè)的邊界不清晰是導(dǎo)致政商關(guān)系出現(xiàn)問題的關(guān)鍵， “現(xiàn)在許多地方官員的權(quán)力并不大，但‘政治邊界太廣，許多經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域的管理都首先從政治考量出發(fā)，這也都會損害良性政商關(guān)系的建立”[9]。

自古以來，我國商人和官員就處于不平等地位，秦朝以后“士農(nóng)工商”的地位格局就已經(jīng)奠定，并且兩千多年來也沒有發(fā)生根本地改變。清末一代巨賈胡雪巖作為典型的紅頂商人，就足以說明中國政商關(guān)系的特殊性。所以，連美國漢學(xué)家費正清都對中國政商關(guān)系發(fā)出過概嘆：“為什么中國的商人階級不能沖破對官場的依賴，以產(chǎn)生一股獨立的創(chuàng)業(yè)力量呢？”[10]當(dāng)下，中國社會仍處于深度轉(zhuǎn)型期，雖然在不斷推進政務(wù)公開，民主法制也取得較大的進展，但政府和企業(yè)之間仍然存在信息不對稱，在這種情況之下，如果一個商人遠(yuǎn)離政府，在某種意義上也就意味著遠(yuǎn)離商機。不接觸政府官員，就無法獲得信息和各類優(yōu)惠政策。從黨的十八大以來查處的腐敗案件分析，政商勾結(jié)形成的腐敗是最主要的腐?。后w現(xiàn)在官員上就是進行權(quán)錢交易、權(quán)力尋租；體現(xiàn)在商人身上就是行賄，很多時候他們行賄才能“辦成事”，這是官商勾結(jié)的大背景。[11]

在現(xiàn)實生活中，官商關(guān)系不正常的情況主要有以下兩種：一是官商一體化，二是官商勾結(jié)。官商一體化主要存在于國企，也有部分地方黨政官員或官員直系親屬暗地里從事與其職權(quán)相關(guān)的商業(yè)活動，還有礦產(chǎn)資源比較豐富的地區(qū)官員入股辦礦等。官商勾結(jié)則有更為廣大的市場，較為普遍地存在于官員與各類企業(yè)的互動之中。2015年山東德州商人張雷達一本記有向當(dāng)?shù)囟嗝刹啃匈V現(xiàn)金、購物卡及土特產(chǎn)等詳細(xì)內(nèi)容的“行賄日記”，牽扯出畸形政商朋友圈，呈現(xiàn)了非正常官商關(guān)系的一幅圖景。從黨的十八大以來查辦嚴(yán)重違紀(jì)違法案件情況看，不少腐敗官員都與不良商人存在利益往來：季建業(yè)的受賄贓款九成來自于兩名商人，王敏也收受了來自開發(fā)商的錢物1800余萬。這說明，企業(yè)行賄有著廣泛的市場，官員受賄是行賄成功的要件，而這一要件穿上朋友“正常往來”的華麗衣裳，使得行賄與受賄更加隱蔽化。

六、違規(guī)做法未嚴(yán)懲

行賄和受賄從本質(zhì)上說是金錢與權(quán)力的交易，類似商品交易中的買賣法則，受賄常以行賄為前提，沒有行賄就沒有受賄。由此，行賄是衍生腐敗的犯罪鏈，既可引發(fā)受賄犯罪，又可導(dǎo)致瀆職犯罪，必須予以嚴(yán)懲。[12]但是，現(xiàn)實中行賄不懲處、不嚴(yán)懲的情況并不鮮見。同時，在反腐敗斗爭中，人們往往把注意力投向受賄者和公權(quán)力，而很少去關(guān)注行賄者是誰，往往將注意力集中在受賄金額多少、判多少年，而忽視行賄者有哪些、通過什么途徑行賄的，從而影響到對行賄者的懲處，甚至最終導(dǎo)致行賄者逃避法律的制裁。從法律實踐來看，有學(xué)者在10年前就曾明確指出過，“我國受賄案遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于行賄案，行賄者極少受到法律的制裁，使得行賄在我國事實上已經(jīng)成為成本最低、風(fēng)險最小、利潤最大的手段，人們遇事首先想到的就是行賄”[13]。

如果說行賄逃脫刑法制裁是刑法“厲而不嚴(yán)”、執(zhí)行不到位的話，但刑法相關(guān)行賄法規(guī)與受賄法規(guī)的差異性，往往使得行賄之風(fēng)大為盛行。法律對于行賄方面的制裁規(guī)定相對較輕，主要體現(xiàn)在三個方面：一是相對受賄而言，行賄的懲處較輕；二是相對于行賄者的行賄收益而言處罰較輕；三是處罰結(jié)果是一次性的，沒有長期的警示作用。從這三點來看，受賄處罰遠(yuǎn)大于行賄，受賄不僅面臨牢獄之災(zāi)，也會導(dǎo)致在政治上身敗名裂，經(jīng)濟上的傾家蕩產(chǎn)，心理上的后悔莫及。而對于行賄者而言，即便有牢獄之災(zāi)，但因他無職無權(quán)，位卑不懼，更重要的是這些人一般都早就把腰包塞滿，安排好了家人甚至安全轉(zhuǎn)移了財產(chǎn)，出來仍然可以享受優(yōu)裕的生活。而針對這些人的所謂行賄檔案記錄與查詢，目前仍存在一些操作領(lǐng)域的問題，也導(dǎo)致這些人不予理睬。一方面，行賄者根本就不知道有所謂行賄檔案記錄制度，更不會想到這樣的記錄會對其以后的生活產(chǎn)生影響，自然也就談不上畏懼；另一方面，這樣的行賄記錄有時跟不上、用不上，甚至有時還為行賄者有意規(guī)避掉，從而導(dǎo)致其對于行賄人的長遠(yuǎn)影響不帶有強制性，也使其警示作用大打折扣。

當(dāng)然，除了法制方面的原因?qū)е滦匈V沒有得到應(yīng)用的制裁之外，理念或政治偏好方面的原因也不能忽視。從普通民眾認(rèn)識視角分析，行賄者一般屬于“弱勢群體”，他們手中沒有權(quán)力，行賄本身也是一種“求人”之舉和“無奈”之舉，“弱者”是應(yīng)當(dāng)受到法律保護的，至少不應(yīng)將“弱者”當(dāng)作懲治的對象或重點懲治的對象。另一方面，受賄者則不同，受賄者是“強者群體”，他們不僅手握重權(quán)，而且往往舉著人民公仆的幌子做了違背人民公仆要求的事情，自然應(yīng)受到人民的制裁，法律嚴(yán)懲則是落實民眾意志。認(rèn)知特別是群體認(rèn)知的結(jié)果，往往會影響立法與執(zhí)法實踐，最終導(dǎo)致行賄犯罪分子判處免予刑事處罰或緩刑，或者較輕的刑事處罰，既對行賄者起不到震懾作用，也對社會的教育意義不大。

七、賄賂文化未清除

“中國的傳統(tǒng)社會是一個高度集中的封建行政權(quán)力支配的社會，長期的封建專制統(tǒng)治造成政治文化觀兩極價值取向，即權(quán)勢者的專制價值取向和民眾臣服性價值取向”[14]。這兩種取向目前仍然存在并會長期影響，賄賂文化就是基于這種影響而存在的?！稒z察日報》登載過一篇文章，說的是一名為幫助孫女高考提高專業(yè)分?jǐn)?shù)而行賄某高校舞蹈系主任的郭先生，一方面行賄確實達到了目的，孫女的專業(yè)成績提高了不少，另一方面行賄又沒有成功，孫女的文化成績受限。所以，郭先生舉報了系主任，要回了錢款。而后，針對郭先生的罵聲一片，罵其出爾反爾的成了主流。通過這件事，作者指出人們已經(jīng)對收錢辦事規(guī)則有了廣泛的認(rèn)同。[15]

收錢辦事就是一種賄賂文化，而這種“文化”在中國可謂源遠(yuǎn)流長，甚至可以追溯到國人對于神靈的膜拜。有人講，國人對于神靈膜拜也有鮮明的實用性與功利性，給他們獻祭、做供無非是通過這種賄賂來讓其庇佑自己平安、行好運。這種傳統(tǒng)的心理影響廣泛存在，而且不僅僅存在于對神靈的企佑，更體現(xiàn)了對于權(quán)力的崇拜。古代人為了戰(zhàn)事和功名，委身求生者有之，金錢開道者有之，奉獻美人者有之。當(dāng)下，為了解決生病住院、職位升遷、孩子入學(xué)等問題而行賄的屢見不鮮，因為無論從投入和產(chǎn)出的比率，還是從所承擔(dān)的法律風(fēng)險來看，行賄都是一筆再合適不過的交易，導(dǎo)致這種行為成為了一些人的生活習(xí)慣。商人就是這些人中最為突出的一類?！百V賂是發(fā)財?shù)挠驳览怼弊鳛樯虡I(yè)常識，為許多企業(yè)和經(jīng)商人士坦然接受并身體力行。近年來，手段多樣化“公賄”現(xiàn)象突出，行賄手段更加隱蔽化，如有的行賄人以獎金、信息費、咨詢費、勞務(wù)費、顧問費、分紅的名義，給受賄人送上大額現(xiàn)金；有的行賄人“以新?lián)Q舊”，為受賄人購買新車并置換受賄人的舊車；有的行賄人以明顯低價出賣房產(chǎn)。[16]

應(yīng)當(dāng)指出的是，賄賂文化不僅源于中國傳統(tǒng)文化中的腐朽部分，比如重人情、官本位與臣民意識等，也深受西方文化的消極影響。隨著市場化的推進和全面對外開放的加速，中國與世界的聯(lián)系更加密切，當(dāng)中國以更加開放的心態(tài)和做法去迎接世界的時候，西方送來的并不都是精華，我們在接納世界文明的同時也難免會有魚龍混雜的情況。正如在改革開放之初鄧小平同志所講的，我們打開窗子呼吸到了新鮮空氣，也可能會進來蒼蠅蚊子，但是改革開放不能因噎廢食。更何況在兩大意識形態(tài)與制度體系仍然對立、蘇東劇變后中國已經(jīng)事實上成為西方國家西化、分化的主要目標(biāo)的情況下，利用利己主義、享樂主義、拜金主義等腐朽思想來腐蝕中國人，這也是西方慣用的伎倆。在這種背景下，企業(yè)的利己主義與少數(shù)政府官員的享樂主義沖動都有可能會大大加強，自然也就強化了行賄動機。

總之，目前行賄的發(fā)生有企業(yè)逐利的原發(fā)性因素，而社會環(huán)境不樂觀也是重要的外圍性條件。懲治和規(guī)避企業(yè)行賄行為是個系統(tǒng)工程，不僅要從企業(yè)自身著手，更要有效設(shè)置企業(yè)與政府的邊界，讓行政權(quán)力和市場權(quán)力歸屬明晰。

參考文獻：

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社1972：103.

[2] 程寶庫，李曉鋒.關(guān)于我國制定《海外反商業(yè)賄賂法》的思考[J].南開學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2005（5）：95-101.

[3] 賈立政.官商關(guān)系邏輯困境[J].人民論壇，2015（7）：36.

[4] 周健奇.理順政企關(guān)系的調(diào)研與建議[N].中國經(jīng)濟時報，2013-10-11（05）.

[5] （古羅馬）波里彼阿.羅馬史：第6卷[M].任炳湘，譯.北京：三聯(lián)書店，1957：53.

[6] 邵景均，肖自立.反腐倡廉基本知識簡明讀本[M]. 北京：中國方正出版社，2013：176-177.

[7] 官商交往要有道不要勾肩搭背[N].煙臺晚報，2013-03-10（03）.

[8] 楊小軍.政治清明要求官商分離[N].檢察日報，2014-09-10（07）.

[9] 鄭永年.建立新型政商關(guān)系必須確立政治邊界[J].北大商業(yè)評論，2015（6）：120.

[10] （美）費正清. 美國與中國[M].張理京，譯.北京：世界知識出版社，2000：46.

[11] 汪玉凱.用制度為官商關(guān)系新常態(tài)作保障[J].中國經(jīng)濟周刊，2015（13）：33.

[12] 黃紅平.嚴(yán)懲行賄：徹底掐滅行賄者的念頭[N].檢察日報，2014-04-29（05）.

[13] 文東福.刑事政策視野中的行賄罪[J].中國刑事法雜志，2004（4）：52.

[14] 于學(xué)強.德才兼?zhèn)溆萌藰?biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)機制研究[M].北京：人民出版社，2015：217.

[15] 李曙明.當(dāng)賄賂成為一些人的生活習(xí)慣[N].檢察日報，2011-05-09（04）.

[16] 周緒平，張立立.采取有效措施遏制行賄犯罪“四多四化”[N].檢察日報，2015-09-20（03）.

責(zé)任編校 陳 瑤

External Reasons for Enterprise Bribery

YU Xueqiang1， WANG Jing2 （1. School of Politics and Public Administration， Liaocheng University， Liaocheng 252059， Shandong， China； 2. Research Centre of Anti-Corruption， Liaocheng University， Liaocheng 252059， Shandong， China）

Abstract： As profit-pursuing groups， gaining more benefits is undoubtedly the intrinsic motivation of enterprise bribery. However， without external conditions， this intrinsic motivation will not be realized， much less would it be strengthened. Analyses have found roughly the following seven external factors contributing to enterprise bribery： imperfect development of the market system， unsound legal system， vague definition of government functions， unscientific power deployment， abnormal relationship between officers and businessmen， illegal practices not vigilantly policed and the culture of bribery not removed. Harnessing enterprise bribery begins from not just the enterprise itself， but also from setting a clear boundary between enterprises and the government for a clear distinction between administrative powers and the right of the market.

Key words： enterprise bribery； the government； external reasons