回顧近一兩年來，本刊自關(guān)注、持續(xù)報(bào)道“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易”案以來，案情的跌宕起伏，這期間，牽動(dòng)了很多人和媒體的時(shí)間和精力。如今，隨著近期商務(wù)部聽證會(huì)的結(jié)束，本案終于塵埃落定。事實(shí)真相浮出水面，一切也終將大白于天下。這是踐行習(xí)總書記依法治國(guó)理念的經(jīng)典案例。

01中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易涉嫌造假騙批文偷稅兩億 遭實(shí)名舉報(bào)

近日湖北省的王秀群女士委托其律師向《中國(guó)證券期貨》實(shí)名舉報(bào)中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司（原名中國(guó)高速<集團(tuán)>有限公司，港交所股份代號(hào)：149，下稱中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易）在2007年收購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司（下稱大市場(chǎng)）過程中偽造協(xié)議騙取中國(guó)商務(wù)部的外資并購文件，以此文件為依據(jù)變更了王秀群在大市場(chǎng)的股權(quán)，并偷稅兩億元。

王秀群舉報(bào)中稱，自己是大市場(chǎng)公司的股東，占股70%；武漢天九工貿(mào)有限公司（下稱“天九公司”）占股20%。2007年5月2日，我和天九公司分別將所持共計(jì)90%的股權(quán)折價(jià)11.56億元港幣轉(zhuǎn)讓給中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易有限公司，并分別簽訂了股權(quán)買賣協(xié)議。

由于這份11.56億元的協(xié)議中約定適用香港法律，（但卻不符合中國(guó)大陸外資并購法規(guī)）另協(xié)議中約定中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易以自有股票抵扣3.6億元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款需經(jīng)過股權(quán)并購的特殊審查，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易認(rèn)為以真實(shí)協(xié)議的情況難以順利通過國(guó)家商務(wù)部的審批并獲得批文。于是，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易欺負(fù)我不懂國(guó)家的上述政策，在我不知情的情況下偽造我的簽名，炮制出90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)為0.89億元現(xiàn)金收購的假股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，報(bào)送商務(wù)部并最終獲得商務(wù)部的前述批件。其后，該批件導(dǎo)致我的股權(quán)被變更過戶，給我造成重大損失。

王秀群的代理律師章帆告訴《中國(guó)證券期貨》，王秀群與中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易簽訂的收購協(xié)議是不符合中國(guó)法律的，雖然協(xié)議中約定“使用中國(guó)香港法律”，但其協(xié)議內(nèi)容實(shí)質(zhì)是外資收購國(guó)內(nèi)公司，應(yīng)遵守中國(guó)的法律法規(guī)，商務(wù)部等六部委公布的《關(guān)于外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》中明確表明“外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)，應(yīng)符合中國(guó)法律、行政法規(guī)和規(guī)章對(duì)投資者資格的要求及產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保等政策?！敝袊?guó)農(nóng)產(chǎn)品交易為了規(guī)避商務(wù)部的有關(guān)規(guī)定，泡制了一份假的大市場(chǎng)收購協(xié)議，協(xié)議中將大市場(chǎng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)標(biāo)為0.89億現(xiàn)金，并以此獲得商務(wù)部的收購許可批復(fù)和變更了本應(yīng)屬于王秀群的大市場(chǎng)股權(quán)，這些行為一是明顯違法，損害了王秀群的合法權(quán)益。二是以此協(xié)議，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易偷稅兩個(gè)億，損害了國(guó)家權(quán)益。

章帆還表示，既然中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易使用的批文是騙取商務(wù)部的假批文，那么這次收購就不應(yīng)該成立，王秀群已向湖北省高級(jí)人民法院提起了訴訟，也向商務(wù)部外資司多次實(shí)名舉報(bào)此情況。

《中國(guó)證券期貨》查閱中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易公布（公告）證實(shí)，此案確已經(jīng)湖北省高級(jí)人民法院開庭審理，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易應(yīng)訴稱，收購事項(xiàng)合法有效。

但記者同時(shí)也獲知，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易向商務(wù)部所提交的“收購協(xié)議”中的“王秀群”簽名確屬偽造，經(jīng)司法部門鑒定，不是王秀群本人簽名。根據(jù)上訴律師提供的資料，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易原董事、此次收購協(xié)議簽訂的見證人楊宗霖也證實(shí)“收購協(xié)議”系偽造。（中國(guó)證券期貨 2014-06-13）

02假協(xié)議打贏真官司

本刊2014年7月8日在《中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易假協(xié)議騙倒商務(wù)部 關(guān)聯(lián)交易涉嫌違法》一文中曾有這樣報(bào)道：

中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易憑借一份不真實(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上演了一出投資界的《真假美猴王》， 不但順利的拿到了商務(wù)部的批文，還變更了武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的股權(quán)并經(jīng)營(yíng)至今，當(dāng)事人歷經(jīng)三年的訴訟和實(shí)名舉報(bào)引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。

在王秀群起訴中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易三年后的2014 年5 月30 日，她終于拿到了湖北高院的一審判決書，結(jié)果卻令她愕然，湖北高院的判決結(jié)果為駁回王秀群、天九公司訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)案件受理費(fèi)用。也就是說，此案原告完敗。

對(duì)于這一結(jié)果，王秀群無法接受。上述代理律師也表示，0.89 億元的協(xié)議是他人偽造王秀群的簽名，這已經(jīng)過司法鑒定確認(rèn)。另外， 農(nóng)產(chǎn)品公司的董事也承認(rèn)了偽造該協(xié)議的具體經(jīng)過和騙取批文的目的。王秀群從未授權(quán)他人代簽此協(xié)議，更未追認(rèn)。 對(duì)此，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，均應(yīng)對(duì)0.89 億元的協(xié)議效力作出否定。

《中國(guó)證券期貨》記者在王秀群提供的湖北高院判決書中看到，經(jīng)湖北高院審理查明，王秀群和中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易確實(shí)簽有總價(jià)11.56 億港幣的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，和0.89 億協(xié)議簽訂日期為同一天，“兩協(xié)議針對(duì)同一標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓價(jià)款、價(jià)款支付方式、法律適用和爭(zhēng)議解決做出不同約定，不符合商業(yè)常理?！币虼?，兩協(xié)議“并非主從關(guān)系”。

湖北高院認(rèn)為，就涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，0.89 億協(xié)議系基于報(bào)批之目的而訂立。湖北高院還查明，在實(shí)際履行中，雙方是依據(jù)11.56 億的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議進(jìn)行的，此事實(shí)，《中國(guó)證券期貨》通過中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易當(dāng)年發(fā)布的公告也獲證實(shí)。

《中國(guó)證券期貨》還獲知，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易向商務(wù)部所提交的“收購協(xié)議”中的“王秀群” 簽名確屬偽造，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，不是王秀群本人簽名。根據(jù)上述律師提供的資料，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品交易原董事、此次收購協(xié)議簽訂的見證人楊宗霖也證實(shí)“收購協(xié)議”系偽造。

盡管查明以上事實(shí)，但湖北高院還是以“雖然0.89 億協(xié)議僅系為報(bào)批之用而訂立，但不能因此否定整個(gè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的效力”為由對(duì)王秀群的訴訟請(qǐng)求不予支持。湖北高院判決書還稱，“當(dāng)事人（王秀群、天九公司）在《0.89 億股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中僅為報(bào)批而訂立相關(guān)條款的行為是否影響商務(wù)行政主管機(jī)關(guān)對(duì)涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的審批，屬于商務(wù)行政主管機(jī)關(guān)的商務(wù)審查范疇，本案不予審理?！?/p>

03王秀群起訴商務(wù)部案被受理

5月4日，5月5日，王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)”案、“商務(wù)部撤銷批文案”被北京市第二中級(jí)人民法院受理。

王秀群和天九公司原來共同持有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司（下稱“大市場(chǎng)公司”）90%的股權(quán)，其中天九公司持有20%的股權(quán)，王秀群持有70%的股權(quán)。

2007年，在香港“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品有限公司”（原名為“中國(guó)高速（集團(tuán)）有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)產(chǎn)品公司”）的指使下，大市場(chǎng)公司的管理人員冒充王秀群及農(nóng)產(chǎn)品公司董事長(zhǎng)符捷頻的簽名，偽造了一份記載為2007年5月2日的、內(nèi)容完全虛假的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容描述原告將所持共計(jì)90%的股權(quán)以0.89億元轉(zhuǎn)讓給農(nóng)產(chǎn)品公司。并且將該虛假協(xié)議報(bào)送被告審批。

在2007年11月26日及27日，被告以上述虛假協(xié)議為基礎(chǔ)，分別作出了“商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》”及“商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》”。

在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號(hào)判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國(guó)家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

據(jù)中國(guó)證券期貨了解，基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。

為此，王秀群和天九公司向北京市第二中級(jí)人民法院提起訴訟并被依法受理。（中國(guó)證券期貨2015-05-06）

04王秀群訴商務(wù)部案下周一開庭審理

王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)”案、“商務(wù)部撤銷批文案”終于有了新進(jìn)展。

本案將在2015年11月23日在北京市第二中級(jí)人民法院開庭審理。

據(jù)本刊之前的報(bào)道，王秀群和天九公司原來共同持有武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司（下稱“大市場(chǎng)公司”）90%的股權(quán)，其中天九公司持有20%的股權(quán)，王秀群持有70%的股權(quán)。

2007年，在香港“中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品有限公司”（原名為“中國(guó)高速（集團(tuán)）有限公司”，以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)產(chǎn)品公司”）的指使下，大市場(chǎng)公司的管理人員冒充王秀群及農(nóng)產(chǎn)品公司董事長(zhǎng)符捷頻的簽名，偽造了一份記載為2007年5月2日的、內(nèi)容完全虛假的《關(guān)于武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（下稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”）。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容描述原告將所持共計(jì)90%的股權(quán)以0.89億元轉(zhuǎn)讓給農(nóng)產(chǎn)品公司。并且將該虛假協(xié)議報(bào)送被告審批。

在2007年11月26日及27日，被告以上述虛假協(xié)議為基礎(chǔ)，分別作出了“商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》”及“商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》”。

在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號(hào)判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國(guó)家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

據(jù)中國(guó)證券期貨了解，基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。

據(jù)悉，距離今年5月初該案被北京二中院受理已逾半年之久，如今終于逐漸明朗。（中國(guó)證券期貨2015-11-17）

05王秀群訴商務(wù)部案 商務(wù)部一審敗訴

王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司狀告“商務(wù)部逾期未履行法定職責(zé)案”、“商務(wù)部撤銷批文案”，歷經(jīng)曲折，如今，終于柳暗花明。

就在前不久，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)此案作出判決如下：

“責(zé)令被告中華人民共和國(guó)商務(wù)部在三十日內(nèi)，對(duì)原告王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司共同提出的‘請(qǐng)履行法定職責(zé)，撤銷商資批[2007]1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》的申請(qǐng)重新作出處理?！?/p>

“責(zé)令被告中華人民共和國(guó)商務(wù)部在三十日內(nèi)，對(duì)原告王秀群、武漢天九工貿(mào)發(fā)展有限公司共同提出的‘請(qǐng)履行法定職責(zé)，撤銷商外資審字[2007]0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》的申請(qǐng)重新作出處理?！?/p>

這是習(xí)總書記依法治國(guó)的勝利。

更應(yīng)該為北京市第二中級(jí)人民法院的法官點(diǎn)贊！

依法治國(guó)踐行在司法判決中的典范！

早在2014年12月31日，最高人民法院作出了（2014）民四終字第33號(hào)判決，確認(rèn)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議既屬雙方惡意串通損害國(guó)家利益，也屬以合法形式掩蓋規(guī)避更嚴(yán)格審批要求的非法目的，并判決認(rèn)定該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。該判決已產(chǎn)生法律效力。

基于最高法院的判決，原告于2015年1月18日向被告提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求被告撤銷依據(jù)虛假協(xié)議做出的批文（ 商資批【2007】1978號(hào)《商務(wù)部關(guān)于同意外資并購武漢白沙洲農(nóng)副產(chǎn)品大市場(chǎng)有限公司的批復(fù)》和商外資審字【2007】0445號(hào)《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），但被告逾期未履行法定職責(zé)。（中國(guó)證券期貨2016-01-09）