公司能否要求應(yīng)聘者開(kāi)具“誠(chéng)信證明”

吳律師：

一家制衣公司因與當(dāng)?shù)匾恍┤罕姲l(fā)生過(guò)糾紛，而將矛盾擴(kuò)大到全體群眾，為限制當(dāng)?shù)厝罕娋蜆I(yè)，公司借口其有知情權(quán)，有權(quán)獲取應(yīng)聘者的真實(shí)信息，在招聘啟事中特別提及：凡當(dāng)?shù)鼐樱ù澹┟駪?yīng)聘，必須持居委會(huì)（村委會(huì)）、派出所開(kāi)具的“誠(chéng)信證明”，內(nèi)容包括證明該先生（女士）品行端正、誠(chéng)實(shí)守信，從無(wú)違法、違紀(jì)等不良記錄，且居委會(huì)（村委會(huì)）、派出所必須承諾，如有虛假，愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。我們雖然身體狀況良好，且身份證、戶口本、健康證齊全，可由于居委會(huì)、派出所不愿意出具這種“奇葩”證明，而被公司拒之門(mén)外。請(qǐng)問(wèn)：公司的做法對(duì)嗎？

讀者：歐陽(yáng)萍萍等11人

歐陽(yáng)萍萍等讀者：

公司的做法是錯(cuò)誤的。

一方面，雖然《勞動(dòng)合同法》第八條規(guī)定用人單位享有知情權(quán)，即“用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明?！钡鋸?qiáng)調(diào)的是必須“與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況”，而是否品行端正，是否誠(chéng)實(shí)守信，是否從無(wú)違法、違紀(jì)等不良記錄，與招收普通員工、從事一般的工作，與制衣勞動(dòng)合同的簽訂并沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。哪怕應(yīng)聘者存在不當(dāng)情形，公司也可以通過(guò)教育，促使其改正和轉(zhuǎn)變。更何況該法條中只是要求“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明”，而不是“證明”。同時(shí)，“誠(chéng)信證明”中要求居委會(huì)（村委會(huì)）、派出所承諾，如果弄虛作假，則“愿意承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任”，實(shí)質(zhì)上就是一種用工擔(dān)保，而《勞動(dòng)合同法》第九條已明確指出：“用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物。”另一方面，《就業(yè)促進(jìn)法》第二十六條規(guī)定：“用人單位招用人員、職業(yè)中介機(jī)構(gòu)從事職業(yè)中介活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視?！辫b于“無(wú)犯罪記錄證明”等誠(chéng)信內(nèi)容，主要適用于服兵役、入黨、招錄公務(wù)員等政審需要，以及從事安保、航空招飛等特殊職業(yè)，而公司所提供的勞動(dòng)崗位并無(wú)特殊之處，其為了“打擊報(bào)復(fù)”，自行設(shè)置“奇葩”錄用門(mén)檻，強(qiáng)行要求應(yīng)聘者提供“誠(chéng)信證明”，明顯是對(duì)應(yīng)聘者刁難，構(gòu)成就業(yè)歧視。對(duì)此，該法第六十二條指出：“違反本法規(guī)定，實(shí)施就業(yè)歧視的，勞動(dòng)者可以向人民法院提起訴訟?！奔茨銈冇袡?quán)要求法院責(zé)令公司撤銷提供“誠(chéng)信證明”的做法，按正常情形進(jìn)行招錄。

吳律師

偷用員工身份證申領(lǐng)信用卡未造成損害也能構(gòu)成犯罪

吳律師：

我們是個(gè)體工商戶李某的雇工。三個(gè)月前，李某以為我們辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)為名，騙取我們提交身份證后，在銀行申領(lǐng)了13張信用卡。近日，因我們陸續(xù)被銀行催繳欠款，經(jīng)向銀行打聽(tīng)，才得知事情的真相。而面對(duì)我們的質(zhì)詢，李某雖然承認(rèn)事先未經(jīng)我們?cè)S可，但以其是以真實(shí)的身份證，并非使用偽造的身份證申領(lǐng)信用卡，且其愿意承擔(dān)償還本息的全部責(zé)任，也不會(huì)讓我們承擔(dān)任何損失為由，認(rèn)為其行為并無(wú)不當(dāng)，甚至拒絕糾正。請(qǐng)問(wèn)：李某是否構(gòu)成犯罪？

讀者：曾曉蕓等13人

曾曉蕓等讀者：

李某的行為構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

該罪是指違反國(guó)家信用卡管理法規(guī)，在信用卡的發(fā)行、使用等過(guò)程中，妨害國(guó)家對(duì)信用卡的管理活動(dòng)，破壞信用卡管理秩序的行為。雖然《刑法》第一百七十七條之一規(guī)定：“有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金：（一）明知是偽造的信用卡而持有、運(yùn)輸?shù)模蛘呙髦莻卧斓目瞻仔庞每ǘ钟?、運(yùn)輸，數(shù)量較大的；（二）非法持有他人信用卡，數(shù)量較大的；（三）使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的；（四）出售、購(gòu)買(mǎi)、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的。”即表面看來(lái)，李某是以真實(shí)身份證，而非用偽造身份證申領(lǐng)信用卡，似乎不在其列。其實(shí)不然，因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的‘?dāng)?shù)量較大……違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民來(lái)往內(nèi)地通行證、臺(tái)灣居民來(lái)往大陸通行證、護(hù)照等身份證明申領(lǐng)信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定的‘使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡?！闭捎诶钅骋阅銈兊纳矸葑C辦理的信用卡達(dá)13張，在“數(shù)量較大”之列，加之當(dāng)初只是以為你們辦理工傷保險(xiǎn)手續(xù)為由，欺騙你們提供身份證，并沒(méi)有向你們說(shuō)明真正意圖，事后也沒(méi)有獲得你們追認(rèn)，你們甚至已經(jīng)要求糾正，表明李某的行為當(dāng)屬“違背他人意愿”。同時(shí)，盡管李某許諾愿意償還本息，不會(huì)讓你們承擔(dān)損失，但鑒于是否造成“他人”損失并不影響該罪的構(gòu)成，決定了李某照樣難辭其咎。

吳律師

低保老人仍享有“誤工費(fèi)”

吳律師：

我今年62歲，是一名享受?chē)?guó)家低保政策的老人，也是閑不住的人，平時(shí)跟著村里人做小工。村里的曹某辦了一個(gè)木材加工廠，雇傭我等村民為其捆扎木料。去年6月的一天，我在切割不平整的木材時(shí)，因未站穩(wěn)摔倒，被切割機(jī)割傷右手臂后住院治療。經(jīng)過(guò)治療，傷情穩(wěn)定后被鑒定為九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力降低。我要求曹某賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失，曹某以我是低保戶且年滿60周歲，不存在誤工費(fèi)為由拒絕賠償誤工費(fèi)，還說(shuō)我即使有誤工，損失也無(wú)法確定。請(qǐng)問(wèn)：曹某的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：龍海中

龍海中讀者：

曹某的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

首先，60歲以上的老人同樣有勞動(dòng)收入和誤工損失的存在?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》第六十九條規(guī)定：“老年人參加勞動(dòng)的合法收入受法律保護(hù)。任何單位和個(gè)人不得安排老年人從事危害其身心健康的勞動(dòng)或者危險(xiǎn)作業(yè)?！币簿褪钦f(shuō)，在自愿和量力的前提下，我國(guó)同樣鼓勵(lì)老年人做一些力所能及的事情，并認(rèn)可其從中獲得收入。你平時(shí)跟著村里人做小工獲取一定收入，而在為曹某從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害后，這些收入因?yàn)橹委煻鴮?shí)際失去，因此，存在相應(yīng)的誤工損失，曹某作為雇主應(yīng)當(dāng)予以賠償。其次，低保是國(guó)家對(duì)困難戶的生活補(bǔ)助，你享受低保并不能免除第三人的賠償責(zé)任，曹某無(wú)權(quán)拿低保政策說(shuō)事。最后，你的誤工費(fèi)計(jì)算并非無(wú)法確定。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定：“……受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！睋?jù)此，你的誤工損失是能夠計(jì)算出來(lái)的。

吳律師

孩子被燈柱砸傷公園不能因?yàn)椤懊赓M(fèi)”而免責(zé)

吳律師：

一處公園內(nèi)的部分燈柱因長(zhǎng)期銹蝕，而公園管理處沒(méi)有修復(fù)、更換，導(dǎo)致一直處在彎曲、傾斜狀態(tài)。公園管理處對(duì)此也沒(méi)有設(shè)置任何警示標(biāo)志。三個(gè)月前，我?guī)?歲的兒子前往游玩，兒子在燈柱下攀爬時(shí)，由于燈柱突然倒塌而受到傷害，不僅住院治療47天，花去17萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下八級(jí)傷殘?？擅鎸?duì)索賠，公園管理處卻一再拒絕，理由是公園是公益性、開(kāi)放性和免費(fèi)性場(chǎng)所，其無(wú)法預(yù)料到何時(shí)會(huì)出現(xiàn)何種損害，故游客只能對(duì)相關(guān)環(huán)境自行承擔(dān)注意義務(wù)，對(duì)產(chǎn)生的損害也應(yīng)自行擔(dān)責(zé)。更何況我兒子攀爬燈柱，也是導(dǎo)致燈柱倒塌的原因之一。請(qǐng)問(wèn)：公園管理處能因免費(fèi)而免責(zé)嗎？

讀者：陶香蓮

陶香蓮讀者：

公園管理處應(yīng)承擔(dān)主要損失，即不能因?yàn)槊赓M(fèi)而免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條也指出：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币簿褪钦f(shuō)，對(duì)于賠償責(zé)任的承擔(dān)，不在于公共場(chǎng)所是否收費(fèi)（即具有經(jīng)營(yíng)性），而在于誰(shuí)是管理人或社會(huì)活動(dòng)的組織者，是否盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。與之對(duì)應(yīng)，盡管公園具有公益性、開(kāi)放性和免費(fèi)性，但作為公園管理處同樣不能免除安全事故責(zé)任：一方面，公園管理處屬于受政府委托、指派的具體管理者，也是第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)園內(nèi)所有公益設(shè)施承擔(dān)安全保障義務(wù)，保證公益設(shè)施符合國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)檢修維護(hù)，或在出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)志。另一方面，公園管理處明知燈柱因?yàn)殇P蝕嚴(yán)重，且已經(jīng)彎曲、傾斜，隨時(shí)都有倒塌乃至危及不特定人的人身、財(cái)產(chǎn)安全隱患，有條件、有能力、有時(shí)間修復(fù)、更換，卻長(zhǎng)期既沒(méi)有排除險(xiǎn)情，也沒(méi)有作出任何安全警示，對(duì)可能出現(xiàn)的損害疏忽大意、輕信可以避免，明顯屬于未盡安全保障義務(wù)。值得注意的是，公園管理處所應(yīng)承擔(dān)的只是補(bǔ)充責(zé)任或未盡安全保障義務(wù)范圍內(nèi)的合理責(zé)任，而不是全部責(zé)任，因?yàn)槟銉鹤拥呐逝溃彩菍?dǎo)致?lián)p害的原因之一。

吳律師

企業(yè)非法經(jīng)營(yíng)我的“工傷”咋辦

吳律師：

我在鄉(xiāng)下一摩托車(chē)修理部當(dāng)過(guò)修理工，前年經(jīng)一朋友介紹，到市郊一機(jī)動(dòng)車(chē)修配廠做了修理工。該廠名義上是修車(chē)，實(shí)際上干的是報(bào)廢貨車(chē)、電動(dòng)三輪車(chē)的拼裝、改裝工作。去年秋天我鉆到一貨車(chē)底盤(pán)底下焊架子時(shí)，支撐的千斤頂出了問(wèn)題，架子下落，我被砸成重傷。因?yàn)槭窃诠ぷ髦惺軅胰ド暾?qǐng)工傷?？尚蘩韽S沒(méi)登記屬違法經(jīng)營(yíng)，沒(méi)簽合同、沒(méi)上保險(xiǎn)，有關(guān)部門(mén)不予認(rèn)定。我的“工傷”問(wèn)題一直拖著得不到解決?，F(xiàn)老板因非法從事拆解報(bào)廢汽車(chē)拼裝出賣(mài)被追究刑事責(zé)任，我的“工傷”更成了問(wèn)題。請(qǐng)問(wèn)我該怎么辦？

讀者：老劉

老劉讀者：

就你這種情況，你可以依《勞動(dòng)合同法》第九十三條“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任；勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”等規(guī)定，向法院起訴，要求用工的廠子比照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定給予損害賠償。

吳律師

訂有競(jìng)業(yè)限制協(xié)議雖愿花錢(qián)也不能解除

吳律師：

我入職到一家公司擔(dān)任高級(jí)主管時(shí)，因需要接觸公司的商業(yè)秘密，公司與我簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定我在公司工作的三年期間，以及在解除或者終止勞動(dòng)合同后的一年內(nèi)，不得到與公司經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位工作，或者自己開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)，否則必須向公司支付5萬(wàn)元違約金。三個(gè)月前，因我覺(jué)得在公司經(jīng)常受到各種制約，自身的才能難以發(fā)揮，加之一家與公司有著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位向我拋出了高工資、高福利、高待遇的“橄欖枝”，我遂不管公司是否同意，毫不猶豫地向公司支付了5萬(wàn)元違約金并離職而去。公司得知真相后，提請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求我繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。仲裁機(jī)構(gòu)支持了公司的請(qǐng)求后，我不服提起了訴訟?？煞ㄔ阂灿诮兆鞒雠袥Q，責(zé)令我必須繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。請(qǐng)問(wèn)：我已經(jīng)花錢(qián)支付了違約金，為什么仍然不能解除協(xié)議？

讀者：廖麗萍

廖麗萍讀者：

你的確必須繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，即你雖已支付違約金，但卻并不能解除協(xié)議。

一方面，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議受法律保護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》第二十三條、第二十四條分別規(guī)定：“對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款……勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。”、“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。”正因?yàn)槟銓儆诠镜母呒?jí)主管，掌握著公司的商業(yè)秘密，且已經(jīng)與公司簽訂了相關(guān)協(xié)議，決定了你務(wù)必遵守，不能僅由于自認(rèn)為受到制約、自身才能難以發(fā)揮，而自行其是。另一方面，支付違約金不等于可以解除勞動(dòng)合同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！币簿褪钦f(shuō)，勞動(dòng)者不能因?yàn)橐呀?jīng)支付違約金而讓自身義務(wù)一了百了。即公司雖然已經(jīng)收取了你的違約金，但卻仍然有權(quán)要求你繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

吳律師

雖有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議，丈夫?qū)疾∑拮右膊荒苊庳?zé)

吳律師：

我與丈夫結(jié)婚后不久，曾自愿達(dá)成一份書(shū)面協(xié)議，且彼此簽字認(rèn)可：共同生活費(fèi)用實(shí)行AA制；各自收入和個(gè)人支出互不干涉；相互之間無(wú)扶養(yǎng)義務(wù)，即使發(fā)生重大疾病，費(fèi)用也實(shí)行自理。雙方對(duì)該協(xié)議，已經(jīng)執(zhí)行了3年。半年前，我被查出患有乳腺癌。因至今已花費(fèi)大筆治療費(fèi)用，而我的積蓄被全部用完，且由于辭去工作沒(méi)有了任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，我只好多次要求丈夫承擔(dān)仍需繼續(xù)治療的費(fèi)用。可丈夫以治病是我個(gè)人私事，雙方訂有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議為由一再拒絕。請(qǐng)問(wèn)：丈夫真的能據(jù)此免除對(duì)我的扶養(yǎng)義務(wù)嗎？

讀者：薛麗紅

薛麗紅讀者：

你丈夫的理由不能成立，即其仍須向你承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。

一方面，你與丈夫之間“互不扶養(yǎng)”約定違法。夫妻之間的扶養(yǎng)，是指彼此具有相互接受或給予經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)和生活扶助的權(quán)利義務(wù)。承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，無(wú)疑屬于其中之一?！痘橐龇ā返诙畻l規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。”其中明確表明，這種扶養(yǎng)權(quán)利、義務(wù)的存在，只是以夫妻關(guān)系的存在為唯一前提，只要存在夫妻關(guān)系，彼此便不能以任何形式、任何理由規(guī)避義務(wù)或者剝奪對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)。本案中，雖然你與丈夫曾經(jīng)自愿達(dá)成“互不扶養(yǎng)”協(xié)議，但毋容置疑，該協(xié)議明顯是置法律強(qiáng)制性規(guī)定于不顧，無(wú)論內(nèi)容和方式上都與之相違，甚至還有悖于社會(huì)公共利益。另一方面，你與丈夫之間“互不扶養(yǎng)”約定無(wú)效?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無(wú)效：……（五）違反法律或者社會(huì)公共利益的；……無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力?！薄逗贤ā返谖迨l也指出：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：……（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！闭?yàn)槟闩c丈夫之間的“互不扶養(yǎng)”同時(shí)具備違法、有悖于社會(huì)公共利益的情形，決定了該協(xié)議自始無(wú)效。再一方面，你丈夫必須繼續(xù)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，對(duì)方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄逗贤ā返谖迨藯l也有相應(yīng)的內(nèi)容。也就是說(shuō)，即使你丈夫有“互不扶養(yǎng)”協(xié)議在手，也不能拿協(xié)議說(shuō)事，而是仍然應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，即承擔(dān)支付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)。如果其固執(zhí)己見(jiàn)，你完全可以向法院提起訴訟，你的扶養(yǎng)請(qǐng)求也肯定能夠得到法律的支持。

吳律師