張鈺坤

【摘要】：第三人撤銷之訴制度，是一項(xiàng)旨在維護(hù)受判決效力不利影響的案外人合法利益的制度安排。我國在2012年8月31日通過的《民事訴訟法修正案》中增設(shè)了這一制度，在制度構(gòu)建時(shí)主要借鑒了法國和我國臺(tái)灣地區(qū)的第三人撤銷之訴，但又與法國和臺(tái)灣的第三人撤銷之訴有顯著區(qū)別。民事裁判的既判力原則上只針對(duì)爭(zhēng)議民事訴訟法律關(guān)系中的雙方當(dāng)事人，但出于“糾紛一次性解決”的考量，加之社會(huì)關(guān)系內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和復(fù)雜性，將判決效力擴(kuò)張到有利害關(guān)系的人，盡可能擴(kuò)大民事訴訟的糾紛解決功能。如此便使得這種相對(duì)性被突破而涉及案外人第三人的利益。

【關(guān)鍵詞】：第三人撤銷之訴；案外人申請(qǐng)?jiān)賹?；民事訴訟法

一、第三人撤銷之訴的含義及特點(diǎn)

關(guān)于第三人撤銷之訴的定義，民事訴訟法學(xué)界沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定。這主要是因?yàn)樵撝贫炔⑽吹玫绞澜绺鲊钠毡檎J(rèn)可。就目前而言，立法中設(shè)立有第三人撤銷之訴制度的國家和地區(qū)主要有法國、我國臺(tái)灣地區(qū)以及我國大陸地區(qū)。法國《民事訴訟法》對(duì)第三人撤銷之訴的定義源于該法第 582 條的規(guī)定，即第三人撤銷之訴是所有非充當(dāng)當(dāng)事人參與程序之第三人，其經(jīng)系爭(zhēng)判決之效力，而發(fā)生損害或有受損害之虞者，被賦予之特別法律救濟(jì)。在我國臺(tái)灣地區(qū)，第三人撤銷之訴被定義為：在法律上有利害關(guān)系的第三人，因不能歸責(zé)于己的原因不能參加訴訟而致使無法陳述事實(shí)和理由影響判決結(jié)果的，可以將雙方當(dāng)事人作為共同被告，提起撤銷終局判決中對(duì)其不利部分的訴訟。我國新《民事訴訟法》對(duì)于第三人撤銷之訴制度的規(guī)定僅限于第 56 條第 3 款，至于何為第三人撤銷之訴，立法沒有給出明確定義。筆者認(rèn)為張衛(wèi)平教授對(duì)第三人撤銷之訴的定義更為貼切。即所謂第三人撤銷訴訟程序，簡(jiǎn)單地講是指，未參加他人之間訴訟而又與該訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的第三人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起要求撤銷他人之間訴訟判決的訴訟程序。

二、第三人撤銷之訴與再審之訴

再審之訴是指當(dāng)事人對(duì)已確定的判決，根據(jù)法定的再審理由，請(qǐng)求撤銷判決并再次審判終了的訴訟。再審之訴制度的基本特點(diǎn)，在于其對(duì)生效裁判向法院提起再審是建立在訴的基礎(chǔ)之上，是以訴的原理和制度為基礎(chǔ)的。第三人撤銷之訴制度與再審之訴制度是很有淵源的兩項(xiàng)制度?？梢哉f第三人撤銷之訴的程序安排及制度理念，很大部分都源于再審之訴。第三人撤銷之訴與再審之訴存在許多共同之處，集中表現(xiàn)為二者在立法旨趣上均是通過對(duì)生效裁判既判力的突破從而實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利的救濟(jì)。確定判決之判斷被賦予的共有性或拘束力就是既判力。盡管如此，第三人撤銷之訴和再審之訴畢竟是兩項(xiàng)制度，二者在運(yùn)作原理及程序建構(gòu)上仍存在不同之處。

第一，二者的適格原告不同。再審之訴的當(dāng)事人通常以前訴法律關(guān)系的適格當(dāng)事人為限，為原審案件的當(dāng)事人及一般繼受人。第三人撤銷之訴的適格原告是與案件審理結(jié)果有利害關(guān)系且未參加審判的第三人。

第二，二者的提起事由不同。再審之訴提起的事由是前訴判決存在實(shí)體上或程序上的瑕疵。第三人撤銷之訴的提起是由于前訴生效裁判對(duì)案外第三人的利益有損害或有損害之虞。

第三，二者的效力不同。再審之訴旨在全面顛覆原裁判的效力，若當(dāng)事人提起的再審之訴獲得法院的支持，則對(duì)當(dāng)事人及參加人均發(fā)生效力。第三人撤銷之訴得到法院的支持，僅就原裁判中對(duì)第三人不利之部分發(fā)生效力，原訴當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)不受影響。

三、第三人撤銷之訴與第三人異議之訴

所謂第三人異議之訴，是指第三人（案外人）認(rèn)為自己對(duì)執(zhí)行標(biāo)的存在足以排除債權(quán)人民事執(zhí)行請(qǐng)求的權(quán)利，而請(qǐng)求對(duì)實(shí)體法律關(guān)系進(jìn)行裁判，以排除對(duì)該標(biāo)的執(zhí)行的救濟(jì)方法。第三人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有的“足以排除執(zhí)行的權(quán)利”包括：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)（質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)）、收取權(quán)、債權(quán)。第三人異議之訴作為一種對(duì)第三人遭受不當(dāng)執(zhí)行的救濟(jì)方法，在多數(shù)國家和地區(qū)都得以確立，各國規(guī)定有所不同。值得注意的是我國《民事訴訟法》在第225條10和第227條11關(guān)于執(zhí)行異議的規(guī)定存在本質(zhì)上的差異。前者規(guī)定的僅是利害關(guān)系人可以對(duì)執(zhí)行提出異議的權(quán)利，不是執(zhí)行異議之訴，因而不享有訴權(quán)。后者才是這里討論的第三人異議之訴，第三人享有訴權(quán)。第227條對(duì)民事裁決的執(zhí)行提出異議之訴，目的在于主張其實(shí)體上的權(quán)利，這一特征是其區(qū)別于依據(jù)第225條提起的執(zhí)行異議，后者目的在于修正程序法上的錯(cuò)誤。第三人撤銷之訴與第三人執(zhí)行異議之訴存在一些相同之處：二者都是對(duì)案外第三人合法權(quán)益的救濟(jì)，且都是事后程序救濟(jì)；在功能上，二者都具有突破既判力的功能，第三人撤銷之訴中第三人試圖通過撤銷原判決消除原生效裁判對(duì)自己的不利影響，第三人執(zhí)行異議之訴也是希望通過撤銷原錯(cuò)誤裁判，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于具有給付性質(zhì)的判決，進(jìn)入到執(zhí)行階段后，第三人可以選擇提起第三人撤銷之訴或是執(zhí)行異議之訴。

四、第三人撤銷之訴的完善

我國《民事訴訟法》關(guān)于啟動(dòng)再審的主體規(guī)定了三類，即人民法院、人民檢察院以及原審當(dāng)事人，其中并沒有將案外第三人囊括其中。隨后出臺(tái)的《審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條規(guī)定，案外人對(duì)原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利且無法提起新的訴訟解決爭(zhēng)議的，可向原作出判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。其?shí)質(zhì)是將申請(qǐng)?jiān)賹彽闹黧w以司法解釋的形式擴(kuò)大到了案外第三人?！睹袷略V訟法》第225條和第227條對(duì)案外人執(zhí)行異議的規(guī)定目的有所不同。第227條規(guī)定，在執(zhí)行程序中，案外人可以對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。人民法院對(duì)此有兩種處理結(jié)果，即理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。關(guān)于第一種處理結(jié)果，即使第三人異議成立，僅產(chǎn)生中止執(zhí)行的效果，原判決并未變更或者撤銷，其在法律上仍然有效，根據(jù)判決的既判力制度，在法律上仍有現(xiàn)實(shí)執(zhí)行力。若異議不成立，案外人當(dāng)事人對(duì)裁定不服，后續(xù)補(bǔ)救程序視兩種情況而定：認(rèn)為原判決、裁定有錯(cuò)誤的，則按照審判監(jiān)督程序辦理，即接下來提及的、以司法解釋形式確立的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?；若與原判決、裁定無關(guān)，第三人可以另行起訴?？梢姡谌藞?zhí)行異議對(duì)第三人權(quán)益的保護(hù)并不徹底充分，需要后續(xù)程序與之補(bǔ)足。而這一后續(xù)程序即最高人民法院規(guī)定的案外人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫?。作為非常?guī)救濟(jì)程序的第三人撤銷訴訟，國外很多國家以及我國臺(tái)灣地區(qū)的通常做法是將之歸入再審程序。這以我國的再審制度的視角來理解是難以接受的。因而，不妨突破我國現(xiàn)有的再審制度立場(chǎng)，即以懷疑的視角來審視我國現(xiàn)行的再審制度，從國外的再審制度設(shè)計(jì)出發(fā)，了解位于再審程序項(xiàng)下的第三人撤銷訴訟制度。

結(jié)語

隨著既判力相對(duì)性的弱化，既判力主觀范圍擴(kuò)張至第三人而可能對(duì)其利益造成妨害。訴訟詐害屢屢發(fā)生，確有必要建立第三人撤銷之訴制度對(duì)于受到生效裁判不利影響的第三人進(jìn)行程序保障。我國的第三人撤銷之訴制度才剛剛確立，可以預(yù)見，在制度建構(gòu)的過程中將會(huì)吸收我國民事訴訟理論的最新成果，一些新的規(guī)定將會(huì)通過司法解釋或其他形式作出，從而增加我國第三人撤銷制度的可操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜世明著：《任意訴訟及部分程式爭(zhēng)議問題》，元照出版社2009年版

[2]譚秋桂著：《民事執(zhí)行原理研究》，中國法制出版社2001年版

[3]楊與齡著：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，中國政法大學(xué)出版社2002年版