劉峰

摘 要：2011年東日本大地震發(fā)生后，日本各級政府支援災(zāi)區(qū)企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)。但在中央政府以復(fù)興災(zāi)區(qū)名義宣傳的“立地輔助金”項(xiàng)目上，災(zāi)區(qū)企業(yè)并沒有得到足夠的資助，非嚴(yán)重受災(zāi)企業(yè)卻獲得大量輔助金，因而引起爭議。爭議的深層原因在于復(fù)興工作中經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省的政府視角與社會民眾的地域視角間存在隔閡，同時支柱產(chǎn)業(yè)國際競爭力下降及產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定化，也對日本政府災(zāi)后復(fù)興工作的方針產(chǎn)生影響。

關(guān)鍵詞：立地輔助金 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移 產(chǎn)業(yè)鏈

基金項(xiàng)目：本文系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)2014年度121人才工程青年博士發(fā)展基金項(xiàng)目“東日本大地震后的復(fù)興行政系統(tǒng)研究”階段性成果（項(xiàng)目編號：QBJ1426）。

引言

2011年3月東日本大地震后，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。ㄒ韵潞喎Q經(jīng)產(chǎn)?。┬麄髌鋵?shí)施的“立地輔助金”項(xiàng)目將以促進(jìn)災(zāi)區(qū)恢復(fù)生產(chǎn)為主要任務(wù)，但最后獲得資助的企業(yè)名單卻引起爭議。有議員在國會質(zhì)疑“立地輔助金”項(xiàng)目對受災(zāi)地恢復(fù)生產(chǎn)的促進(jìn)效果并不明顯，背離了之前宣傳的主旨。政府為實(shí)施“立地輔助金”項(xiàng)目共資助了500余家企業(yè)，但位于巖手縣、宮城縣及福島縣重災(zāi)區(qū)的僅有31家，僅占受資助企業(yè)總數(shù)的6%左右。總額近3000億日元的預(yù)算中約兩成給了中小企業(yè)，八成給了豐田、佳能、東芝、京瓷等大企業(yè)[1]。同時，社會輿論對選擇企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不明確、政府自主權(quán)過大及偏向大企業(yè)等問題的質(zhì)疑聲不斷。此外，除“立地輔助金”項(xiàng)目外，19兆日元復(fù)興預(yù)算特別計(jì)劃[2]中，也出現(xiàn)多個政府部門以各種理由占用復(fù)興預(yù)算的問題，以至于有人發(fā)起奪回復(fù)興預(yù)算行動。從以上現(xiàn)象中可以看出，日本政府的一系列復(fù)興工作備受爭議。分析這一爭議背后的政經(jīng)關(guān)系，有助于掌握日本政府災(zāi)后復(fù)興構(gòu)想的真實(shí)意圖，以及對未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)劃重點(diǎn)，同時對“民意”難以從根本上影響政府復(fù)興政策這一事實(shí)有更深刻的認(rèn)識。

一、“立地輔助金”項(xiàng)目的情況

（一）“立地輔助金”項(xiàng)目的基本內(nèi)容

該項(xiàng)目原本是在2008年雷曼事件引發(fā)金融危機(jī)后，日本政府為引導(dǎo)節(jié)能低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展而設(shè)，用以資助鋰電池、節(jié)能汽車等產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，初步計(jì)劃投入約1400億日元，其中2009年度是297億日元，2010年度是1100億日元[3]。之后，為了協(xié)助企業(yè)應(yīng)對愈發(fā)嚴(yán)峻的國際市場競爭，同時防止本土企業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，避免國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空洞化，經(jīng)產(chǎn)省計(jì)劃升級該項(xiàng)目，加大力度支持產(chǎn)業(yè)鏈核心產(chǎn)品類、不可替代產(chǎn)品類及對促進(jìn)就業(yè)起到重要作用的高附加值產(chǎn)品類的企業(yè)。一批生產(chǎn)高性能磁鐵、電池電解膜等產(chǎn)品的企業(yè)成為新的資助對象[4]。

經(jīng)產(chǎn)省意圖通過支援部分優(yōu)勢企業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善其在國內(nèi)的發(fā)展環(huán)境，促使其增加在國內(nèi)的投資，維持現(xiàn)有就業(yè)水平，同時表明國家從戰(zhàn)略層面上認(rèn)可行業(yè)的可發(fā)展性及相關(guān)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上的重要位置。不過在傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)自由競爭意識下，社會輿論對政府的這種資助方式一直爭議不斷。迫于輿論壓力，該項(xiàng)目2011年度的預(yù)算大幅降至71億日元，這使得經(jīng)產(chǎn)省難以實(shí)現(xiàn)其預(yù)想的以政府資助帶動社會資本投資的目的。這時突發(fā)的東日本大地震則給了政府?dāng)U大該項(xiàng)目預(yù)算的機(jī)會。

日本政府在2011年11月發(fā)布新版的“國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)輔助金”項(xiàng)目（以下簡稱立地輔助金），開篇點(diǎn)明是為支持受災(zāi)地區(qū)復(fù)興而實(shí)施。申請資助的企業(yè)需將自身歸類為產(chǎn)業(yè)鏈核心類、高速成長類或集團(tuán)化中小企業(yè)①類中的一類，按所屬類別填寫申請書，對經(jīng)產(chǎn)省重點(diǎn)考察的項(xiàng)目，如投資規(guī)模、發(fā)展前景、促進(jìn)就業(yè)效果等加以說明。該項(xiàng)目第1階段計(jì)劃投入2100億日元，交付給每個企業(yè)的資助金額按其提出的預(yù)計(jì)投資額來確定，大企業(yè)為預(yù)計(jì)投資額的三分之一以內(nèi)，中小企業(yè)為二分之一以內(nèi)，集團(tuán)化中小企業(yè)為三分之二以內(nèi)，上限為150億日元。資助的用途為設(shè)備費(fèi)及相關(guān)的調(diào)研費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)，其他任何費(fèi)用，如舊設(shè)備拆除費(fèi)、辦公費(fèi)等均不能以輔助金的名義使用。接受資助的企業(yè)不能自行變更之前申報(bào)的計(jì)劃，并有義務(wù)報(bào)告經(jīng)營生產(chǎn)情況[5]。第一次“立地輔助金”項(xiàng)目審批的結(jié)果在2012年2月公布。結(jié)果顯示，對受災(zāi)地區(qū)企業(yè)的資助力度并不大，社會各界對此展開爭論。在這一背景下，經(jīng)產(chǎn)省根據(jù)2011年度第三次修正預(yù)算，于2012年4月實(shí)施第二次“立地輔助金”項(xiàng)目。

（二）經(jīng)產(chǎn)省提出的審查重點(diǎn)

“立地輔助金”項(xiàng)目的審查重點(diǎn)是企業(yè)能否創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會、是否有向國外轉(zhuǎn)移的可能、是否對產(chǎn)業(yè)鏈有強(qiáng)化作用以及是否對地域經(jīng)濟(jì)有促進(jìn)作用等，其公開的擇優(yōu)確定資助對象的具體標(biāo)準(zhǔn)如下：

技術(shù)與資本：（1）競爭力。要求保證相當(dāng)?shù)氖袌稣加新?，產(chǎn)品或技術(shù)在產(chǎn)業(yè)鏈中具有非替代性；（2）技術(shù)水平。是否有可靠的先進(jìn)技術(shù)和實(shí)際業(yè)績；（3）在政府的資助下，能否吸引到一定規(guī)模的社會投資。

產(chǎn)業(yè)重要性：（1）是否有向國外轉(zhuǎn)移的可能。重要產(chǎn)品或原材料的制造企業(yè)是否接到國外地區(qū)發(fā)出的招商邀請，是否獲得當(dāng)?shù)貎?yōu)惠政策支持；（2）是否符合災(zāi)后實(shí)施的供給責(zé)任分散化、復(fù)線化②的政策。

產(chǎn)業(yè)帶動能力：（1）企業(yè)計(jì)劃發(fā)展的產(chǎn)業(yè)能否與相關(guān)企業(yè)進(jìn)行聯(lián)合；（2）是否能促進(jìn)周邊企業(yè)協(xié)同發(fā)展，增強(qiáng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力[6]。

（三）對促進(jìn)就業(yè)效果的要求

在以上要求中，經(jīng)產(chǎn)省較為看重的還是促進(jìn)就業(yè)。第一次實(shí)施時提到的“供應(yīng)鏈中不可替代性零件或材料”被細(xì)化為兩個條件，一是該零件或材料在國內(nèi)市場占有率超過10%，二是客戶要求企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的分散化、復(fù)線化供給。這類企業(yè)如接受資助，則要在至少4年內(nèi)保持與災(zāi)害發(fā)生前同樣的雇傭水平。企業(yè)每接收1億日元資助，原則上每年至少要確保3個就業(yè)崗位。如果是集團(tuán)化中小企業(yè)、受災(zāi)地企業(yè)，或因引進(jìn)新生產(chǎn)技術(shù)而提高產(chǎn)品附加值，使生產(chǎn)線的總資產(chǎn)效率、能源利用效率或勞動生產(chǎn)率有20%以上提高的企業(yè)，則維持災(zāi)前的雇傭水平即可。這是經(jīng)產(chǎn)省對被資助企業(yè)在經(jīng)營上提出的唯一要求，對盈利效果或企業(yè)發(fā)展指標(biāo)則沒有特別規(guī)定[7]。

從第二次實(shí)施開始，為了提高企業(yè)的生產(chǎn)積極性，經(jīng)產(chǎn)省放寬了對促進(jìn)就業(yè)的要求。如企業(yè)被確定為屬于“防止國外轉(zhuǎn)移緊急政策對象事業(yè)”，則只要維持原有雇傭水平即可。上市企業(yè)或大公司如能吸引50億日元以上的投資，亦可成為資助對象。在繳納收益上，之前規(guī)定7年后企業(yè)如產(chǎn)生收益，須上繳（或部分上繳）曾獲得的資助，但在過去2年有過赤字則可不繳納。之后這個年限被放寬到3年，且如能證明有效促進(jìn)就業(yè)，還能繼續(xù)放寬[8]。

二、圍繞“立地輔助金”項(xiàng)目的爭議

（一）背離社會期待的結(jié)果

第一次的實(shí)際資助總額為2023億日元。對于這筆支出，經(jīng)產(chǎn)省期待能夠吸引6倍以上，即約1兆2600億日元的社會資本跟進(jìn)投資，同時創(chuàng)造20萬個以上的就業(yè)機(jī)會。在748件申請中，中小企業(yè)為358件，占47.9%。最后獲得資助的245件申請中，中小企業(yè)為81件，申請成功比例為32.8%，而大企業(yè)的申請成功比例為42.1%。

申請成功的企業(yè)中，從地區(qū)劃分來看，九州地區(qū)14家，包括京瓷、索尼等大企業(yè)及其子公司；中國地區(qū)14家，包括三菱電機(jī)、三菱天然氣、川崎重工等；四國地區(qū)2家，包括三菱樹脂和住友金屬礦山；近畿地區(qū)14家，包括昭和電工和夏普等；中部地區(qū)31家，包括松下節(jié)能系統(tǒng)等；關(guān)東地區(qū)34家，包括住友化學(xué)等。重災(zāi)區(qū)巖手縣竟然沒有一家。

從所屬類別劃分看，有143家企業(yè)屬產(chǎn)業(yè)鏈核心類，位于受災(zāi)地的（包括跨地區(qū)經(jīng)營企業(yè)及共同申請?jiān)趦?nèi)）有29家，約占20%。這29家中，中小企業(yè)只有3家，即在此類受資助企業(yè)中，受災(zāi)地的中小企業(yè)僅約占2%；創(chuàng)造就業(yè)類企業(yè)中，九州地區(qū)3家，包括三井科技，其中無中小企業(yè)；中國地區(qū)13家，包括松下，有中小企業(yè)8家；近畿地區(qū)21家，包括東芝，有中小企業(yè)6家；跨地域經(jīng)營類中，災(zāi)區(qū)企業(yè)有13家，包括中小企業(yè)6家；在高速發(fā)展類中，中小企業(yè)所占比例有大幅提高，但仍然不到一半，且災(zāi)區(qū)企業(yè)比例仍然較低；在集團(tuán)化中小企業(yè)類中，獲得資助的災(zāi)區(qū)企業(yè)所占比例同樣極低[9]。

由于第一次公布的結(jié)果引起爭議，2012年4月經(jīng)產(chǎn)省第二次實(shí)施“國內(nèi)立地輔助金”項(xiàng)目時提高了對中小企業(yè)的資助比例。部分大企業(yè)及其集團(tuán)下屬企業(yè)也因輿論壓力而放棄了申請，同時部分中小企業(yè)也對獲得資助失去信心，申請企業(yè)總數(shù)由748家下降至480家，中小企業(yè)為299家，占62.2%。但獲得資助的企業(yè)數(shù)卻比第一次的245家有所增加，為265家，申請成功比例為55.2%，包括中小企業(yè)164家，占申請成功總數(shù)的61.9%。總資助金額下降至978億日元[10]，不到第一次的二分之一，這導(dǎo)致中小企業(yè)中標(biāo)的比例雖然加大，但最后獲得的資助金額仍然不高。此外，雖然受災(zāi)地企業(yè)所占比例得到提高，但更多的是位于茨城縣、埼玉縣和千葉縣等非重度受災(zāi)區(qū)，福島縣、宮城縣和巖手縣企業(yè)獲得資助的情況并無太大改觀。

（二）備受質(zhì)疑的審查委員會

經(jīng)產(chǎn)省對資助的走向是有計(jì)劃的，已預(yù)見到對災(zāi)區(qū)企業(yè)的資助不會占太大比重。為了避免矛頭最后指向政府，經(jīng)產(chǎn)省以業(yè)務(wù)量過大為由，采取競標(biāo)的方式，將該項(xiàng)目相關(guān)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)交給社會機(jī)構(gòu)。面對這一棘手的項(xiàng)目，僅有兩家機(jī)構(gòu)報(bào)名。經(jīng)產(chǎn)省從報(bào)名機(jī)構(gòu)提交的計(jì)劃上判斷，民間研究機(jī)構(gòu)野村綜合研究所③（以下簡稱野村綜研）與經(jīng)產(chǎn)省的想法更加一致，決定由其承擔(dān)。經(jīng)產(chǎn)省將該項(xiàng)目的責(zé)任機(jī)構(gòu)“輔助金事務(wù)局”直接設(shè)在野村綜研內(nèi)部，使該局負(fù)責(zé)接受申請、考察企業(yè)、決定資助額、檢查資助工作執(zhí)行狀況等相關(guān)業(yè)務(wù)，相當(dāng)于全權(quán)委托，經(jīng)產(chǎn)省只負(fù)責(zé)核實(shí)企業(yè)提交的申請資料是否真實(shí)。事務(wù)局的核心機(jī)構(gòu)即評審委員會，由野村綜研選任26人組成，其中大學(xué)教授15人、研究機(jī)構(gòu)研究員9人、會計(jì)師1人、公共金融機(jī)關(guān)1人，并宣稱按照委員自己的要求，不公開委員身份[11]。從由社會機(jī)構(gòu)承擔(dān)，再到由民間人士組成評審委員會，經(jīng)產(chǎn)省意圖把輿論對政府的批評降到最低。經(jīng)產(chǎn)省和野村綜研強(qiáng)調(diào)委員中沒有和企業(yè)有利益關(guān)系的人，但從兩次評審結(jié)果來看，評審委員會還是與政府一道做出了出乎社會意料的決定，使大部分的資助流向了非災(zāi)區(qū)企業(yè)，且受助對象的選擇標(biāo)準(zhǔn)仍不透明，其中的利益關(guān)系很難被徹底否定。

流向受災(zāi)地的資助金不到總額的十分之一。對于這一結(jié)果，經(jīng)產(chǎn)省解釋說還有其它項(xiàng)目的資金給到了福島縣等災(zāi)區(qū)企業(yè)的手里，對受災(zāi)企業(yè)的資助是充分的。從野村綜研制定的決定企業(yè)受助優(yōu)先順序的評價基準(zhǔn)中，明顯能看出政府的授意。如“是否有向國外轉(zhuǎn)移的傾向”及“在與其他企業(yè)競爭中，是否具備足夠的規(guī)?！钡葪l件都是對大企業(yè)有利的規(guī)定，政府并沒有特別考慮要優(yōu)先資助受災(zāi)企業(yè)。其實(shí)很多大企業(yè)也在盯著這筆資金，他們與經(jīng)產(chǎn)省等部門關(guān)系緊密，獲取各類資助的經(jīng)驗(yàn)及人脈關(guān)系遠(yuǎn)強(qiáng)于中小企業(yè)。且大企業(yè)有專人應(yīng)對此類項(xiàng)目，熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)，善于填寫復(fù)雜的申請表格，最終拿到了大部分的資助其實(shí)并不意外。

三、經(jīng)濟(jì)形勢對“立地輔助金”項(xiàng)目的影響

“立地輔助金”項(xiàng)目啟動時，社會輿論認(rèn)為這種資助違背市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的基本原則，不利于企業(yè)間的公平競爭，小企業(yè)獲得資助困難，大企業(yè)會在政府的幫助下越來越強(qiáng)。政府投資也會誘導(dǎo)民間投資的走向，這其實(shí)違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，增加了投資的盲目性，風(fēng)險難以預(yù)測，所以該項(xiàng)目的資金一直無法大幅增加，反而有降低的傾向。經(jīng)產(chǎn)省認(rèn)為在日本企業(yè)全球競爭力弱化的現(xiàn)狀下，加強(qiáng)政府指導(dǎo)是有必要的，進(jìn)而意圖借東日本大地震這一事件擴(kuò)大該項(xiàng)目的影響力。

（一）國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢

災(zāi)害發(fā)生后，東日本大地震對策總部④提出，要防止因震災(zāi)事件使企業(yè)從日本向國外轉(zhuǎn)移，加速本土產(chǎn)業(yè)空洞化，要改善企業(yè)在日本的經(jīng)營環(huán)境，對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、高附加值產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會的生產(chǎn)研發(fā)據(jù)點(diǎn)給予資助。東日本大地震復(fù)興構(gòu)想會議⑤也建議有必要改善企業(yè)在國內(nèi)的發(fā)展環(huán)境，助力企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。這些政府意見在當(dāng)時被廣泛宣傳，使得“立地輔助金”項(xiàng)目普遍被認(rèn)為要以復(fù)興災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)為主。而經(jīng)產(chǎn)省的真實(shí)意圖卻不在此，其認(rèn)為現(xiàn)階段促進(jìn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展更為重要。

日本的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)及支柱產(chǎn)業(yè)都有完善的供應(yīng)鏈。不過經(jīng)產(chǎn)省指出目前的供應(yīng)鏈實(shí)際很脆弱。具體來講，供應(yīng)鏈被普遍想象成金字塔型，以汽車業(yè)為例，廠商為金字塔頂部，從下層開始，每一級別都由兩家或更多家供應(yīng)商來生產(chǎn)同類產(chǎn)品，由此保證廠商的選擇權(quán)以及對下級供應(yīng)商的控制權(quán)，也保證一旦下級某供應(yīng)商出現(xiàn)問題，在同一級別可以有其他供應(yīng)商替代，從而維持整個供應(yīng)鏈的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。實(shí)際上由于某些零部件的技術(shù)壟斷，以及采購成本的原因，原金字塔體系中的二級以下供應(yīng)商，沒有像一級供應(yīng)商那樣規(guī)避風(fēng)險，而是僅與一家三級供應(yīng)商合作。甚至，更嚴(yán)重的問題是，兩個大廠商的二級供應(yīng)商向同一家三級供應(yīng)商采購必要零件。結(jié)果，一旦因地震或其它災(zāi)害導(dǎo)致該三級供應(yīng)商無法保證生產(chǎn)時，兩個大汽車廠商的部分二級供應(yīng)商就同時無法獲得零件，實(shí)際處于減產(chǎn)或停產(chǎn)的狀態(tài)[12]。這樣大廠商設(shè)計(jì)的金字塔型供應(yīng)鏈體系就無法發(fā)揮作用，雖然還有一部分二級供應(yīng)商可以提供零件，但仍導(dǎo)致大廠商減產(chǎn)。大廠商實(shí)際無法完全監(jiān)控到下級產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)體系，這也就是經(jīng)產(chǎn)省提到的日本產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)已經(jīng)由金字塔型轉(zhuǎn)變成非常危險的鉆石型。決定整個產(chǎn)業(yè)鏈能否正常運(yùn)轉(zhuǎn)的，已經(jīng)是處在鉆石下尖部的三級甚至四級供應(yīng)商中那些掌握了關(guān)鍵技術(shù)，但又無法抵御經(jīng)營風(fēng)險的小廠家。

（二）國際經(jīng)濟(jì)形勢

東日本大地震后，外國政府加強(qiáng)了對日本本土企業(yè)的招商引資。對某些企業(yè)來講，一次巨大災(zāi)害就會毀掉多年的經(jīng)營積累。媒體對受災(zāi)企業(yè)艱難的重建過程的報(bào)道，使部分擁有關(guān)鍵技術(shù)的企業(yè)，在外國提供更好的人力資源條件以及更安全的生產(chǎn)環(huán)境的吸引下，難免會考慮將生產(chǎn)據(jù)點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國外。

經(jīng)產(chǎn)省做過一次產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈復(fù)興及空洞化實(shí)態(tài)緊急問卷調(diào)查，結(jié)果顯示大地震后亞洲、歐美各國都對太陽能發(fā)電板、電動汽車以及鋰電池技術(shù)等行業(yè)的日本企業(yè)加強(qiáng)大了招商力度。比如韓國某城市給出3年內(nèi)免征法人稅、7年內(nèi)免征所得稅的優(yōu)惠政策。大韓貿(mào)易投資振興公社受韓國某城市政府委托，派出專員向目標(biāo)日企一對一的提出招商計(jì)劃。中國某城市政府代表在震災(zāi)后以慰問的形式訪問日企，得知該企業(yè)有意調(diào)整生產(chǎn)據(jù)點(diǎn)后，認(rèn)為這是招商良機(jī)，進(jìn)而宣傳本城市在生產(chǎn)條件上的便利，以圖吸引日企進(jìn)駐。

國際市場上，各國圍繞著超輕量鎂材料等目前制造業(yè)核心材料（World Premium Material）的技術(shù)競爭更加激烈。韓國已經(jīng)制定了“零件材料競爭力綜合對策”，預(yù)計(jì)在2018年前投入約1兆韓元（約合55.7億人民幣）的研究發(fā)展基金。以韓國產(chǎn)業(yè)銀行為中心，還建立了3000億韓元（約合16.7億人民幣）的零件材料基金，并有明確的收購國外相關(guān)企業(yè)的計(jì)劃。中國方面，將新能源汽車的開發(fā)提升為國家戰(zhàn)略計(jì)劃，且已經(jīng)有廠商向歐洲等地區(qū)出口了電動汽車，這讓日本產(chǎn)業(yè)界感到了競爭壓力[13]。

（三）對經(jīng)產(chǎn)省意圖的思考

在日本消費(fèi)電子等產(chǎn)品國際競爭力嚴(yán)重下滑的時代，又趕上東日本大地震這一復(fù)合型災(zāi)害，這種情況使日本企業(yè)的產(chǎn)品供應(yīng)鏈?zhǔn)艿接绊?，進(jìn)而影響到日本經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。在這個時候，經(jīng)產(chǎn)省考慮有必要以政府力量支持有競爭力的優(yōu)勢企業(yè)，減輕災(zāi)區(qū)經(jīng)濟(jì)突然停止增長給日本經(jīng)濟(jì)帶來的負(fù)面影響。此外，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)因?yàn)?zāi)害遭到嚴(yán)重破壞，其恢復(fù)過程需要經(jīng)過復(fù)雜的規(guī)劃與行政程序，還要分階段逐步實(shí)施，無法在短時間內(nèi)消化巨額資助并迅速轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力。經(jīng)產(chǎn)省認(rèn)為，如果利用這筆資金對優(yōu)勢企業(yè)進(jìn)行資助，可使輔助金的效益最大化。

結(jié)論

日本中央政府、縣級自治體、基層自治體及民眾的共同愿望都是盡快恢復(fù)當(dāng)?shù)鼐用裆?、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的社會秩序，但各方的愿望并非完全契合。由于受損嚴(yán)重，災(zāi)區(qū)依賴政府的資金支持，使得政府的各種資助政策對重建速度及發(fā)展方向有很大影響?？h級自治體層面優(yōu)先考慮增加當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，并希望借助舊產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)被摧毀的現(xiàn)狀，引導(dǎo)區(qū)域外的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入當(dāng)?shù)?，形成新的產(chǎn)業(yè)鏈，促使本地產(chǎn)業(yè)能夠加入到大產(chǎn)業(yè)鏈中；本地居民希望恢復(fù)原有生產(chǎn)生活環(huán)境即可，即“復(fù)舊”，對中央政府以升級產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為目的的經(jīng)濟(jì)復(fù)興政策不太接受，固有的復(fù)舊意識使新產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)遇到阻力。而市町村基層政府是當(dāng)?shù)鼐用竦男姓?，傾向以復(fù)舊為主，升級為輔，這與居民的重建愿望契合度較高。

中央政府的意圖不是簡單地復(fù)興災(zāi)區(qū)舊有產(chǎn)業(yè)規(guī)模及生產(chǎn)模式，而是傾向利用優(yōu)惠政策及資金資助引導(dǎo)先進(jìn)企業(yè)進(jìn)入受災(zāi)區(qū)，促進(jìn)東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。同時，保持日本優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，減輕其因大地震災(zāi)害受到的影響，這點(diǎn)優(yōu)先于災(zāi)區(qū)生活和生產(chǎn)的恢復(fù)。

“立地輔助金”項(xiàng)目本身是要用國民稅金去資助個別群體，難免會有爭論。在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時期，其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的國際競爭力強(qiáng)，無需政府過多介入。而目前消費(fèi)電子產(chǎn)品、重型機(jī)械等重要產(chǎn)業(yè)都面臨來自其他國家的競爭。支柱產(chǎn)業(yè)的競爭力下降，對日本經(jīng)濟(jì)的影響很大。在這種復(fù)雜時刻，經(jīng)產(chǎn)省決定先大后小，實(shí)際上也是維護(hù)國家利益的一種選擇?！傲⒌剌o助金”是以提升日本整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力為目的，不是僅僅為了災(zāi)區(qū)復(fù)興。不過其預(yù)算能夠獲得成倍的增加，正是以災(zāi)后復(fù)興資金的名義獲得批準(zhǔn)。在日本全民支援災(zāi)區(qū)的情況下，經(jīng)產(chǎn)省仍然做出讓社會質(zhì)疑的行動，沒有把災(zāi)區(qū)復(fù)興作為重中之重，確實(shí)承受了巨大壓力。這反映出政府視角的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展路線與災(zāi)區(qū)民眾的地區(qū)經(jīng)濟(jì)重建期待之間，存在難以消除的隔閡。

注釋：

①集團(tuán)化中小企業(yè)是指由產(chǎn)業(yè)鏈中重要產(chǎn)品或高附加值產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)及掌握制造業(yè)核心技術(shù)的相關(guān)中小企業(yè)所組成的聯(lián)合體，并非指數(shù)個中小企業(yè)任意組合。

②指通過設(shè)立多處據(jù)點(diǎn)，以備在受災(zāi)等緊急時刻保證替代生產(chǎn)。

③簡稱野村綜研。該機(jī)構(gòu)于1965年4月1日正式成立，前身是野村證券公司的調(diào)查部，主要業(yè)務(wù)包括“咨詢”、“金融領(lǐng)域IT解決方案”、“產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域IT解決方案”和“IT基礎(chǔ)服務(wù)”。

④東日本大地震后成立的制定復(fù)興計(jì)劃的政府機(jī)構(gòu)，由總理大臣任總部長，于2012年2月10日復(fù)興廳成立后廢止。

⑤審議復(fù)興政策的總理大臣咨詢機(jī)關(guān)，由多領(lǐng)域?qū)＜医M成，復(fù)興廳成立后廢止，其監(jiān)督復(fù)興工作進(jìn)展情況的職責(zé)由復(fù)興推進(jìn)委員會繼承。

參考文獻(xiàn)：

[1]井上哲士參議員對“立地輔助金”項(xiàng)目的質(zhì)疑.日本共產(chǎn)黨官方網(wǎng)站赤旗新聞網(wǎng)，http：//www.jcp.or.jp/akahata /aik12 /2012-10-19/2012101901_02_1.html.

[2]復(fù)興相關(guān)預(yù)算“19兆日元框架”[R].日本財(cái)務(wù)省主計(jì)局，2012（11）：8.

[3]關(guān)于國內(nèi)立地輔助事業(yè)（2011年度）的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局，2011 （11）：6.

[4]2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金公募要領(lǐng)[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)事務(wù)局，2013（11）：1.

[5]2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金公募要領(lǐng)[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)事務(wù)局，2013（11）：4.

[6]2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金公募要領(lǐng)（二次公募）[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)事務(wù)局，2012（4）：11-12.

[7]2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金公募要領(lǐng)（二次公募）[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)事務(wù)局，2012（4）：1-3.

[8]關(guān)于國內(nèi)立地輔助事業(yè)（2011年度）的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局，2011（11）：21.

[9]以上數(shù)據(jù)來自關(guān)于2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金第一次公募審批結(jié)果的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局.2012（2）：2-4.

[10]以上數(shù)據(jù)來自關(guān)于2011年度國內(nèi)立地推進(jìn)事業(yè)費(fèi)輔助金第二次公募審批結(jié)果的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局，2012（7）：2-4.

[11]流向大企業(yè)的復(fù)興預(yù)算.日本共產(chǎn)黨官方網(wǎng)站赤旗新聞網(wǎng)，http：//www.jcp.or.jp/akahata/aik 12/2012-10-28/ 2012102801_01_1.html.

[12]關(guān)于2011年度國內(nèi)立地輔助事業(yè)的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局，2011（11）：3.

[13]關(guān)于2011年度國內(nèi)立地輔助事業(yè)的說明[R].日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策局，2011（11）：5.

作者簡介：

劉 峰 （1981-），男，黑龍江哈爾濱人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，研究方向：日本近代農(nóng)業(yè)問題，現(xiàn)代日本行政。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)外國語學(xué)院日語系 北京市 102206）