胡道才 李富成

上架書

《偵查取證如何對(duì)接公訴審判——法官對(duì)偵查工作的點(diǎn)評(píng)與建議》

胡道才 ?李富成 著

中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 ? ?出版

簡(jiǎn)介：

反思失誤比品味成功更為重要——只有牢記失誤教訓(xùn)，才能在未來(lái)的工作中不犯同樣的錯(cuò)誤。偵查是刑事訴訟的第一個(gè)環(huán)節(jié)，其質(zhì)量的高低，不僅影響打擊犯罪的精度，而且決定無(wú)辜者能否不受追訴。本書以法庭為中心，用審判的標(biāo)準(zhǔn)剖析教訓(xùn)案例，提煉出偵查取證中的一些共性失誤，目的是為基層民警調(diào)查取證提供借鑒。

書分五章：

第一章“冤假錯(cuò)案”，共收集了7起案件，除1起案件中的嫌疑人是替人頂罪外，其余6起都與取證手段不當(dāng)有關(guān)。

第二章“有罪難罰”，收錄的17起案件中，由于偵查取證的失誤，嫌疑人都沒(méi)有受到應(yīng)有的懲罰。刑罰的效果不在其嚴(yán)厲程度，而在其有罪必罰、罰當(dāng)其罪。有罪難罰的主要原因在于偵查取證不規(guī)范，沒(méi)有收集到認(rèn)定嫌疑人有罪的足夠證據(jù)。

第三章“決心難下”，選錄的19起案件，皆由于缺少足夠的證據(jù)，或者證據(jù)間存在矛盾，或者證據(jù)體系不穩(wěn)定，導(dǎo)致法官不能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)形成內(nèi)心確信，被告人大多被降格處理或被判處無(wú)罪。

第四章“不能排除”，從收集的7起案例來(lái)看，一旦偵查人員工作失誤，律師或嫌疑人就會(huì)抓住不放，故意制造疑點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)利益最大化。由于偵查取證工作的不足，以致法官難以排除犯罪嫌疑人無(wú)罪的可能性。

第五章“其他”，共收錄了4起案件，有辦案人員懷有濃厚的有罪推定情結(jié)，干擾偵查取證的;也有因偵查取證和現(xiàn)場(chǎng)勘查不規(guī)范等原因，導(dǎo)致多次重審，嫌疑人才受到懲罰，正義姍姍來(lái)遲的。

說(shuō)書場(chǎng)：

前事不忘，后事之師

胡道才 ?李富成

隨著公安隊(duì)伍裝備的日益現(xiàn)代化以及執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，公安機(jī)關(guān)破案能力不斷加強(qiáng)，犯罪分子紛紛落網(wǎng)，公安工作得到民眾的廣泛認(rèn)可。不過(guò)，公安機(jī)關(guān)在偵查破案中仍然存在不少問(wèn)題，有的甚至造成冤假錯(cuò)案。剖析失敗案例，不僅是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更是為了避免誤傷好人、放縱犯罪。

偵查是訴訟的開(kāi)端，但絕不是訴訟的中心。一些民警仍然沒(méi)有放棄“公安老大”的陳舊觀念，很少意識(shí)到偵查取證是為起訴、審判提供證據(jù)的。不少民警認(rèn)為只要自己知道證據(jù)是真實(shí)的、客觀的就足夠了，檢察官、法官就應(yīng)當(dāng)相信自己。一些民警在移送主要證據(jù)時(shí)，不知道提供相關(guān)的情況證據(jù)，不知道向檢察官、法官介紹證據(jù)的來(lái)源及其原始狀態(tài)、證據(jù)的保存方法，致使法庭對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性產(chǎn)生懷疑，從而影響對(duì)被告人的定罪量刑。加之，“無(wú)供不錄案”“有罪推定”在我國(guó)有深刻的文化認(rèn)同，一些辦案人員經(jīng)常將主要精力放在突破嫌疑人的口供上。由于取證方法不規(guī)范，一旦嫌疑人翻供，就會(huì)造成案件證據(jù)不足。即便嫌疑人不翻供，也可能釀成冤假錯(cuò)案。任何社會(huì)都難以徹底避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但是，一個(gè)正常社會(huì)重大冤假錯(cuò)案的發(fā)生率應(yīng)當(dāng)很低，否則，必然影響司法的公信力，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。

反思辦案失誤，并不是要牢記痛苦，而是為了更好地實(shí)現(xiàn)司法公正，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安筑牢法治根基。

精選篇

“還我知情權(quán)”

一、基本案情

1999年7月24日20時(shí)許，上海市浦東三魯路烈士陵園西側(cè)竹林中發(fā)生一起命案。經(jīng)偵查，公安機(jī)關(guān)鎖定王某為嫌疑人。經(jīng)訊問(wèn)，王某交代：7月23日上午，王某與情人李某到案發(fā)地的竹林中拍照，二人在竹林中用餐，發(fā)生了性關(guān)系。由于王某不同意與李某結(jié)婚，發(fā)生爭(zhēng)吵，王某掐住李某的頸部，致其死亡。

二、訴訟情況

2001年1月，上海市第一中級(jí)人民法院作出判決：王某故意殺死一人，構(gòu)成殺人罪，根據(jù)本案“實(shí)際情況”，判處其無(wú)期徒刑。王某不服上訴，被上級(jí)法院駁回。對(duì)法庭的降格處理，王某并不領(lǐng)情，理由是故意殺人應(yīng)處死刑，自己未被判處死刑，說(shuō)明自己無(wú)罪，要求審判長(zhǎng)對(duì)判決書中的“實(shí)際情況”作出解釋，還其知情權(quán)。

三、法官點(diǎn)評(píng)

（一）現(xiàn)場(chǎng)勘查不規(guī)范

偵查人員應(yīng)對(duì)證據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)的位置拍照固定，以證明證據(jù)的來(lái)源及其原始狀態(tài)。本案中，王某殺死李某后，僅替其套上紫色套裙，被害人的綠色三角短褲遺留在現(xiàn)場(chǎng)地面上?，F(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，技術(shù)人員對(duì)這一顯而易見(jiàn)的物證未拍照固定，以致無(wú)法印證王某的供述。

（二）筆錄制作不規(guī)范

現(xiàn)場(chǎng)筆錄未對(duì)短褲的顏色、形狀、質(zhì)地進(jìn)行說(shuō)明，無(wú)法確認(rèn)短褲的具體情況，無(wú)法印證王某的供述。技術(shù)人員提取現(xiàn)場(chǎng)遺留的通訊錄封面、啤酒瓶后，武斷地認(rèn)為與案件無(wú)關(guān)，未將其記載于筆錄之中。庭審中，公訴人出示通訊錄封面時(shí)，律師指責(zé)該證據(jù)來(lái)源不合法。

（三）辨認(rèn)工作不規(guī)范

辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)前，偵查人員未要求王某繪制現(xiàn)場(chǎng)示意圖，以證明其了解現(xiàn)場(chǎng)。在王某指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，不是每指認(rèn)一處現(xiàn)場(chǎng)，偵查人員就立即用筆錄或錄像固定，而是在整個(gè)指認(rèn)活動(dòng)結(jié)束后，一并制作指認(rèn)筆錄。當(dāng)偵查人員要求王某簽字認(rèn)可現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)筆錄時(shí)，王某突然拒簽并翻供，使得此項(xiàng)工作的有效性受到質(zhì)疑。

（四）物證保管不規(guī)范

辦案人員曾對(duì)現(xiàn)場(chǎng)攝像固定，后因工作需要，現(xiàn)場(chǎng)錄像被有關(guān)部門借閱，但是，偵查部門外借現(xiàn)場(chǎng)錄像時(shí)，未按規(guī)定辦理借閱手續(xù)。由于外借單位保管不善，現(xiàn)場(chǎng)錄像下落不明，在庭審時(shí)無(wú)法出示，進(jìn)而影響法官的心證。

（選自《偵查取證如何對(duì)接公訴審判》）