魏吉利 黃誠(chéng)華 潘雪紅 商顯坤 王丹 韋喜 羅榮森

摘要：【目的】了解紅尾白螟在廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)的分布及危害程度，掌握其生活習(xí)性及發(fā)生規(guī)律，為制定甘蔗紅尾白螟防治措施提供科學(xué)依據(jù)?！痉椒ā?014年調(diào)查紅尾白螟在廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)（百色、來(lái)賓、北海、崇左、南寧、河池、柳州）的分布，并定時(shí)定點(diǎn)調(diào)查甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期紅尾白螟發(fā)生程度?！窘Y(jié)果】紅尾白螟主要分布在百色、來(lái)賓、北海、崇左和南寧蔗區(qū)，其中以百色蔗區(qū)危害最重，年平均為害率為（9.00±2.797）%，其次為來(lái)賓、北海、崇左、南寧，為害率分別為（2.66±1.094）%、（1.94±0.923）%、（1.44±0.383）%和（0.80±0.283）%，各蔗區(qū)間無(wú)顯著性差異（P<

0.05）。甘蔗成熟期較苗期受紅尾白螟危害重，百色蔗區(qū)苗期的紅尾白螟為害率為（1.72±0.367）%，而成熟期達(dá)（20.00±5.088）%，極顯著高于其他蔗區(qū)（P<0.01）?！窘Y(jié)論】甘蔗紅尾白螟在廣西百色、來(lái)賓、北海、崇左、南寧等蔗區(qū)均有分布，其中為害最重的是百色蔗區(qū)，且甘蔗成熟期受害最重。

關(guān)鍵詞： 甘蔗；紅尾白螟；分布區(qū)域；危害程度

中圖分類號(hào)： S433.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1191（2016）04-0594-05

0 引言

【研究意義】甘蔗紅尾白螟[Scirpophaga excerptalis（Walker）]又稱紅尾蛀禾螟，屬螟蛾科，是我國(guó)甘蔗上的蛀莖類害蟲(chóng)之一，分布于我國(guó)廣西、廣東、云南和海南等蔗區(qū)（李楊瑞，2010）。紅尾白螟以幼蟲(chóng)為害甘蔗，甘蔗苗期受害造成枯心苗，影響當(dāng)年甘蔗的有效莖數(shù)；甘蔗生長(zhǎng)中、后期受害，造成甘蔗死尾，并抽出多條側(cè)芽，蔗梢形成“掃帚狀”（周至宏等，1999）。根據(jù)目前調(diào)查結(jié)果，在廣西大部分蔗區(qū)已發(fā)現(xiàn)該蟲(chóng)為害，為害嚴(yán)重的蔗區(qū)是百色、來(lái)賓等地，2012年百色蔗區(qū)紅尾白螟致死尾蔗率高達(dá)74.87%，株高下降34.65 cm，造成單產(chǎn)下降21.23%，蔗糖分下降1.57%，已上升為當(dāng)?shù)馗收嶂饕o害蟲(chóng)（黃誠(chéng)華等，2015）。因此，明確紅尾白螟在廣西蔗區(qū)的分布及危害程度，了解其發(fā)生動(dòng)態(tài)，對(duì)于及時(shí)有效地防控甘蔗紅尾白螟具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】我國(guó)對(duì)甘蔗紅尾白螟的研究始于20世紀(jì)70年代，曾萬(wàn)秋和鄺樂(lè)生（1975）對(duì)紅尾白螟的生物學(xué)特性進(jìn)行研究，明確了其生活習(xí)性、生活史、田間為害動(dòng)態(tài)等；至20世紀(jì)80年代，曾萬(wàn)秋和梁廣焜（1985）、曾萬(wàn)秋（1987）對(duì)其防治方法、卵和枯梢分布型調(diào)查及取樣方法進(jìn)行了研究。在性引誘劑方面，前人也進(jìn)行了大量研究（任大方等，1980；伍德明等，1986；張善干等，1989），報(bào)道了紅尾白螟性外激素分泌腺的構(gòu)造、提取方法、成分合成等。21世紀(jì)初，甘蔗紅尾白螟曾一度銷聲匿跡，但近年來(lái)在廣東湛江，廣西來(lái)賓、百色、南寧、崇左等地發(fā)生嚴(yán)重，有關(guān)學(xué)者對(duì)其發(fā)生為害、生物學(xué)特性等進(jìn)行了相關(guān)研究（魏吉利等，2012，2014；黃誠(chéng)華等，2015），明確廣西百色蔗區(qū)為害較嚴(yán)重，報(bào)道了紅尾白螟蛹、成蟲(chóng)及卵的生物學(xué)特性和蛹的發(fā)育起點(diǎn)溫度和有效積溫等。在國(guó)外，甘蔗紅尾白螟則分布于東南亞及南亞等地區(qū)，印度對(duì)其天敵、抗蟲(chóng)轉(zhuǎn)基因及遺傳效應(yīng)等方面研究較多（Karunakar et al.，2002；Selvi et al.，2008；Christy et al.，2009；Srikanth et al.，2011）?！颈狙芯壳腥朦c(diǎn)】前人對(duì)甘蔗紅尾白螟的生物學(xué)及生態(tài)學(xué)特性有部分研究，但近幾年來(lái)針對(duì)廣西蔗區(qū)紅尾白螟的分布范圍及發(fā)生為害程度未見(jiàn)報(bào)道?！緮M解決的關(guān)鍵問(wèn)題】明確廣西蔗區(qū)紅尾白螟的分布區(qū)域和危害程度，進(jìn)一步掌握其生活習(xí)性及發(fā)生規(guī)律，為制定甘蔗紅尾白螟防治措施提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1. 1 調(diào)查地點(diǎn)

2014年在廣西百色（右江區(qū)、田陽(yáng)縣、田東縣、平果縣）、來(lái)賓（興賓區(qū)、象州縣、武宣縣）、北海（合浦縣）、崇左（江洲區(qū)、大新縣、扶綏縣）、南寧（江南區(qū)、隆安縣、橫縣）、河池（宜州市）、柳州（鹿寨縣）等地對(duì)當(dāng)?shù)馗收嶂髟云贩N上的紅尾白螟進(jìn)行調(diào)查，以宿根蔗為主。

1. 2 調(diào)查方法

1. 2. 1 甘蔗紅尾白螟分布區(qū)域調(diào)查 調(diào)查廣西崇左、百色、來(lái)賓、北海、南寧、河池和柳州甘蔗主產(chǎn)區(qū)紅尾白螟的分布情況。分別在甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期3個(gè)甘蔗生長(zhǎng)期進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)主產(chǎn)區(qū)選擇有代表性的1～4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行調(diào)查，每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）調(diào)查3塊地，每塊地調(diào)查3個(gè)樣點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)調(diào)查3行，每行連續(xù)調(diào)查100株，記錄紅尾白螟危害株。

1. 2. 2 甘蔗紅尾白螟危害程度調(diào)查 分別在甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期調(diào)查廣西百色、來(lái)賓、北海、崇左、南寧5大蔗區(qū)的紅尾白螟為害率。每個(gè)蔗區(qū)選擇有代表性的1～2個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行調(diào)查，甘蔗苗期在5月上中旬調(diào)查紅尾白螟為害率（穿孔花葉、葉中脈褐色蛀道）；甘蔗伸長(zhǎng)期分2次調(diào)查，分別在6月中旬～7月上旬和9月上旬～下旬進(jìn)行，調(diào)查伸長(zhǎng)期紅尾白螟為害率（穿孔花葉、死尾株）；成熟期在11月下旬～12月中旬調(diào)查紅尾白螟為害率（死尾株、掃帚狀）。采用定點(diǎn)定地塊調(diào)查，每個(gè)蔗區(qū)調(diào)查3塊地，每塊蔗地調(diào)查3個(gè)樣點(diǎn)，每個(gè)樣點(diǎn)調(diào)查3行，每行連續(xù)調(diào)查100株，記錄總株數(shù)、危害株數(shù)。計(jì)算公式：

1. 3 統(tǒng)計(jì)分析

采用DPS 7.05軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2. 1 廣西甘蔗紅尾白螟的分布區(qū)域

2014年對(duì)廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)紅尾白螟的分布進(jìn)行調(diào)查，從調(diào)查結(jié)果（表1）看，紅尾白螟主要分布在百色、來(lái)賓、北海、崇左和南寧蔗區(qū)，河池和柳州蔗區(qū)全年未發(fā)現(xiàn)有紅尾白螟為害。其中，危害最重的是百色蔗區(qū)，共調(diào)查4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），全年平均為害率為（9.00±2.797）%；其次為來(lái)賓蔗區(qū)，共調(diào)查3個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），全年平均為害率為（2.66±1.094）%；南寧蔗區(qū)共調(diào)查3個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），全年平均為害率為（0.80±0.283）%；河池蔗區(qū)調(diào)查2個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、柳州蔗區(qū)調(diào)查1個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），均未發(fā)現(xiàn)有紅尾白螟危害。對(duì)各蔗區(qū)甘蔗紅尾白螟為害率進(jìn)行方差分析，結(jié)果表明，各蔗區(qū)間差異不顯著（P>0.05，下同）。

2. 2 廣西甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期及成熟期紅尾白螟的危害程度

2. 2. 1 為害癥狀觀察 甘蔗紅尾白螟初孵幼蟲(chóng)在甘蔗心葉中脈為害，甘蔗有1～3片心葉中脈被害，為害后葉中脈表現(xiàn)出褐色蛀道，之后從心葉鉆入生長(zhǎng)點(diǎn)為害，甘蔗心葉表現(xiàn)穿孔花葉，初期孔較小，隨著甘蔗生長(zhǎng)，孔逐漸變大；引起蔗株枯心一般為1頭幼蟲(chóng)為害所致。甘蔗苗期葉片中脈褐色蛀道和穿孔花葉癥狀較明顯，甘蔗伸長(zhǎng)期穿孔花葉和死尾較明顯，甘蔗后期表現(xiàn)出的死尾株更明顯，且長(zhǎng)出側(cè)芽，形成“掃帚狀”，在蔗地易被發(fā)現(xiàn)。

2. 2. 2 甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期及成熟期紅尾白螟危害程度 從表2可以看出，在甘蔗苗期，紅尾白螟危害程度以百色蔗區(qū)最重，為害率為（1.72±0.367）%，尤其在右江區(qū)四塘鎮(zhèn)，其為害率最高為2.00%；來(lái)賓、北海和南寧蔗區(qū)的為害率均在1.00%以下；在甘蔗伸長(zhǎng)期，第1次調(diào)查紅尾白螟危害最重的蔗區(qū)是百色市田陽(yáng)縣百育鎮(zhèn)，其為害率最高為4.91%，與其他蔗區(qū)相比，百色蔗區(qū)的甘蔗紅尾白螟為害率最高，平均為（3.70±0.945）%，其余蔗區(qū)均在2.00%以下；伸長(zhǎng)期第2次調(diào)查，紅尾白螟危害最重的蔗區(qū)仍是百色市田陽(yáng)縣百育鎮(zhèn)，其為害率最高為17.80%，與其他蔗區(qū)相比，百色蔗區(qū)的甘蔗紅尾白螟為害率最高，為（14.48±1.851）%，其余蔗區(qū)均在3.00%以下；甘蔗成熟期，紅尾白螟危害最重的蔗區(qū)仍然是百色蔗區(qū)，其平均為害率為（20.00±5.088）%，尤其是右江區(qū)四塘鎮(zhèn)，其死尾株率最高為22.50%，其余蔗區(qū)均在10.00%以下，南寧隆安那桐鎮(zhèn)甘蔗紅尾白螟死尾株率最低，為0.23%。方差分析結(jié)果表明，甘蔗苗期和伸長(zhǎng)期Ⅰ的甘蔗紅尾白螟為害率各蔗區(qū)間差異均不顯著；在甘蔗伸長(zhǎng)期Ⅱ，百色蔗區(qū)與其他蔗區(qū)間的甘蔗紅尾白螟為害率存在顯著差異（P<0.05），百色蔗區(qū)與南寧蔗區(qū)間達(dá)極顯著差異水平（P<0.01，下同），其余各蔗區(qū)間差異不顯著；在甘蔗成熟期，百色蔗區(qū)的甘蔗紅尾白螟為害率與其他蔗區(qū)間差異極顯著，其余各蔗區(qū)間差異不顯著。

由圖2可知，各蔗區(qū)全年甘蔗從苗期到成熟期的紅尾白螟為害率呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，成熟期是全年為害最重時(shí)期，尤其在百色蔗區(qū)，其成熟期紅尾白螟的為害率達(dá)20.00%，南寧蔗區(qū)最低，為1.40%；從5個(gè)蔗區(qū)的紅尾白螟為害率來(lái)看，百色蔗區(qū)在苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期的紅尾白螟危害最重，除百色蔗區(qū)，其余各蔗區(qū)在甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期的紅尾白螟為害率均在10.00%以下。

3 討論

本調(diào)查研究明確了甘蔗紅尾白螟在廣西各蔗區(qū)的分布區(qū)域及危害程度，甘蔗紅尾白螟主要分布在百色、來(lái)賓、北海、崇左和南寧蔗區(qū)，為害率從重到輕依次為百色、來(lái)賓、北海、崇左、南寧，河池和柳州蔗區(qū)未發(fā)現(xiàn)有紅尾白螟為害。百色蔗區(qū)紅尾白螟危害最嚴(yán)重，個(gè)別地塊甘蔗成熟期為害率最高可達(dá)22.50%，與黃誠(chéng)華等（2015）調(diào)查百色蔗區(qū)成熟期甘蔗紅尾白螟為害率74.87%相差較大，其主要原因可能是：（1）調(diào)查年份不同，黃誠(chéng)華等（2015）的調(diào)查是在2012年進(jìn)行，本研究是在2014年進(jìn)行，相比之下2014年的為害率較低；（2）調(diào)查的甘蔗品種不同，黃誠(chéng)華等（2015）調(diào)查的甘蔗品種是新臺(tái)糖22號(hào)，本研究調(diào)查的甘蔗品種主要是粵糖94-128，不同甘蔗品種紅尾白螟的為害率不同；（3）調(diào)查地塊不同，不同地塊的紅尾白螟為害率可能存在較大差異。

本研究甘蔗紅尾白螟為害調(diào)查是按照蔗株是否有紅尾白螟幼蟲(chóng)為害癥狀確定為害率，在苗期主要調(diào)查葉片中脈有褐色蛀道及有穿孔花葉的蔗株，伸長(zhǎng)期調(diào)查穿孔花葉及死尾株，成熟期調(diào)查死尾株及“掃帚狀”蔗株。在甘蔗生長(zhǎng)中后期，如有為害狀且是死尾株，即可確定有紅尾白螟為害；如果只有為害狀而無(wú)死尾株則確定此株沒(méi)有被甘蔗紅尾白螟為害成功。在苗期，如果只有為害狀而沒(méi)有枯心，有兩種可能，一是沒(méi)有為害成功，二是枯心還未表現(xiàn)出來(lái)，據(jù)此，本課題組在網(wǎng)室內(nèi)進(jìn)行了相關(guān)研究，進(jìn)行盆栽甘蔗苗接蟲(chóng)試驗(yàn)，結(jié)果在接蟲(chóng)7 d后紅尾白螟為害率（為害狀為穿孔花葉、葉中脈褐色蛀道）為69.41%，表現(xiàn)出枯心的只有4.12%；接蟲(chóng)35 d后為害率增加到85.88%，枯心率增加到72.38%，之后便不再增加，還有13.50%未表現(xiàn)出枯心，即未為害成功的蔗株。由此可見(jiàn)，苗期的調(diào)查結(jié)果與調(diào)查時(shí)間關(guān)系密切，由于受害甘蔗表現(xiàn)出枯心的時(shí)間較晚，僅調(diào)查紅尾白螟的枯心率是不夠的，因此，在苗期調(diào)查甘蔗紅尾白螟為害率時(shí)建議調(diào)查為害狀（穿孔花葉、葉中脈褐色蛀道），在中后期死尾株較明顯，建議調(diào)查死尾株。

甘蔗紅尾白螟幼蟲(chóng)是否為害成功，與甘蔗生長(zhǎng)速度密切相關(guān)，甘蔗生長(zhǎng)慢，幼蟲(chóng)為害成功率高，生長(zhǎng)快則為害成功率低。曾萬(wàn)秋和鄺樂(lè)生（1975）在甘蔗上進(jìn)行接蟲(chóng)試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在苗期接種成功率在90%以上，因?yàn)榇藭r(shí)蔗苗生長(zhǎng)較慢，而伸長(zhǎng)期接種成功率只有40%～

46%，是由于此時(shí)甘蔗生長(zhǎng)較快，所以為害輕。本課題組在網(wǎng)室進(jìn)行了對(duì)比試驗(yàn)，在網(wǎng)室上方設(shè)置塑料膜進(jìn)行遮擋雨水處理，并與無(wú)遮擋雨水處理進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示，在防雨條件下紅尾白螟幼蟲(chóng)在接蟲(chóng)14 d后對(duì)甘蔗的為害率和枯心率明顯高于無(wú)防雨條件；接蟲(chóng)35 d后對(duì)甘蔗為害率達(dá)90.56%，枯心率為73.89%，相比略高于無(wú)防雨條件下，因此，雨水多少也會(huì)影響紅尾白螟的為害，干旱且雨水稀少導(dǎo)致甘蔗生長(zhǎng)緩慢，從而有利于紅尾白螟為害成功。

通過(guò)調(diào)查甘蔗苗期、伸長(zhǎng)期和成熟期紅尾白螟的危害程度，發(fā)現(xiàn)成熟期是紅尾白螟危害最重的時(shí)期。本研究?jī)H調(diào)查了廣西的主要甘蔗產(chǎn)區(qū)，有些產(chǎn)區(qū)尚未進(jìn)行調(diào)查，且個(gè)別蔗區(qū)如北海蔗區(qū)僅選擇1個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）進(jìn)行調(diào)查；調(diào)查的甘蔗品種是當(dāng)?shù)刂髟云贩N，各蔗區(qū)甘蔗品種不一致也是影響甘蔗紅尾白螟危害程度的主要因素，因此，下一步應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的調(diào)查研究，如選擇危害嚴(yán)重的地塊定時(shí)定點(diǎn)調(diào)查甘蔗紅尾白螟的發(fā)生規(guī)律，并選擇品種一致的甘蔗進(jìn)行調(diào)查比較，以便及時(shí)了解甘蔗紅尾白螟在廣西的發(fā)生動(dòng)態(tài)。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果表明，2014年紅尾白螟在廣西甘蔗主產(chǎn)區(qū)百色、來(lái)賓、北海、崇左、南寧等蔗區(qū)均有分布，其中百色蔗區(qū)為害最重，各蔗區(qū)甘蔗紅尾白螟為害率從苗期到成熟期呈逐漸增加趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

黃誠(chéng)華，魏吉利，商顯坤，潘雪紅，賀貴柏，黃文武，王伯輝. 2015. 百色市右江區(qū)甘蔗紅尾白螟的發(fā)生為害與防治建議[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 46（1）：67-71.

Huang C H， Wei J L， Shang X K， Pan X H， He G B， Huang W W， Wang B H. 2015. Occurrence， damage and prevention measures of Scirpophaga excerptalis（Walker） in Youjiang district of Baise city[J]. Journal of Southern Agriculture，46（1）：67-71.

李楊瑞. 2010. 現(xiàn)代甘蔗學(xué)[M]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社：343-344.

Li Y R. 2010. Modern Sugarcane Science[M]. Beijing：China Agriculture Press：343-344.

任大方，梁路，鄧其銳，彭立才. 1980. 甘蔗紅尾白螟性引誘的初步研究[J]. 昆蟲(chóng)知識(shí)，（4）：163-164.

Ren D F， Liang L， Deng Q R， Peng L C. 1980. A preliminary study on sex pheromone of Tryporyza intacta[J]. Entomological Knowledge，（4）：163-164.

魏吉利，黃誠(chéng)華，潘雪紅，商顯坤，王伯輝. 2012. 甘蔗紅尾白螟蛹發(fā)育起點(diǎn)溫度和有效積溫[J]. 中國(guó)植保導(dǎo)刊，32（6）：38-40.

Wei J L， Huang C H， Pan X H， Shang X K， Wang B H. 2012. Developmental threshold temperature and effective accumulated temperature of Tryporyza intacta pupa in sugarcane[J]. China Plant Protection， 32（6）：38-40.

魏吉利，黃誠(chéng)華，商顯坤，潘雪紅，王伯輝. 2014. 甘蔗紅尾白螟蛹、成蟲(chóng)及卵特性研究[J]， 中國(guó)糖料，（3）：23-24.

Wei J L， Huang C H， Shang X K， Pan X H， Wang B H. 2014. Biological studies on pupae， adults and eggs of Tryporyza intacta in sugarcane[J]. Sugar Crop of China，（3）：23-24.

伍德明，閻云花，催君榮，劉孟英，任大方，陳愛(ài)，張瓊，梁路. 1986. 甘蔗白螟性外激素研究初報(bào)[J]. 甘蔗糖業(yè)，（8）：33-34.

Wu D M， Yan Y H， Cui J R， Liu M Y， Ren D F， Chen A， Zhang Q， Liang L. 1986. A preliminary study on sex ph-

eromone of Scirpophaga excerptalis[J]. Sugarcane and Canesugar，（8）：33-34.

曾萬(wàn)秋，鄺樂(lè)生. 1975. 甘蔗白螟生物學(xué)特性的初步研究[J]. 甘蔗糖業(yè)，（9）：14-19.

Zeng W Q， Kuang L S. 1975. A preliminary study on the biological characteristics of Scirpohpaga excerptalis[J]. Sugarcane and Canesugar，（9）：14-19.

曾萬(wàn)秋，梁廣焜. 1985. 甘蔗病蟲(chóng)害防治[M]. 廣州：廣東科技出版社：52.

Zeng W Q， Liang G K. 1985. Control Measures of Sugarcane Pests and Diseases[M]. Guangzhou： Guangdong Science and Technology Press：52.

曾萬(wàn)秋. 1987. 紅尾白螟卵和枯梢分布型調(diào)查及取樣方法比較[J]. 甘蔗糖業(yè)，（5）：43-46.

Zeng W Q. 1987. Distribution patterns of eggs and dead-top cane for Scirpophaga excerptalis and comparison of sampling techniques[J]. Sugarcane and Canesugar，（5）：43-46.

張善干，張玉華，陳德明. 1989. 紅尾白螟和二點(diǎn)螟性外激素分泌腺的形態(tài)構(gòu)造[J]. 昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)， 32（1）：80-82.

Zhang S G， Zhang Y H， Chen D M. 1989. The morphology and structure of the sex pheromone glands of Trypoyza intaca snellen and Chilo infuscatellus snellen[J]. Acta Entomologica Sinica， 32（1）：80-82.

周至宏，王助引，陳可才. 1999. 甘蔗病蟲(chóng)鼠草防治彩色圖志[M]. 南寧：廣西科學(xué)技術(shù)出版社：88-89.

Zhou Z H， Wang Z Y， Chen K C. 1999. Atlas of Control of Pests Diseases Weeds and Rats in Sugarcane[M]. Nanning： Guangxi Science & Technology Publishing： 88-89.

Christy L A， Arvinth S， Saravanakumar M， Kanchana M， Mukunthan N， Srikanth J， Thomas G， Subramonian N. 2009. Engineering sugarcane cultivars with bovine pancreatic trypsin inhibitor（aprotinin） gene for protection against top borer（Scirpophaga excerptalis Walker）[J]. Plant Cell Reports， 28：175-184.

Srikanth J， Subramonian N， Premachandran M N. 2011. Advances in transgenic research for insect resistance in sugarcane[J]. Tropical Plant Biology，4：52-61.

Selvi A， Mukunthan N， Shanthi R M ， Govindaraj P， Singaravelu B， Prabu T K. 2008. Assessment of genetic relationships and marker identification in sugarcane cultivars with different levels of top borer resistance[J]. Sugar Tech， 10（1）： 53-59.

Karunakar G， Easwaramoorthy S， David H. 2002. Compatibility of Steinernema feltiae， S. glaseri and Heterorhabditis indica with certain fertilizers， herbicide and pesticides[J]. Sugar Tech， 4（3-4）： 123-130.

（責(zé)任編輯 麻小燕）