（廣西壯族自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心，廣西 南寧 530022）

【摘 要】在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞資分化，勞資關(guān)系緊張，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件急劇上升，法院的負(fù)擔(dān)明顯加重。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛與傳統(tǒng)的民事糾紛有很大的差別，所以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在訴訟階段更加強(qiáng)調(diào)調(diào)解。但訴訟調(diào)解作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的重要方式也沒(méi)有得到足夠的重視，致使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決質(zhì)量低、上訴和申訴率高。即使是公正的勞動(dòng)爭(zhēng)議判決，也很難恢復(fù)原有和諧的勞資關(guān)系和維護(hù)勞資雙方的合法利益。文章從勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的內(nèi)涵、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的必要性、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解現(xiàn)狀、勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解對(duì)策等方面進(jìn)行論述，以期引導(dǎo)正確有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)；爭(zhēng)議；訴訟調(diào)解

【中圖分類號(hào)】D922.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-0688（2016）07-0143-05

1 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的概述

掌握必要的理論是開展工作的首要條件，也是做出正確判斷和采取有效行為的前提。

1.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解及相關(guān)含義

正確界定勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解及含義，是認(rèn)識(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的必要條件，也是做好勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解理論研究與實(shí)踐工作的保證。

1.1.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議的含義

社會(huì)學(xué)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議是用人單位及其組織與勞動(dòng)者及其組織間互動(dòng)的一種類型，即一方行動(dòng)者體會(huì)到與另一方無(wú)法就其受到損害的問(wèn)題達(dá)成一致。勞動(dòng)爭(zhēng)議具有如下特點(diǎn)：第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生于勞資雙方行為主體之間；第二，至少有一方體驗(yàn)到其受對(duì)方侵害；第三，受損一方認(rèn)為對(duì)方不會(huì)如愿賠償自己所受的損失；第四，雙方在勞動(dòng)爭(zhēng)議解決之前，處于互動(dòng)之中[1]。

法學(xué)中，將勞動(dòng)爭(zhēng)議分為廣義的勞動(dòng)爭(zhēng)議和狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議。廣義的勞動(dòng)爭(zhēng)議是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的一切爭(zhēng)議；狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議主要從立法的角度界定爭(zhēng)議當(dāng)事人和爭(zhēng)議標(biāo)的，即指勞動(dòng)者與用人單位基于勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)體權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議[2]。本文所論述的是狹義的勞動(dòng)爭(zhēng)議。目前，典型的勞動(dòng)爭(zhēng)議主要包括勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)工資、勞動(dòng)社會(huì)保險(xiǎn)及工傷等爭(zhēng)議。

1.1.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的含義

通常認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解屬于民事訴訟調(diào)解的一部分。目前，訴訟中一般采用處理普通民事糾紛的方式處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，由人民法院內(nèi)部的民一庭負(fù)責(zé)?？梢?jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解在我國(guó)的理論與實(shí)務(wù)中由來(lái)已久，且僅作為一種選擇性程序適用。

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解是指人民法院以審判權(quán)介入的方式，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議各方當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛達(dá)成解決協(xié)議，化解勞動(dòng)糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解是一種社會(huì)糾紛解決機(jī)制，其特點(diǎn)如下：第一，活動(dòng)的主體有國(guó)家審判機(jī)關(guān)和勞動(dòng)爭(zhēng)議主體等；第二，活動(dòng)的對(duì)象是勞動(dòng)關(guān)系；第三，活動(dòng)的方式是協(xié)商兼國(guó)家審判權(quán)的介入。

1.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)

我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又植根于社會(huì)主義，使其具有鮮明的特點(diǎn)。

1.2.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件呈爆炸性增長(zhǎng)趨勢(shì)

我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件伴隨著改革開放的不斷推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深入而產(chǎn)生、發(fā)展，且年遞增速度越來(lái)越快，尤其是勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量急劇增長(zhǎng)。以福建為例，2011年全省法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件為7 417件，2015年增長(zhǎng)到13 418件，2016年1至3月達(dá)3 836件[3]。

1.2.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件主體多元化

在勞動(dòng)者方面，涉及農(nóng)民工的爭(zhēng)議案件逐年增多的同時(shí)，涉及企業(yè)高層管理人員的案件也呈上升態(tài)勢(shì)；在用人單位方面，既有國(guó)有企業(yè)，又有民營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織等，而且后三者的增幅更大。同時(shí)，集體性案件增幅不斷加大，嚴(yán)重影響到整個(gè)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。

1.2.3 解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的難度不斷加大

由于司法資源緊缺與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增加的反差過(guò)大，使得人民法院在不斷增加的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件面前，顯得難于負(fù)重。新出臺(tái)的法律，關(guān)于人民法院在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件方面的規(guī)定過(guò)少[4]，特別是由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與普通民事案件有著本質(zhì)的區(qū)別，它更加強(qiáng)調(diào)訴訟調(diào)解，但新出臺(tái)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，卻不涉及司法調(diào)解的規(guī)定。在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制中，法院原有的調(diào)解方法和手段顯得相對(duì)滯后。

1.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的必要性

基于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具有鮮明的特點(diǎn)和訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的作用越來(lái)越明顯。

1.3.1 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解有利于維護(hù)爭(zhēng)議當(dāng)事人的利益

勞動(dòng)關(guān)系的人身屬性十分突出，但這種屬性又不像婚姻、繼承等案件中的人身屬性具有天然性，而是以合同的方式建立起來(lái)的。這種關(guān)系是建立在互利互惠的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)互利和雙贏。勞動(dòng)關(guān)系如果沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)制維護(hù)，很難使其具有穩(wěn)定性。調(diào)解制度有利于恢復(fù)和維持勞資雙方的勞動(dòng)關(guān)系，使勞資關(guān)系得到健康發(fā)展，從而有效實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與人性發(fā)展的高度統(tǒng)一。也正是因?yàn)樯鲜鲈?，決定了人民法院在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采用調(diào)解的方式。

首先，有利于促使用人單位的健康發(fā)展。任何用人單位（尤其是企業(yè)）都想方設(shè)法力求自己不斷發(fā)展和壯大，從而提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，使自己在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。勞動(dòng)力是用人單位的血液。用人單位的發(fā)展往往取決于其勞動(dòng)力狀況。穩(wěn)定的、高素質(zhì)的及具有團(tuán)隊(duì)精神的勞動(dòng)力人才隊(duì)伍往往成為用人單位追求的目標(biāo)。即使由于某種原因發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位也往往希望以（如調(diào)解等）和平的方式解決糾紛，以避免糾紛給自己造成不必要的負(fù)面影響。以裁決或判決等剛性的方式解決此類糾紛，不但不利于用人單位挽留人才，還有可能使自己的聲譽(yù)受到不利的影響，使自己的人力資源工作處于被動(dòng)局面，甚至可能影響到整個(gè)用人單位的生存與競(jìng)爭(zhēng)能力?，F(xiàn)實(shí)中，用人單位的高薪求賢及跨國(guó)大型企業(yè)的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生率低、以民主協(xié)商方式解決糾紛等都是這方面的很好例證。

其次，有利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利。勞動(dòng)關(guān)系具有不同于其他社會(huì)關(guān)系的特殊屬性，在勞動(dòng)者與用人單位間具有互利互惠的同時(shí)，也使得勞動(dòng)者對(duì)用人單位具有依附性。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，靠打工養(yǎng)家糊口的勞動(dòng)者往往處于相對(duì)不利的地位。當(dāng)爭(zhēng)議起訴到人民法院后，他們更希望以調(diào)解的方式解決糾紛。剛性的判決，無(wú)論哪一方勝訴，勞動(dòng)關(guān)系的原有基礎(chǔ)將很難繼續(xù)和睦地維持，特別是對(duì)申請(qǐng)恢復(fù)或者維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的判決，用人單位不愿甚至不予執(zhí)行時(shí)，往往缺乏強(qiáng)而有力的執(zhí)行措施，使得最終保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益變得十分困難。個(gè)別用人單位為了逃避欠薪等責(zé)任，可能會(huì)濫用一裁兩審的程序，以達(dá)到惡意拖延的目的。例如，2005年5月，王某經(jīng)老鄉(xiāng)介紹到某建筑勞務(wù)工程分公司承包的北京國(guó)際花園工地干活。4個(gè)月后工程完工，王某未能領(lǐng)到工錢。王某即向相關(guān)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，裁決支持了王某的請(qǐng)求，但公司濫用司法救濟(jì)途徑，打完一審、又打二審，盡管每次結(jié)果都基本相同，該公司仍不主動(dòng)履行判決義務(wù)，雖經(jīng)王某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但經(jīng)過(guò)3年的時(shí)間，王某還未能拿到不足3 000元的血汗錢[5]。換一種思維，3 000元對(duì)于如本案的公司來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是九牛一毛，如果我們善于用調(diào)解方式引導(dǎo)當(dāng)事人解決爭(zhēng)議，則很有可能不用可憐的王某苦苦地維權(quán)3年之久。

1.3.2 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解有助于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，以農(nóng)民工為代表的勞動(dòng)力資源越來(lái)越活躍，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年攀升，而且越增越快。2015年，全國(guó)法院新收勞動(dòng)爭(zhēng)議案件483 311件，上升25.02%；新收勞務(wù)合同糾紛案件162 920件，上升38.69%[6]。

調(diào)解具有“第一道防線”的功能，在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面，發(fā)揮著重要的作用。通過(guò)調(diào)解，不僅可以促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧，建立正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，而且有利于創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，維護(hù)大局穩(wěn)定。充分發(fā)揮調(diào)解的作用，以和平的方式和手段化解矛盾，是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系真正和諧的重要保證[7]。

1.3.3 勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解可以緩解司法資源不足的矛盾

司法資源不足是當(dāng)前乃至今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，法院所面臨的重要問(wèn)題之一。同時(shí)，社會(huì)糾紛，尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛等處于不斷上升的態(tài)勢(shì)。這就使得司法自身資源不足和社會(huì)責(zé)任不斷加大的矛盾，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)很難調(diào)和。法院要擺脫這種困境，最簡(jiǎn)單且最有效的辦法就是大力發(fā)揮訴訟調(diào)解的作用，尤其在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，訴訟調(diào)解制度對(duì)于化解勞資矛盾、減少訴累、保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定有著積極的作用。近年來(lái)，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比較突出，以企業(yè)破產(chǎn)職工安置、改制改組企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系處理、下崗職工社會(huì)保險(xiǎn)福利待遇、企業(yè)惡意拖欠職工工資等為代表的矛盾備受關(guān)注。一些當(dāng)事人動(dòng)則用某種過(guò)激的方式向法院施壓，一些案件處理得稍有不慎，就會(huì)引發(fā)靜坐、圍堵交通、集體上訪等嚴(yán)重干擾社會(huì)秩序的突發(fā)性事件。通過(guò)調(diào)解，不僅可以徹底解決這類棘手而又煩瑣的案件，還可以有效地息訟止?fàn)?、減輕司法壓力，增強(qiáng)人們對(duì)法院的認(rèn)同感。否則，法院將面臨因裁判所帶來(lái)的上訴多、申訴多、執(zhí)行難等問(wèn)題，會(huì)使自己陷于極為被動(dòng)的局面。

2 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀分析

通過(guò)分析我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀，并從中找出存在的問(wèn)題，是正確對(duì)待和完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解制度的前提與基礎(chǔ)。

2.1 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀

民事調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟的一種制度，是民事糾紛解決機(jī)制之一。訴訟調(diào)解只是一種選擇性的糾紛處理方式。但司法調(diào)解對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的合法利益、減輕法官負(fù)擔(dān)及節(jié)約司法資源、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面都起到很大的作用。

由于當(dāng)事人各方追求利益的最大化和對(duì)法院執(zhí)行能力的信心，他們不愿意在調(diào)解中妥協(xié)，更愿意通過(guò)法院判決來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益；長(zhǎng)期以來(lái)，法院內(nèi)部大力推行審判方式改革，弱化了法官的職權(quán)，使法官在調(diào)解工作中很難發(fā)揮作用；調(diào)解往往需要法官花費(fèi)更多的時(shí)間和精力做當(dāng)事人的思想工作，加上訴訟調(diào)解并不是解決民事案件的必經(jīng)程序等，當(dāng)調(diào)解工作遇到某種阻力時(shí)，部分法官可能會(huì)“舍調(diào)解取審判”。也正因?yàn)槿缟鲜龅母鞣N原因，我國(guó)的訴訟調(diào)解功能沒(méi)有得到很好的發(fā)揮，民事案件調(diào)解率逐年下降，尤其是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟調(diào)解率更低。雖然司法機(jī)關(guān)越來(lái)越重視調(diào)解工作，但勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解率并沒(méi)有得到明顯提高，甚至出現(xiàn)下滑的現(xiàn)象[8]。

2.2 我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解要解決的問(wèn)題

勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法不涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解方面；民事訴訟法、民事調(diào)解規(guī)定僅將訴訟調(diào)解作為一種選擇性程序，且勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與傳統(tǒng)民事糾紛案件無(wú)論是案件性質(zhì)、訴訟主體還是追求的目標(biāo)等都存在很大的差別。原有的訴訟調(diào)解制度不適合解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，新的制度沒(méi)有涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解，這就造成了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解制度的缺失。因此，完善勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解法律制度成為我們急需解決的問(wèn)題。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》出臺(tái)前，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制呈多頭迸發(fā)，各自為政、相互扯皮等局面。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法出臺(tái)后，非官方調(diào)解組織的調(diào)解工作得到進(jìn)一步規(guī)制，但代表官方的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解不突出，訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解沒(méi)有得到很好地銜接等。充分整合司法與民間、行政調(diào)解資源，實(shí)現(xiàn)司法與民間、行政調(diào)解對(duì)接，改變法院孤軍作戰(zhàn)的局面，已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界的當(dāng)務(wù)之急。

在司法人才隊(duì)伍方面，由于法院門檻過(guò)高，法官福利待遇低，風(fēng)險(xiǎn)高，造成想進(jìn)來(lái)的進(jìn)不了，想出去的留不住。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日益劇增的今天，司法資源不足的缺點(diǎn)更加突出。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)推行了人民陪審員制度和法官助理制度等措施，但不是硬性的規(guī)定，也缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，各級(jí)各地法院在實(shí)務(wù)操作上比較隨意，從而沒(méi)有發(fā)揮它們應(yīng)有的作用，司法資源缺乏的壓力沒(méi)有得到很好地緩解。挖掘社會(huì)資源，充實(shí)司法隊(duì)伍，是我們需要及時(shí)解決的問(wèn)題。

3 促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的對(duì)策

為解決我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解所存在的問(wèn)題，筆者在分析和總結(jié)我國(guó)訴訟調(diào)解的經(jīng)驗(yàn)與借鑒國(guó)外的一些先進(jìn)做法的基礎(chǔ)上，提出如下對(duì)策。

3.1 完善法律規(guī)范，為勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解提供制度保障

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作為民事案件的一種，但它相對(duì)于其他民事糾紛案件具有市場(chǎng)性、經(jīng)濟(jì)性、人身依附性和相互信用性等特點(diǎn)。這就決定了用傳統(tǒng)的思維方式與方法去解決這種糾紛是難以奏效的。如今，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都意識(shí)到這一點(diǎn)，并采取了建立規(guī)范制度①和改革現(xiàn)有體制等措施[9]。但無(wú)論是舊法還是新法，它們所關(guān)注的更多是關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議非訴訟調(diào)解、仲裁和審判等方面，而對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解卻很少涉及。在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件中，由于此類案件本身特有的性質(zhì)，使得訴訟調(diào)解有著極其重要的意義。因此，我們應(yīng)當(dāng)從理論層面與實(shí)務(wù)層面，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解制度進(jìn)行積極探索，以期盡快建立與完善勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解制度，為有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛、促進(jìn)勞資關(guān)系和諧、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)健康發(fā)展提供有效的司法制度保障。

3.2 改革司法體制，實(shí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的調(diào)與判相分離

“在開庭前從事調(diào)解的法官不參與同一案件的開庭審理，當(dāng)事人同意的除外”[10]。最高人民關(guān)于“調(diào)判分離”的規(guī)定，勢(shì)必推動(dòng)法院新一輪的司法體制改革。在此之前，法律法規(guī)沒(méi)有關(guān)于“調(diào)判分離”的規(guī)定。實(shí)踐中，法官在辦理具體案件時(shí)，很多是“集調(diào)解與審判于一身”。雖然其中也有一些思想相對(duì)超前的法院嘗試過(guò)“調(diào)判分離”改革，但由于法院內(nèi)部長(zhǎng)期推行審判方式改革，弱化了法官的職權(quán)。法官只能處于消極中立的地位，很難在調(diào)解中發(fā)揮積極作用。司法調(diào)解制度，也被弱化成為附屬于審判的一種制度，未能真正發(fā)揮作用。而根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件的特點(diǎn)，此類案件更強(qiáng)調(diào)訴訟調(diào)解。也正因?yàn)檫@些矛盾，所以勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件的上訴率、申訴率一直高居不下。

法院要圍繞“調(diào)判分離”原則，深化糾紛解決機(jī)制改革。首先，整合現(xiàn)有資源。將調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的人員配備到調(diào)解隊(duì)伍中，以提高調(diào)解隊(duì)伍的整體素質(zhì)。其次，在重視和加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，從經(jīng)費(fèi)等方面對(duì)調(diào)解工作進(jìn)行有效保障。再次，分別對(duì)調(diào)解、審判人員進(jìn)行培訓(xùn)，使各個(gè)隊(duì)伍的能力、素質(zhì)等有所側(cè)重地提高。最后，適當(dāng)擴(kuò)大調(diào)解人員的編制，在招錄調(diào)解人才時(shí)，除了要求具有法律專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還要將調(diào)解能力作為一項(xiàng)硬性的考核指標(biāo)。專業(yè)化的分工，可以為法官積累大量的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)。只有將調(diào)解與判決分離，讓法官分工協(xié)作，才能做到司法資源的最佳組合，從而使人民法院的工作效率和質(zhì)量得到極大提高。

3.3 全面建立勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解前置制度

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解前置在最高人民法院的司法解釋中已有規(guī)定，但僅限于工傷事故方面[11]。使得勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有得到充分發(fā)揮。為了保障勞動(dòng)者的權(quán)利，促進(jìn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，維護(hù)勞資雙方的合法權(quán)益，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的特殊屬性，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先以調(diào)解的方式解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。國(guó)外在這方面已經(jīng)有了比較好的經(jīng)驗(yàn)。例如在德國(guó)，調(diào)解是初審法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的必經(jīng)程序。經(jīng)過(guò)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議依法記錄在案后，即具有法律效力；在美國(guó)，聯(lián)邦與州勞動(dòng)局在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，一般先行調(diào)解；在西班牙，只有調(diào)解可能造成訴訟一方的利益受到較為嚴(yán)重的損害時(shí)，法官才不予調(diào)解[12]。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下條件，國(guó)內(nèi)外勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)與特點(diǎn)在很大程度上是相通的。當(dāng)今，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家；不管是資本主義國(guó)家，還是社會(huì)主義國(guó)家，都同樣面臨著勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的問(wèn)題。但不管是在制度層面上，還是在司法實(shí)務(wù)上，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解的制度及手段，都相對(duì)落后于其他發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，在解放思想的大環(huán)境下，我國(guó)的司法制度建設(shè)、司法體制改革，既要結(jié)合自身的實(shí)際情況，也要大膽吸收和借鑒國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解優(yōu)先的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與方法。

3.4 積極引入外來(lái)力量，增強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解能力

司法資源不足一直是我國(guó)法院系統(tǒng)所面臨的問(wèn)題，要真正解決這個(gè)問(wèn)題仍需要相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間。在這種情況下，又要建立相對(duì)獨(dú)立的司法調(diào)解體系，司法資源將會(huì)顯得更加緊缺。在現(xiàn)有的司法體制下，人民法院要真正做到“調(diào)判分離”，只能借用外來(lái)力量。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)有關(guān)部門和單位，特別是勞動(dòng)等矛盾糾紛發(fā)生頻率比較高的有關(guān)主管部門建立健全糾紛調(diào)處機(jī)制。建立健全多方參與的法院調(diào)解機(jī)制。在立案之前，對(duì)于未經(jīng)非訴調(diào)處的糾紛，要積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解組織、行政調(diào)解組織或者其他調(diào)解組織等先行調(diào)處。立案后，要積極引入人民陪審員、工會(huì)干部、律師、專家等有利于案件調(diào)解的社會(huì)力量協(xié)助調(diào)解案件[13]。

法院在目前的人力、物力、財(cái)力及其他資源緊缺的情況下，發(fā)揮審判和司法調(diào)解等職能，把好社會(huì)糾紛的最后一道防線。法院要在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和接受人大的監(jiān)督的前提下，在各項(xiàng)工作上要爭(zhēng)取得到各級(jí)黨委和政府及相關(guān)部門的支持。此外，在司法資源不足的情況下，法院要明確自己的職責(zé)，把本屬于黨委、政府及相關(guān)部門職權(quán)范圍內(nèi)的事情（尤其是行政終局的案件等）歸還給其辦理，使法院有更多的時(shí)間和精力處理自己職責(zé)范圍內(nèi)的事情②。因此，各級(jí)法院既要嚴(yán)格依照法律規(guī)定的職責(zé)，辦理好自己的分內(nèi)工作，還得引入外來(lái)力量，提高法院工作的效率與質(zhì)量。

3.5 積極與社會(huì)建立勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛協(xié)同解決機(jī)制

根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)，參與勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決工作的部門或組織除法院以外，還有勞動(dòng)行政部門、工會(huì)、職工代表大會(huì)、用人單位、人民調(diào)解組織等。勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人可以到企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解委員會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能組織解決糾紛[14]。解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，不是法院一家之責(zé)。法院應(yīng)當(dāng)與同為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的有關(guān)部門、組織建立勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決協(xié)作機(jī)制，充分行使司法職能。

第一，法院要加強(qiáng)對(duì)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的其他部門、組織的指導(dǎo)。長(zhǎng)期以來(lái)，理論界與實(shí)務(wù)界都只強(qiáng)調(diào)：法院對(duì)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決組織的處糾工作進(jìn)行監(jiān)督，而忽視了法院對(duì)其進(jìn)行法律上的指導(dǎo)作用。結(jié)果是，其他勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛調(diào)解機(jī)制形同虛設(shè)和法院對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決改判率一直居高不下等[15]。如果法院能夠適當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上述組織的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決工作的指導(dǎo)，不但各種糾紛調(diào)解機(jī)制的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，而且勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的工作質(zhì)量和效率將會(huì)得到很大程度的提高，從而達(dá)到及時(shí)、正確地解決勞動(dòng)糾紛的目的。何況，人民法院本身就有指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)工作的職責(zé)[16]。

第二，將司法調(diào)解、基層調(diào)解和仲裁調(diào)解有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。從剛性的仲裁和審判中，開辟一條柔性的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛新途徑，既緩解了仲裁和訴訟的壓力，降低了處理成本，又可緩和當(dāng)事人之間的對(duì)立情緒，還可以使基層勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解工作得到有效開展，對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與維護(hù)社會(huì)大局的穩(wěn)定及構(gòu)建和諧社會(huì)具有十分重要的意義。一些地方在這方面進(jìn)行了有益的探索，并取得了很好的效果。例如，青島市中級(jí)人民法院與市總工會(huì)、市勞動(dòng)保障局聯(lián)合下發(fā)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解實(shí)施辦法》，明確規(guī)定建立調(diào)解仲裁聯(lián)運(yùn)機(jī)制。江陰市人民法院與市總工會(huì)密切配合，在市總工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解中心設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議巡回法庭，法官兼任中心調(diào)解員，使勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解成功率大大提高[7]。

勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛在社會(huì)糾紛中的比重越來(lái)越大，并對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的影響，阻礙了社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)步伐。社會(huì)各界對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛給予了密切的關(guān)注，并采取了各種各樣的有效措施。法院在解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，不但責(zé)無(wú)旁貸，而且要起到關(guān)鍵的作用。因此，法院在充分發(fā)揮審判職能的同時(shí)，更要注重發(fā)揮訴訟調(diào)解職能。法院在發(fā)揮訴訟調(diào)解職能時(shí)，既要充分發(fā)揮自身的力量，又要積極借助外力；既要從制度層面，又要在實(shí)際工作注重勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解；既要加強(qiáng)對(duì)其他部門與組織解決勞動(dòng)爭(zhēng)議工作的監(jiān)督，又要加強(qiáng)對(duì)它們的指導(dǎo)，把司法調(diào)解功能向前延伸，力爭(zhēng)將勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決在基層。

注 釋

①例如，制定《勞動(dòng)合同法》《調(diào)解仲裁法》以及最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等。

②受西方思想的影響，部分法院高估了自己的能力，辦了一些本不屬于自己的事情，而自己的能力不足，結(jié)果不但沒(méi)有辦好，反而延誤了解決問(wèn)題的良機(jī)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]張網(wǎng)成.主體性與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革[J].江西社會(huì)科學(xué)，2009（4）.

[2]舒放.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之我見(jiàn)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（2）.

[3]何海銘.福建省法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年上升[N].福建日?qǐng)?bào)，2016-05-12.

[4]卓育堂.我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)應(yīng)促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2007（16）.

[5]劉瑛，謝春玲.《調(diào)解仲裁法》對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的改進(jìn)與不足[J].北京勞動(dòng)保障職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.

[6]張春波.2015年法院司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)新鮮“出爐”新收一審案件數(shù)量首次突破千萬(wàn)[EB/OL].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_5f686f530102wqh4.html，2016-03-16.

[7]王敏.調(diào)解是化解企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議的有效途徑[J].光彩，2009（6）.

[8]林志彬.去年聊城勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解率下降21%[EB/OL].http：//news.lcxw.cn/liaocheng/shehui/20150429/618543.html，2015-04-29.

[9]人力資源和社會(huì)保障部.關(guān)于進(jìn)一步做好勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁工作的通知（人社部發(fā)[2009]3號(hào)）[Z].2009.

[10]最高人民法院.關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見(jiàn)（法發(fā)〔2009〕45號(hào)）[Z].2009.

[11]最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定（法釋〔2003〕15號(hào)）[Z].2003.[12]范躍如.勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟調(diào)解程序研究[J].法律適用，

2009（6）.

[13]王勝俊.全面加強(qiáng)法院調(diào)解工作，推動(dòng)法院工作科學(xué)發(fā)展，王勝俊在全國(guó)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的講話[J].權(quán)威論壇，2009（10）.

[14]十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法[Z].2007.

[15]舒放.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理之我見(jiàn)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，23（2）.

[16]青島市中級(jí)人民法院，青島市總工會(huì)，青島市勞動(dòng)保障局.中華人民共和國(guó)人民法院組織活動(dòng)[Z].2016.

[責(zé)任編輯：陳澤琦]

【作者簡(jiǎn)介】張勤亮，男，廣西來(lái)賓人，碩士研究生，廣西壯族自治區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心維權(quán)援助部部長(zhǎng)，從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作。