劉鈿

【摘要】目前專利貨幣化常用的形式有專利交易平臺、專利訴訟、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、專利資產(chǎn)的證券化。本文分別介紹了上述四種專利貨幣化模式以及相應(yīng)的實證案例分析，并結(jié)合我國實際，就我國專利貨幣化發(fā)展存在的若干問題進(jìn)行了初步探析。

【關(guān)鍵詞】專利貨幣化；專利證券化；技術(shù)轉(zhuǎn)移

一、引言

新競爭格局下，發(fā)展中國家一方面通過技術(shù)轉(zhuǎn)移的方式引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)，另一方面積極自主研發(fā)，迅速積累專利。即便如此，大多數(shù)的發(fā)展中國家的專利帶來的收入增長十分有限。為了將專利從企業(yè)庫存變?yōu)榭僧a(chǎn)生收益的商品，就離不開對專利貨幣化探討。

二、專利貨幣化模式研究

專利貨幣化的模式有多種，不同貨幣化方式對市場、參與者和規(guī)則制度等要求不同，目前專利貨幣化常用形式有專利交易平臺、專利訴訟、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室、專利證券化。

（一）專利交易平臺

目前全球?qū)＠灰资袌鲆粋€普遍現(xiàn)象是“買專利難，賣專利難”。各國嘗試建立專利交易平臺來解決專利交易難題。如2013年，美國芝加哥上市的知識產(chǎn)權(quán)金融交易所（IPXI）為專利交易建立一個交流平臺，并創(chuàng)建了標(biāo)準(zhǔn)單位許可權(quán)合同，使專利權(quán)人以平等的方式向各利益群體許可技術(shù)。在交易中，IPXI充當(dāng)市場監(jiān)視和執(zhí)法機構(gòu)的角色。但該平臺于2015年因“無法獲得足夠意愿的人充分合作”而宣布失敗告終，其失敗主要原因是IPXI平臺一直試圖克服使用訴訟的商業(yè)模式，而潛在受讓意向方卻更愿意通過訴訟而不是合作來達(dá)到目的。

IPXI的關(guān)閉并非意味知識產(chǎn)權(quán)交易平臺不可行。相反，專利交易平臺已成為我國專利市場的主要服務(wù)機構(gòu)和平臺。但需注意的是，專利有效市場需依賴于足夠的參與程度，而交易的非透明性和過去我國在法律制度上表現(xiàn)不足，導(dǎo)致權(quán)利人不愿意參與其中，可見在加強交易制度、促進(jìn)交易的安全性方面，我國還有很長一段路要走。

（二）專利訴訟

通過訴訟來進(jìn)行專利貨幣化一直是頗具爭議的一種方式。僅軟件行業(yè)，因非專利實施主體（NPEs）的訴訟，在過去二十年資本市場估計損失了5000億美元。美國RPX公司的調(diào)查報告顯示，2015年美國受NPE騷擾的公司為5349家，占2015年專利訴訟案件的近70%。面對NPE隊伍的日益龐大，專利訴訟數(shù)量大幅增加，不少國家的政府和企業(yè)都如臨大敵。

針對NPE可能帶來的威脅，各國都采取了相應(yīng)的手段加以防范，如建立更嚴(yán)格的訴訟制度。NPEs也紛紛開始商業(yè)模式轉(zhuǎn)型。高智公司對公司訴訟相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行裁員，并設(shè)立了針對公司自身研究的發(fā)明科學(xué)基金，用于購買外界專利的投資基金和專注于尋找和培養(yǎng)發(fā)明者創(chuàng)新想法的發(fā)明開發(fā)基金。另外一些NPEs由過去積極訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)榉烙蛯＠ｋU提供商，如專利收購組織AST聯(lián)盟通過并購從外部獲取專利，并建立專利資源庫，當(dāng)其成員受到專利訴訟威脅時，利用其專利資源減小或者消除威脅。

雖然各國NPEs在爭議與防范中謀求發(fā)展，未來前景充滿未知，但是NPEs的成長經(jīng)驗值得國內(nèi)學(xué)習(xí)與借鑒。我國應(yīng)開展一些探索性的專利商用化運營，建立適合我國國情的專利運營模式，讓國內(nèi)企業(yè)有了更多的選擇。

（三）專利證券化

專利證券化是通過設(shè)立一個獨立的專業(yè)商業(yè)信托機構(gòu)來連接知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)益人和投資者，專注于資金募集和債券出售。這種方式可以讓投資人直接投資看好的技術(shù)，而不必過于擔(dān)心發(fā)起人的經(jīng)營狀況，從而彌補了市場不確定性的不足，因此證券化金融服務(wù)市場受到了相當(dāng)大的關(guān)注。目前，證券化的專利大部分與制藥相關(guān)，比如，專利證券化的第一個案例是2000年耶魯大學(xué)“Zerit艾滋病藥物”專利通過特許權(quán)使用費的方式被授權(quán)給Bristol Myers Squibb公司，分三次發(fā)行了1.15億美元的債券和股票，是專利證券化中里程碑式的交易。

專利證券化的案例高度集中在美國，這與其成熟的金融市場有關(guān)。對中國而言，專利證券化處于起步階段，具有巨大的潛力。中國中小企業(yè)融資難，國內(nèi)專利申請量逐年遞增帶來的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化壓力，以及專利證券化自身優(yōu)勢使得企業(yè)愿意聚集專利權(quán)來獲得資金，降低投資者與單一專利相關(guān)的風(fēng)險。但是知識產(chǎn)權(quán)貨幣化和證券市場發(fā)展不完善，配套法律法規(guī)的缺失使得我國專利證券化道路充滿挑戰(zhàn)。因此，我國初期可采用政府主導(dǎo)型的證券化模式，在小范圍內(nèi)進(jìn)行試點，對專利證券化模式深入探索，逐步建立起相應(yīng)的法律法規(guī)，培育市場導(dǎo)向型證券化模式。

（四）技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室

技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTOs）在支持專利貨幣化和促進(jìn)知識溢出中起到了重要支持作用。許多發(fā)展中國家建立了TTOs來提供金融和法律的支持。

最成功的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室案例是臺灣的工業(yè)技術(shù)研究院（工研院），其在TTOs利用知識產(chǎn)權(quán)增加收入中扮演重要角色。工研院將所有專利分成三個等級：A（利用潛力高）、B（防御型），C（低價值），將專利明確的劃分后進(jìn)行專利戰(zhàn)略部署，并協(xié)助公司之間進(jìn)行專利聚合形成專利池。1990年，工研院與臺灣TFT-LCD協(xié)會及其子公司結(jié)盟，匯集了超過200項關(guān)于平板顯示器的專利組合，讓日本和韓國的競爭對手的進(jìn)入形成了巨大障礙，很晚才進(jìn)入臺灣市場。通過與這些競爭對手聯(lián)盟建立專利池，促進(jìn)交叉授權(quán)，工研院成為臺灣發(fā)展暴利行業(yè)不可或缺的一部分。

三、結(jié)論

貨幣化的方式各有其特點和成功/失敗案例，我國在進(jìn)行專利貨幣化時應(yīng)積極吸收他人成功經(jīng)驗，總結(jié)失敗教訓(xùn)，根據(jù)不同情況創(chuàng)新地對專利貨幣化方式選擇或組合使用，讓我國知識產(chǎn)權(quán)成為真正創(chuàng)收的資產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張宏宇.美日知識產(chǎn)權(quán)證券化及對我國的啟示.消費導(dǎo)刊，2008年14期.

[2]李金祥.我國專利市場現(xiàn)狀及發(fā)展方向分析.中國發(fā)明與專利，2011年9期.

[3]李筱璇.國際知識產(chǎn)權(quán)交易所IPXI停運原因探析.決策參考，2015年第12期.