●孫則鳴

三、『結(jié)構(gòu)一致』之弊

我國古代語法研究很不發(fā)達(dá)，常識(shí)告訴我們，古代優(yōu)秀偶句作品決不可能結(jié)構(gòu)完全一致。事實(shí)正是這樣：

〔一〕著名修辭學(xué)家王希杰在《漢語修辭學(xué)》里明確指出，對(duì)偶的『結(jié)構(gòu)相同或者近似』〔注三〕；語法學(xué)家黃伯榮、廖序東的《現(xiàn)代漢語》也指出，對(duì)偶的『結(jié)構(gòu)相同，或大致相同』〔注四〕。

〔二〕我選取了《唐詩三百首》五七言律詩作為樣本，對(duì)頷聯(lián)和頸聯(lián)里的二百六十一聯(lián)對(duì)偶句的語法結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析： 結(jié)構(gòu)完全一致者僅有六十五聯(lián)，僅占百分之二十四，結(jié)構(gòu)不同者一百九十六聯(lián)，達(dá)百分之七十五點(diǎn)一之多〔注五〕。結(jié)構(gòu)不同者，有的相似，有的截然不同； 截然不同者往往是工對(duì)，試舉三例：

親朋〔主〕無〔謂〕一字〔賓〕，老病有孤舟。

——杜甫《登岳陽樓》

出句是單句，對(duì)句是省略主語的緊縮

復(fù)句：〔我〕老了病了，只剩下了孤舟。

晴川歷歷漢陽樹，

芳草萋萋鸚鵡洲。

——崔顥《黃鶴樓》

這是兩個(gè)有缺省的詩句，意思是：『隔著晴日照耀的江水，漢陽的樹木清晰可見； 鸚鵡洲上的芳草長(zhǎng)得很茂盛』。上聯(lián)『歷歷漢陽樹』為定中結(jié)構(gòu)。下聯(lián)『芳草萋萋』是主謂結(jié)構(gòu)。整句結(jié)構(gòu)因缺省而無法分析，反正是迥異，然而對(duì)仗極其工穩(wěn)。

波上馬嘶看棹去，

柳邊人歇待船歸。

出句是緊縮復(fù)句，多有省略，意思是：岸上的人聽見馬在波上嘶鳴，定睛一看，原來馬在船上，隨船而去。對(duì)句為單句，結(jié)構(gòu)為『柳邊〔狀〕人〔主〕歇〔謂〕待〔謂〕船〔兼語〕歸〔謂〕』。此聯(lián)結(jié)構(gòu)迥異，卻為工對(duì)。

由此可見，『結(jié)構(gòu)一致』根本不是對(duì)偶的必要條件，從而不可能是必須遵守的基本法則。

〔三〕『結(jié)構(gòu)一致』并不具備修辭優(yōu)勢(shì)，工對(duì)取決于古代小類是否相同，與結(jié)構(gòu)沒有必然聯(lián)系。仍以『人〔主〕揮〔謂〕刀〔賓〕，狗〔主〕喪〔謂〕命〔賓〕』和『山〔主〕不〔狀〕斷〔謂〕，水〔主〕無〔謂〕涯〔賓〕』為例。前者結(jié)構(gòu)一致詞性也一致卻是寬對(duì)，后者結(jié)構(gòu)不同詞性也不同卻是工對(duì)。

類似的例子比比皆是。如前面所舉的工對(duì)『下筆千言，出門一笑』里，『千言』是定中結(jié)構(gòu)，『一笑』是定中結(jié)構(gòu)；工對(duì)『獨(dú)角獸，比目魚』里，『獨(dú)角』是定中關(guān)系，而『比目』是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。上文所舉《唐詩三百首》里結(jié)構(gòu)不一致的工對(duì)實(shí)例，也是典型例證。

綜上所述，詞性一致和結(jié)構(gòu)一致根本不是對(duì)偶的必要條件，而且較之『兩個(gè)不一致』根本不存在修辭功能上的優(yōu)勢(shì)。因此它們決不可能是對(duì)偶必須遵守的基本法度。

四、語法分析法的錯(cuò)誤根源

語法分析法捉襟見肘是有更深層次的原因的。我們首先要弄明白對(duì)偶『對(duì)稱美』的準(zhǔn)確涵義，才有可能有的放矢。

對(duì)稱現(xiàn)象普遍存在于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。不同領(lǐng)域?qū)τ趯?duì)稱的定義是不同的。

在物理和數(shù)學(xué)中，對(duì)稱是指某種『變換下的不變性』，例如在能量守恒定律里，能量的形態(tài)〔動(dòng)能、勢(shì)能、化學(xué)能、電能…… 〕可以不斷變化，但能量總值不變，這就是對(duì)稱。顯而易見，這是一種能量總值的『同一性對(duì)稱』，而能量形態(tài)的『相似性對(duì)稱』與它們定義中的『對(duì)稱』毫無關(guān)系。

文學(xué)藝術(shù)『對(duì)稱美』的欣賞是一種審美活動(dòng)，只有那些能被審美知覺明顯感知的『相似性對(duì)稱現(xiàn)象』才屬于『對(duì)稱美』范疇，而不能被審美知覺明顯區(qū)分的『同一性對(duì)稱現(xiàn)象』根本不在『對(duì)稱美』定義的范疇之內(nèi)。

以服飾對(duì)稱美為例，人們欣賞的只是能明顯感知的『視覺形象的相似性對(duì)稱』，至于對(duì)稱雙方的材質(zhì)是不是『同一性對(duì)稱』是不關(guān)心的；只要能形成『視覺形象的相似性對(duì)稱』，材質(zhì)不同也無所謂的；反之，即便材質(zhì)完全相同，卻不能形成『視覺形象的相似性對(duì)稱』，仍然無對(duì)稱美可言。

對(duì)偶修辭的語義對(duì)稱與語法功能對(duì)稱的地位，與服飾對(duì)稱美里的『視覺相似性對(duì)稱』和『材質(zhì)同一性對(duì)稱』大致相當(dāng)。顯而易見，審美知覺能夠感知的對(duì)稱因素只能是詞語意義所傳達(dá)出來的『動(dòng)靜虛實(shí)、聲光色影』之類的『相似性對(duì)稱』，至于語法功能是不是『同一性對(duì)稱』與對(duì)偶修辭所需要的『對(duì)稱美』毫不相干。理由有二：

第一，語法功能是否『同一性對(duì)稱』，很大一部分是很難被欣賞者察覺的。以『此時(shí)知不死，昨日即前生』為例，連小學(xué)生都能察覺『此時(shí)』和『昨日』是時(shí)間意義的相對(duì)，誰也不會(huì)去注意〔更多的是根本不知道〕它們的語法功能差異〔『此時(shí)』是狀語，『昨日』是主語〕； 即便有人察覺了，也絲毫不會(huì)損害『時(shí)間對(duì)時(shí)間』的『相似性對(duì)稱美』。最有力的證明是： 古代優(yōu)秀偶句作品充斥著大量『兩個(gè)不一致』的現(xiàn)象，而那些頑強(qiáng)恪守語法分析法的專家學(xué)者們中，竟然沒有一個(gè)人發(fā)覺了； 要是發(fā)覺了，他們哪會(huì)不把不符合兩個(gè)一致的合格作品拒之門外呢？

第二、對(duì)偶的語義『相似性對(duì)稱美』與語法功能根本沒有必然因果關(guān)系。一方面，只要虛實(shí)死活大類一致，無論語法功能是否同一，一定是合格的對(duì)偶；可見合格與否完全取決于語義，與語法功能無關(guān)；另一方面，只要字類小類一致，無論語法功能是否同一，一定是工對(duì)； 與之相反，盡管語法功能完全同一，只要字類小類不一致，一定不是工對(duì)?？梢妼?duì)稱美程度的高低，同樣完全取決于語義對(duì)稱相似程度，與語法功能無關(guān)。

對(duì)偶也的確存在可以被審美知覺明顯感知的『相似性結(jié)構(gòu)』——字義『虛實(shí)死活』的組合結(jié)構(gòu)，可簡(jiǎn)稱『虛實(shí)結(jié)構(gòu)』。

雙音字組、三音字組和四音字組是古漢語最常見的字組形態(tài)。其中，雙音字組的『虛實(shí)結(jié)構(gòu)』是基礎(chǔ)，一共有九小類： 雙實(shí)、雙活、雙死； 上實(shí)下活、上實(shí)下死； 上活下實(shí)、上活下死； 上死下實(shí)、上死下活。三音字組和四音字組的虛實(shí)結(jié)構(gòu)是雙音字組的擴(kuò)展。

《縹緗對(duì)類》從頭至尾就是在歸納『一字的虛實(shí)屬性，以及雙音字組、三音字組和四音字組的虛實(shí)結(jié)構(gòu)』。古代私塾教學(xué)生對(duì)對(duì)子，就是從短到長(zhǎng)地訓(xùn)練學(xué)生掌握這幾種基本虛實(shí)結(jié)構(gòu)。熟悉了它們，根本不需要任何語法知識(shí)的幫助，就可以輕輕松松地寫出合格的對(duì)偶句來。

也許有人問，既然古人對(duì)對(duì)子根本不考慮語法關(guān)系，可為什么實(shí)際創(chuàng)作中，『兩個(gè)一致』有一定程度的吻合率呢？ 原因很簡(jiǎn)單：

第一，古代字類是意義的分類，而現(xiàn)代詞類分類以語法功能為主，兼顧意義，且兼顧了意義的詞語占有很大比例，因此古代字類一致時(shí)，必然連帶出現(xiàn)部分詞性一致的現(xiàn)象； 范疇越小的工對(duì)，詞性一致的可能性越大，如數(shù)目對(duì)主要是數(shù)詞，顏色對(duì)主要是形容詞，方位對(duì)主要是方位名詞……〔請(qǐng)注意： 『主要是』不等于『全部是』〕

第二，『虛實(shí)結(jié)構(gòu)』一致，同樣也會(huì)連帶出部分結(jié)構(gòu)一致的現(xiàn)象，具體說： 『雙實(shí)、雙活、雙死』并列結(jié)構(gòu)的可能性很大；『上實(shí)下活』和『上實(shí)下死』大都是主謂結(jié)構(gòu)；『上活下實(shí)』大都是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)；『上活下死』大都是動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)；『上死下實(shí)』大都是定中結(jié)構(gòu)；『上死下活』大都是狀中結(jié)構(gòu)。范疇越小的工對(duì)，結(jié)構(gòu)一致的可能性越大，例如『通用門』的雙虛死中，『南來北至第八』主要是狀中結(jié)構(gòu)，『人間世上第十一』主要是方位詞組，『渾無僅有第十八』主要是狀中結(jié)構(gòu)…… 〔請(qǐng)注意： 『主要是』不等于『全部是』〕

換言之，『兩個(gè)一致』有一定程度的吻合率，不過是『字類一致』和『虛實(shí)結(jié)構(gòu)一致』的連帶相應(yīng)而已，前者是因，后者是果。作為寫作對(duì)偶的形式法度而言，對(duì)類法已經(jīng)足夠了，語法功能的分析是完全多余的。

語法分析法反果為因，錯(cuò)誤地把語法功能的對(duì)稱當(dāng)成了對(duì)偶的必要條件，完全無視語義對(duì)稱的決定性作用，把大量有違兩個(gè)一致的優(yōu)秀作品拒之門外，違背了對(duì)偶修辭本質(zhì)特征的需求，這才出現(xiàn)上述捉襟見肘的弊端。

其實(shí)，一些當(dāng)代語言學(xué)家已經(jīng)觀察到了對(duì)偶的本質(zhì)特征，開始用現(xiàn)代語義學(xué)的『類義關(guān)系』來解釋對(duì)偶的基本特征，已經(jīng)

很接近古代對(duì)類法的本原了，只可惜還沒有深入下去作系統(tǒng)性的研究。這個(gè)任務(wù)只能依靠吾輩同人的共同努力了。

下篇 古法新銓

語義對(duì)稱是對(duì)偶修辭的本質(zhì)特征，古代對(duì)類法正確地利用字義的對(duì)稱，比較完美地滿足了對(duì)偶的本質(zhì)需求。古法也有不足之處，主要是字類定義、字類分類以及對(duì)偶法度都還不夠嚴(yán)謹(jǐn)。本文將根據(jù)現(xiàn)代語義學(xué)的基本原理，重新整理和改進(jìn)古代對(duì)類法，試圖使之更加完備和簡(jiǎn)易。

一、字類新銓

字類的分類是對(duì)類法的關(guān)鍵。字類里的『字』，指音形義三位一體的單個(gè)漢字以及字組〔古人稱之為『字截』〕。

字類分類純粹只看字義，根本不考慮語法功能。為避免先入為主，初學(xué)者最好盡量把語法知識(shí)忘掉，這是入門的捷徑。

〔一〕虛實(shí)死活大類的分類

《縹緗對(duì)類》的『習(xí)對(duì)發(fā)蒙格式』指出：『蓋字之有形體者謂﹁實(shí)﹂，字之無形體者謂﹁虛﹂；似有而無者為﹁半虛﹂，似無而有者為﹁半實(shí)﹂。實(shí)者皆是死字，惟虛字則有死有活。死，謂其自然而然者，如﹁高、下、洪、纖﹂之類是也。活，謂其使然而然者，如﹁飛、潛、變、化﹂之類是也。虛字對(duì)虛字，實(shí)字對(duì)實(shí)字，半虛半實(shí)者亦然?！磺叭烁爬藥拙湓挘?『無形可見為虛，有跡可指為實(shí)，體本乎靜為死，用發(fā)乎動(dòng)為生，似有似無者半虛半實(shí)。』根據(jù)上述定義，比對(duì)《縹緗對(duì)類》實(shí)例可知：

實(shí)字是表人和事物名稱的字，可簡(jiǎn)稱『名物字』。

虛字是只表事物的狀態(tài)性質(zhì)以及協(xié)助表意的字，可簡(jiǎn)稱『狀態(tài)字』。

虛字又下分活字和死字；活字是『動(dòng)態(tài)虛字』，死字是『靜態(tài)虛字』。如圖所示：

按： 『死字』有廣義和狹義之分，狹義專指靜態(tài)『虛死字』，廣義把靜態(tài)的實(shí)字也包括在內(nèi)。本文只取狹義。

可采用排除法分類。首先判別表名物的實(shí)字和動(dòng)態(tài)的活字，這是極易區(qū)分的。實(shí)字活字之外，統(tǒng)統(tǒng)是死字。這一方法太簡(jiǎn)易，連小學(xué)生都很容易掌握。能正確區(qū)分大類，寬對(duì)法則易于反掌。

〔二〕字類小類的分類

字類小類是虛實(shí)死活的下位亞類。它們是根據(jù)語義學(xué)中的『類義關(guān)系』分的類，同樣與語法功能毫不相干。

所謂『類義』是一群字詞共有的相類似的『上位義』，這一群字詞可以根據(jù)此上位義而歸為一類。如『父、母、兄、弟、叔、伯』的上位義是『親屬』，可以歸納為『親屬類』；『紅、藍(lán)、黃、白、黑』的上位義是『顏色』，可以歸納為『顏色類』。請(qǐng)參看電大教材《現(xiàn)代漢語講義》對(duì)『類義』的解釋〔注六〕。顯而易見，古代字類小類的名稱，大都是它們的『類義』。有的語法教材稱『類義』為『對(duì)義』〔注七〕，『對(duì)義』顯然有『意義對(duì)稱』的含義。

現(xiàn)代語義學(xué)是語法學(xué)的配套學(xué)科，重點(diǎn)放在『類義詞』上，同類的類義詞一般都詞性相同。而古代對(duì)類法單純?yōu)楣诺鋵?duì)偶修辭服務(wù)，根本不考慮語法功能，基本單元是『字』，所以只能是『類義字』。對(duì)于『類義關(guān)系』的要求也比現(xiàn)代語義學(xué)更靈活寬松，主要依賴『語感』：

字與字之間，只要有某一明顯相同的義項(xiàng)，能相互呼應(yīng)而引起聯(lián)想，它們就是類義字。以形容詞『扁〔舟〕』和動(dòng)詞『比〔目魚〕』為例，它們根本不表數(shù)，僅僅隱含有『一』和『二』的含義，就屬于數(shù)目字。這種主要依賴于『語感』的寬泛靈活的類義關(guān)系，是不被現(xiàn)代語義學(xué)所承認(rèn)的。了解這一特點(diǎn)，能給字類分類帶來很大的方便。

顯而易見，『實(shí)字、活字、死字』同樣是根據(jù)類義關(guān)系分的類，只是它們的上位義『名物義、動(dòng)態(tài)義、靜態(tài)義』更抽象寬泛而已。

請(qǐng)注意：『類義關(guān)系』是對(duì)類法的根本大法；在特殊情況下，類義關(guān)系是可以超越『虛實(shí)死活』的〔詳見后文〕。

二、寬對(duì)新銓

『寬對(duì)』和『工對(duì)』是個(gè)相對(duì)概念。工寬之分，王力先生說得很精辟： 范疇越小越工。

〔一〕寬對(duì)

所謂寬對(duì)，就是類義范疇最寬的對(duì)偶。其具體法度是『實(shí)字對(duì)實(shí)字、活字對(duì)活字、死字對(duì)死字』，逐字對(duì)類即可。

『虛實(shí)、動(dòng)靜』是我國古典藝術(shù)理論最常見的美學(xué)概念，這就是虛實(shí)死活能形成寬對(duì)的美學(xué)基礎(chǔ)。

要想輕松地寫出合格的寬對(duì)，必須熟練地掌握雙音字組、三音字組和四音字組的『虛實(shí)結(jié)構(gòu)』。

雙音字組的虛實(shí)結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，一共有九小類： 雙實(shí)、雙活、雙死； 上實(shí)下活、上實(shí)下死； 上活下實(shí)、上活下死； 上死下實(shí)、上死下活。三字組和四字組是兩字虛實(shí)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展。

熟悉了這些虛實(shí)結(jié)構(gòu)，就可以輕輕松松地寫出任何合格的對(duì)偶。例如：

月圓｜人共圓｜，看雙影｜今宵｜，清光｜并照；

客滿｜樽｜俱滿｜，羨齊眉｜此日｜，秋色｜平分｜。

實(shí)活｜實(shí)死活｜，活死實(shí)｜死實(shí)｜，死實(shí)｜死活｜

同是寬對(duì)法則，古法極易而今法極難，簡(jiǎn)直有天壤之別。如此簡(jiǎn)單易行的古法棄之不顧，偏要固執(zhí)地抓住煩瑣復(fù)雜且積弊難返的今法不放，真令人難以理解。

注釋：

〔注三〕王希杰《漢語修辭學(xué)》，北京出版社1983 年出版。第197 頁。

〔注四〕黃伯榮、廖序東《現(xiàn)代漢語》下冊(cè)，甘肅人民出版社1981 年出版。第479 頁。

〔注五〕孫則鳴《唐詩三百首對(duì)仗句結(jié)構(gòu)異同分析》，原載《中國楹聯(lián)論壇》和《國粹論壇》。

〔注六〕電大現(xiàn)代漢語講義編寫組編寫《現(xiàn)代漢語講義》上冊(cè)，中央廣播電視大學(xué)出版社1985年出版。第192 頁。

〔注七〕曹煒《現(xiàn)代漢語詞義學(xué)》，學(xué)林出版社2001 年出版。第103 至115 頁。