何 楊 明幫勝 周渭兵

（中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院 北京 102206）

德國長期照護保險基金管理經(jīng)驗及啟示

何 楊 明幫勝 周渭兵

（中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院 北京 102206）

德國長期照護保險基金已平穩(wěn)運行了20年，其主要經(jīng)驗包括：強制參保；費率動態(tài)化、差異化；鼓勵居家照護，建立照護需求分級制度；照護保險基金與照護服務(wù)供應(yīng)方談判確定服務(wù)價格。德國的經(jīng)驗將對我國未來長期照護保險基金管理提供有益啟示，包括：要求符合條件的參保對象強制參保；實行動態(tài)化和差異化費率；建立照護需求評估體系，大力發(fā)展居家照護；發(fā)揮長期照護保險基金的控費和監(jiān)督作用。

照護保險基金；強制參保；費率；居家照護

1994年1月1日德國開始實施社會長期照護保險（以下簡稱“長護保險”）制度，20年多年來，其長護保險在減輕老年人長期照護經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，降低政府社會救助支出，促進照護行業(yè)專業(yè)化發(fā)展和照護人才培養(yǎng)，幫助老年人有尊嚴(yán)地生活等方面發(fā)揮了重要作用。雖然德國長護保險采用現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式，但在人口老齡化不斷加深的背景下，該制度仍然實現(xiàn)了平穩(wěn)運行，2013年底基金累計結(jié)余62.9億歐元。德國的經(jīng)驗將對我國未來長護保險基金管理提供有益啟示。

1 長護保險基金收支現(xiàn)狀

德國長護保險基金的來源主要包括參保人員和雇主繳納的保費以及少量的政府財政補助。1995-2013年長護保險基金的收入情況見圖1。從總量上看，德國長護保險基金從1995年的84.1億歐元增加到2013年的249.6億歐元，增長了2倍。從增速上來看，在經(jīng)歷了1995-1997年的快速增長后，基金收入增速迅速下降，1998年后，基金收入年增長率趨于穩(wěn)定，約為2.9%。

圖1 1995-2013年德國長護保險基金收入狀況（單位：億歐元）

圖2 1995-2013年德國長期照護保險基金支出狀況（單位：億歐元）

1995-2013年德國長護保險基金支出情況見圖2。從支出總量上看，長護保險基金支出從1995年的49.7億歐元增加到了2013年的243.3億歐元，增長了約4倍，期間基金支出的增長幅度大于基金收入的增長幅度。從增速上來看，基金支出和收入呈現(xiàn)相似規(guī)律，1995-1997年間基金支出增速大幅下降，1998年后基金年均增長率趨于穩(wěn)定，約為3%，與基金收入的年均增長率基本相同。

由圖1和圖2的數(shù)據(jù)可計算出歷年長護保險基金余額（見圖3）。1995年到2004年長護保險基金余額快速下降，并在1998年后連續(xù)負(fù)增長。為了保證基金償付能力，德政府在2008年對長護保險制度進行了一系列改革，扭轉(zhuǎn)了基金長期負(fù)增長的局面。截止到2013年底，長護保險基金累計結(jié)余達62.9億歐元，基金支付能力得到了有效保證。

2 長護保險基金的管理經(jīng)驗

長護保險基金的平穩(wěn)運行與其科學(xué)的運營管理機制密不可分，這可從保費征繳、照護方式選擇及照護等級劃分與照護服務(wù)定價等三個方面的管理略見一斑。

2.1 強制參保

德國《長期照護保險法》規(guī)定，凡是參加社會醫(yī)療保險的居民都必須參加長護保險。例如，2014年年收入水平低于€53550的雇員必須參加長護保險；年收入水平高于€53550的雇員可以選擇參加長護保險，也可選擇參加商業(yè)長護保險。[1]2013年底，有6981萬人參加了長護保險，約占總?cè)丝诘?6%。[2]強制符合條件的參保人參保，有效地避免了潛在參保人的逆向選擇行為，穩(wěn)定了繳費人數(shù)和基金收入來源，使基金未來的償付能力和持續(xù)運行得到了保障。德國政府是長護保險的責(zé)任主體，所以在要求居民強制參保的同時，其在長護服務(wù)基金的籌措上也承擔(dān)了重要責(zé)任。德政府每年會將財政收入的一部分劃作長護服務(wù)基金，其每年劃入的資金約占當(dāng)年GDP的0.9%（見表1）。通過對服務(wù)基金進行補貼，以達到減輕長護保險基金支付壓力的目的。

圖3 1995-2013年德國長期照護保險基金余額 （單位：億歐元）

表1 2010-2060年德國財政在社會長期照護服務(wù)基金上的支出占GDP的比重

表2 德國社會長護保險繳費率變化表

2.2 費率動態(tài)化、差異化

長護保險采用動態(tài)費率，從1994年建立長護保險制度以來，繳費率已經(jīng)過四次調(diào)整，由最初的1%增加到2.05%（見表2）。繳費率的調(diào)整依據(jù)主要是長護保險基金的收支情況。例如，在1994.01-1995.04期間，長護保險基金基本沒有支出，所以繳費率較低，只有1%；但1995年4月以后，一些參保人員達到了享受長護保險待遇的條件，長護保險基金支出增加，這時為了基金的償付能力，繳費率便提高到1.7%。2008年以前，長護保險基金凈額連續(xù)多年出現(xiàn)負(fù)增長，故從2008年7月1日起，繳費率被再次提高到1.95%。

除了費率動態(tài)調(diào)整外，不同人群適用的繳費率也有所差別。例如，政府規(guī)定從2005年1月1日起，23歲以上沒有孩子的雇員長護保險繳費率需增加0.25%，且全部由雇員自己承擔(dān)。由于長護保險基金運行模式是現(xiàn)收現(xiàn)付，本代人未來享受的待遇是由下一代人的繳費形成的，有后代的參保人在長護保險基金的代際轉(zhuǎn)移中所做的貢獻要大于沒有后代的參保人，所以只有讓無子女的參保人繳納更多的保費，多繳的保費就相當(dāng)于無子女參保人自己承擔(dān)了部分應(yīng)由未來子女繳納的保費，這使長護保險制度更加公平的同時，也有利于長護保險基金的穩(wěn)定運行。

2.3 鼓勵居家照護，建立長護需求分級制度

長護服務(wù)主要有兩種類型：居家照護和機構(gòu)照護。居家照護與機構(gòu)照護相比有符合老年人的生活習(xí)慣和低成本的優(yōu)勢。鼓勵參保人選擇居家照護可以減少照護保險基金支出，提高基金使用效率。因此采取了一系列措施來鼓勵參保人接受居家照護服務(wù)。在居家照護服務(wù)供給方面，為了鼓勵家庭成員和婦女承擔(dān)家庭照護責(zé)任，長護保險基金向他們支付不限用途、無需納稅的現(xiàn)金服務(wù)費，同時長護保險基金會為每周提供14小時以上照護服務(wù)的非正式照護人員繳納養(yǎng)老保險費，服務(wù)時間越長，照護保險基金支付的保費就越多（見表3）。此外，德政府還允許用人單位給予員工10天不帶薪假期以便員工參加非正式長期照護服務(wù)。[3]

表3 2014年長護保險基金為非正式照護人員繳納養(yǎng)老保險費用情況

表4 德國長期照護保險待遇標(biāo)準(zhǔn)（單位：歐元）

在居家照護服務(wù)需求方面，德政府規(guī)定，如果參保人接受機構(gòu)照護，參保人則需要自付食宿費且至少要承擔(dān)25%的機構(gòu)照護費用，這使得參保人接受機構(gòu)照護時的費用自付比例遠高于居家照護。通過以上措施，很好地控制了接受居家照護和機構(gòu)照護的參保人的比例。2005-2013年，該比例維持在7∶3左右。2008年以來，長護保險基金總支出中居家照護支出所占比例也不斷提高（見圖4），2013年已達53%。

圖4 2008-2013年居家照護支出和機構(gòu)照護支出占照護保險基金支出比重

參保人員在接受照護服務(wù)前都必須經(jīng)過照護需求等級評估，長期照護需求共分為五級，每一級都設(shè)有最高支付限額（見表4），如果參保人的照護成本超過了規(guī)定的限額，參保人則必須自付全部超額費用。最高支付限額的設(shè)置將長護保險基金的支出控制在一定的范圍內(nèi)，防止了基金支出過快增長。

2.4 照護保險基金與照護服務(wù)供應(yīng)方談判確定服務(wù)價格

長護服務(wù)的價格是通過長護保險基金和照護服務(wù)供應(yīng)商之間談判確定的。長護保險基金作為照護服務(wù)的付費方有責(zé)任和義務(wù)為了參保人的利益與照護服務(wù)供應(yīng)商展開談判以保證參保人獲得質(zhì)優(yōu)價廉的照護服務(wù)。談判降低了參保人的長護成本，長護保險基金的支出也就自然降低了，基金的平穩(wěn)運行就能得到保證。德充分競爭的照護服務(wù)供方市場為照護保險基金與照護服務(wù)供應(yīng)方展開價格談判奠定了基礎(chǔ)。為了避免照護服務(wù)市場出現(xiàn)壟斷，滿足參保人員多樣化的照護服務(wù)需求，德政府鼓勵盈利性和非盈利性的照護機構(gòu)并存。2009年，德國有61.5%的家庭照護服務(wù)供應(yīng)商和39.9%的照護院供應(yīng)商為盈利性組織。[3]德國還在《長期照護保險法》中規(guī)定聯(lián)邦政府、州政府及照護保險基金都不得限制長護服務(wù)供應(yīng)商的數(shù)量。

3 德國長護保險基金管理對我國的啟示

經(jīng)過20年的發(fā)展，德現(xiàn)收現(xiàn)付的長護保險基金經(jīng)受住了人口老齡化不斷加深的考驗，在保證參保人員待遇水平不斷提高的同時還實現(xiàn)了制度的平穩(wěn)運行，其管理經(jīng)驗值得我國充分借鑒與學(xué)習(xí)。

3.1 對符合條件的參保對象實施強制參保

長護保費的籌集是長護保險制度運行的基礎(chǔ)，如果不強制所有潛在參保人參保，保險基金就會因逆向選擇問題而面臨償付能力不足的風(fēng)險。所以，為了籌集到足額保費，保證基金償付能力，我國可借鑒德國的做法，強制所有符合相關(guān)條件（筆者認(rèn)為，根據(jù)國情，凡滿45歲的公民必須參加長護保險）的參保對象參保。

3.2 實行動態(tài)化和差異化費率

由于大多數(shù)參保人在年老后才會有長護需求，且長護風(fēng)險的發(fā)生概率也相對較低，一般長護保險的保費規(guī)模較小。因此，我國可借鑒德國的做法，采用現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式，根據(jù)長護保險基金的支出對費率進行動態(tài)調(diào)整，保證基金在期末略有結(jié)余。動態(tài)調(diào)整不意味著費率只能隨基金的支出增加而增加，如果歷年結(jié)余的基金累計較多時就應(yīng)考慮不調(diào)整費率或降低費率，避免基金大量結(jié)余導(dǎo)致基金使用效率降低。

現(xiàn)收現(xiàn)付的籌資模式下，當(dāng)代人未來的長護保險待遇來自下一代人的繳費，如果下一代繳費人數(shù)不足就可能使長護保險制度失去可持續(xù)性，當(dāng)代人未來的長護保險待遇就無法得到保障，因此，生育子女?dāng)?shù)越多的參保人對長護保險制度穩(wěn)定運行的貢獻就越大。德國規(guī)定子女?dāng)?shù)越多的參保人的繳費率越低的經(jīng)驗值得我國借鑒，以更好體現(xiàn)制度的公平性。

3.3 建立照護需求評估體系，大力發(fā)展居家照護

德國通過建立長護需求分級制度和鼓勵參保人接受居家照護服務(wù)減輕了照護保險基金的支出壓力，我國可借鑒德之經(jīng)驗，建立一套科學(xué)合理的照護需求評估體系，用科學(xué)的方法和指標(biāo)確定參保人所需的照護服務(wù)等級后，再確定參保人享受長護保險待遇。

目前，我國一些地方已經(jīng)推出了不同版本的老年人照護需求評估方法，如果國家能制定一套標(biāo)準(zhǔn)的評估方法并培訓(xùn)一批專業(yè)的評估人員，無疑將對照護保險基金的合理利用提供十分有益的幫助。此外，居家照護是一種既能節(jié)約基金支出又符合老年人生活習(xí)慣的長期照護方式，我國應(yīng)大力發(fā)展居家照護并通過增加居家照護的服務(wù)內(nèi)容，提高居家照護費用報銷比例等方式吸引參保人選擇居家照護。

3.4 發(fā)揮長護保險基金的控費和監(jiān)督作用

德國多樣化和競爭性的長護服務(wù)供方市場為照護保險基金發(fā)揮控費作用、降低基金支出奠定了良好基礎(chǔ)。我國未來的長護保險制度建設(shè)中也需要增強照護保險基金在照護費用支付過程中的話語權(quán)，而不僅僅是被動支付，借鑒德國的做法，通過談判遏制服務(wù)價格不合理上漲，對照護服務(wù)供方行為進行監(jiān)督。

同時，應(yīng)鼓勵社會資本進入長護服務(wù)領(lǐng)域，使不同長護服務(wù)供方之間形成競爭，使參保人能以最合理的價格獲得高質(zhì)量的長期照護服務(wù)。

[1] 數(shù)據(jù)來源：https：//www.issa.int/zh/countrydetails?countryId=DE®ionId=EUR&filtered=f alse.

[2] 數(shù)據(jù)來源：由Federal Minister of Labor and Social Affairs公布數(shù)據(jù)計算得出.

[3]郝君富,李心愉. 德國長期護理保險：制度設(shè)計、經(jīng)濟影響與啟示[J]. 人口學(xué)刊, 2014, 02：104-112.

[4] 姚玲珍.德國社會保障制度[M].上海：上海人民出版社, 2010： 176-196.

[5]華穎. 德國法定醫(yī)療保險的自治管理及發(fā)展趨勢[J].社會保障研究(北京),2013, 02：178-187.

[6]Arntz, Melanie, et al. "The German social longterm care insurance-structure and reform options." (2007)： 06-074.

[7]Harrington，C.A.，Geraedts，M.，Heller，G.V. Germany’s Long Term Care Insurance Model：Lessons for the United States[J]. Journal of Public Health Policy, 2002, 23(1)： 44-65.

[8]chneider, Ulrike. "Germany’s social longterm care insurance： Design, implementation and evaluation." International social security review 52.2 (1999)： 31-74.

（本欄目責(zé)任編輯：許飛瓊）

The Experience of Long-Term Care Insurance Fund Management of German and Its Enlightenments

He Yang, Ming Bangsheng, Zhou Weibing
(Insurance College of the Central University Of Finance and Economics, Beijing, 102206)

The long-term care insurance fund has been operated steadily in German for twenty years. The main experiences in fund management include that it requires all people compulsively insured; designs dynamic and differentiated premium rate; encourages home care and classi fi es the level of long-term care by needs; and negotiates long-term care price with care suppliers. These experiences be beneficial for us to manage our long-term care insurance fund ef fi ciently in the future, and it suggests that all the potential applicants must be insured, the premium rate should be dynamic and differentiated; long-term care demands should be classi fi ed and the applicants should be encouraged to accept home care; and the long-term care insurance fund should play an important role in controlling cost and monitoring the behaviors of service suppliers.

long-term care insurance fund, mandatory application, premium rate, home care, cost control

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）3-68-5

10.369/j.issn.1674-3830.2016.3.016

2015-9-23

何楊,中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院2014級碩士研究生，主要研究方向：社會保障。