王新華++王景宇

摘 要：生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是約束企業(yè)粗放型發(fā)展、降低生態(tài)環(huán)境污染的政策性措施之一。本文考慮在政府生態(tài)補(bǔ)償政策下，構(gòu)建近岸海域內(nèi)中小企業(yè)與政府間演變博弈模型及兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，分析企業(yè)在不同情境下的策略選擇模式。研究表明：中小企業(yè)是否參與生態(tài)治理主要受外部規(guī)制強(qiáng)度及補(bǔ)償力度影響，政府對(duì)企業(yè)監(jiān)管力度大、補(bǔ)償額度高更容易促使企業(yè)采取治理措施。而中小企業(yè)是否積極主動(dòng)治理污染物主要受企業(yè)內(nèi)部因素影響，與政府的博弈過(guò)程得到更高的經(jīng)濟(jì)收入是企業(yè)采取積極治理的主要誘導(dǎo)因素。

關(guān)鍵詞：海域生態(tài)環(huán)境；演化博弈；均衡解；行為選擇

中圖分類號(hào)： X2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）11-74-4

0 引言

近年來(lái)，海洋科技的快速發(fā)展伴隨著海洋資源的不斷開(kāi)發(fā)與利用。2014年我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值達(dá)到了59936億元，海洋生產(chǎn)總值占全國(guó)GDP貢獻(xiàn)的9.4%。隨著藍(lán)色經(jīng)濟(jì)模式的倡導(dǎo)，我國(guó)海洋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由依賴第一產(chǎn)業(yè)逐漸向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也未從根本上降低海洋經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展下帶來(lái)的海洋生態(tài)環(huán)境污染。根據(jù)環(huán)保部公布的《2014年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，全國(guó)近岸海域301個(gè)國(guó)控監(jiān)測(cè)點(diǎn)中，一、二、三、四及劣四類海水分別占28.6%、38.2%、7.0%、7.6%和18.6%，主要污染指標(biāo)為無(wú)機(jī)氮和活性磷酸鹽，部分直排海污染源排放汞、六價(jià)鉻、鉛和鎘等重金屬。為此政府將生態(tài)建設(shè)融入海洋事業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，針對(duì)企業(yè)開(kāi)發(fā)海洋資源或依賴海洋空間的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行了規(guī)制。一定的環(huán)境規(guī)制限制企業(yè)污染的排放，也帶來(lái)企業(yè)額外的經(jīng)濟(jì)成本，無(wú)論是企業(yè)主動(dòng)采取技術(shù)創(chuàng)新降低每單位利潤(rùn)下污染物的含量，還是被動(dòng)減少生產(chǎn)量從而降低整體污染物的排放總量，都從不同角度上影響企業(yè)的生產(chǎn)利潤(rùn)。

由于在近岸海域范圍內(nèi)存在著大量的中小企業(yè)，它們對(duì)于海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了重要作用，然而部分中小企業(yè)面臨著技術(shù)水平低，生產(chǎn)工藝落后的現(xiàn)況，漁業(yè)、旅游業(yè)等相關(guān)企業(yè)由于自身行業(yè)特性無(wú)法通過(guò)技術(shù)的直接創(chuàng)新來(lái)降低污染。生產(chǎn)技術(shù)和創(chuàng)新能力的不足，使中小企業(yè)面對(duì)污染物治理上很難通過(guò)短期的技術(shù)改進(jìn)減少污染，因而政府采取生態(tài)補(bǔ)償作為調(diào)節(jié)此類企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境平衡的手段，通過(guò)環(huán)境稅、補(bǔ)償金等經(jīng)濟(jì)手段平衡海域利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。政府通過(guò)構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，制定合理的調(diào)節(jié)系數(shù)，以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為優(yōu)先目標(biāo)，促進(jìn)沿海企業(yè)的快速發(fā)展，也保證中小企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)利益。

企業(yè)作為理性人，考慮自身經(jīng)濟(jì)效率，因而針對(duì)政府采取的不同政策，必然會(huì)采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略。而企業(yè)的策略性行為一定程度上也反映出政府所定補(bǔ)償政策上的優(yōu)勢(shì)與不足，因而研究我國(guó)近岸海域中小企業(yè)面臨的生態(tài)補(bǔ)償政策及其策略性行為，不僅為幫助企業(yè)提高對(duì)環(huán)境政策的適應(yīng)能力，而且為政府制定優(yōu)化、補(bǔ)償機(jī)制提供理論上的借鑒。

在補(bǔ)償機(jī)制對(duì)企業(yè)行為的研究上，Sourafel Girma，Holger Gorg和Erio Strobl（2006）通過(guò)研究政府補(bǔ)貼的效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼可以幫助企業(yè)有效克服財(cái)務(wù)危機(jī)并促進(jìn)新技術(shù)的采用，使企業(yè)總產(chǎn)出增加。Cotti和Skidmore（2010）分析了美國(guó)州政府的稅收減免和補(bǔ)貼措施對(duì)于乙醇產(chǎn)能增加的影響。Reise等（2012）在研究德國(guó)企業(yè)的投資決策行為與政府支持措施之問(wèn)的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)接受政府補(bǔ)貼。Claudia Hitaj （2013）在研究美國(guó)的風(fēng)電產(chǎn)業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦政府的產(chǎn)品稅減免、州政府的營(yíng)業(yè)稅減免以及按產(chǎn)量的現(xiàn)金補(bǔ)償措施對(duì)風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了非常重要的作用。陳嫚（2005）對(duì)環(huán)境規(guī)制約束下企業(yè)的行為作出了深入研究，討論不同情境下企業(yè)的行為選擇，其中分析了企業(yè)與環(huán)境規(guī)制方合作與不合作情況下的博弈關(guān)系。原毅軍、耿殿賀（2010）研究政府、排污企業(yè)、環(huán)保企業(yè)三者的博弈關(guān)系，分析環(huán)保產(chǎn)業(yè)中存在的問(wèn)題，并提出排污費(fèi)是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。殷志平、王先甲（2013）在研究政府管制對(duì)企業(yè)排污行為的影響過(guò)程中，認(rèn)為政府對(duì)污染者采取嚴(yán)格的處罰措施才是提高政府管制力度的重要方式。陶建格等人（2009）將進(jìn)化博弈理論引入到環(huán)境治理上來(lái)，分析了博弈的相關(guān)主體間動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。朱興龍（2010）建立政府和企業(yè)的進(jìn)化博弈模型，對(duì)兩者的行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為在環(huán)境規(guī)制中對(duì)企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制與監(jiān)督懲罰機(jī)制同等重要。周軼昆（2012）建立一個(gè)兩階段博弈模型，討論證明了政府可通過(guò)事后研發(fā)補(bǔ)貼和事前研發(fā)補(bǔ)貼來(lái)激勵(lì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。

以上研究主要從政府的角度分析如何從政策上的改進(jìn)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生監(jiān)督和激勵(lì)效應(yīng)，而鮮少對(duì)企業(yè)針對(duì)政策的變化采取何種策略作出研究。大多學(xué)者討論分析政府與企業(yè)的博弈關(guān)系是以特殊的行業(yè)類型或不同的生態(tài)環(huán)境作為研究方向，因而本文著重研究近岸海域內(nèi)的相關(guān)企業(yè)，并以海域生態(tài)環(huán)境的變化作為研究背景。第二部分通過(guò)探討近岸海域利益相關(guān)者之間的關(guān)系，構(gòu)建企業(yè)與政府行為策略博弈樹。第三部分構(gòu)建政府與近岸海域企業(yè)間關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施情況的演化博弈模型，研究企業(yè)對(duì)于是否補(bǔ)償條件下的行為決策選擇。第四部分基于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制下構(gòu)建政府與近岸海域企業(yè)間的Moldina改進(jìn)模型，以此分析企業(yè)根據(jù)機(jī)制的建立如何調(diào)整自身的行為策略。

1 博弈相關(guān)者分析

在激烈的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，中小企業(yè)一般情況下無(wú)法決定市場(chǎng)上產(chǎn)品的價(jià)格。因而中小企業(yè)處于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，在無(wú)政府參與的情況處于穩(wěn)定的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)。在政府節(jié)能減排的政策下，企業(yè)需支付額外的環(huán)保設(shè)施建設(shè)費(fèi)用或排污費(fèi)，企業(yè)的長(zhǎng)期平均成本則由LAC1上升至LAC2。因此在市場(chǎng)價(jià)格不變的情況下，企業(yè)出現(xiàn)了ABCP1面積的虧損，政府為了防止中小企業(yè)在此長(zhǎng)期虧損狀態(tài)退出市場(chǎng)采取補(bǔ)償機(jī)制。

在近岸海域范圍內(nèi)，企業(yè)和政府為利益的相關(guān)者。兩者在海洋經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)和生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中，都以自身利益最大化為目標(biāo)，由于企業(yè)和政府利益的差別，因而產(chǎn)生博弈關(guān)系。企業(yè)和政府的博弈，企業(yè)的行為策略選擇共分為兩個(gè)階段，分別為：第一階段政府未采取生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與企業(yè)互為完全信息的情況下；第二階段生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制制定后，政府和企業(yè)在實(shí)施階段存在信息不對(duì)稱的情況下。在第一階段演化博弈過(guò)程中，政府的策略空間為（補(bǔ)償，不補(bǔ)償），即政府對(duì)環(huán)境規(guī)制政策下的企業(yè)是否采取一定的補(bǔ)償措施；企業(yè)的策略空間為（采取治理措施，不采取治理措施），即企業(yè)是否聽(tīng)從節(jié)能減排政策而改變自身原有運(yùn)營(yíng)方式，對(duì)自身污染行為采取治理措施。在第二階段動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，企業(yè)基于政府的補(bǔ)償機(jī)制采取行為策略選擇，因而具有某種程度上的信息優(yōu)勢(shì)。企業(yè)會(huì)根據(jù)政府制定補(bǔ)償機(jī)制時(shí)補(bǔ)償額度的多少而時(shí)時(shí)改變自身的行為，根據(jù)此項(xiàng)特點(diǎn)建立企業(yè)和政府之間的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，來(lái)分析生態(tài)補(bǔ)償下企業(yè)行為的選擇。其中，政府的策略空間為（補(bǔ)償多，補(bǔ)償少），即政府對(duì)中小企業(yè)的補(bǔ)償范圍是否低于其出現(xiàn)的ABCP1面積的虧損；企業(yè)的策略空間為（積極治理，消極治理），即企業(yè)針對(duì)政府做出的補(bǔ)償策略而采取積極治理或消極治理。

2 近岸海域生態(tài)補(bǔ)償?shù)谝浑A段演化博弈

2.1 模型假設(shè)

①政府對(duì)近岸海域企業(yè)有兩個(gè)策略選擇，即補(bǔ)償和不補(bǔ)償，概率分別為x和（1-x）。在有限理性下，企業(yè)的行為策略為采取治理污染物的措施和不采取治理污染物的措施，概率分別為y和（1-y）。②近岸海域內(nèi)，R1為企業(yè)采取治理措施下的直接經(jīng)濟(jì)收益，R1為企業(yè)不采取治理污染物的直接經(jīng)濟(jì)收益。T為政府對(duì)企業(yè)收取的環(huán)境稅，C為企業(yè)采取治理所承擔(dān)的治理費(fèi)用。L為企業(yè)選取治理時(shí)政府得到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)收益，L單調(diào)遞增，S為企業(yè)選擇不治理時(shí)企業(yè)得到的短期經(jīng)濟(jì)收益，S單調(diào)遞減。W為政府對(duì)企業(yè)提供的補(bǔ)償金，F(xiàn)為政府采取補(bǔ)償措施企業(yè)卻不采取治理時(shí)的罰金。

表1 近岸海域相關(guān)企業(yè)和企業(yè)的博弈矩陣

[＼&企業(yè)＼&采取治理措施y＼&不采取治理措施（1-y）＼&政府＼&補(bǔ)償x

不補(bǔ)償（1-x）＼&L-W+T，R1-T+W-C

T+L-P，R1-C-T＼&T+F-W，R2-F+W+S

-P，R2+S＼&]

2.2 海域生態(tài)補(bǔ)償?shù)难莼┺哪Ｐ图皬?fù)制動(dòng)態(tài)模型

政府采取對(duì)企業(yè)補(bǔ)償和不補(bǔ)償兩種博弈方式的期望收益為S11、S12和政府的平均收益為1分別為：

S11=y（L-W+T）+（1-y）（T+F-W）（1.1）

S12=y（T+L-P）+（1-y）（-P）（1.2）

1=xS11+（1-x）S12 （1.3）

近岸海域企業(yè)實(shí)行治理措施和不實(shí)行治理措施兩類博弈決策的收益為S21、S22和整個(gè)企業(yè)的平均收益為分別為：

S21=x（R1-T+W-C）+（1-x）（R1-C-T） （1.4）

S22=x（R2-F+W+S）+（1-x）（R2+S） （1.5）

2=yS21+（1-y）S22 （1.6）

2.3 演化路徑及演化穩(wěn)定策略分析

2.3.1 政府策略的演化穩(wěn)定分析

由式（1.1）和式（1.3）可得“政府”采用“補(bǔ)償型”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（x）==x（S11-1）=x（1-x）[y（-T-F）+T+F-W+P] （1.7）

求解該方程關(guān)于x的一階導(dǎo)數(shù)可得

F′（x）=（1-2x）[y（-T-F）+T+F-W+P] （1.8）

令F（x）=0，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，求得x*=0和x*=1兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。

①當(dāng)y>y*=時(shí)，x*=0和x*=1是x的兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。由于F′（1）<0，所以x*=1是演化穩(wěn)定策略，“政府”的復(fù)制動(dòng)態(tài)如圖1所示。從圖1可以看出，當(dāng)“企業(yè)”以高于的水平選擇“采取治理措施”策略時(shí)，“政府”逐漸由“不補(bǔ)償”策略向“補(bǔ)償”策略轉(zhuǎn)移，即“補(bǔ)償”策略是“政府”的演化穩(wěn)定策略。②當(dāng)y

圖1 政府收斂于“補(bǔ)償” 圖2 政府收斂于“不補(bǔ)償”

策略的相位 策略的相位

2.3.2 企業(yè)策略的演化穩(wěn)定分析

由式可得企業(yè)采用作為型策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程為：

F（y）==y（S21-2）=y（1-y）（xF+R1-R2-C-T-S）（1.9）

求解該方程關(guān)于y的一階導(dǎo)數(shù)可得

F′（y）=（1-2y）（xF+R1-R2-S-T-C） （1.10）

令F（y）=0，根據(jù)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，求得y*=0和y*=1兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。

①當(dāng)x*=（即0≤≤1）時(shí)，總有F（y）=0，即對(duì)于所有y水平都是穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)“政府”以的水平選擇“補(bǔ)償”策略時(shí)，企業(yè)選擇兩種策略的收益無(wú)差異，即對(duì)于所有y都是“企業(yè)”的穩(wěn)定狀態(tài)。②當(dāng)x>x*=時(shí)，y*=0和y*=1是y的兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。由于F′（0）<0，所以y*=0是演化穩(wěn)定策略，“企業(yè)”的復(fù)制動(dòng)態(tài)如圖3所示。從圖3中可以看出，當(dāng)“政府”以高于的水平選擇“補(bǔ)償”策略時(shí)，“企業(yè)”選擇由“采取治理措施”向“不采取治理措施”策略轉(zhuǎn)移，即“不采取治理措施”策略是企業(yè)的演化穩(wěn)定策略。③當(dāng)時(shí)，y*=0和y*=1是y的兩個(gè)可能的穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。由于F′（1）<0，所以y*=1是演化穩(wěn)定策略，“政府”的復(fù)制動(dòng)態(tài)如圖4所示。從圖4中可以看出，當(dāng)“政府”以低于的水平選擇“補(bǔ)償”策略時(shí)，“企業(yè)”選擇由“不采取治理措施”向“采取治理措施”策略轉(zhuǎn)移，即“采取治理措施”策略是“政府”的演化穩(wěn)定策略。

圖3 企業(yè)收斂于“不采取” 圖4 企業(yè)收斂于“采取”

策略的相位 策略的相位

2.4 政府和企業(yè)間均衡點(diǎn)及穩(wěn)定性分析

根據(jù)式（1.7）和式（1.9）構(gòu)成該博弈的動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)，來(lái)研究該動(dòng)態(tài)復(fù)制系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略。由于一個(gè)微分方程系統(tǒng)描述群體動(dòng)態(tài)，其局部均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析可由該系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到，對(duì)兩個(gè)式子所描述的群體動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，其均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性由該系統(tǒng)的雅克比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。其對(duì)應(yīng)的行列式和其跡為：

J=

，

，

=（1-2x）[y（-T-F）+T+F-W+P]，x（1-x）（-F-T）

y（1-y）F，（1-2y）（xF+R1-R2-C-T-S）

行列式為：det.J=-

跡為：tr=+

現(xiàn)在需要根據(jù)矩陣的局部分析法，對(duì)五個(gè)均衡點(diǎn)進(jìn)行穩(wěn)定性分析（為不失一般性，本文假定博弈矩陣中涉及參數(shù)均大于0），如表2所示：

[局部均衡點(diǎn)＼&det（J）＼&tr（J）＼&A（0，0）＼&（T+F-W+P）（R1-R2-T-C-S）＼&R1-R2-C-S+F-W+P＼&B（1，0）＼&（T+F-W+P）（R2-R1+C+T+S-F）＼&R1-R2-C-2T-S+W-P＼&C（0，1）＼&（P-W）（R2-R1+C+T+S）＼&R2-R1+C+T+S-W+P＼&D（1，1）＼&（P-W）（R1-R2-T-C-S+F）＼&R2-R1+C+T+S-F+W-P＼&E（x*，y*）＼&＼&0＼&][表2 系統(tǒng)雅克比矩陣分析]

若企業(yè)對(duì)污染物采取治理措施必然會(huì)改變?cè)械慕?jīng)營(yíng)模式，會(huì)使企業(yè)短期內(nèi)失去一定的經(jīng)濟(jì)效益，因而獲得的綜合效益會(huì)低于原有的發(fā)展模式，即R10。由于假設(shè)中引入對(duì)政府的社會(huì)影響因素P，當(dāng)政府不參與補(bǔ)償措施同時(shí)企業(yè)也不采取治理措施，政府的得益損失P。為促進(jìn)政府對(duì)企業(yè)的激勵(lì)措施的實(shí)施，假設(shè)W0。則需要討論R2-R1+C+T+S-F是否大于0，在此條件下共需討論3種情況，如表3所示。

①當(dāng)R2-R1+C+T+S-F<0時(shí)，此時(shí)各點(diǎn)都處于不穩(wěn)定點(diǎn)，該演化博弈為無(wú)穩(wěn)定演化策略。政府對(duì)于未實(shí)行治理措施的企業(yè)懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)所承擔(dān)的治理費(fèi)用，稅收和短期收益之和，因而政府策略制定并不能達(dá)到中小企業(yè)采取治理措施的狀態(tài)。所以，此時(shí)政府應(yīng)降低對(duì)未采用治理污染物的中小企業(yè)的懲罰額度。②當(dāng)R2-R1+C+T+S-F>P-W時(shí)，此時(shí)B（1，0）為穩(wěn)定點(diǎn)，因此策略組合（補(bǔ)償，不采用）為該演化博弈的穩(wěn)定演化策略。從政府方面，穩(wěn)定策略（補(bǔ)償，不采用）并不是政府所期望的狀態(tài)，這說(shuō)明政府對(duì)企業(yè)所采取的激勵(lì)或懲罰措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以致使企業(yè)采取治理措施，懲罰額度F低于治污成本和短期經(jīng)濟(jì)效益使企業(yè)寧愿承擔(dān)罰金的風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)采取治理污染物，而補(bǔ)償金W不足也同樣無(wú)法激勵(lì)企業(yè)采取治理措施。因此，要合理調(diào)配懲罰金F和補(bǔ)償金W系統(tǒng)才會(huì)不斷向（補(bǔ)償，采取治理措施）策略演變。③當(dāng)0P-W時(shí)，此時(shí)A（0，0）、B（1，0）、C（1，1）都為穩(wěn)定演化策略，復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖如圖5所示。長(zhǎng)期的演化過(guò)程中產(chǎn)生的三個(gè)穩(wěn)定性博弈策略主要由企業(yè)和政府的投入量決定，若政府和企業(yè)參與到生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中投入量較低，即當(dāng)x

3 近岸海域生態(tài)補(bǔ)償?shù)诙A段非合作動(dòng)態(tài)博弈模型

政府與近岸海域企業(yè)通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償?shù)谝浑A段的演化博弈分析建立近岸海域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，并在第二階段實(shí)施補(bǔ)償機(jī)制。補(bǔ)償機(jī)制是政府對(duì)中小企業(yè)相對(duì)寬松的激勵(lì)性政策，企業(yè)可根據(jù)機(jī)制的制定及時(shí)調(diào)整自身產(chǎn)量，因而政府與企業(yè)在選擇策略方式時(shí)采取動(dòng)態(tài)博弈。Moldina模型是環(huán)境規(guī)制者與兩類同質(zhì)排污企業(yè)間的非對(duì)稱信息兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型，以環(huán)境稅作為調(diào)節(jié)政府和企業(yè)間行為選擇的主要因素。本文則改進(jìn)原有Moldina模型，以補(bǔ)償金替代環(huán)境稅，以激勵(lì)模式替代規(guī)制模式，來(lái)研究?jī)烧唛g博弈關(guān)系。

3.1 模型假設(shè)

①政府在機(jī)制實(shí)施前制定海域生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，因而企業(yè)和政府處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，企業(yè)了解政府制定的補(bǔ)償函數(shù)，但是政府不了解企業(yè)的治污成本函數(shù)，只能通過(guò)企業(yè)治理污染的收益函數(shù)和治理結(jié)果對(duì)企業(yè)的行為作出反應(yīng)。②在近岸海域內(nèi)存在多種不同類型的企業(yè)，假設(shè)市場(chǎng)中存在政府和兩類的中小企業(yè)，一類治理污染成本高，一類治理污染成本。在古諾模型下企業(yè)之間進(jìn)行正常的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，且未發(fā)生合謀的情況。③企業(yè)根據(jù)政府制定的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制調(diào)整自身在第一階段的行為，并預(yù)期下一階段政府對(duì)其決策的影響。因此，企業(yè)會(huì)對(duì)兩個(gè)階段制定對(duì)自身最有利的產(chǎn)量目標(biāo)，來(lái)影響政府的補(bǔ)償策略。

3.2 政府和企業(yè)博弈分析

政府與企業(yè)間博弈的前提是政府制定寬松的補(bǔ)償政策，企業(yè)則據(jù)此決定第一階段的產(chǎn)量，使得邊際收益等于預(yù)期的邊際成本；政府通過(guò)第一階段企業(yè)的行為策略調(diào)整補(bǔ)償機(jī)制，使得邊際收益等于新的預(yù)期邊際成本函數(shù)。

企業(yè)在t時(shí)的排放量為P，污染治理量為Q，其中i代表兩個(gè)企業(yè)，i=1，2；t代表博弈的兩個(gè)階段，t=1，2。企業(yè)污染治理防治成本函數(shù)為Ci（V，θ），其中θ為隨機(jī)變量Θ的真實(shí)值，只有企業(yè)知道這一真實(shí)值。假設(shè)企業(yè)邊際治污成本函數(shù)是遞增的，且為凸?fàn)?，即C（V，θ）>0，C（V，θ）>0。同時(shí)假設(shè)企業(yè)治污成本與邊際治污成本隨著θ值提高而提高，即C（V，θ）>0，C（V，θ）>0?？偟闹挝鄢杀竞瘮?shù)為：C（Vt，θ）=C（V+V，θ）。并且，政府預(yù)期的企業(yè)邊際污染防治成本函數(shù)為E[Cv（Vt，Θ）]。t時(shí)期的治污收益為R（V），并且假設(shè)治污邊際收益是遞增的，但增長(zhǎng)幅度是遞減的，即Rv（Vt）>0，Rvv（Vt）<0。假設(shè)第一階段，政府所確定的補(bǔ)償費(fèi)用為Pt，邊際收益等于預(yù)期的邊際排放總成本，即Pt=R′（Vt）=E[Cv（Vt，Θ）]

企業(yè)根據(jù)既定的補(bǔ)償費(fèi)用選擇最優(yōu)的污染治理量Vt，假設(shè)政府認(rèn)為企業(yè)選擇污染治理量的原則是使補(bǔ)償費(fèi)等于邊際治污成本，即Pt=Cv（V，θ），于是補(bǔ)償費(fèi)也等于產(chǎn)業(yè)總的邊際治污成本，即P1=Cv（V1，θ）。

據(jù)此，政府認(rèn)為隨機(jī)變量Θ的真實(shí)值是θr，然后確定第二階段的補(bǔ)償額度為P2，P1=F（V1|P1），使得第二階段的邊際收益等于邊際成本，等于補(bǔ)償額度，即

R（V2）=Cv（V2，θr）=F（V1|P1）

已知F′（V1|P1）==

在第一階段，政府認(rèn)為企業(yè)治污原則為：P1=Cv（V1，θr）

等式全微分后可得Cvv（V1，θr）dV1+Cθv（V1，θr）dθr=0，

即=

這說(shuō)明企業(yè)在第一階段的污染治理量越低，政府會(huì)認(rèn)為企業(yè)的治污成本越高。

在第二階段，政府希望污染治理量滿足R（V2）=Cv（V2，θr），進(jìn)行全微分可得Cvv（V2，θr）dV2+Cθv（V2，θr）dθr=R″（V2）dV2

即=<0

由等式可知，當(dāng)政府預(yù)期到企業(yè)治污成本較低時(shí)，企業(yè)的邊際成本和邊際收益就會(huì)在較高水平上達(dá)到均衡。于是在第二階段，政府會(huì)選擇將補(bǔ)償額度制定在與邊際收益相等的水平上，即P2=R′（V2），進(jìn)而可得=R″（V2）<0。

根據(jù)以上分析的結(jié)果可知，F(xiàn)′（V1|P1）>0。即在第一階段，環(huán)境企業(yè)污染治理量越少，第二階段政府針對(duì)企業(yè)給予的補(bǔ)償額度就會(huì)越高。于是企業(yè)傾向于第一階段消極治理，誘使政府在第二階段制定有利于企業(yè)的較高水平的補(bǔ)償額度，這就是企業(yè)預(yù)期規(guī)制者行為模式后采取的策略性反應(yīng)。產(chǎn)生這樣結(jié)果的根本原因是企業(yè)在信息集上優(yōu)于政府，可以在博弈中取勝。

在這個(gè)非合作的兩階段動(dòng)態(tài)博弈模型中，企業(yè)利用自身信息的優(yōu)勢(shì)制定產(chǎn)量和治污量，使得政府在第二階段給予更高水平的補(bǔ)償額度。當(dāng)企業(yè)處于政府的激勵(lì)政策時(shí)，企業(yè)傾向在治理初期減少產(chǎn)量，假裝其治理量少、治理成本高，使政府認(rèn)為企業(yè)因具有較高的治污成本而降低治污量，因而政府會(huì)提高初期的補(bǔ)償金額，加強(qiáng)激勵(lì)效應(yīng)。實(shí)際上企業(yè)采取污染治理所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)是單調(diào)遞增的，當(dāng)治理與補(bǔ)償所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)遠(yuǎn)高于治理成本時(shí)，企業(yè)則無(wú)須考慮偽裝其補(bǔ)治理成本，因此為在第二階段企業(yè)獲得更高的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，企業(yè)需在初期采取消極治理措施。在實(shí)施近岸海域生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼呦?，具有信息?yōu)勢(shì)的企業(yè)會(huì)在第一階段消極治理，而在下一階段面臨更高補(bǔ)償金額時(shí)采取積極治理。

4 結(jié)語(yǔ)

海域生態(tài)環(huán)境的治理需要政府與企業(yè)共同的參與，雙方的行為隨著博弈過(guò)程的改變而改變。在補(bǔ)償機(jī)制的參與階段，企業(yè)行為受政府行為的規(guī)制，當(dāng)政府對(duì)企業(yè)采取較強(qiáng)的規(guī)制措施和補(bǔ)償力度時(shí)，企業(yè)的行為由不采取治理措施向采取治理的策略轉(zhuǎn)化。若企業(yè)選擇治理污染物，企業(yè)的行為策略將受自身得益的影響，由于兩方補(bǔ)償階段具有先后順序，企業(yè)會(huì)利用信息的不對(duì)稱獲得更高的利益，而選擇積極或消極治理。同時(shí)，企業(yè)的行為決策也為政府隨時(shí)調(diào)整海洋生態(tài)補(bǔ)償制度提供依據(jù)。因此雙方應(yīng)著眼于尋求海域生態(tài)環(huán)境和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡，才能加快企業(yè)的轉(zhuǎn)型又不影響企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。

4.1 提高生產(chǎn)技術(shù)，降低治污成本

通過(guò)第一階段演化博弈的分析，從企業(yè)自身角度出發(fā)治污成本和企業(yè)自身創(chuàng)造利潤(rùn)是影響企業(yè)是否參與治理污染的主要因素。降低企業(yè)治污成本，提高生產(chǎn)量才是促進(jìn)企參與節(jié)能減排的基礎(chǔ)，而現(xiàn)階段企業(yè)對(duì)污染物的處理還停留在生產(chǎn)產(chǎn)品后期對(duì)廢料的處理上，對(duì)于降低產(chǎn)品本身的污染物含量的技術(shù)還尚為欠缺。因此企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，提高生產(chǎn)技術(shù)，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，從污染源頭采取治理，才能從根本上降低治污成本，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

4.2 增加海洋生態(tài)補(bǔ)償額度，完善海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制

從博弈模型中可以看出，政府增加對(duì)中小企業(yè)的補(bǔ)償額度可以促進(jìn)企業(yè)參與到治理污染的行列中來(lái)，有利于使企業(yè)更快地對(duì)自身技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新，主動(dòng)降低污染物的含量。并且企業(yè)行為的改變能切實(shí)反映出海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的不足，因而研究一定程度上作為海洋生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的評(píng)價(jià)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，政府應(yīng)完善現(xiàn)有的海洋補(bǔ)償機(jī)制，擴(kuò)大補(bǔ)償金來(lái)源，提高政府機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)不同方面的政策性補(bǔ)償，加速企業(yè)實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排。

4.3 完善監(jiān)管體系，健全法律制度

根據(jù)研究顯示，政府與企業(yè)的行為受自身利益的影響，在長(zhǎng)期博弈的過(guò)程中可能產(chǎn)生共謀或合作等策略行為，為防止不作為、亂作為等問(wèn)題的出現(xiàn)，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)對(duì)兩者行為決策的監(jiān)管。在生態(tài)補(bǔ)償過(guò)程中，充分發(fā)揮社會(huì)輿論監(jiān)督的能力，鼓勵(lì)公眾和社會(huì)團(tuán)體參與到海洋環(huán)境保護(hù)和建設(shè)中來(lái)。

此外，海洋生態(tài)補(bǔ)償制度涉及的利益主體廣，中小企業(yè)作為利益相關(guān)者中的弱勢(shì)群體，則需要法律制度的保證。海洋生態(tài)補(bǔ)償制度作為調(diào)節(jié)海洋經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的政策性工具，更應(yīng)用原則性條款與具體性規(guī)定去規(guī)制。