王虹,孫文善,王余民,姜國(guó)芳

?

微創(chuàng)埋線治療頸椎病頸痛臨床觀察

王虹,孫文善,王余民,姜國(guó)芳

(上海市第五人民醫(yī)院,上海 200240)

目的 觀察微創(chuàng)埋線PGLA對(duì)頸椎病疼痛的治療作用。方法 將105例以頸痛為主訴的頸椎病患者隨機(jī)分為3組,每組35例。埋線組采用PGLA埋線療法,對(duì)照組采用埋線針針刺法(不埋線),針刺組采用常規(guī)針刺治療。結(jié)果 埋線組、針刺組與對(duì)照組在癥狀體征改善方面有顯著差異(＜0.05);在VAS及PPI評(píng)分上,治療后埋線組及針刺組與兩組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),治療后埋線組、針刺組分別與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05);對(duì)照組總有效率為17.1%,針刺組總有效率為77.1%,埋線組總有效率為94.3%,埋線組總有效率顯著高于針刺組、對(duì)照組(＜0.05)。結(jié)論 頸椎病疼痛的治療作用來自于埋線材料PGLA對(duì)穴位的刺激而非單純的埋線針損傷刺激,PGLA埋線治療頸椎病疼痛效果顯著。

穴位療法;埋線;頸椎病;頸痛;McGill疼痛量表

頸椎病伴隨的頸部疼痛是臨床最常見的癥狀之一。近年來應(yīng)用埋線技術(shù)治療頸椎病取得了很大的進(jìn)展,臨床肯定了埋線療法治療頸椎病的療效[1-4]。一般認(rèn)為,埋線治療利用埋線材料對(duì)穴位局部形成長(zhǎng)效刺激,產(chǎn)生類似“留針”的針灸治療效應(yīng),但是目前尚未有研究證實(shí)埋線治療作用來自于埋線材料的刺激。筆者采用新型生物高分子材料聚乙交酯-丙交酯(PGLA)進(jìn)行埋線治療,并與常規(guī)針刺療法以及單純埋線針針刺進(jìn)行有效性的隨機(jī)對(duì)照研究,旨在觀察埋線材料在頸椎病疼痛中產(chǎn)生的長(zhǎng)效治療作用,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

本研究采用本院以頸痛為主訴的頸椎病患者105例為研究對(duì)象,按就診先后順序,采用隨機(jī)數(shù)字表分為3組,埋線組、對(duì)照組(不埋線)和針刺組。埋線組35例,其中男20例,女15例;年齡20～65歲,平均52歲;病程最短3個(gè)月,最長(zhǎng)25年,平均5.8年。針刺組35例,其中男19例,女16例;年齡24～65歲,平均54歲;病程最短3個(gè)月,最長(zhǎng)24年,平均5.4年。埋線組35例,其中男18例,女17例;年齡26～65歲,平均55歲;病程最短3個(gè)月,最長(zhǎng)27年,平均7.4年。3組性別、年齡、病程比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照國(guó)家中醫(yī)藥管理局2012年頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①年齡18～65歲,符合頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn),并以頸痛為主訴;②3個(gè)月或以上曾有頸部疼痛、僵硬感發(fā)作,平均每月發(fā)作1次;③納入時(shí)VAS＞3分;④頸椎X線攝片(正側(cè)位)符合頸椎病診斷標(biāo)準(zhǔn)中X攝片的要求,或者M(jìn)RI、CT顯示有頸椎退變或頸椎間盤突出;⑤近3個(gè)月內(nèi)未接受過頸椎病針灸治療;⑥理解并簽署知情同意書。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①其他類型頸椎病患者;②頸椎骨折、脫位、關(guān)節(jié)結(jié)核、腫瘤患者;③合并有內(nèi)臟器官急重癥、孕婦、產(chǎn)婦;④已接受其他可能影響本研究的有關(guān)治療;⑤合并有心腦血管、肝、腎和造血系統(tǒng)等原發(fā)性疾病以及精神病患者。

1.5 退出標(biāo)準(zhǔn)

①未按規(guī)定治療或資料不全無法判斷療效;②嚴(yán)重不良反應(yīng)、并發(fā)癥,難以繼續(xù)治療(不良反應(yīng)者納入不良反應(yīng)統(tǒng)計(jì));③使用其他影響療效的方法。

2 治療方法

2.1 埋線組

選用C5-6、C6-7夾脊穴和大椎穴?；颊呷「┡P位,低頭,下頜內(nèi)收,暴露后頸部,穴位用碘伏局部消毒,用鑷子夾取一小段PGLA線體(規(guī)格2/0,長(zhǎng)度1 cm),放入9號(hào)一次性埋線針,線體和針具均由上海雅泰醫(yī)療器械有限公司提供。夾脊穴埋線時(shí),左手繃緊皮膚,右手持針迅速刺入皮下,得氣后壓下彈簧將線體推入穴位。每星期1次,連續(xù)治療3星期。

2.2 對(duì)照組

操作同埋線組,但無埋線材料植入。每星期1次,連續(xù)治療3星期。

2.3 針刺組

選用C5-6、C6-7夾脊穴和大椎穴?；颊呷「┡P位,低頭,下頜內(nèi)收,暴露后頸部。穴位消毒后,采用夾脊穴直刺,深度1～2寸,得氣即止,留針20 min。每日1次,連續(xù)治療3星期。

3 治療效果

3.1 觀測(cè)指標(biāo)

采用日本學(xué)者田中靖久等人[6]所用的神經(jīng)根型頸椎病的癥狀與功能評(píng)定量表進(jìn)行癥狀體征評(píng)分,正常值為20分。

疼痛測(cè)定采用簡(jiǎn)式McGill疼痛量表進(jìn)行量化評(píng)定,包括視覺模擬評(píng)分(VAS)和現(xiàn)有疼痛程度(PPI)測(cè)定。

3.2 療效標(biāo)準(zhǔn)

治愈:原有各癥狀消失,肌力正常,頸、肢體功能恢復(fù)正常,能參加正常勞動(dòng)和工作。

好轉(zhuǎn):原有癥狀減輕,頸、肩背疼痛減輕,頸、肢體功能改善。

未愈:癥狀無改善。

3.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0軟件完成統(tǒng)計(jì)處理,計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,同組治療前后、組間比較用分析,計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn),＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.4 治療結(jié)果

3.4.1 3組治療前后癥狀體征評(píng)分比較

3組治療前癥狀體征評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),治療后埋線組及針刺組與兩組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),治療后埋線組、針刺組分別與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),說明埋線組、針刺組在癥狀體征改善方面優(yōu)于對(duì)照組。詳見表1。

表1 3組治療前后癥狀體征評(píng)分比較 (±s,分)

表1 3組治療前后癥狀體征評(píng)分比較 (±s,分)

組別例數(shù)治療前治療后 埋線組3511.89±3.0817.40±2.321)2) 針刺組3511.83±3.0216.06±3.691)2) 對(duì)照組3511.63±3.0912.11±3.09

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05

3.4.2 3組治療前后VAS、PPI評(píng)分比較

3組治療前VAS、PPI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＞0.05),治療后埋線組及針刺組VAS、PPI評(píng)分與兩組治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),治療后埋線組、針刺組分別與對(duì)照組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),治療后埋線組PPI評(píng)分與針刺組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),說明埋線組在鎮(zhèn)痛效果方面也明顯優(yōu)于對(duì)照組、針刺組。詳見表2。

表2 3組治療前后VAS、PPI評(píng)分比較 (±s,分)

表2 3組治療前后VAS、PPI評(píng)分比較 (±s,分)

項(xiàng)目組別例數(shù)治療前治療后 VAS埋線組358.67±1.283.10±2.061)2) 針刺組358.40±1.364.10±2.651)2) 對(duì)照組358.51±1.318.10±1.67 PPI埋線組354.03±0.751.10±1.191)2)3) 針刺組354.00±0.692.00±1.681)2) 對(duì)照組354.06±0.543.70±0.88

注:與同組治療前比較1)＜0.05;與對(duì)照組比較2)＜0.05;與針刺組比較3)＜0.05

3.4.3 3組臨床療效比較

對(duì)照組總有效率為17.1%,針刺組總有效率為77.1%,埋線組總有效率為94.3%,比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(＜0.05),埋線組總有效率顯著高于針刺組、對(duì)照組。詳見表3。

表3 3組臨床療效比較 (例)

注:與埋線組比較1)＜0.05

4 討論

頸椎病疼痛是臨床常見及多發(fā)病癥,主要包括頸項(xiàng)段脊柱的骨性病變及頸項(xiàng)軟組織病變等引起以頸肩部慢性、頑固性僵硬不適或疼痛為主要臨床癥狀的疾病,多見于神經(jīng)根型頸椎病[7-8],該病困擾著人們的正常工作和生活。頸椎乃督脈所過,累及手三陽經(jīng)脈,夾脊穴位于督脈與足太陽膀胱經(jīng)之間,因此夾脊穴埋線或針刺既可暢通督脈及太陽經(jīng),亦可以調(diào)節(jié)經(jīng)絡(luò)氣血,氣血暢,通則不痛,起到治療頸椎和手臂痛麻無力、酸冷板滯的作用。

微創(chuàng)埋線技術(shù)是應(yīng)用一次性微創(chuàng)器械將生物可降解材料植入人體特定部位或穴位,通過線體對(duì)局部或經(jīng)穴的長(zhǎng)期刺激代替針刺刺激進(jìn)行疾病治療的一種治療技術(shù)[9-11]。近年來發(fā)展起來的新型埋線材料聚乙交酯-丙交酯(PGLA),其主要成分來源于玉米和甜菜,PGLA在體內(nèi)可以降解為二氧化碳和水,具有組織相容性好和無不良反應(yīng)等特點(diǎn),一方面可以達(dá)到持續(xù)刺激穴位的目的,另一方面又可以減少免疫反應(yīng)的發(fā)生,因此具有廣闊的應(yīng)用前景[12-13]。

從傳統(tǒng)針灸學(xué)機(jī)理來看,埋線療法可以使針感加強(qiáng)[14],具有類似催氣的效果[15]。從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度來看,穴位埋線具有多重作用,包括穴位封閉效應(yīng)、針刺效應(yīng)、刺血效應(yīng)、穴位處機(jī)體組織損傷的后作用效應(yīng)、留針及埋針效應(yīng)、組織療法效應(yīng)等,同時(shí)發(fā)揮作用,形成一種復(fù)雜的、持久而柔和的非特異性刺激,而且這種刺激隨著時(shí)間的變化,刺激強(qiáng)度是從強(qiáng)到弱的過程[16]。因此,通過在穴位內(nèi)植入可吸收材料,長(zhǎng)期刺激穴位及肌肉,可以達(dá)到緩解肌肉疼痛的治療效果。

在本研究中,埋線法除了有針刺作用外,其植入的PGLA線對(duì)穴位也有持續(xù)的刺激作用,該線體材料在體內(nèi)一般經(jīng)過1星期吸收,在此期間線體對(duì)穴位產(chǎn)生的刺激隨線體吸收而逐漸減弱,直至完全吸收,所以埋線治療理論上包括了兩方面的作用,一個(gè)是類似于針灸的針刺作用,一個(gè)是線體材料在穴位內(nèi)部形成的長(zhǎng)效刺激,但是埋線針刺及其局部組織損傷是否也具有一定的持續(xù)效應(yīng)并不清楚。我們臨床上觀察到,前3 d內(nèi),患者可出現(xiàn)酸脹疼痛感覺,會(huì)增加患者的不適感,3 d之后患者疼痛感覺逐漸下降,舒適感逐漸上升。單純埋線針針刺法在治療后2 d內(nèi)患者的疼痛感明顯下降,但隨之患者又恢復(fù)至治療之前的癥狀。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),治療3星期后埋線組在癥狀評(píng)分、VAS評(píng)分和PPI評(píng)分方面與單純埋線針針刺有顯著差異,由此可見,埋線療法治療效應(yīng)的產(chǎn)生主要是由于線體材料對(duì)穴位的刺激產(chǎn)生的,而埋線針本身的針刺及其形成的組織損傷對(duì)頸椎病疼痛并無明顯的的療效。

研究還比較了PGLA埋線療法與常規(guī)針刺療法對(duì)頸椎病疼痛的治療效果,發(fā)現(xiàn)每星期1次的PGLA埋線與每日1次常規(guī)針刺在治療3星期后療效未見明顯差別,有效率基本相當(dāng)。表明高分子材料PGLA線在穴位及肌肉中具有長(zhǎng)效刺激作用,每星期1次埋線的療效相當(dāng)于連續(xù)每日1次的常規(guī)針刺法。我們的研究表明,頸椎病疼痛的治療作用主要來自于埋線材料而非單純的埋線針損傷刺激。穴位埋線不但效果持久且鎮(zhèn)痛效果強(qiáng),而且節(jié)約了患者的時(shí)間和精力,方便有效。

[1] 孫文善,王余民,陸偉珍.PGLA微創(chuàng)埋線治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].針灸臨床雜志,2013,29(3):43-45.

[2] 趙昭,趙喜新.穴位埋線治療頸型頸椎病臨床研究[J].中醫(yī)學(xué)報(bào),2015,30(3):449-451.

[3] 趙利軍.穴位埋線治療椎動(dòng)脈型頸椎病療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2007,5(12):1252.

[4] 李榮清,王秉君,孫麗香,等.穴位埋線治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(33):3685-3687.

[5] 國(guó)家中醫(yī)藥管理局.中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國(guó)醫(yī)藥科技出版社,2012:189.

[6] 田中靖久,國(guó)分正一,佐藤哲朗,等.頸部神經(jīng)根癥に對(duì)する保存的治療の成績(jī)とその預(yù)測(cè)[J].整災(zāi)外,1997,40:167.

[7] 吳江林,林定坤,陳博來,等.手法配合頸痛穴針刺治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察[J].新中醫(yī),2012,44(5):107-109.

[8] 陳巧麗,蘇稼夫.針刺頸痛穴治療神經(jīng)根型頸椎病60例[J].世界中醫(yī)藥,2010,5(1):46-48.

[9] 孫文善.微創(chuàng)埋線臨床操作規(guī)范[J].上海針灸雜志,2012,31(1): 69.

[10] 孫文善.微創(chuàng)埋線：技術(shù)現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)[J].中醫(yī)外治雜志,2008,17(2):3-5.

[11] 魏素紅,楊建宇,李彥知.關(guān)于微創(chuàng)穴位埋線技術(shù)規(guī)范的思考[J].中國(guó)醫(yī)藥指南:學(xué)術(shù)版,2007,5(9S):30-31.

[12] 孫文善.新型生物醫(yī)學(xué)材料及其在微創(chuàng)埋線中的應(yīng)用價(jià)值[J].上海針灸雜志,2010,29(2):131.

[13] 唐青青,蔡紅.不同材質(zhì)微創(chuàng)埋線治療單純性肥胖癥臨床觀察[J].江蘇中醫(yī)藥,2013,45(6):45-46.

[14] 楊才德,包金蓮,龔?fù)?等.中國(guó)穴位埋線療法系列講座（八） 提插法是穴位埋線操作的基本手法[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育,2015,13(8):71-72.

[15] 陳利國(guó),蔡向紅.留針的意義及時(shí)限探討[J].中國(guó)針灸,1996,16 (6):40.

[16] 布的爾坡,張興明.穴位埋線療法的治療原理與臨床應(yīng)用價(jià)值[J].西部醫(yī)學(xué),2009,21(5):852-854.

Clinical Observations on Microinvasive Thread Embedding for the Treatment of Neck Pain Due to Cervical Spondylosis

200240,

Objective To investigate the therapeutic effect of microinvasive PGLA thread embedding on neck pain due to cervical spondylosis. Method One hundred and five cervical spondylosis patients with complaints of neck pain were randomly allocated to three groups, 35 cases each. The thread embedding group received PGLA thread embedding therapy; the control group, acupuncture with thread-embedding needles (without thread embedding); the acupuncture group, conventional acupuncture. Result There was a significant difference in the relief of symptoms and signs between the thread embedding or acupuncture group and the control group (＜0.05). There were statistically significant pre-/post-treatment differences in the VAS score and the PPI score in the thread embedding and acupuncture groups (＜0.05). There were statistically significant post-treatment differences in the above scores between the thread embedding or acupuncture group and the control group (＜0.05). The total efficacy rate was 17.1% in the control group, 77.1% in the acupuncture group and 94.3% in the thread embedding group. The total efficacy rate was significantly higher in the thread embedding group than in acupuncture and control groups. Conclusion The therapeutic effect on neck pain due to cervical spondylosis is produced by PGLA thread stimulation of the acupoints and not by simple injurious stimulation with thread-embedding needles. PGLA thread embedding has a marked therapeutic effect on neck pain due to cervical spondylosis.

Acupoint therapy; Embedding, Thread; Cervical spondylosis; Neck pain; The McGill Pain Questionnaire

1005-0957(2016)12-1494-03

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2016.12.1494

上海市閔行區(qū)自然科學(xué)基金項(xiàng)目(2014MHZ070)

王虹(1986 - ),女,住院醫(yī)師,碩士,Email:wanghong1017101 7@163.com

2016-04-20