賈東琴 檀 博 王 蒙 佐 娜

（1.天津工業(yè)大學圖書館天津300387；2.南開大學商學院圖書情報專業(yè)學位中心天津300071）

我國高校圖書館戰(zhàn)略評價理論研究*

賈東琴1檀 博1王 蒙1佐 娜2

（1.天津工業(yè)大學圖書館天津300387；2.南開大學商學院圖書情報專業(yè)學位中心天津300071）

對國內外圖書館戰(zhàn)略評價相關文獻進行梳理，總結圖書館戰(zhàn)略評價的類型劃分、戰(zhàn)略評價的標準及戰(zhàn)略評估方法等熱點問題，指出高校圖書館在戰(zhàn)略評價過程中需要綜合考慮戰(zhàn)略評價客體、戰(zhàn)略評價指標、戰(zhàn)略評價主體以及戰(zhàn)略評價方法等多種因素，并從戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略管理活動、戰(zhàn)略效果三個方面構建更為細化的高校圖書館戰(zhàn)略評價指標體系的理論框架，以期為高校圖書館“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃實踐提供指導。

高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃戰(zhàn)略評價

1 引言

近幾年，隨著信息技術與用戶行為的變化，我國高校圖書館開始關注通過制定戰(zhàn)略規(guī)劃推進圖書館的戰(zhàn)略轉型。2016年是我國高校圖書館“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃的開啟之年，各高校圖書館紛紛將本館戰(zhàn)略付諸實踐。圖書館編制的“十三五”規(guī)劃的內容是否科學、有效，戰(zhàn)略是否與本館資源相協(xié)調，是否與圖書館當前環(huán)境相適應，如何對戰(zhàn)略目標進行分解等問題便成為當前高校圖書館戰(zhàn)略執(zhí)行前關注的焦點。高校圖書館包含若干系統(tǒng)及子系統(tǒng)，每一個系統(tǒng)都擁有各自評價和控制機制，外部環(huán)境的動態(tài)變化會對圖書館戰(zhàn)略方案的執(zhí)行產生影響，而這種影響又是很難計劃與預測的，因此，當各種可行性方案被提出來之后，在戰(zhàn)略執(zhí)行前和執(zhí)行中需要經歷一個科學、客觀地評價和選擇的過程。鑒于此，本研究以戰(zhàn)略評價為切入點，構建高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價的理論框架，以期為圖書館“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃的有效執(zhí)行提供參考。

2 相關文獻回顧

戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)略評價構成了完整的戰(zhàn)略管理體系，其中戰(zhàn)略評價是動態(tài)地貫穿于整個戰(zhàn)略管理周期。戰(zhàn)略制定階段需要進行戰(zhàn)略環(huán)境評價、戰(zhàn)略制定之后需要對戰(zhàn)略方案進行評價、戰(zhàn)略執(zhí)行中需要對具體實施方案進行評價與反饋、戰(zhàn)略執(zhí)行結束需要對戰(zhàn)略績效與影響進行評價并為新一輪戰(zhàn)略制定提供支持，因此戰(zhàn)略評價在整個戰(zhàn)略管理實踐中發(fā)揮重要作用。通過對國內外圖書館戰(zhàn)略評價相關文獻的梳理與分析，發(fā)現(xiàn)當前研究聚焦于以下方面。

2.1 圖書館戰(zhàn)略評價的類型劃分

研究者基于不同研究視角將圖書館戰(zhàn)略評價劃分為不同類型，主要涉及兩分法和三分法。Pioru[1]通過對5家醫(yī)學學術圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃的多元案例分析，提出圖書館戰(zhàn)略評估中主要涉及兩類評估：一是評估規(guī)劃與執(zhí)行過程，二是評估規(guī)劃的效果和影響。前者主要從流程與規(guī)劃的效果、規(guī)劃內容和成本效益維度展開，而后者主要從圖書館內部績效評價和外部影響兩個方面展開。Kettunen[2]認為戰(zhàn)略評價分為評價戰(zhàn)略和評價戰(zhàn)略管理過程兩類。前者主要強調對戰(zhàn)略本身的好與壞、可行性、結構等進行評價，后者主要對戰(zhàn)略管理流程的各環(huán)節(jié)進行評價。高爽[3]9借鑒企業(yè)戰(zhàn)略評價理論，認為高校圖書館戰(zhàn)略評價一般分為事前評估、事中評估和事后評估三類。事前評估，即戰(zhàn)略制定評估，主要對戰(zhàn)略制定過程、內容等進行評價；事中評估，即戰(zhàn)略執(zhí)行評估，是對戰(zhàn)略執(zhí)行情況與戰(zhàn)略目標的差異及時獲取和處理；事后評估，即戰(zhàn)略績效評估，主要對戰(zhàn)略目標完成情況的分析、評估和預測[3]43-45?？缕絒5]250等提出依據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃流程，圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評估可分為戰(zhàn)略規(guī)劃編制評估、戰(zhàn)略實施過程評估和戰(zhàn)略實施結果評估三類。

2.2 圖書館戰(zhàn)略評價的標準

圖書館戰(zhàn)略評價的核心工作就是確定戰(zhàn)略評價標準，它是圖書館有效制定戰(zhàn)略與高效執(zhí)行戰(zhàn)略的目標和依據(jù)。國內外研究者們已經從不同的角度，構建了圖書館戰(zhàn)略評價標準，如Riggs[6]認為圖書館戰(zhàn)略制定過程中需要堅持五項標準：圖書館管理目標之一必定是為戰(zhàn)略選擇制定實施方案，并使正式規(guī)劃能具體執(zhí)行；規(guī)劃制定工作總目的必須使復雜的圖書館各種標準被人們完全了解；考慮規(guī)劃的要旨、總計劃、期限、方法等；規(guī)劃系統(tǒng)必須和其他管理系統(tǒng)結合起來；規(guī)劃的制定中，一線的管理者和部門領導必須參加。Chance和Williams[7]從我們在哪里、我們想要去哪里、我們將如何到達那里、如何知道我們到了那里、我們如何持續(xù)關注并保持動力五個方面，按照極好、好、糟糕和缺失四個等級對圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃進行評估。Pioru[1]依據(jù)Dalrymple提出的戰(zhàn)略評價模型從輸入（Input）、活動（Activities）、產出（Output）、結果（Outcomes）、影響（Impact）五個方面構建了醫(yī)學學術圖書館戰(zhàn)略評價標準。在圖書館戰(zhàn)略評價實踐領域，澳大利亞圖書館協(xié)會在2008年制定了一份指導圖書館和情報服務的清單，該文件為圖書館服務評價提供支持，其中第一部分就是對戰(zhàn)略規(guī)劃的指導，見表1[8]。

國內學者有關圖書館戰(zhàn)略評估標準的研究，主要基于不同的戰(zhàn)略評估類型，從不同的維度提出了圖書館戰(zhàn)略評價標準。高爽[3]43-45通過專家調查法，從戰(zhàn)略規(guī)劃設計和戰(zhàn)略規(guī)劃內容兩個維度構建了高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價指標體系，其中包含清晰性、吸引性、民主性、整體性、發(fā)展性、風

險性等二級指標?？缕絒5]250-252就“圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃應符合的重要標準”開展的調查結果顯示，70%以上的被調查者認為一份規(guī)范的戰(zhàn)略規(guī)劃文本應該具有目標明確（76.11%）和可操作性（74.34%）；其次還有超過三成的被調查者認為要具備責任清晰（42.81%）、制定過程規(guī)范（41.04%）、要素全面（32.39%）等特征；最后，規(guī)劃要簡明扼要、具有一定的彈性、有前瞻性、合理性強、在本館內部能達到較高的認同等標準也被調查者提及。結合調研結果和圖書館戰(zhàn)略制定流程，柯平[9]等從戰(zhàn)略規(guī)劃制定過程、戰(zhàn)略結構與內容、戰(zhàn)略執(zhí)行三個維度制定了圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃成功關鍵問題一覽表。還有學者對圖書館戰(zhàn)略績效進行了專門研究，主要采用平衡計分卡評價方法，從效益、讀者、內部運行、學習與增值四個維度構建了圖書館戰(zhàn)略績效評估標準[10]。

2.3 戰(zhàn)略評估方法

在戰(zhàn)略評價實踐中，人們主要基于不同的戰(zhàn)略評估類型，采用不同的戰(zhàn)略評估方法。

McNicol[11]綜合采用文本分析、館長訪談、問卷調查等多種方法對英國大學圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃進行了評價研究。Pacios[12]采用內容分析法分別對英美兩國73家公共圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃文本構成要素、結構以及戰(zhàn)略重點進行了評價。Chance和Williams[13]同樣也采用內容分析法對圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃文本進行評價，他們從優(yōu)秀（Excellent 3分）、好的（Good 2分）、不好（Poor 1分）、缺失（Absent 0分）四個級別構建了戰(zhàn)略規(guī)劃評價量表，對大學戰(zhàn)略規(guī)劃文本中的從引言到附錄的所有構成要素設置情況進行了測評。Steven[14]在Chance測評量表的基礎上，對英國蘇格蘭地區(qū)公共圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃進行了評價。Drumaux[15]通過對戰(zhàn)略規(guī)劃制定者進行訪談，對圖書館戰(zhàn)略制定過程進行了評價研究。在圖書館戰(zhàn)略評價實踐與理論研究中，人們更重視對戰(zhàn)略績效的評價。Kaplan和Norton建立的平衡計分卡方法，演變成一種框架應用到戰(zhàn)略規(guī)劃的實施中，后來被證實可以應用到戰(zhàn)略規(guī)劃的評價中[16]。Kettunen[2]在研究中應用平衡計分卡方法去評價高校圖書館的戰(zhàn)略規(guī)劃，平衡計分卡方法是對戰(zhàn)略規(guī)劃的效果或實施過程進行評價，同時也展示從用戶、財政、內部結構、學習這四個不同角度去評價戰(zhàn)略規(guī)劃及其實施結果。劉小花和詹慶東[17]在平衡計分卡方法的基礎上結合高校圖書館的特點從財務、讀者、內部流程、學習成長、其它利益相關者五個維度構建了高校圖書館戰(zhàn)略績效指標體系，并運用集值迭代法對指標進行權重賦值。

3 高校圖書館戰(zhàn)略評價理論體系

高校圖書館戰(zhàn)略評價工作是一項復雜的系統(tǒng)工程。為了保證戰(zhàn)略評價工作的順利開展，實現(xiàn)其評價與監(jiān)控戰(zhàn)略的目的，高校圖書館在戰(zhàn)略評價過程中需要綜合考慮戰(zhàn)略評價客體、戰(zhàn)略評價指標、戰(zhàn)略評價主體以及戰(zhàn)略評價方法等多種因素，并有效構建戰(zhàn)略評價協(xié)同機制。

3.1 高校圖書館戰(zhàn)略評價的客體

圖書館戰(zhàn)略評價客體是指評價工作的對象和目標，明確評價客體是戰(zhàn)略評價工作的起點。通過對相關研究的梳理發(fā)現(xiàn)，當前圖書館界對戰(zhàn)略評價的客體尚有不同觀點：有學者贊同“單一客體論”，即認為圖書館戰(zhàn)略評價就是對戰(zhàn)略文本內容的評價或僅僅是對戰(zhàn)略績效的評價；還有學者贊同“多元客體論”，這種觀點主要按照戰(zhàn)略管理活動時間段將圖書館戰(zhàn)略評價分為戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)略效果等不同評價對象。高校圖書館戰(zhàn)略管理實踐活動是一項由戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)略監(jiān)控、戰(zhàn)略評價等活動組成的系統(tǒng)工程。因此，本研究認為高校圖書館戰(zhàn)略評價客體也應該是復雜多元的，按照戰(zhàn)略管理活動性質和目標具體分為戰(zhàn)略規(guī)劃評價、戰(zhàn)略管理活動評價與戰(zhàn)略效果評價三類。戰(zhàn)略規(guī)劃評價主要對新制定規(guī)劃的內容、結構、呈現(xiàn)方式等進行整體性、可行性、系統(tǒng)性、吸引性等的評價。戰(zhàn)略管理活動評價主要是對圖書館整個戰(zhàn)略管理所涉及的全部環(huán)節(jié)或流程進行科學性、規(guī)范性的評價。戰(zhàn)略效果評價是指在整套戰(zhàn)略實施之后對戰(zhàn)略目標完成情況和產生的影響進行分析、評估和預測，是一種綜合評估。

3.2 高校圖書館戰(zhàn)略評價指標體系

確定評價指標體系是圖書館戰(zhàn)略評價的核心環(huán)節(jié)，它的確定是一項涉及多種要素的復雜工作。因此，我們在構建圖書館戰(zhàn)略評價指標體系的過程中，在梳理與分析國內外圖書館戰(zhàn)略評價相關成果的基礎上，還要綜合借鑒當前企業(yè)戰(zhàn)略評價相關成果，以期進一步提高指標體系的科學性與規(guī)范性。企業(yè)戰(zhàn)略評價研究領域當前較具有代表性的是英國戰(zhàn)略學家Rumelt提出的用于戰(zhàn)略評價的一致（Consistency）、協(xié)調（Consonance）、優(yōu)越（Advantage）和可行（Feasibility）四大標準和美國戰(zhàn)略學家Steiner提出的戰(zhàn)略評價對環(huán)境的適應性、競爭優(yōu)勢、目標的一致性、預期的收益性、資源的配套性、戰(zhàn)略的風險性六大標準[18]。本研究依據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略管理活動、戰(zhàn)略效果三大評價客體，借鑒相關理論成果，并結合高校圖書館戰(zhàn)略實踐特征，構建了高校圖書館戰(zhàn)略評價指標體系的理論框架，如圖1所示。

圖1 高校圖書館戰(zhàn)略評價指標體系的理論框架

圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃文本格式是否符合邏輯，行文方式是否簡潔易懂，規(guī)劃內容是否全面、協(xié)調、具有可行性直接影響著戰(zhàn)略規(guī)劃的執(zhí)行效果，復雜的、缺少創(chuàng)新性的、脫離圖書館實際的規(guī)劃注定會成為一紙空文。本研究從戰(zhàn)略規(guī)劃形式和戰(zhàn)略規(guī)劃內容兩個角度，從吸引性、清晰性、整體性、一致性、獨特性、可行性、可接受性七個維度構建高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價體系。圖書館戰(zhàn)略管理活動的不同階段會有不同的工作重點，但是它們具有一定的共性，即戰(zhàn)略管理活動是否科學、是否規(guī)范與嚴謹直接決定著規(guī)劃的可信度和規(guī)劃的執(zhí)行效果。本研究以戰(zhàn)略準備與啟動、戰(zhàn)略分析、戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)略評價與控制等戰(zhàn)略管理流程為主線，從科學性、民主性、協(xié)調性、風險性、靈活性等維度構建了戰(zhàn)略管理活動共性的評價體系。圖書館戰(zhàn)略效果是戰(zhàn)略規(guī)劃的最終目標，也是新規(guī)劃制定的基礎。本研究主要從戰(zhàn)略規(guī)劃內部績效和外部影響兩個視角，構建了圖書館戰(zhàn)略效果評價指標體系。

3.3 高校圖書館戰(zhàn)略評價的主體

高校圖書館戰(zhàn)略評價的主體是評價活動的實施者，即戰(zhàn)略評價活動的決策者、執(zhí)行者與協(xié)調者的組合體。胡平[19]通過實例分析，發(fā)現(xiàn)美國高校圖書館的戰(zhàn)略評價與圖書館認證、自評等實現(xiàn)了有機結合，同時戰(zhàn)略評價的主體呈現(xiàn)多元化趨勢。

為了實現(xiàn)戰(zhàn)略評價結果對戰(zhàn)略執(zhí)行的有效調整與指導，未來我國高校圖書館“十三五”戰(zhàn)略評價過程中，也需要將圖書館戰(zhàn)略評價與服務質量評價、讀者滿意度評價等有效結合，實現(xiàn)圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃與服務質量和讀者滿意度提升的統(tǒng)籌協(xié)調推進。同時，為了保證戰(zhàn)略評價結果的客觀性與科學性，我國高校圖書館需要建立專門的評價機構，并且要保證評價主體的多元化。這種多元化主要體現(xiàn)在兩個方面：一是實現(xiàn)圖書館內部參與主體的多元化。圖書館戰(zhàn)略評價不僅僅是圖書館領導的評判、決策的過程，而是需要將戰(zhàn)略制定人員、圖書館部門領導、一般館員代表等整合到戰(zhàn)略評價主體中，將不同的意見與信息進行有效整合。二是，實現(xiàn)圖書館內部人員與外部專家、利益相關者的有效整合。在戰(zhàn)略評價過程中有效整合外部專家和利益相關者的智慧與信息，以期全面補充圖書館戰(zhàn)略評價的資源與能力?？傊咝D書館多元化的戰(zhàn)略評價主體來自不同領域，負責不同工作，進而在評價過程中能夠廣泛討論，聽取各方意見，保證了評價結果的科學性與客觀性。多元化主體涉及圖書館的領導、具體負責戰(zhàn)略執(zhí)行的部門主任、戰(zhàn)略評價數(shù)據(jù)搜集與分析館員、圖書館外部利益相關者代表、外部專家、評價結果反饋者等。

3.4 高校圖書館戰(zhàn)略評價的方法

通過對相關文獻分析，發(fā)現(xiàn)圖書館戰(zhàn)略評價方法一般是定性評價方法與定量評價方法有效融合。定性評價方法主要是通過個人的創(chuàng)造力、預見力、判斷力和經驗來分析、評價和論證戰(zhàn)略方案的可行性與獨特性和戰(zhàn)略管理活動的科學性與規(guī)范性。高校圖書館戰(zhàn)略評價實踐中，較為廣泛運用的定性評價方法涉及焦點小組法、頭腦風暴法、德爾菲專家打分法等。在高校圖書館戰(zhàn)略績效評價活動中，往往需要綜合使用一些戰(zhàn)略績效工具對一定的財務、服務等方面的數(shù)據(jù)進行分析和評判。圖書館戰(zhàn)略績效評價的有效工具主要涉及平衡計分卡、關鍵成功因素、經濟增加值、關鍵績效指標等方法。因此，高校圖書館“十三五”戰(zhàn)略評價實踐中必須堅持定性評價與定量評價的有機結合，同時實現(xiàn)多種方法、工具的協(xié)同使用。

4 結語

戰(zhàn)略制定、戰(zhàn)略執(zhí)行、戰(zhàn)略評價與監(jiān)控構成了完整的圖書館戰(zhàn)略管理體系。戰(zhàn)略評價是動態(tài)的、貫穿整個戰(zhàn)略管理流程，它對圖書館戰(zhàn)略管理實踐具有重要意義：一方面，科學有效的圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價，有利于圖書館及時發(fā)現(xiàn)和糾正戰(zhàn)略偏差，有效促進戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，進而確保了圖書館戰(zhàn)略的順利執(zhí)行和落實；另一方面，根據(jù)圖書館環(huán)境的變化，及時對原有規(guī)劃進行結構性調整或提出新的戰(zhàn)略目標（新的規(guī)劃），進而促進圖書館組織結構或業(yè)務流程以及管理方法的重大變革。2016年是我國高校圖書館“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃的開啟之年，需要以戰(zhàn)略評價為橋梁，促進圖書館“十二五”戰(zhàn)略規(guī)劃與“十三五”戰(zhàn)略規(guī)劃的有效銜接。同時，圖書館需要以戰(zhàn)略評價為導向，通過持續(xù)的評價活動，實現(xiàn)圖書館戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略活動的動態(tài)調整。本研究主要在文獻調研的基礎上，對圖書館戰(zhàn)略評價體系進行了理論構建，該理論體系較為宏觀。因此，在未來研究中需要對戰(zhàn)略規(guī)劃評價、戰(zhàn)略管理活動評價與戰(zhàn)略效果評價分別進行深入研究，并綜合采用專家調查、專家訪談、問卷調查等方法，構建更為細化、更具操作性的高校圖書館戰(zhàn)略評價體系。

［1］Pioru M.Evaluation of strategic plans in academic medical libraries［J］.Library&Information Science Research,2011(33)：54-62.

［2］Kettunen J.The strategic evaluation of academic libraries［J］.Library Hi Tech,2007,25(3)：409-421.

［3］高爽．高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價指標體系構建［D］.天津：南開大學,2009.

［4］鄧小軍,韓惠麗,邵建平.戰(zhàn)略評估探析［J］.現(xiàn)代管理科學, 2006(12)：26-27.

［5］柯平.圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃：理論、模型與實證［M］.北京：國家圖書館出版社,2013.

［6］Riggs D E．Strategic planning for library managers［M］．Phoenix，Ariz：Oryx．Press,1984：112－113.

［7］Chance S,Williams B T.Assessing university strategic plans：A tool for consideration［J］.Educational Planning,2009,18(1)：38-54.

［8］Australian Library and Information Association(ALIA)．guidelines for Australian Health Libraries［M］．4th edition．Canberra：ALIA,2000：1-2.

［9］柯平,趙益民,陳昊琳.圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃研究［M］.北京：社會科學出版社,2014：544-545.

［10］楊婷，趙益民,黃體楊，等.基于平衡計分卡的圖書館戰(zhàn)略管理績效評估路徑研究［J］.圖書館建設，2012(10)：57-60.

［11］McNicol S.The challenge of strategic planning in academic libraries［J］.New Library World,2005(106)：496-509.

［12］Pacios A R.The priorities of public libraries at the onset of the third millennium［J］.Library Management,2007(28)：416-427.

［13］Chance S,Williams B T.Assessing university strategic plans：A tool for consideration［J］.Educational Planning,2009,18(1)：38-54.

［14］Steven B,Cousins F.Evaluating the strategic plans of public libraries：An inspection-based approach［J］.Library&Information Science Research,2012(34)：125-130.

［15］Drumaux A,Goethals C.Strategic management：A tool for public management［J］.International Journal of Public Sector Management,2007,20(7)：638-654.

［16］Kettunen J．Strategic evaluation by students in higher education［J］．Perspectives：Policy and Practice in Higher Education, 2003,7(1)：14-18.

［17］劉小花,詹慶東.基于整合BSC和集值迭代法的高校圖書館戰(zhàn)略績效評估［J］.圖書館,2012(1)：92-95.

［18］侯大勇.企業(yè)戰(zhàn)略管理［M］.北京：清華大學出版社,2014：337-338.

［19］胡平.美國高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評估模式分析［J］.圖書館工作與研究,2015(1)：8-11.

（責任編校駱雪松）

Theoretical Study on Strategy Evaluation of Chinese Academic Libraries

Jia Dongqin1,Tan Bo1,Wang Meng1,Zuo Na2
1.Tianjin Polytechnic University Library,TianJin 300387,China; 2.MLIS Center,Business School,Nankai University,Tianjin 300071,China

After making a literature review on strategy evaluation at home and abroad,this article summarized the typological division,criteria and methods of strategy evaluation, pointing out that the factors like the object,index,subject and method should be taken into consideration in the process of strategy evaluation.The more detailed theoretical framework of academic libraries’strategy evaluation indicator system is expected to be constructed from the following three aspects：strategic planning,strategic management and strategic effect,with the aim to providing guidance to practice on strategy planning for academic libraries during the 13thFive-Year Plan period.

academic library;strategic planning;strategy evaluation

G251

賈東琴，女，1984年生，圖書館學博士，館員，碩士生導師，研究方向為圖書館戰(zhàn)略管理、信息服務，發(fā)表論文30余篇；檀博，女，1992年生，2015級圖書館學碩士研究生，研究方向為圖書館管理、信息服務，發(fā)表論文1篇；王蒙，女，1989年生，2014級圖書館學碩士研究生，研究方向為圖書館管理、信息服務，發(fā)表論文3篇；佐娜，女，1988年生，2014級圖書情報專業(yè)學位（MLIS）碩士研究生，研究方向為圖書館管理。

*本文系國家社會科學青年基金項目“面向2020的我國圖書館戰(zhàn)略執(zhí)行力模型與實證”（項目編號：15CTQ003）、河北省教育廳青年基金項目“基于平衡計分卡的高校圖書館戰(zhàn)略規(guī)劃評價研究”（項目編號：SQ161147）的研究成果之一