確定司法官員待遇的根據(jù)

卓澤淵中共中央黨校政法部主任、教授

司法官員待遇的確定，必須以司法官員的工作性質(zhì)作為首要根據(jù)，其次是社會(huì)期待，再次是相對(duì)比較。這些是設(shè)定司法官員待遇制度的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，認(rèn)識(shí)不到這些，確定司法官員待遇就會(huì)無(wú)所適從。

司法官員工作性質(zhì)是其待遇的首要根據(jù)。司法官員的工作是審理和裁判，這種工作性質(zhì)也決定了他們的法官身份。其工作性質(zhì)和身份特征決定了司法官員必須具有獨(dú)特的專業(yè)能力、特殊的專業(yè)屬性。不是誰(shuí)都可以出任司法官員。擔(dān)當(dāng)司法官員者必須有法學(xué)的專業(yè)修養(yǎng)，必要的法律工作經(jīng)歷，智慧的判斷能力，以及清廉的高尚品德。其次，司法官員必須實(shí)現(xiàn)公平正義，必須具有最大的公正性。司法官員的這一要求，是對(duì)心智與能力的雙重要求。具有良好心智和能力的司法官員，要給予足夠優(yōu)厚的待遇，也是天經(jīng)地義的。再次，司法官員必須定分止?fàn)?，必須謀求并能夠最終地解決矛盾糾紛，其決定具有終局性。最后，司法官員一直處于矛盾的焦點(diǎn)，處于沖突的風(fēng)口浪尖，也面臨各種利益誘惑。何以支撐他們廉潔自律，除了高尚的道德、嚴(yán)明的法制之外，必要的優(yōu)遇是支撐他們的法寶。這是在工作性質(zhì)與身份特征上與其他公務(wù)員的區(qū)別所在，也是其享有很高待遇的最大根據(jù)所在，這種待遇的根據(jù)不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)量和體力消耗狀態(tài)，否則我們就無(wú)法解釋工程師與農(nóng)民工的收入差距。

司法官員職業(yè)的社會(huì)期待是確定其待遇的重要因素。由于司法官員工作的職業(yè)要求，我們就對(duì)司法官員有了職業(yè)期待。司法官員必須是精英，具體說(shuō)來(lái)必須業(yè)務(wù)優(yōu)秀、工作辛勞、道德崇高、克己奉法等。滿足這樣工作期待的司法官員，必須是法律精英、道德楷模。也許許多人都會(huì)說(shuō)現(xiàn)實(shí)的許多司法官員并非都是這樣的精英與楷模，我也贊同，但是確定其待遇時(shí)究竟該以什么為根據(jù)？如果是以現(xiàn)實(shí)的“不精英”狀況為依據(jù)，當(dāng)然可以給其低待遇，但是我們也就喪失了要求其精英的正當(dāng)性。那必然是“低待遇——低素質(zhì)——低服務(wù)——低待遇”的惡性循環(huán)。我們現(xiàn)在就是在這樣的惡性循環(huán)之中。如果能夠給予其高待遇，國(guó)家、社會(huì)、人民都有理由要求其高素質(zhì)、高服務(wù)。對(duì)于素質(zhì)不高者，就有理由勸其知乎進(jìn)退。人們當(dāng)然可以因高待遇而要求在職者和新入職者必須高素質(zhì)。也可以用高素質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)淘汰不合格的司法官員，以高素質(zhì)之標(biāo)準(zhǔn)要求新司法官員。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，司法官員隊(duì)伍就必然精英化，司法官員個(gè)體乃至整體的素質(zhì)提高了，我們就可以有效地避免或者跳出惡性循環(huán)的泥坑?！案叽觥咚刭|(zhì)——高服務(wù)——高待遇”的良性循環(huán)就可能形成。

司法官員待遇也是在相對(duì)比較中確定的。司法官員對(duì)其待遇滿意與否，是在相對(duì)比較中得出的。司法官員的待遇可以與生活需求比較，可以與國(guó)外司法官員比較等等。但是最直接的，當(dāng)然是與公務(wù)員比較、與法律職業(yè)共同體中的其他法律人即與律師、與法學(xué)學(xué)者比較。與公務(wù)員比較，司法官員應(yīng)該比公務(wù)員有更高的待遇。因?yàn)樗痉ü賳T是比公務(wù)員職務(wù)要求更高更嚴(yán)的職位，專業(yè)化程度更高的團(tuán)隊(duì)，整體上更精英化的團(tuán)隊(duì)。司法官員當(dāng)然難以與律師比收入，因?yàn)槁蓭煹氖杖胧鞘袌?chǎng)化的，有高有低，高者頗高。但是司法官員無(wú)疑比律師更有尊嚴(yán)，更有職業(yè)尊榮感，更少日常工作與總體收入的不確定性。但是如果司法官員與律師的收入相較，懸殊太大，恐怕也會(huì)直接誘使司法官員轉(zhuǎn)行從事律師職業(yè)，而不利于穩(wěn)定和優(yōu)化司法官員隊(duì)伍。其實(shí)，司法官員的收入應(yīng)該與同資歷法學(xué)學(xué)者大體相當(dāng)。在司法官員待遇與公務(wù)員、律師、法學(xué)學(xué)者的收入比較中，合理確定其待遇標(biāo)準(zhǔn)，將是適當(dāng)而科學(xué)的方式。事實(shí)上，不管制度擬制者比較或者不比較，作為司法官員一定會(huì)將其在職業(yè)法律人中進(jìn)行比較。因此，我們必須將其待遇與相關(guān)職業(yè)人士的收入相比較，使其待遇得以科學(xué)合理地確定。