王 博

唐代講武禮實(shí)施背景新考

王 博

近年來，作爲(wèi)國(guó)家制度層面的五禮制度(吉、兇、軍、賓、嘉)逐漸引發(fā)國(guó)內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注，相關(guān)研究也隨之步入活躍期，湧現(xiàn)出許多重要成果，極大推動(dòng)了該領(lǐng)域研究的進(jìn)步，但基於五禮制度的內(nèi)容龐大且繁雜，相關(guān)研究仍只能説尚處於“在路上”的初始階段，圍繞這一寶庫，依然有大量值得我們認(rèn)真分析之處，作爲(wèi)五禮之一的軍禮便是其中的一個(gè)重要內(nèi)容。

經(jīng)漢末、魏晉南北朝的發(fā)展孕育，五禮制度至此纔最終步入一個(gè)歷史階段的成熟期*梁滿倉先生曾提出，五禮制度産生於漢末，生長(zhǎng)發(fā)育於魏晉南北朝，成熟於唐，見氏著《魏晉南北朝五禮制度考論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。筆者對(duì)此持贊同意見。但筆者同時(shí)認(rèn)爲(wèi)，這一觀點(diǎn)尚有進(jìn)一步推進(jìn)的餘地。因爲(wèi)判定五禮制度成熟與否不能簡(jiǎn)單地將目光局限於唐代以前的時(shí)代，而需要客觀地結(jié)合其産生至消亡這一整體大歷史進(jìn)程作觀察，至少從唐宋這一時(shí)期的五禮制度而言，兩者間有許多根本性差異，因此筆者寧願(yuàn)認(rèn)爲(wèi)五禮制度在唐代是其從産生後的一個(gè)歷史階段的完成。可以説，基本全盤繼承並一定程度上發(fā)揚(yáng)了五禮制度的唐代無疑是保守的，其在很多儀式上與當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)政治有所脫節(jié)，這種保守也導(dǎo)致五禮制度到宋代所發(fā)生的根本性變化。，關(guān)注此時(shí)期軍禮的諸般因素?zé)o疑意義重大。筆者曾對(duì)《大唐開元禮》(以下略作《開元禮》)軍禮與其餘四禮相比較，發(fā)現(xiàn)其間最大的不同在於軍禮中不僅有大量世俗性儀式，還有許多祭祀性儀式，這種複合型特質(zhì)在五禮制度中並不多見*詳見筆者在第109回史學(xué)會(huì)東洋史部會(huì)(2011年11月於東京大學(xué))所作題爲(wèi)《唐·宋軍禮の構(gòu)造とその變?nèi)荨返膱?bào)告，《史學(xué)雜誌》121，2012年。在《開元禮》中，吉禮爲(wèi)以祭祀性爲(wèi)主的儀式，兇禮、賓禮則是以世俗性爲(wèi)主的儀式，嘉禮則幾乎爲(wèi)世俗性儀式，其中參雜少量祭祀性儀式。，從中也折射出軍禮的特殊性與複雜性。

在《開元禮》中，軍禮從卷八一至卷九〇，共細(xì)分爲(wèi)23個(gè)儀式。其中最受關(guān)注的儀式是以閲兵爲(wèi)核心內(nèi)容的“皇帝講武”。目前諸多學(xué)者對(duì)唐代“皇帝講武”進(jìn)行的論述其關(guān)注點(diǎn)或與該儀式實(shí)際的實(shí)施狀況涉及不多，或不夠深入*丸橋充拓《唐宋變革期の軍禮と秩序》，《東洋史研究》第64期，2005年，490—522頁；李訓(xùn)亮《唐代講武述論》，《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期，4—9頁；金相範(fàn)《唐代講武禮研究》，《宋史研究論叢》第7輯，河北大學(xué)出版社，2006年,21—34頁；王瑜《中國(guó)古代講武禮的幾個(gè)問題——以唐代爲(wèi)中心》，《求索》2009年第4期，217—220頁。，以致無法充分了解認(rèn)識(shí)到其本質(zhì)特徵。之所以有此結(jié)果，原因有三： 第一是研究的關(guān)注點(diǎn)及重心不同；第二是多數(shù)學(xué)者並未深刻認(rèn)識(shí)到該儀式與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景間的密切聯(lián)繫，導(dǎo)致論述片段化；第三則是對(duì)該儀式的概念認(rèn)識(shí)不明確而引起的。

關(guān)於“講武”的概念這一問題，涉及細(xì)節(jié)方面頗多，在史料中除記載作“講武”、“講武禮”、“皇帝講武”等之外，還有“大閲”、“閲武”、“蒐狩”等叫法，可見其繁雜。就此問題，筆者將在另文專門進(jìn)行整理討論。在本文，筆者擬以《開元禮》中的“皇帝講武”爲(wèi)對(duì)象，對(duì)其實(shí)施與其時(shí)政治背景的關(guān)聯(lián)作論述，以期更進(jìn)一步了解其特性*在論述史實(shí)時(shí)，如無特別説明，則皆取材於兩《唐書》本紀(jì)及《資治通鑑》。，即本文將具體分析在唐代爲(wèi)什麼要實(shí)施“皇帝講武”這一問題。

首先需要説明的是，何謂“皇帝講武”？筆者將其定義爲(wèi)： 在皇帝主導(dǎo)下實(shí)施的以閲兵爲(wèi)主體目的的國(guó)家級(jí)大型軍事活動(dòng)?！堕_元禮》諸儀式基本爲(wèi)國(guó)家層面的重要儀式，且其中有不少均明確標(biāo)明需皇帝本人親自出場(chǎng)，但在實(shí)際執(zhí)行時(shí)，這些儀式的絶大多數(shù)均由“有司攝事”，皇帝僅通過於祝版上署名以象徵其在該儀式中的主導(dǎo)作用即可*金子修一《唐代皇帝祭祀の親祀と有司攝事》，《東洋史研究》47，1988年，264—313頁。，並不用親自登場(chǎng)。相較於此，“皇帝講武”均由皇帝本人親臨會(huì)場(chǎng)，可見其不僅是誇示武力的軍事秀，還是將軍權(quán)牢牢掌控在手中的一場(chǎng)政治秀，唐代通常的“有司攝事”方式自然不適用於此時(shí)。或許正是由於其專屬於皇帝這一特性，在《開元禮》中纔會(huì)在被冠以“皇帝”二字吧。那麼，有唐一代是在何種情況下纔不惜花費(fèi)龐大的人力、物力來實(shí)施“皇帝講武”呢？換句話説，唐代皇帝究竟在何種必要場(chǎng)合下纔會(huì)實(shí)施此儀式，其真實(shí)動(dòng)機(jī)爲(wèi)何？這是了解及掌握該儀式本質(zhì)特徵的關(guān)鍵。

關(guān)於唐代“皇帝講武”的實(shí)施狀況，詳參附表。從表中可見，其實(shí)施頻率並不高，這自然是由於“皇帝講武”往往規(guī)模較大，無法輕易實(shí)施之故。反過來説，王朝實(shí)施如此大規(guī)模的“皇帝講武”儀式，其背後一定存在著必要性。根據(jù)附表，在初唐時(shí)期的高祖、太宗、高宗三朝，“皇帝講武”實(shí)施的頻率較高，從武則天執(zhí)政時(shí)期起開始逐漸減少，中宗、睿宗二帝由於執(zhí)政時(shí)間短暫，無暇實(shí)施。此後玄宗、肅宗、代宗三朝如同初唐一樣頻繁實(shí)施，迎來了儀式的第二個(gè)高峰期，但在不久便迅速衰落，雖然在武宗、僖宗朝一度活躍，卻未能持續(xù)得到實(shí)施?？梢?，“皇帝講武”儀式以玄宗朝爲(wèi)節(jié)點(diǎn)存在較大差異，基於此，筆者將其分作兩部分進(jìn)行探討。

一、 高祖朝至武后朝“皇帝講武”

這一歷史進(jìn)程大致可以分作兩個(gè)階段： 其一是高祖、太宗朝，其二是高宗、武則天執(zhí)政時(shí)期。前者處於建國(guó)初期，軍事活動(dòng)頻發(fā)，後者雖承“貞觀之治”，政局較爲(wèi)安定，但北方及東北邊境局部戰(zhàn)事不斷，再加上宮廷內(nèi)部鬥爭(zhēng)激烈，使得兩者在時(shí)代背景上大相徑庭。

1. 高祖朝

在高祖朝，“皇帝講武”共實(shí)施過三次。唐王朝成立當(dāng)年的武德元年(618)十月四日，高祖下詔，命令實(shí)施“皇帝講武”*《唐大詔令集》對(duì)於此次“皇帝講武”的實(shí)施時(shí)間作武德九年十月。金相範(fàn)認(rèn)爲(wèi)，武德元年，李淵建立唐朝時(shí)，各地戰(zhàn)事頻發(fā)，此時(shí)舉行“皇帝講武”的可能性十分高。因此，“九年”應(yīng)爲(wèi)“元年”之誤。王瑜認(rèn)爲(wèi)，武德八年實(shí)施了大規(guī)模的“皇帝講武”，翌年再次實(shí)施的可能性不大，因此應(yīng)爲(wèi)“元年”。參見金相範(fàn)《唐代講武禮研究》，24頁；王瑜《中國(guó)古代講武禮的幾個(gè)問題——以唐代爲(wèi)中心》，219頁。筆者認(rèn)同以上兩種説法，但王瑜之説較缺乏信服力，因爲(wèi)事實(shí)上在唐代存在兩年連續(xù)實(shí)施“皇帝講武”的實(shí)情。例如，肅宗朝至德二年(757)八月、至德三年?duì)?wèi)其中一例。相較於上述金相範(fàn)、王瑜之説外，筆者認(rèn)爲(wèi)，武德九年八月高祖已將大權(quán)移交於秦王李世民，在兩個(gè)月後不可能有能力舉行所謂“皇帝講武”儀式。。高祖在這一年將故隋義寧二年改元爲(wèi)武德元年，並依慣例，新王朝始修象徵新氣象的本朝律令，同時(shí)封故隋皇室繼承人爲(wèi)酅國(guó)公，追贈(zèng)煬帝爲(wèi)太上皇，向內(nèi)外宣示其正統(tǒng)性。但是到了九月，弒殺煬帝的宇文化及在魏州鴆殺自己曾經(jīng)擁立的故隋秦王楊浩，撕開了擁隋的虛僞面紗，公然號(hào)稱天子，稱帝建立許國(guó)。高祖所下詔書正是在此事過後一個(gè)月發(fā)佈的。其詔令云：

安人靜俗，文教爲(wèi)先；禁暴懲兇，武略斯重。比以喪亂日久，黎庶凋殘，是用務(wù)本勸耕，冀在豐贍。而人蠹未盡，寇盜尚繁，欲暢兵威，須加練習(xí)。今農(nóng)收已畢，殺氣方嚴(yán)，宜順天時(shí)，申曜威武。可依別敕，大集諸軍，朕將躬自循撫，親臨校閲。*《全唐文》卷一《閲武詔》，上海古籍出版社，1990年，3頁。此外，還見於《唐會(huì)要》卷六《講武》、《冊(cè)府元龜》卷一二四《帝王部·講武》。

詔令中雖未明確點(diǎn)名宇文化及的僞許國(guó)政權(quán)，但從其中“人蠹未盡，寇盜尚繁”，宇文化及作爲(wèi)弒殺煬帝的元兇無疑是其時(shí)“人蠹、寇盜”的代表，其恰在此時(shí)再次鴆殺煬帝後人，並公然稱帝，無疑與受故隋國(guó)祚禪讓的唐處於對(duì)立面。從此詔令的頒佈時(shí)間也可以看出，唐對(duì)僞許國(guó)政權(quán)針鋒相對(duì)之意十分明顯?！敖褶r(nóng)收已畢，殺氣方嚴(yán)，宜順天時(shí)”也表明，此次“皇帝講武”實(shí)施時(shí)，唐雖尚未一統(tǒng)天下，但作爲(wèi)建國(guó)後第一次皇帝主導(dǎo)的“皇帝講武”，其注重以禮實(shí)施的特徵鮮明，是新王朝宣示其正統(tǒng)性的一次重要嘗試。

高祖朝的第二次“皇帝講武”實(shí)施於五年後的武德五年(622)十一月。這一年，率領(lǐng)竇建德殘部的劉黑闥接受突厥援助在河北再次起兵，聲勢(shì)浩大，對(duì)唐衝擊不小，一向深居不出的皇太子李建成主動(dòng)向高祖提出征討劉黑闥的請(qǐng)求。李建成的決定是在聽從其近臣王珪、魏徵的建議後作出的，其目的正是爲(wèi)了與戰(zhàn)功赫赫的秦王李世民加以抗衡，這種兄弟間圍繞政權(quán)繼承人的緊張關(guān)係，一直持續(xù)到武德九年並由玄武門之變纔畫上句號(hào)。根據(jù)《舊唐書》卷一《高祖本紀(jì)》的記載，高祖於武德五年十一月甲申命李建成出征討伐劉黑闥，並於十二天後在長(zhǎng)安近郊的宜州實(shí)施了規(guī)模浩大的“皇帝講武”。雖然史書中並未明確説明此次儀式的實(shí)施與李建成征討劉黑闥直接相關(guān)聯(lián)，但顯而易見，高祖在宜州的大閲兵，一定對(duì)皇太子李建成的出征形成了直接且有力的支援。這種皇太子出征期間，皇帝實(shí)施“皇帝講武”的做法，在歷史上也不多見。要知道在此前，唐朝進(jìn)行過數(shù)次較大規(guī)模的軍事行動(dòng)，特別是秦王李世民奔波各地，相繼征討了山西宋金剛、洛陽王世充、河北竇建德等，戰(zhàn)功顯赫，但高祖李淵卻從未實(shí)施過“皇帝講武”作爲(wèi)響應(yīng)。結(jié)合高祖此時(shí)對(duì)秦王李世民已有警戒之心，再加上對(duì)其長(zhǎng)期不滿情緒的積累，可以看出，此次“皇帝講武”的實(shí)施，是高祖對(duì)皇太子李建成政治地位、軍事地位的一次積極聲援，也是對(duì)有爭(zhēng)位之意的秦王李世民的一次嚴(yán)重警告。通過這種大規(guī)模國(guó)家軍事儀式的實(shí)施，高祖意圖向朝廷內(nèi)外宣示其對(duì)於皇太子及秦王之間所作抉擇的堅(jiān)定態(tài)度，以此在一定程度上達(dá)到穩(wěn)定朝廷政治形勢(shì)的效果。

武德八年(625)十一月，鑒於唐王朝與突厥的軍事緊張局面，出於軍事威懾目的，高祖再次實(shí)施了“皇帝講武”。與以往不同的是，在此次實(shí)施之前，唐政府還大規(guī)模實(shí)施了“皇帝田狩”儀式。這種將兩種儀式捆綁實(shí)施的做法取自周禮，可以窺見唐政府遵循周禮，有意識(shí)地進(jìn)一步將國(guó)家典禮規(guī)範(fàn)化的政策。

除上述三次“皇帝講武”的實(shí)例外，有學(xué)者將武德九年(626)三月的一次“觀習(xí)水戰(zhàn)”亦看作“皇帝講武”*參見李訓(xùn)亮《唐代講武述論》，55頁。?！秲?cè)府元龜》卷一二四《帝王部·講武》云：“(武德)九年三月，幸昆明池，辛卯，觀習(xí)水戰(zhàn)。”顯示出武德九年高祖曾在昆明池上檢閲士兵模擬演練水戰(zhàn)*《新唐書》卷一《高祖本紀(jì)》武德九年三月庚寅條：“幸昆明池，習(xí)水戰(zhàn)。”中華書局，1975年，17頁。。這一條頗令人生疑。首先，此時(shí)江南基本得以平定，對(duì)唐而言，最大的威脅並非來自南方，而是北方的遊牧民族，缺乏進(jìn)行水軍訓(xùn)練對(duì)敵進(jìn)行威懾的實(shí)際必要；其次，從此後高宗與許敬宗的對(duì)話中也可看出，唐代的昆明池並非水軍的專用訓(xùn)練基地*《新唐書》卷二二三下《許敬宗傳》云：“帝復(fù)問：‘漢武開昆明池實(shí)何年？’對(duì)曰：‘元狩三年，將伐昆明，實(shí)以此池以肄戰(zhàn)。’”6336頁。。相較而言，唐代的昆明池由於景色秀麗，常作爲(wèi)宴會(huì)及狩獵場(chǎng)所使用；再次，唐代“皇帝講武”除個(gè)別特殊情況外，多實(shí)施於仲冬前後*《開元禮》卷八五《皇帝講武》云：“仲冬之月，講武於都外。”《大唐開元禮·附大唐郊祀録》，汲古書院，1972年，408頁。，此次實(shí)施於春季，也與傳統(tǒng)做法不符合?？梢哉h，此次所謂“觀習(xí)水戰(zhàn)”，並不具備“皇帝講武”的性質(zhì)，而屬於在春光明媚下，帶有娛樂性的宴遊?？峙抡怯伸洞耍蹁咴凇短茣?huì)要》中纔會(huì)將這一事件置於卷二七《行幸》，而非卷二八《講武》中。

2. 太宗朝

太宗朝時(shí)期的“皇帝講武”儀式在史書中僅記載了一例*武德九年(626)九月，即位不久的太宗由於感受到來自突厥的威脅，常在顯德殿的殿庭召集諸衛(wèi)將士習(xí)射。前揭諸多學(xué)者均將其看做“皇帝講武”。雖然並未説明爲(wèi)何將之歸於該儀式中，但筆者認(rèn)爲(wèi)，當(dāng)是由於“習(xí)射”等教習(xí)武藝，在性質(zhì)上與“講武”頗爲(wèi)接近之故。相對(duì)於此，筆者持不同態(tài)度，認(rèn)爲(wèi)其並非是“講武”，而應(yīng)屬於同爲(wèi)軍禮系統(tǒng)的“皇帝大射”或“皇帝觀射”儀式。理由如下： 第一，“皇帝講武”儀式的核心內(nèi)容並非“弓箭技能”，而是陣法。而太宗召集將士所習(xí)內(nèi)容爲(wèi)“弓箭技能”，更爲(wèi)接近“皇帝大射”或“皇帝觀射”。第二，據(jù)《開元禮》卷八六《皇帝射於射宮》、《皇帝觀射於射宮》的記載，唐代射禮的實(shí)施時(shí)期多爲(wèi)三月、九月，而此次習(xí)射正是九月。第三，依照唐代慣例，皇帝行大射禮往往具有向內(nèi)外宣示王朝正統(tǒng)性的效果，新皇帝常在即位初年或翌年舉行大射禮，因此，此次習(xí)射頗具這一特性。關(guān)於這點(diǎn)，詳參拙稿《射禮的性質(zhì)及其變遷》，《唐史論叢》第19輯，2014年，98—118頁。，即貞觀七年(633)十二月，地點(diǎn)在城西*關(guān)於此次“皇帝講武”的實(shí)施時(shí)間，《舊唐書》卷一《高祖本紀(jì)》、卷三《太宗本紀(jì)》下，《新唐書》卷二《太宗本紀(jì)》，《唐會(huì)要》卷二六《講武》，《太平御覽》卷一〇八《皇王部》三三唐高祖神堯皇帝條均作“貞觀八年十二月”。而《資治通鑑》卷一九四則作“貞觀七年十二月”。胡三省注云：“《考異》曰： 《舊高祖紀(jì)》，八年，閲武於城西，高祖親自臨視，還，置酒於未央宮?！陡咦鎸?shí)録》不記年月，據(jù)《太宗實(shí)録》，八年正月，頡利可汗死。今從唐曆?！痹诖舜巍盎实壑v武”之後舉行的宴會(huì)上，東突厥頡利可汗跳胡舞。而據(jù)《太宗實(shí)録》，頡利可汗早在貞觀八年已死去?？梢姟盎实壑v武”儀式應(yīng)實(shí)施於前一年，即貞觀七年。。那麼，太宗爲(wèi)什麼要在此時(shí)實(shí)施“講武”呢？值得注意的是，就在這一年的正月，唐王朝頒佈了建國(guó)後的首部國(guó)家禮典《貞觀禮》*《唐會(huì)要》卷三七《五禮篇目》云：“至貞觀初，詔中書令房玄齡、秘書監(jiān)魏徵、禮官學(xué)士、備考舊禮。著吉禮六十一篇、賓禮四篇、軍禮二十篇、嘉禮四十二篇、兇禮六篇、國(guó)恤禮五篇，總一百三十八篇，分爲(wèi)一百卷。……七年正月二十四日，獻(xiàn)之，詔行用焉?！敝腥A書局，1955年，669頁。。在其中，房玄齡及禮官增加了北周所沒有的29條儀式，其中便有“農(nóng)隙講武”儀式?？梢?，貞觀七年末的“皇帝講武”是對(duì)全新國(guó)家禮典中所規(guī)定的“農(nóng)隙講武”的初次實(shí)踐。根據(jù)《資治通鑑》卷一九四的記載，當(dāng)年正月，太宗召集三品以上官員、州牧、蠻夷的酋長(zhǎng)在宣武門舉行盛大的宴會(huì)，並演奏《七德之曲》(後改爲(wèi)《破陣樂舞》)，以此誇耀其一統(tǒng)天下的武德。其時(shí)天下安定，長(zhǎng)年威脅唐王朝的東突厥頡利可汗也於貞觀四年歸降，國(guó)內(nèi)外整體處於和平狀態(tài)*《舊唐書》卷一《高祖本紀(jì)》云： 貞觀八年三月甲戌，高祖宴西突厥使者於兩儀殿，顧謂長(zhǎng)孫無忌曰，“當(dāng)今蠻夷率服，古未嘗有?！敝腥A書局，1975年，17頁。。而且，此時(shí)的“皇帝講武”由於太上皇(高祖)的參加增加了些許特殊的意義。史書云，“皇帝從太上皇閲武於城西”、“高祖親視”*《玉?！肪硪凰乃摹短崎囄涑俏鳌吩疲骸柏懹^八年十二月二十九日乙卯，皇帝從太上皇閲武於城西，高祖親視，勞將士而還，置酒未央宮?！苯K古籍出版社，1987年，2669頁。。太宗在儀式中對(duì)太上皇極盡孝心，在“講武”儀式結(jié)束後，太上皇對(duì)將士進(jìn)行慰勞，並在未央宮舉行盛大的宴會(huì)。宴會(huì)中，三品以上官員皆侍奉於太上皇之側(cè)，太上皇命頡利可汗跳胡舞，又命南越酋長(zhǎng)馮戴智作詩。與此同時(shí)，太宗又不失時(shí)機(jī)地向太上皇獻(xiàn)上賀詞，將天下一統(tǒng)的功勞均歸功於太上皇一人之力*《舊唐書》卷一《高祖本紀(jì)》云：“臣早蒙慈訓(xùn)，教以文道。爰從義旗，平定京邑。重以薛舉、武周、世充、建德，皆上稟睿算，幸而克定。三數(shù)年間，混一區(qū)宇。天慈崇寵，遂蒙重任。今上天垂佑，時(shí)和歲阜，被髮左衽，並爲(wèi)臣妾。此豈臣智力，皆由上稟聖算?！?8頁。。

通過上述一系列行爲(wèi)可以看出，此次的“皇帝講武”儀式並非完全獨(dú)立，而是與其後的宴會(huì)等祝賀手段結(jié)合爲(wèi)一個(gè)有機(jī)整體。太宗通過玄武門之變，殺害其兄弟李建成、李元吉，並從高祖手中奪得帝位，這種頗不光彩的政治污點(diǎn)對(duì)其精神影響不可謂不深，正是這種心理促使太宗在貞觀七年這一天下太平的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，隆重地實(shí)施祝賀活動(dòng)*關(guān)於太宗殺害隱太子李建成的心理，參見付海翔、李超《新見李建成墓誌管窺唐太宗的政治主張》，《文博》2013年第12期，74—78頁。。憑藉這些活動(dòng)，太宗不僅向太上皇表現(xiàn)了其忠孝，向內(nèi)外昭明父子間的融洽關(guān)係，還借助曾經(jīng)的敵對(duì)國(guó)首領(lǐng)的臣服行爲(wèi)向太上皇展示其一統(tǒng)天下，具備作爲(wèi)優(yōu)秀皇帝治國(guó)的能力，借此消解其內(nèi)心的歉疚。

3. 高宗、武后朝

高宗朝初次實(shí)施“皇帝講武”於顯慶二年(657)。就在前一年的顯慶元年，發(fā)生了一件影響唐代歷史進(jìn)程的大事，那就是冊(cè)立武后。這也是在與自建國(guó)以來長(zhǎng)期掌控實(shí)權(quán)的以長(zhǎng)孫無忌爲(wèi)首的保守派之間的鬥爭(zhēng)中，高宗與武則天的重大勝利。新皇后在北郊依照周禮主持了專屬於皇后的重大典禮——先蠶禮，顯示出皇后此時(shí)已具有通過國(guó)家典禮昭示其地位的政治意識(shí)*關(guān)於武則天在政治上利用先蠶禮一事，參見新城理恵《先蠶儀禮と唐代皇后》，《史論》46，1993年，37—50頁；《唐代先蠶儀禮の復(fù)元：“大唐開元禮”先蠶條譯注を中心に》，《史峰》7，1994年，1—33頁。。顯慶二年正月，高宗即位後第一次巡幸洛陽，並開始長(zhǎng)期滯留於洛陽宮。其年十一月，高宗在許州、鄭州的郊外實(shí)施了“講武”，並在儀式現(xiàn)場(chǎng)將東漢馬融講《尚書》的“尚書臺(tái)”更名爲(wèi)“講武臺(tái)”*《唐會(huì)要》卷二六《講武》云：“許州長(zhǎng)史封道宏奏，尚書臺(tái)本因漢南郡太守馬融講尚書於此，因以爲(wèi)名。今陛下親降此臺(tái)，以觀校習(xí)，請(qǐng)改爲(wèi)講武臺(tái)，從之?！?02頁。。另外，考慮到“講武”的實(shí)施對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏挠绊?，特意免除?dāng)?shù)匾荒曜舛?，賜予當(dāng)?shù)匕耸畾q以上老人以粟帛。東漢著名的經(jīng)學(xué)者馬融在任東觀點(diǎn)校秘書一職時(shí)，曾極力反對(duì)其時(shí)在社會(huì)上流傳甚廣的“文德可興、武功宜廢”思想，並上書《廣成頌》強(qiáng)調(diào)講武的必要性*馬融的《廣成頌》收於《後漢書》卷六〇《馬融傳》中(中華書局，1973年，1969頁)。馬融在文中寫道：“方今大漢收功於道德之林，致獲於仁義之淵，忽蒐狩之禮，闕槃?dòng)葜?。”。高宗之所以如此，正是?wèi)了強(qiáng)調(diào)“講武”的重要性，體現(xiàn)出強(qiáng)化武備的意圖。此後，高宗遣使者祭拜了對(duì)儒家發(fā)展功不可沒的鄭子産及東漢時(shí)期德高望重的太丘長(zhǎng)陳寔墓。這一連串行爲(wèi)均體現(xiàn)了剛從長(zhǎng)孫派奪回政權(quán)的高宗意欲在文武兩方面奮發(fā)的強(qiáng)烈意圖。

目前對(duì)於高宗頻繁巡幸洛陽存在諸説，其中郭紹林提出的軍事説值得關(guān)注*郭紹林《唐高宗武則天長(zhǎng)駐洛陽原因辨析》，《史學(xué)月刊》1985年第3期，22—29頁。。洛陽與太原作爲(wèi)戰(zhàn)略要地的地位已在太宗朝被褚遂良指摘*《舊唐書》卷八〇《褚遂良傳》云：“東京、太原，謂之中地，東撝可以爲(wèi)聲勢(shì)，西指足以摧延陀，其於西京，徑路非遠(yuǎn)。爲(wèi)其節(jié)度，以設(shè)軍謀，系莫離支頸。獻(xiàn)皇家之廟。此實(shí)處安全之上計(jì)，社稷之根本，特乞天慈，一垂省察?！?735頁。，但該建議直到太宗親赴前綫征討高句麗時(shí)，亦沒有得到採(cǎi)納。此後，高宗於永徽五年(655)派遣程元振、蘇定方奔赴朝鮮半島繼續(xù)遼東戰(zhàn)役，此時(shí)的高宗汲取了太宗朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不親赴戰(zhàn)場(chǎng)，而是駐屯於便於指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的洛陽。顯而易見，顯慶二年高宗所實(shí)施的“講武”與遼東戰(zhàn)役息息相關(guān)，其是爲(wèi)順利開展不久後的軍事活動(dòng)的重要預(yù)備環(huán)節(jié)。此外，依照周禮的規(guī)定，“皇帝講武”儀式地點(diǎn)爲(wèi)首都郊外。這一點(diǎn)也值得關(guān)注*《大唐開元禮》卷八五《皇帝講武》云：“仲冬之月，講武於都外。”502頁。此外，在唐代，看不到於首都之外實(shí)施“皇帝講武”的實(shí)例。。也就是説，高宗於洛陽近郊實(shí)施“講武”還起到了向天下宣揚(yáng)洛陽首都地位的作用。事實(shí)上，就在此次“講武”實(shí)施後的翌月，高宗即正式下詔改洛陽爲(wèi)東都。

如上所述，對(duì)於高宗來説，此次“講武”的實(shí)施具有極其重要的意義，是軍事及政治上一舉多得的重大活動(dòng)。之所以如此，一方面體現(xiàn)出唐代皇帝重視將國(guó)家禮儀作爲(wèi)達(dá)成自己在某一方面目的的重要手段，另一方面，還顯示出其具有圓滑且強(qiáng)有力的統(tǒng)治能力。再重新審視遼東戰(zhàn)役可以發(fā)現(xiàn)，顯慶二年的“講武”並非完全孤立的單一行動(dòng)，三年後的顯慶五年(660)三月，唐軍聯(lián)合新羅討伐百濟(jì)之前，將大軍集結(jié)於并州，再次實(shí)施大規(guī)模的“講武”，兩者間是互相關(guān)聯(lián)的*金相範(fàn)認(rèn)爲(wèi)，雖然此次“講武”是爲(wèi)了征伐百濟(jì)所做的準(zhǔn)備活動(dòng)，但其實(shí)施時(shí)間爲(wèi)三月，實(shí)施場(chǎng)所爲(wèi)并州這兩點(diǎn)則有違禮制，參見前引金相範(fàn)論文。然而，關(guān)於實(shí)施時(shí)間，如前所述，《貞觀禮》中的“講武”爲(wèi)“農(nóng)隙講武”，並未限定於冬季，而高宗朝顯慶三年完成的《顯慶禮》與《貞觀禮》間並無太大變化，很有可能沿襲了“農(nóng)隙”實(shí)施的做法。其次，關(guān)於實(shí)施地點(diǎn)，并州是唐朝的發(fā)源地，高宗也曾爲(wèi)晉王及并州都督，此外，武后也出身於并州，在武則天執(zhí)政的天授二年(691)，正式將并州作爲(wèi)北都。因此，可以説，實(shí)施於顯慶五年的“講武”無論是實(shí)施時(shí)間抑或地點(diǎn)，均無違禮制。。《唐會(huì)要》卷二六《講武》云：

(顯慶)五年三月二十八日，講武於并州城北*關(guān)於“并州城北”，《舊唐書》卷四《高宗本紀(jì)》上云：“己酉，講武於并州城西。”80頁。而《新唐書》卷三九《地理志》三云：“晉陽……西北十五里有講武臺(tái)、飛閣，顯慶五年築?！笨梢姶舜巍爸v武”地點(diǎn)應(yīng)是并州城西北，1003頁。。上御飛龍閣，引群臣臨觀之。左衛(wèi)大將軍張延師爲(wèi)左軍，左右驍武等六衛(wèi)、左羽林騎士屬焉。左武候大將軍梁建方爲(wèi)右軍，領(lǐng)威武候等六衛(wèi)、右羽林騎士屬焉。一鼓而示衆(zhòng)，再鼓而整列，三鼓而交前。左爲(wèi)曲直圓鋭之陣，右爲(wèi)方鋭直圓之陣。三挑而五變，步退而騎進(jìn)，五合而各復(fù)其位。許敬宗奏曰：“延師整而堅(jiān)，建方敢而鋭，皆良將也?！崩顒拊唬骸凹變倬?，將士齊力，觀之者猶震恐，況當(dāng)其事乎？”上曰：“講閲者，安不忘危之道也。梁朝衣冠甚盛，文物亦多，侯景以數(shù)千人渡江，一朝瓦解。武不可黷，又不可棄，此之謂也。”*《唐會(huì)要》卷二六《講武》，502頁。

根據(jù)這一記載，軍隊(duì)分作左右軍，以五行相克説結(jié)爲(wèi)五陣開展對(duì)抗，步兵退時(shí)，騎兵前進(jìn)。其時(shí)，許敬宗是禮部尚書，李勣是太宗朝名將，從他們的評(píng)價(jià)來看，可以知道此次“講武”不僅合禮，而且在軍事上做好了充分的準(zhǔn)備。

此外，高宗在麟德二年(665)四月在洛陽城北的也進(jìn)行了“講武”，但正如金相範(fàn)所指出的，其是泰山封禪時(shí)爲(wèi)震懾外敵入侵的重要手段。

在其後的武則天執(zhí)政時(shí)期，雖然看不到“皇帝講武”的實(shí)際實(shí)施記録，但據(jù)《唐會(huì)要》卷二六《講武》：

聖曆二年十月，欲以季冬講武。有司稽緩，延入孟春。麟臺(tái)監(jiān)王方慶上疏曰：“謹(jǐn)按《禮記》曰，《月令》‘孟冬之月，天子命將帥，講武，習(xí)射御，角力?！四巳龝r(shí)務(wù)，一時(shí)講武，以習(xí)射御，校才力。蓋王者常事，安不忘危之道。孟春之月，不可以講兵?！?《唐會(huì)要》卷二六《講武》，502頁。

原定於聖曆二年季冬實(shí)施“講武”，但由於有司(兵部、禮部)延遲，不得不被迫延期至翌年孟春。這遭到麟臺(tái)監(jiān)王方慶的反對(duì)，從而再次變更至翌年孟冬*但是在史料中看不到關(guān)於翌年孟冬舉行過“講武”的記録，可見其最終付諸東流的可能性較大。。在武則天執(zhí)政時(shí)期，《禮記》的地位得到顯著提升，雖然“皇帝講武”的實(shí)施日期爲(wèi)孟冬，但是王方慶並沒有反對(duì)季冬實(shí)施，可見“皇帝講武”實(shí)施於季冬也是極有可能的。雖然由於兵部、禮部的緣故，原定的儀式未及實(shí)施，但其並未被問責(zé)可見武則天對(duì)於其實(shí)施似乎並沒有十分強(qiáng)烈的實(shí)施需求。而且，不得不注意的是，此時(shí)的武則天已年屆高齡，身體狀況也是其對(duì)“皇帝講武”不那麼關(guān)心的重要原因之一吧。

二、 玄宗朝至唐末的“皇帝講武”

1. 玄宗、肅宗朝

在學(xué)者論述唐代“講武”儀式中，最常列舉的便是玄宗朝初期的一例。其實(shí)施於玄宗朝先天二年(713)十月(《舊唐書》卷八《玄宗本紀(jì)》作十一月)，在驪山腳下的新豐、關(guān)於此次“講武”，《唐會(huì)要》卷二六《講武》記載如下：

先天二年十月十三日，講武於驪山之下。徵兵二十萬，戈鋋金甲，耀照天地。列大陣於長(zhǎng)川，坐作進(jìn)退，以金鼓之聲節(jié)之。三軍出入，號(hào)令如一。上體擐戎服，持大鎗，立於陣前。兵部尚書郭元振，以虧失軍容，坐於纛下，將斬之。宰臣劉幽求、張説跪於馬前諫曰：“元振翼戴上皇，有大功於國(guó)。雖犯軍令，不可加刑。願(yuàn)寬宥以從人望?！蹦藪沃?，配流新州。給事中知禮儀使唐紹，以董軍儀有失，斬之。上既怒唐紹，左右猶望寬之。會(huì)有金吾衛(wèi)將軍李邈，據(jù)請(qǐng)宣敕斬之。時(shí)人痛惜紹而深咎邈，尋有制罷邈官，遂擯廢終身。薛訥爲(wèi)左軍節(jié)度，衆(zhòng)以元帥及禮官得罪，諸部頗亦失敍，惟訥及解琬軍不動(dòng)。上令輕騎召訥等，至軍門不得入。禮畢，特加慰勞。*《唐會(huì)要》卷二六《講武》，503頁。

關(guān)於儀式的目的，曾有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)此次講武並無必須舉行的客觀理由，而是玄宗爲(wèi)免去手握兵權(quán)的兵部尚書、天下行軍大元帥郭元振的一次預(yù)謀已久的政治手段*參見唐雯《唐國(guó)史中的史實(shí)遮蔽與形象建構(gòu)——以玄宗先天二年政變書寫爲(wèi)中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第3期，182—208頁。。筆者對(duì)此表示懷疑。首先，此次皇帝講武儀式規(guī)模龐大，動(dòng)員二十萬兵力堪稱歷代講武禮之最，大可不必爲(wèi)剝奪郭元振兵權(quán)而如此興師動(dòng)衆(zhòng)，而是應(yīng)該採(cǎi)取更加巧妙的低成本方式解決。其次，雖然其時(shí)距上次實(shí)施(高宗朝麟德二年)已逾半個(gè)世紀(jì)，禮部、兵部難免均對(duì)其流程有所生疏，但如果郭元振提前做好準(zhǔn)備，訓(xùn)練有素並成功實(shí)施此次儀式，豈不是反倒應(yīng)該對(duì)其加以褒獎(jiǎng)，導(dǎo)致搬石頭砸自己腳的失敗結(jié)局。顯然，如此興師動(dòng)衆(zhòng)耗費(fèi)巨大的財(cái)力、人力、物力而實(shí)施不那麼有把握的“講武釋兵權(quán)”絶非上策。相比之下，金相範(fàn)認(rèn)爲(wèi)此次講武是爲(wèi)了革新武后以來的政治面貌，此外宣揚(yáng)其皇權(quán)的説法更爲(wèi)合理*參見金相範(fàn)《唐代講武禮研究》，24頁。。在“講武”儀式中，元帥是兵部尚書、代國(guó)公郭元振，制定儀注的則是給事中、知禮儀使唐紹(攝太常少卿)。唐紹在禮學(xué)上素養(yǎng)頗高，時(shí)人稱之“博學(xué)，善《三禮》”。也正是因爲(wèi)此，其纔在如此重要的場(chǎng)合中被任命爲(wèi)儀注的制定者。在儀式中，雖然玄宗君臨於陣型的最前列，但仍發(fā)生了“虧失軍容”、“軍儀有失”的事態(tài)，最終導(dǎo)致元帥郭元振被流放新州，唐紹斬首於旗下的悲劇。儀式中之所以産生失誤，筆者以爲(wèi)主要有如下兩個(gè)原因。其一，本次“講武”儀式距上次實(shí)施(高宗朝麟德二年)已逾半個(gè)世紀(jì)，導(dǎo)致禮官對(duì)該儀式的進(jìn)行缺乏經(jīng)驗(yàn)；其二，高宗朝末至武則天執(zhí)政後期正處於府兵制逐漸崩潰的時(shí)代背景下，雖然儀式中軍隊(duì)分爲(wèi)左右軍，但在遭遇變故後，除左軍外，其他隊(duì)列皆失去秩序，暴露出其時(shí)唐代軍隊(duì)平日訓(xùn)練的深刻不足。可以説，此次“講武”中發(fā)生的過失具有其客觀原因，讓具體制定儀注的唐紹承擔(dān)全責(zé)顯然有失妥當(dāng)?；蛟S正是由於此，在唐紹被處刑後的若干年間，仍有許多人爲(wèi)其死而感到冤枉*《舊唐書》卷八五《唐臨傳附唐紹傳》，2814頁。。

玄宗朝末期爆發(fā)了安史之亂，唐王朝也因此長(zhǎng)期陷入了平定叛亂的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。在肅宗收復(fù)兩京前後，分別出於動(dòng)員鼓舞士兵及重新樹立皇帝權(quán)威而實(shí)施了“講武”，由於這兩回儀式間僅相隔五個(gè)月，在唐代極爲(wèi)罕見。從中可以看出“皇帝講武”儀式作爲(wèi)彰顯國(guó)家秩序的重要手段受到皇帝的重視。

2. 代宗、武宗、僖宗朝

代宗朝寶應(yīng)元年(762)實(shí)施的“皇帝講武”與安史之亂直接相關(guān)。此時(shí)的唐政府已得到回紇出兵的承諾，討伐史思明之子史朝義。“講武”進(jìn)行於寶應(yīng)元年九月，翌月，代宗派遣雍王李適及僕固懷恩率兵討伐。翌年正月，史朝義自殺，至此持續(xù)了逾七年，給唐王朝帶來沉重打擊的安史之亂纔算得以終止?？梢哉h，此次“講武”的目的是爲(wèi)了鼓舞對(duì)史朝義作最後一擊的士兵們的士氣。

雖然安史之亂得以平定，但天下混亂的狀況仍未得到解決。在這一態(tài)勢(shì)下，吐蕃、回紇、黨項(xiàng)羌及地方割據(jù)勢(shì)力對(duì)中央政府的威脅與日俱增，皇帝權(quán)威也開始逐漸萎縮。代宗朝以降，“講武”儀式幾乎陷入停滯，僅在武宗及僖宗朝各舉行過一次。但是不得不説，雖然這兩次“講武”在史料中的記載極爲(wèi)簡(jiǎn)略，但其意義卻不可忽視。

武宗朝的“講武”最大的特徵便是與宦官密切相關(guān)。其實(shí)施於會(huì)昌二年(842)七月，地點(diǎn)爲(wèi)神策軍軍營(yíng)。神策軍是唐代後期最爲(wèi)重要的天子禁軍，特別是自德宗朝起，由於發(fā)生了涇原之變等一系列事件，導(dǎo)致皇帝對(duì)文武大臣失去信任，取而代之任命身邊的宦官擔(dān)任軍隊(duì)的最高職務(wù)。但是，這樣一來，由於宦官長(zhǎng)期擔(dān)任神策軍護(hù)軍中尉，從而將皇帝掌控於手心，並因此大權(quán)獨(dú)攬。因此，唐代後期的皇帝不得不常常通過“巡幸神策軍”的手段維持其關(guān)係，從而獲取神策軍的支持。事實(shí)上，唐代後期幾乎所有的皇帝，其即位均離不開強(qiáng)有力的宦官支持，例如武宗便是通過依靠甘露之變手握實(shí)權(quán)的宦官頭目仇士良的支持纔得以繼位。借著擁立之功，仇士良時(shí)常態(tài)度高傲，對(duì)於武宗的政策也常常插手。這自然引起武宗的不滿及抗拒心理?！缎绿茣こ鹗苛紓鳌吩疲骸暗勖鲾啵m士良有援立功，內(nèi)實(shí)嫌之，陽示尊寵。李德裕得君，士良愈恐?！?《新唐書》卷二〇七《仇士良傳》，5871頁。會(huì)昌二年四月，仇士良藉口“宰相(李德裕)作赦書，減禁軍縑糧芻菽”策動(dòng)神策軍造反，欲除去受武宗信任的宰相李德裕。武宗得知消息，立即派遣使者云“赦令自朕意，宰相何豫，爾渠敢是”，並慰問神策軍對(duì)其進(jìn)行安撫。這一事件提升了武宗掌控神策軍的自信。而感受到這一點(diǎn)的仇士良也因此“惶惑不自安”，第二年便告老還鄉(xiāng)，在被武宗宣佈沒收家産後不久病死。會(huì)昌二年七月實(shí)施的“講武”是這次神策軍事件發(fā)生三個(gè)月後進(jìn)行的，這也是武宗在即位後首次巡幸神策軍軍營(yíng)?？梢哉h，此次“講武”的實(shí)施是武宗在對(duì)神策軍進(jìn)行安撫後，試圖重建其皇權(quán)的一次確認(rèn)。

與武宗朝一樣，僖宗朝廣明元年(880)十一月實(shí)施的“講武”儀式地點(diǎn)依然爲(wèi)神策軍軍營(yíng)。此時(shí)，黃巢的叛軍臨近兩京，各地守軍聞風(fēng)而逃。僖宗任命其最信任的宦官神策軍中尉田令孜爲(wèi)諸道兵馬都指揮制置招討使，忠武軍監(jiān)軍楊復(fù)光爲(wèi)其副手，匆忙中希望依靠檢閲左神策軍提高其士氣從而對(duì)抗叛軍。然而，此時(shí)爲(wèi)時(shí)已晚，長(zhǎng)安迅速被黃巢攻陷，僖宗不得不重蹈玄宗覆轍，巡幸鳳翔逃離。

雖然玄宗朝曾實(shí)施了唐代規(guī)模最大的“講武”，但自此之後，“講武”逐漸衰退。肅宗、代宗兩朝的“講武”均由於安史之亂而實(shí)施。武宗、僖宗兩朝的“講武”則與宦官及神策軍關(guān)係密切。特別是武宗、僖宗時(shí)期，已沒有能力實(shí)施類似於唐代前中期那樣的大規(guī)模“講武”儀式，其範(fàn)圍被局限於神策軍軍營(yíng)內(nèi)，有時(shí)甚至無法與地方節(jié)度使的校閲相比。伴隨著唐代後期皇帝權(quán)威的不斷衰弱，“講武”最初所具有的依靠展示王朝軍事力量震懾外敵的功能消失，其實(shí)施契機(jī)也由主動(dòng)行爲(wèi)轉(zhuǎn)變爲(wèi)被動(dòng)行爲(wèi)。與此同時(shí)，其諸如陣法變換等核心內(nèi)容也完全空洞化?！短茣?huì)要》卷二六《講武》在記載肅宗至德三年的“講武”後云“自後遂廢”，而正如上文所示，武宗、僖宗兩朝仍然舉行了皇帝所主導(dǎo)的“閲兵”(講武)，而王溥所云“此後遂廢”有兩層含義： 一是不再實(shí)施之意；一是衰敗、名存實(shí)亡之意。不管是何種含義，正如前所述，“皇帝講武”在肅宗朝後的確已與前大不相同，呈現(xiàn)出完全萎靡的姿態(tài)。雖然此後到宣宗朝，曾下詔以禮教習(xí)軍隊(duì)，嘗試重建禮制下的“軍禮”，並期望形成慣例*《唐會(huì)要》卷二六《講武》云：“大中六年五月敕，天下軍府有兵馬處，宜選會(huì)兵法能弓馬等人，充教練使，每年依禮教習(xí)，仍以其數(shù)申兵部。”502頁。，但由於“皇帝講武”的基本前提是皇帝擁有強(qiáng)大且較穩(wěn)定的軍權(quán)，因此毫無軍隊(duì)實(shí)權(quán)的宣宗的此次嘗試毫無疑問注定失敗。

三、 結(jié)語

在北宋前期編纂完成的國(guó)家禮典《太常因革禮》中，雖然仍保留“皇帝講武”儀式，但至末期的《政和五禮新儀》則被完全刪除。但這並不意味著北宋沒有實(shí)施類似“皇帝講武”的儀式。正如丸橋充拓所指出的： 北宋時(shí)期的“皇帝講武”或在都城內(nèi)的殿庭及其他設(shè)施中召集禁軍舉行，或由皇帝親赴軍營(yíng)進(jìn)行觀閲。其特點(diǎn)也由唐代禮典中規(guī)定的陣型演練變爲(wèi)個(gè)人武藝的考驗(yàn)。筆者以爲(wèi)，這種變化當(dāng)在一定程度上受到唐代後期實(shí)施的小規(guī)模講武的影響。也就是説，“皇帝講武”唐代前期扮演了向朝廷內(nèi)外宣示皇帝及帝國(guó)權(quán)威的角色，自唐代中後期起，伴隨著皇帝權(quán)力的衰落，促使其變爲(wèi)確認(rèn)皇帝與禁軍關(guān)係的重要環(huán)節(jié)之一。這種變化雖然被北宋前期繼承，但由於其作爲(wèi)禮制的一面逐漸衰弱，導(dǎo)致到了《政和五禮新儀》時(shí)被從國(guó)家禮典中刪除。

本文作了研究唐代“皇帝講武”禮儀的基礎(chǔ)工作，在闡明“皇帝講武”概念的前提下，梳理唐代歷次“皇帝講武”的實(shí)例，探討了一直以來較少受到關(guān)注的實(shí)施背景這一問題。得到如下結(jié)論：

(1) 唐代“皇帝講武”是皇帝所主導(dǎo)的大規(guī)模的閲兵儀式，在唐代前期，其實(shí)施往往出於軍事威懾的目的，頗具軍事色彩。但也應(yīng)注意到與此同時(shí)，“皇帝講武”的實(shí)施也開始作爲(wèi)政治秀被加以利用，其最典型的事例便是高祖李淵借該儀式表達(dá)對(duì)皇太子李建成的支持態(tài)度。這種軍事威懾及政治秀的雙重效果在此後的“皇帝講武”儀式中屢見不鮮，體現(xiàn)了“皇帝講武”儀式由於備受矚目，從而成爲(wèi)統(tǒng)治者演繹軍事、政治的綜合性舞臺(tái)。

(2) 由於武則天執(zhí)政時(shí)期，“皇帝講武”並未受到足夠重視，因而陷入長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的停滯期。這導(dǎo)致朝廷內(nèi)外對(duì)儀式較爲(wèi)陌生，實(shí)施遇到困境。但隨著安史之亂爆發(fā)，皇帝出於軍事及政治需要，不得不再次實(shí)施“皇帝講武”。

(3) 唐代後期，隨著皇帝權(quán)威及權(quán)力實(shí)質(zhì)性大幅度衰弱，特別是對(duì)軍權(quán)的喪失，導(dǎo)致“皇帝講武”幾乎全面停滯。雖然武宗、僖宗朝曾各實(shí)施過一次，但其已由唐代前中期的主動(dòng)性實(shí)施轉(zhuǎn)入被動(dòng)。

綜上所述，唐代“皇帝講武”儀式作爲(wèi)國(guó)家典禮，其實(shí)施與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景關(guān)係極爲(wèi)密切，在實(shí)施的背後所具有的功能及意義也相較儀式本身而言要豐富得多。雖然到唐代後半期，“皇帝講武”儀式已在內(nèi)容上變得名存實(shí)亡，出現(xiàn)了“空洞化”，但若結(jié)合其背景考察，可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)施仍具有重要意義。

附表： 唐代講武的實(shí)施狀況

(冊(cè)=《冊(cè)府元龜》，舊=《舊唐書》，新=《新唐書》，會(huì)=《唐會(huì)要》，資=《資治通鑑》，數(shù)字爲(wèi)卷數(shù))