文 《法人》特約撰稿 孫娟娟

外賣平臺(tái)監(jiān)管不應(yīng)惡性循環(huán)

文 《法人》特約撰稿 孫娟娟

一邊是監(jiān)管加劇，另一邊是問題頻出，外賣平臺(tái)的監(jiān)管應(yīng)盡早走出“問題—升級(jí)”的惡性循環(huán)

《食品安全法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任確認(rèn)以及相關(guān)配套規(guī)章的出臺(tái)強(qiáng)化了針對(duì)網(wǎng)絡(luò)食品的安全監(jiān)管，包括網(wǎng)絡(luò)訂餐這一業(yè)態(tài)。然而，再次曝光的外賣平臺(tái)及其食品安全問題，不禁令人反思：有多少矛盾依舊藏身其中。

筆者認(rèn)為，其中較為典型的矛盾有三個(gè)：首先，一邊是“3·15”的黑作坊曝光和外賣平臺(tái)的跟進(jìn)整改，另一邊卻是黑作坊的轉(zhuǎn)戰(zhàn)陣地和重操舊業(yè)；其次，一邊是涉事平臺(tái)對(duì)于安全自律的信誓旦旦，另一邊卻是其主打餐飲品牌陷入一次又一次的安全風(fēng)波；第三，一邊是自我管理再次升級(jí)的承諾，另一邊卻是迅速向第三方轉(zhuǎn)移安全責(zé)任。

對(duì)于上述矛盾，針對(duì)包括網(wǎng)絡(luò)訂餐在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)食品安全管理，需要在管理目標(biāo)、管理主體和管理對(duì)象方面有所平衡。

第一，網(wǎng)絡(luò)食品安全的管理目標(biāo)，需要平衡多元價(jià)值和安全優(yōu)先。

盡管時(shí)不時(shí)有網(wǎng)絡(luò)食品安全問題被曝光，但互聯(lián)網(wǎng)依舊是食品行業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)能，其關(guān)鍵也在解決“食品安全”這一瓶頸。可遺憾的是，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者而言，在經(jīng)濟(jì)、便捷、速度、美味與安全等多元價(jià)值中，經(jīng)濟(jì)可能依舊是決策的優(yōu)先選項(xiàng)，包括生產(chǎn)經(jīng)營者追求的“掙錢”和消費(fèi)者需求的“省錢”。

可以說，這是外賣平臺(tái)在安全問題不斷的背景下，依舊可以通過極大力度的優(yōu)惠留住消費(fèi)者，以至于后者并沒有用“用腳投票”的市場(chǎng)力量，來制約外賣平臺(tái)在擴(kuò)張中以數(shù)量優(yōu)于質(zhì)量的發(fā)展。但基于安全優(yōu)先的監(jiān)管目的，現(xiàn)有的食品安全立法通過事前審核、事中管理和事后追責(zé)強(qiáng)化了平臺(tái)的管理義務(wù)。

第二，網(wǎng)絡(luò)食品安全的管理主體，需要平衡平臺(tái)自律和政府助推。

對(duì)于外賣平臺(tái)而言，其不是餐飲安全保障的第一責(zé)任人，因此，網(wǎng)絡(luò)食品安全的問責(zé)也會(huì)使其感到委屈。但是，其信息服務(wù)同樣加劇了食品安全隱患，一如再次被曝光的黑作坊問題。

對(duì)于消費(fèi)者而言，選擇品牌餐飲有助于安全保障，但其也會(huì)因?yàn)榭谖?、新意、距離而選擇非品牌商家。在后者的選擇中，與其說消費(fèi)者是基于對(duì)駐店商家的信任，不如說是對(duì)平臺(tái)的信任。與這一份信任相對(duì)應(yīng)的是平臺(tái)管理駐店商家的能力，包括打理自有的餐飲品牌和對(duì)合作方資質(zhì)的審核與管理。

事實(shí)上，外賣平臺(tái)提升上述的管理能力不僅是為了履行法定義務(wù)和自我承諾，也是在面對(duì)來自其他平臺(tái)和餐飲行業(yè)自派外賣的競爭中，保持優(yōu)勢(shì)所必需的。在此基礎(chǔ)上，政府對(duì)于網(wǎng)絡(luò)食品安全的監(jiān)管把握了平臺(tái)這一關(guān)鍵點(diǎn)，但無論是監(jiān)督其義務(wù)的履行還是發(fā)揮其管理的作用，政府對(duì)于線下黑作坊的打擊和諸如許可信息的平臺(tái)共享，有利于助推平臺(tái)的管理工作。

第三，網(wǎng)絡(luò)食品安全的管理對(duì)象，需要平衡注重集中與規(guī)范分散。

鑒于網(wǎng)絡(luò)訂餐的市場(chǎng)趨勢(shì)，主管部門通過管理義務(wù)引導(dǎo)外賣平臺(tái)的發(fā)展，也是因?yàn)榕c監(jiān)管數(shù)量眾多、規(guī)模各異的餐飲及其自派訂單相比，平臺(tái)的集中管理為政府開展這一新興業(yè)態(tài)的監(jiān)管提供了“抓手”，并在平臺(tái)的協(xié)助下，集中有限資源打擊問題餐飲單位。

同樣，鑒于管理的便捷性，外賣平臺(tái)傾向于品牌、規(guī)?；牟惋媶挝缓献?。然而，中國餐飲的一個(gè)特點(diǎn)就是小而散。即便有安全隱患，也因?yàn)樘峁┚蜆I(yè)崗位、方便社區(qū)居民、傳承飲食文化而得以發(fā)展。

需要指出的是，在外賣平臺(tái)的食品安全問題中所曝光的黑作坊與無證餐飲并不是等同的概念。無證是許多小餐飲所面臨的問題，因?yàn)榉蓪?duì)于經(jīng)營許可的資質(zhì)要求使其無法達(dá)標(biāo)。為此，諸如備案、登記等靈活性制度的推出將引導(dǎo)這些小規(guī)模餐飲的規(guī)范化。但黑作坊專為外賣平臺(tái)而設(shè)，其場(chǎng)地、食材、人員、加工過程中都有違安全的要求。因此，無論是平臺(tái)的集中管理還是政府規(guī)范分散的小餐飲，黑作坊都不應(yīng)有存在空間。

綜上所述，基于安全優(yōu)先的外賣平臺(tái)管理和政府對(duì)于小餐飲的線下規(guī)范，能否避免上述的矛盾以及推進(jìn)外賣平臺(tái)的改進(jìn)與升級(jí)，仍須拭目以待。

（作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員）