姬葉

【摘要】音樂，作為豐富人們精神生活的物質(zhì)享受，在社會中的地位越發(fā)突出。歷年來不斷的音樂選秀節(jié)目，比如《星光大道》《中國好聲音》、《中國好歌曲》等等層出不窮。隨著時代和科技的進步，互聯(lián)網(wǎng)作為最為廣泛的傳播媒介走入了大眾的視野，《我的歌聲里》一曲最早也是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)歌曲里面，隨后被李代沫唱罷便出現(xiàn)了版權(quán)的問題。此后，我國音樂版權(quán)問題才適時的重視了起來。那么，音樂侵權(quán)到底是怎么界定的，什么樣的會造成侵權(quán)呢？主要從這幾個方面進行研究。

【關(guān)鍵詞】音樂版權(quán) 音樂作品侵權(quán) 法律保護

1緒論

音樂作為人類精神文明的產(chǎn)物，對人的生活質(zhì)量起到了一定的作用。現(xiàn)階段的娛樂活動逐漸增多，需求量急劇上升，同時也有諸多的音樂著作人被埋沒，在這種環(huán)境下，一個良好的音樂環(huán)境秩序?qū)τ诂F(xiàn)階段的音樂的發(fā)展有著積極的影響。版權(quán)問題是音樂問題中最為普遍的，也是最為重要的問題，如何認定以及處理侵權(quán)問題，任重而道遠。

音樂作品知識產(chǎn)權(quán)的侵害，對于音樂不僅僅是一種無辜的迫害，更是打擊了音樂著作人的積極性，拉低了音樂的創(chuàng)新與傳承，音樂人沒有得到創(chuàng)作應(yīng)有的回報，創(chuàng)作出經(jīng)典歌曲，一首費用頂多幾千塊，而演唱者卻能夠獲得豐厚的利潤，經(jīng)濟利益的驅(qū)使，使廣大音樂人不得不放棄對音樂夢想的追求。這樣一來，創(chuàng)作者的精力也會變得有限，在面對這樣的情況下，如果再不嚴厲打擊音樂作品的侵權(quán)行為，不更好地保障音樂創(chuàng)作人的合法權(quán)益，會讓更多的音樂創(chuàng)作人失去創(chuàng)作的信心，音樂界將會陷入更加艱難的局面，因此，我們必須要嚴厲打擊音樂作品的侵權(quán)行為，用自己的行動來捍衛(wèi)本應(yīng)該有的權(quán)益。

2侵權(quán)理論研究

2.1音樂作品的知識產(chǎn)權(quán)

2.1.1表演權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，音樂作品的表演權(quán)包括現(xiàn)場表演權(quán)和機械表演權(quán)。所謂現(xiàn)場表演權(quán)，也稱為活表演，是指演員直接或借助技術(shù)設(shè)備以聲音公開再現(xiàn)音樂作品。機械表演權(quán)則是指借助錄音機、錄像機等技術(shù)設(shè)備將自然人的音樂作品表演公開傳播，即以機械方式傳播作品的表演。使用錄放設(shè)備公開播送錄有表演的唱片、錄音帶、錄像帶等都屬于機械表演，如賓館、飯店、火車車廂為顧客播放音樂等。音樂作品的表演能給著作權(quán)人帶來經(jīng)濟利益，因此，表演權(quán)是一項重要的財產(chǎn)權(quán)利。表演權(quán)的內(nèi)容包括兩方面：一是著作權(quán)人可以自己表演或授權(quán)他人表演其作品；二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可而表演其作品。表演者必須取得著作權(quán)人的許可，并支付報酬才能使用他人作品進行營利性演出。當(dāng)然，為了平衡著作權(quán)人與大眾的利益，對于音樂作品，法律也規(guī)定了免費表演，這種情況下，表演者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬而使用。但是，免費表演應(yīng)為非營利性表演。

2.1.2廣播權(quán)

廣播權(quán)所包含的內(nèi)容比較豐富，大體包含了以無線方式向公眾傳播、以有線方式向公眾傳播以及用其他設(shè)備向公眾傳播廣播作品的權(quán)利。德國雖然將廣播權(quán)分為了播放權(quán)和再現(xiàn)電臺播放權(quán)，但其包含的內(nèi)容與我國的廣播權(quán)相當(dāng)。音樂作品的著作權(quán)人通過廣播權(quán)的實現(xiàn)可以獲得巨大的利潤，因此，對廣播權(quán)的保護可以有效維護著作權(quán)人的利益。廣播權(quán)的內(nèi)容也包含兩部分：一是著作權(quán)人可以自己廣播，也可以授權(quán)他人廣播并獲取報酬。二是著作權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)允許而廣播其作品，除法律規(guī)定外，擅自廣播的行為均構(gòu)成侵權(quán)。

2.1.3傳播權(quán)

音樂作品著作權(quán)人享有以表演權(quán)、廣播權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為主要內(nèi)容的財產(chǎn)性權(quán)利。作品主要是通過對作品的使用方式不同進行分類，各國從不同角度建立各自的分類標(biāo)準(zhǔn)。無論如何分類，只要是利用音樂作品進行營利性活動則應(yīng)將此權(quán)利歸屬于音樂作品著作權(quán)人。因此著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定是否發(fā)表以及如何發(fā)表這一成果，而且還應(yīng)當(dāng)使他們有權(quán)要求獲得由于作品的利用而產(chǎn)生的經(jīng)濟利益。其次，精神財富的創(chuàng)造與傳播都需要一定的投資，如果人們想擁有一個豐富多彩的文化生活，就必須保證讓這方面的投資有利可圖。若使用者在不支付適當(dāng)報酬的情況下使用了無形財產(chǎn)，對投資者來說他們的行為就是不當(dāng)?shù)木鹑?。再次，?chuàng)作活動為文化的發(fā)展做出了貢獻，因此這種創(chuàng)作活動應(yīng)當(dāng)?shù)玫姜剟詈椭С帧Ｗ詈?，智力?chuàng)作成果的使用把社會上的人們聯(lián)系起來，并超越了民族、種族、等級和時代的界限。

2.2音樂侵權(quán)分析

2.2.1侵權(quán)的界定

關(guān)于音樂作品的侵權(quán)行為的認定，我們除卻了對于作品之間的專業(yè)性的對比之外，其他的關(guān)于是否構(gòu)成侵權(quán)行為的認定也需要參照我國目前的侵權(quán)行為法。從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法律責(zé)任的理論來看，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任必須四個要件，即具有侵權(quán)行為，具有侵權(quán)損害結(jié)果的存在，侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的存在，侵權(quán)者主觀方面具有過錯。同時符合這四個條件，則構(gòu)成侵權(quán)行為，需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.2.2侵權(quán)形式分類

通過參照文獻與自身的不斷總結(jié)，侵權(quán)形式主要存在于以下幾種方式：

（1）剽竊他人成果

不擁有著作權(quán)的其他人通過一定方式復(fù)制音樂創(chuàng)作人的受法律保護的“思想表達”，并且以自己作品的方式公之于眾。剽竊行為意味著剽竊人通過復(fù)制的方法將他人的作品占為己有。這種復(fù)制行為可能是全部復(fù)制行為，也可能是部分復(fù)制行為。這種行為不僅給音樂創(chuàng)作者帶來了精神上和經(jīng)濟上的損害，同時也侵害了聽眾的利益，造成聽眾的誤認。

（2）盜版音樂的販賣

在盜版仍然猖獗的今天，盜版唱片實際上侵犯的就是音樂作品的復(fù)制權(quán)。這樣的侵權(quán)形式，在現(xiàn)代的社會生活中比比皆是。由于侵權(quán)行為比較明顯，所以比較容易區(qū)分是否屬于侵權(quán)行為。

（3）肆意使用的侵權(quán)

無論是作為編輯的背景音樂還是作為網(wǎng)絡(luò)空間音樂，這一系列的都屬于肆意使用上面的侵權(quán)。公共場所的背景音樂侵權(quán)主要是指一些超市、商場、賓館、飯店、酒吧等公共場所在公開播放音樂作品時，并未獲得相應(yīng)的著作權(quán)人的授權(quán)或許可，從而導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。這些地方所播放背景音樂是為了起到營造舒適氛圍的作用，從而使得消費者在購物、消費時感到精神上的愉悅，進而傾向于在這些經(jīng)營場所內(nèi)進行購物、消費，雖然從直觀上看起來，這些場所的行為并非是直接依靠播放的背景音樂來獲得營利，但其依然屬于一種侵權(quán)行為。

3音樂侵權(quán)問題研究

3.1侵權(quán)認定方式研究

根據(jù)不同的侵權(quán)問題，需要有不同的認定方式。同樣，需要專家以及普通聽眾的認定。

3.1.1專業(yè)認定

專業(yè)認定主要包括專家認定以及政法機構(gòu)（法院）等專業(yè)機構(gòu)的認定。在諸多的司法實踐中，對于音樂作品的侵權(quán)行為，雙方當(dāng)事人往往會借助于某些著名音樂家或者高等知識學(xué)府中的音樂專業(yè)的老師、教授等對涉案的音樂作品進行專業(yè)方面的分析比較，并給出相關(guān)的專業(yè)意見。

3.1.2大眾評審

“大眾評審”是近年來在音樂節(jié)目中新興的詞條，主要是指普通聽眾的認定方式。在我國，由于絕大多數(shù)的法官不具有音樂專業(yè)方面相關(guān)的知識，所以在一般的音樂作品侵權(quán)案件中也只是作為普通聽眾的代表，他們往往只在歌曲涉嫌比較低級的抄襲時才能發(fā)揮判斷主體的作用，即兩首歌曲之間的相似度非常之大，如被指涉嫌侵權(quán)的歌曲與被侵權(quán)歌曲在旋律、節(jié)奏、和聲走向、曲式結(jié)構(gòu)、調(diào)式調(diào)性等方面都幾乎相同，會被普通聽眾認為是同一首歌的情形，只要隨便一聽，便能確定兩者之間存在抄襲的成分，從而形成侵權(quán)。

3.2侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)研究

3.2.1國外侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)

國外對于侵權(quán)類安檢已經(jīng)發(fā)展了一段時間，美國作為相對自由的國度，侵權(quán)案件的處理自然是相對成熟。他的評判標(biāo)準(zhǔn)是通過一定的程序綜合考慮接觸原則和實質(zhì)性相似原則兩個因素。這一程序主要是依據(jù)案件處理的科學(xué)性和可操作性，我國對這一案例處理方式也進行了詳盡的學(xué)習(xí)。所以，了解美國關(guān)于音樂作品的侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)對于我們來說是至關(guān)重要的。作為侵權(quán)案件，我們需要知道其著作權(quán)侵權(quán)成立的兩個條件：（1）擁有有效的著作權(quán)；（2）抄襲作品的原創(chuàng)性部分。

3.2.2國內(nèi)侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)

國內(nèi)對于侵權(quán)的認定方面發(fā)展還比較滯后，其中對于侵權(quán)的認定可以拿之前的《敖包相會》與《月亮之上》的法律案件來加以說明。

首先法院會確認著作權(quán)人的身份，確認被控侵權(quán)人接觸到涉案作品，這兩點法院相對容易認定。而認定過程的核心——構(gòu)成整體或部份實質(zhì)性相似，卻是比較困難的。在對其“雷同”認定方面。爭議的焦點往往集中于作品的相似度上，作者最閃光的獨創(chuàng)性的體現(xiàn)不只在旋律一方面。而對音樂作品實質(zhì)性相似的認定，對于法院來說顯然是個困難的任務(wù)。認定工作一般由法院委托音樂界專業(yè)人士進行鑒定，出具鑒定說明，法院會將其作為判決的重要依據(jù)。而對于受當(dāng)事人委托出具的鑒定說明，法院一般僅將其作為參考。

在這類案件中，由于原被告雙方作品的整體或局部的實質(zhì)性相似十分明顯，雙方爭論的焦點往往在于，聲稱被侵權(quán)一方的作品或涉案片斷，與民間音樂的“源頭”之間的差異是否構(gòu)成獨創(chuàng)性，如果法院認定獨創(chuàng)性不足，來自“源頭”的內(nèi)容過多，則該作者將不能對涉案曲段享有著作權(quán)。而涉嫌侵權(quán)一方則屬于對處于公有領(lǐng)域的民間音樂進行合理使用，不承擔(dān)責(zé)任。而如果法院認定該作品具有足夠的獨創(chuàng)性，同時兩作品構(gòu)成整體或局部的實質(zhì)性相似，則侵權(quán)一方將要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

侵權(quán)和抄襲行為必須受到遏制，否則這種投機獲取暴利的情況持續(xù)下去，必然會影響專心創(chuàng)作的音樂人，也不利于民族音樂文化的保護和發(fā)展，最后將動搖音樂行業(yè)的根本——生產(chǎn)創(chuàng)作能力。著作權(quán)作為無形財產(chǎn)，其侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)完全有別于一般的民事案件。音樂是作品的一種類型，是著作權(quán)法的保護對象之一。但它并不像商標(biāo)、專利侵權(quán)那樣有保護其著作權(quán)的量化的標(biāo)準(zhǔn)，許多音像侵權(quán)官司更多的是靠法官的裁定。所以，這在一定程度上取決于法官本人對音樂的理解，所以必然會產(chǎn)生裁判不公的現(xiàn)象。因此，結(jié)合我國的實際情況，完善著作權(quán)法有關(guān)音樂侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)立法，量化音樂侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是保護音樂著作權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

3.3侵權(quán)的保護

3.3.1國內(nèi)侵權(quán)保護

我國相對應(yīng)的法律條文形成比較緩慢，國內(nèi)的音樂作品能否得到著作權(quán)法的保護，關(guān)鍵是看其是否達到著作權(quán)法所要求的構(gòu)成要件，也就是對于侵權(quán)的認定標(biāo)準(zhǔn)條件。首先，這首歌曲必須是著作者獨創(chuàng)，這個是國際上的必備規(guī)定，也是著作權(quán)法規(guī)定的作品的必備要素。其次就是作品的固定形式。大陸法系國家大多規(guī)定，作品創(chuàng)作完成后即可受到保護。作品的固定性不是受保護的必須條件。也可以這樣解釋，作品只要具有“獨創(chuàng)性和個性特征”，就算沒有固定形式就可受到保護。這種立法例可以最大限度的保護著作權(quán)人的合法權(quán)益。法律所給與的保護并不取決于它們是否已經(jīng)被書面地記錄在樂譜上面。因此，即興創(chuàng)作的音樂作品也受到保護。

3.3.2國外侵權(quán)保護

西方的一些國家最先有了知識產(chǎn)權(quán)的雛形，在知識產(chǎn)權(quán)保護的努力上，西方一些國家的確有著更為完備的法律與運轉(zhuǎn)體系，尤其在著作權(quán)保護的問題上，一些國家尤為突出?！恫疇柲峁s》對于音樂作品的著作權(quán)的保護，僅僅是作了原則性的規(guī)定，卻將制定具體的保護方法的權(quán)利交給了各個成員國。由于各個國家的經(jīng)濟、文化的發(fā)展程度的不一，而且在法律傳統(tǒng)上也有很大的差異，從而保護模式也呈現(xiàn)出各樣的特色。不過從總體來說，各個國家的保護模式是可以分為整體保護（通過保護視聽作品整體來保護其中的影視音樂）和分離保護（對視聽作品中的影視音樂進行某種程度的單獨保護）兩種，英美法國家主要采取整體保護的模式，而采取分離保護模式的主要是大陸法國家，我們接下來就以代表整體模式的美國保護模式和代表分離模式的德國保護模式淺做研究。

4音樂侵權(quán)問題研究對策分析

4.1完善著作人的法律權(quán)利

在完善著作人的法律權(quán)利上面，首先要對構(gòu)建音樂作品著作權(quán)人與公眾之間的利益進行平衡。其次要解決音樂作品的著作權(quán)問題，包括營業(yè)性播放侵權(quán)問題，改變作品問題。當(dāng)然，在現(xiàn)階段，著作權(quán)人如何通過法定許可在授予傳播者海量許可的同時，真正獲得法定報酬。這仍然是著作權(quán)研究的熱點和難點之一。

4.2完善著作權(quán)的集體管理

著作權(quán)集體管理主要是為了把諸如此類所有的作品利用形式涵蓋進來并且避免發(fā)生不經(jīng)許可的使用行為。在完善方面，首先要做到音樂作品著作權(quán)集體組織設(shè)立條件的完善，加上音樂作品著作權(quán)集體組織保障義務(wù)的完善、音樂作品著作權(quán)集體組織收費標(biāo)準(zhǔn)的完善以及國家監(jiān)督的完善。

4.3音樂作品的改編權(quán)侵權(quán)認定

通過立法立法規(guī)定在一定期限內(nèi)，改編者賦有告知原著作權(quán)人改編行為的告知義務(wù)。原著作權(quán)人在知悉存在改編行為后，在一定期限內(nèi)可以對改編后的作品進行事后許可，使改編者的改編行為事后合法化，改編在得到原著作權(quán)人的事后許可后，可以獲得改編作品的著作權(quán)；若原著作權(quán)人在法律規(guī)定期間內(nèi)未對改編行為進行事后許可，則可認定改編行為構(gòu)成侵權(quán)。

4.4完善網(wǎng)絡(luò)管理制度

音樂作品網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護問題備受關(guān)注。由于網(wǎng)絡(luò)傳播涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，因此對于音樂作品的網(wǎng)絡(luò)保護，不僅要重視立法和司法保護，而且要加強管理尤其是技術(shù)方面的管理。首先要從搜索引擎入手，在接到權(quán)利人的通知后，應(yīng)當(dāng)斷開侵權(quán)作品鏈接；其次，如果搜索引擎提供者明知或應(yīng)當(dāng)知道所鏈接作品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)與侵權(quán)作品的發(fā)布人一起承擔(dān)責(zé)任。以司法解釋的形式規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商必須安裝網(wǎng)絡(luò)過濾技術(shù)，識別作品權(quán)利的正當(dāng)性。對哪些音樂作品具有網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及哪些網(wǎng)站有權(quán)傳播作作備案登記，為網(wǎng)絡(luò)識別提供數(shù)據(jù)庫支持。此外，在司法實踐中，明確該規(guī)定的適用順序。

參考文獻：

[1]張新寶.隱私權(quán)的法律保護[M].群眾出版社，1997.21.

[2]王利明，等.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.149.

[3]殷麗娟.專家談履行網(wǎng)上合同及保護網(wǎng)上隱私權(quán)[N].檢察日報，1999-05-26.

[4]屈學(xué)武.因特網(wǎng)上的犯罪及其限制[J].法學(xué)研究，2000（4）.

[5]陳興良.中國刑法新理念.

[6]蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].北京：法律出版社，2001.479.

[7]劉可少，孫霄鷹.淺析黑客行為對個人計算機數(shù)據(jù)隱私權(quán)的影響.

[8]張新寶.隱私權(quán)的法律保護.群眾出版社，1997.21.

[9]王利明.人格權(quán)法.法律出版社，1997.149.

[10]王利明.人格權(quán)法研究.中國人民大學(xué)出版社，2005.624.

[11]趙興宏，毛牧然.網(wǎng)絡(luò)法律與倫理問題研究.東北大學(xué)出版社，2003.107.

[12]張新寶.隱私權(quán)的法律保護（第二版）.群眾出版社，2004.137.

[13]梁慧星.隱私的本質(zhì)與隱私權(quán)的概念.人民司法，2003（4）.

[14]王麗萍，田堯.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行業(yè)自律保護.山東社會科學(xué)，2008（4）.

[15]楊立新，薛東，穆沁.精神損害賠償.人民法院出版社，1999.184-185.

[16]張楚.網(wǎng)絡(luò)法學(xué).高等教育出版社，2006.

[17]周慶山.信息法教程.科學(xué)出版社，2005.

[18]王利明.人格權(quán)與新聞侵權(quán).中國方正出版社，1995.

[19]劉德良.網(wǎng)絡(luò)時代的民法問題.人民法院出版社，1995.

[20]孫昌軍.網(wǎng)絡(luò)安全法.湖南大學(xué)出版社，2005.